Když Leonardo da Vinci seděl. Když Leonardo da Vinci seděl nad kresbami

Tvůrce „La Gioconda“, „Poslední večeře“, malíř, sochař, architekt, inženýr, vědec – tak jsme zvyklí vidět a představovat Leonarda da Vinciho. Co se ale dá říci o jeho osobnosti? Věděli jste například, že Leonardo byl oboustranný a trpěl dyslexií?

V kontaktu s

Spolužáci

Připravili jsme pro vás 20 zajímavostí ze života Leonarda da Vinciho!

Leonardo se narodil do rodiny Piera da Vinciho, bohatého notáře a statkáře, a prosté rolnice Cateriny. Doma se mu dostalo dobrého vzdělání, ale chybělo mu systematické studium řečtiny a latiny.

U milánského soudu, kde byl Leonardův případ projednáván, byl zaznamenán právě jako hudebník, nikoli jako malíř nebo vynálezce – faktem je, že da Vinci hrál na lyru mistrně.

Existuje důvod se domnívat, že da Vinci byl homosexuál. Při studiu ve Verrocchiově dílně byl obviněn z obtěžování chlapecké modelky, ale soud ho osvobodil.

Existuje jedna teorie, podle které se známá Mona Lisa usmívá z realizace svého tajného těhotenství.

Podle jiné verze Giocondu bavili hudebníci a klauni, když umělci pózovala.

Existuje také třetí teorie, která říká, že Gioconda je autoportrét Leonarda.

Leonardo zjevně nezanechal jediný autoportrét, který by mu mohl být jednoznačně připsán. Vědci pochybovali, že slavný autoportrét Leonardova sangvinika (tradičně datovaný 1512-1515), zobrazující jej ve stáří, je takový. Věří se, že možná jde jen o studii hlavy apoštola pro Poslední večeři. Pochybnosti o tom, že se jedná o umělcovu autoportrét, se objevují již od 19. století, nejnovější nedávno vyjádřil jeden z předních odborníků na Leonarda, profesor Pietro Marani.

Vědci z Amsterdamské univerzity a specialisté ze Spojených států, kteří studovali záhadný úsměv Giocondy pomocí nového počítačového programu, odhalili jeho složení: podle nich obsahuje 83 % štěstí, 9 % pohrdání, 6 % strachu a 2 %. hněv.

Bill Gates koupil Codex Leicester, sbírku děl Leonarda da Vinciho, za 30 milionů dolarů v roce 1994. Od roku 2003 je vystaven v Seattle Art Museum.

Leonardo měl velmi rád vodu – vyvinul návod pro podvodní potápění, vynalezl a popsal přístroj pro podvodní potápění, dýchací přístroj pro přístrojové potápění. Všechny Leonardovy vynálezy tvořily základ moderního podvodního vybavení.

Nyní odpověď na otázku „proč je obloha modrá“ není obtížná a je známá i dětem. Ale byl to Leonardo, kdo na to odpověděl jako první! V knize „On Painting“ napsal: „Modrost oblohy je způsobena tloušťkou osvětlených částic vzduchu, které se nacházejí mezi Zemí a temnotou nahoře.

Pozorování Měsíce ve fázi dorůstajícího srpku dovedla Leonarda k jednomu z důležitých vědeckých objevů – badatel zjistil, že sluneční světlo se odráží od Země a vrací se na Měsíc ve formě sekundárního osvětlení.

Leonardo byl stejně dobrý s levou i pravou rukou – byl oboustranný. Trpěl dyslexií (zhoršenou schopností číst) – tato nemoc, nazývaná „slovní slepota“, je spojena se sníženou mozkovou aktivitou v určité oblasti levé hemisféry. Jak víte, Leonardo psal zrcadlově.

Není to tak dávno, co Louvre utratil 5,5 milionu dolarů na vybudování vlastní galerie pro Monu Lisu. Byly pro ni přiděleny dvě třetiny státní haly o celkové ploše 840 metrů čtverečních. Obrovská místnost byla přestavěna na galerii, na jejíž vzdálené stěně nyní visí slavný Leonardův výtvor. Rekonstrukce, která byla provedena podle návrhu peruánského architekta Lorenza Piquerase, trvala zhruba čtyři roky. Toto rozhodnutí padlo kvůli tomu, že se Mona Lisa ztratila mezi ostatními obrazy italských malířů a návštěvníci museli na mistrovské dílo čekat v obrovských frontách.

V srpnu 2003 byl z hradu Drumlanrig ve Skotsku ukraden obraz velkého Leonarda da Vinciho v hodnotě 50 milionů dolarů, „Madona of the Spindle“. Mistrovské dílo zmizelo z domu jednoho z nejbohatších skotských vlastníků půdy, vévody z Buccleuchu. Loni v listopadu FBI zveřejnila seznam 10 nejznámějších uměleckých zločinů, mezi nimiž byla i tato loupež.

Leonardo zanechal návrhy pro ponorku, vrtuli, tank, tkalcovský stav, kuličkové ložisko a létající auta.

V prosinci 2000 britský parašutista Adrian Nicholas v Jižní Africe sestoupil z výšky 3 tisíc metrů z horkovzdušného balónu pomocí padáku vyrobeného podle náčrtu Leonarda da Vinciho. O této skutečnosti píše web Discover.

Leonardo pitval a pitval mrtvoly, aby lépe porozuměl umístění vnitřních orgánů a svalů – to mu pomohlo v nejpřirozenějším zobrazení lidského těla.

Na otázku, prosím, pomozte mi napsat esej o Leonardu da Vinci, řekněte mi jak, možná znáte stránky, kde jsou hotové eseje od autora První třída nejlepší odpověď je Leonardo da Vinci, ze všech tvůrců známých v historii lidstva,
vlastnil nejkomplexnějšího génia. Dříve se považoval za sebe
celkově umělec, ale z jeho sešitů a kreseb je zřejmé, že v jeho
vložil do své představy o umění mnoho z toho, co nyní my
nazýváme přírodovědné otázky.

Byl tak přesvědčen o síle lidského zraku jako
vynikající nástroj pro objevování přírody, co vidět a vědět,
podle jeho názoru to bylo jedno a totéž. Umělci, řekl, jsou nejlepší
od vědců; nejen že pozorují přírodu lépe než ostatní lidé,
ale myslí na to, co vidí, a pak o tom, co viděli, říkají ostatním
je ve svých obrazech. Dnešní vědci raději sdělují své
znalosti ve slovech a za tímto účelem vymysleli spoustu nových slov
Během renesance se věřilo, že „dobrý obrázek vydá za tisíc slov“.

Leonardovy vlastní kresby jsou tak jasné a plné života, že dokonce
pokud na nich nedokážeme přečíst jeho nápisy, jsme schopni to pochopit
jeho myšlenky pouhým pohledem na jeho kresby. Bez ohledu na náš detail
nezajímá nás téma nakreslené Leonardem, zjistíme,
že na ni taky myslel. Je prvním z lidí, kteří spolu s mnoha
jiní navrhovali letadla a dělali přesné náčrty
vnitřní struktura lidského těla. Jeho inteligenci jako vědce lze posoudit
také studovat náčrtky, které vytvořil v roce 1504 pro obraz zobrazující
velká bitva. Hlavním účelem tohoto náčrtu je ukázat mimiku lidí
stejně jako tváře zvířat poháněné silnými emocemi
něco společného. V tomto případě, když je zážitkem vztek,
a muž, lev a koně vyceňují zuby a vrčí. Scházíme se zde
s jednou z nejranějších psychologických studií, tedy výzkumem
které považujeme za velmi moderní.
Leonardo obraz bitvy nikdy nedokončil. Za těch pár let
namaloval svou nejslavnější Monu Lisu. Pokud to srovnáme s více
rané příklady portrétování, okamžitě uvidíme, že portrét díla
Leonardo vypadá uceleněji a objemněji. Samotná postava, nízká zeď
za ním a vzdálená krajina nestojí proti sobě jako oddělené
objektů. Celý obraz se stává důležitějším než kterákoli z jeho částí.
Nová, dříve neznámá harmonie je jedním z cílů malířství na vrcholu renesance.

V tomto obraze Leonardo dosáhl takové harmonie nejen prostřednictvím více
pečlivou kompozicí, ale i obrazovými prostředky, díky kterým
vše je vidět jakoby přes mírný opar zakrývající malé detaily,
změkčení obrysů, vytváření neviditelných přechodů mezi tvary
a barvy. Ponechal tedy hodně naší fantazii a
to je důvod, proč nás Mona Lisa udivuje, když se na diváka jakoby dívá
naživu. Totéž platí pro krajinu / kde Leonardo ukazuje
nás, jak Země „roste“ z kamenů a vody / a ve vztahu k tváři Mony Lisy
svým tajemným úsměvem. Co si Mona Lisa myslí? Prakticky tohle
záleží na tom, co si my sami myslíme při pohledu na její obraz. Možná
Sám Leonardo byl trochu jako ona: lidé ho vždy viděli
vyrovnaný a přátelský, ale nikdo přesně nevěděl, co měl na mysli.


odkaz

Jiní vědci se domnívají, že problém spočívá ve zvláštnostech autorova uměleckého stylu. Leonardo prý nanášel barvy tak zvláštním způsobem, že se tvář Mony Lisy neustále mění.

Mnozí trvají na tom, že umělec se na plátně zobrazil v ženské podobě, a proto byl získán tak zvláštní efekt. Jeden vědec dokonce objevil u Mony Lisy příznaky idiocie, jako důvod uvedl nepřiměřené prsty a nedostatečnou flexibilitu její ruky. Ale podle britského lékaře Kennetha Keela portrét vyjadřuje klidný stav těhotné ženy.

Existuje také verze, že umělec, který byl údajně bisexuál, namaloval svého studenta a asistenta Giana Giacoma Caprottiho, který byl po jeho boku 26 let. Tuto verzi podporuje skutečnost, že Leonardo da Vinci zanechal tento obraz jako dědictví, když zemřel v roce 1519.

Říkají... ...že velký umělec vděčí za svou smrt modelu Mony Lisy. Tolik hodin vyčerpávajících sezení s ní velkého mistra vyčerpalo, protože sama modelka se ukázala jako bio-upír. Mluví se o tom dodnes. Jakmile byl obraz namalován, velký umělec byl pryč.

6) Při tvorbě fresky „Poslední večeře“ hledal Leonardo da Vinci velmi dlouho ideální modely. Ježíš musí ztělesňovat dobro a Jidáš, který se ho při tomto jídle rozhodl zradit, je zlý.

Leonardo da Vinci mnohokrát přerušil svou práci a hledal hlídače. Jednoho dne, když poslouchal kostelní sbor, uviděl v jednom z mladých zpěváků dokonalý obraz Krista, a když ho pozval do své dílny, udělal od něj několik skic a studií.

Uplynuly tři roky. Poslední večeře byla téměř dokončena, ale Leonardo nikdy nenašel vhodný model pro Jidáše. Kardinál, který měl na starosti výmalbu katedrály, umělce uspěchal a požadoval, aby byla freska dokončena co nejdříve.

A pak, po dlouhém hledání, umělec uviděl muže ležícího v okapu – mladého, ale předčasně zchátralého, špinavého, opilého a otrhaného. Na skici už nebyl čas a Leonardo nařídil svým asistentům, aby ho vzali přímo do katedrály. S velkými obtížemi ho tam odvlekli a postavili na nohy. Muž ve skutečnosti nechápal, co se děje a kde je, ale Leonardo da Vinci zachytil na plátně tvář muže utápěného v hříchu. Když dokončil svou práci, žebrák, který se mezitím už trochu vzpamatoval, přistoupil k plátnu a zakřičel:

– Tuhle fotku jsem už viděl!

- Když? - Leonardo byl překvapen. – Před třemi lety, než jsem všechno ztratil. V té době, když jsem zpíval ve sboru a můj život byl plný snů, mi nějaký umělec namaloval Krista...

7) Leonardo měl dar předvídavosti. V roce 1494 udělal řadu poznámek, které malují obrazy budoucího světa, mnohé z nich se již splnily a jiné se plní nyní.

„Lidé z nejvzdálenějších zemí spolu budou mluvit a navzájem si odpovídat“ - nepochybně zde mluvíme o telefonu.

"Lidé budou chodit a nehýbat se, budou mluvit s někým, kdo tam není, uslyší někoho, kdo nemluví" - televize, magnetofon, reprodukce zvuku.

„Uvidíte sami sebe padat z velkých výšek, aniž by vám to nějak ublížilo“ – samozřejmě parašutismus.

8) Leonardo da Vinci má ale také záhady, které vědce mate. Možná je dokážete vyřešit?

"Lidé vyhodí ze svých domovů zásoby, které je měly udržet naživu."

"Většině mužské rasy nebude dovoleno se rozmnožovat, protože jim budou odebrána varlata."

Chcete se o Da Vincim dozvědět ještě více a přivést jeho myšlenky k životu?

Může mít technologický pokrok negativní důsledky pro společnost? Právě o této problematické otázce se zamýšlí ruský básník a prozaik I. G. Erenburg.

Autor píše, že pokrok je velmi rozporuplný: „Stroj může být dobrý a zlý.“ Aby Ehrenburg argumentoval svým postojem, obrací se především k historickým faktům a informacím. Píše například o tvorbě nákresů letadel slavného vynálezce Leonarda da Vinciho, o testování prvních letadel a jejich dalším zdokonalování. Lidé vždy snili o tom, že díky fantastickým zařízením bude člověk „létat jako pták“ a „s hrdostí se dívat na nebe“. K čemu to ale nakonec vedlo? Vynálezy nebyly použity pro dobré účely, ale jako prostředek ke zničení lidí. Ehrenburg zároveň upozorňuje na skutečnost, že technické vybavení země ještě není ukazatelem její síly a síly.

Mnohem důležitější pro žádný stát není věda a technika, ale lidé, jejichž vnitřní síla je někdy silnější než jakákoli zbraň.

Autorův postoj je takový, že technologický pokrok má dvě stránky – pozitivní a negativní. Na jedné straně mohou vynálezy zlepšit a zjednodušit život lidstva. Ale na druhou stranu je lze využít k sobeckým účelům, například ve válkách a konfliktech mezi lidmi.

Souhlasím s pisatelem, že v žádném případě by neměla být absolutizována role vědy a techniky v životě společnosti. Pro nás všechny mají samozřejmě velký význam, ale nesmíme zapomínat ani na dopad pokroku na přírodu a lidi.

Jako argument uvedu příklad z díla M.

A. Bulgakov „Osudná vejce“. Vypráví příběh zoologa Persikova, který učinil velký objev v oblasti genetiky: organismy ozářené speciálním paprskem se začnou vyvíjet mnohem rychleji a dosahují větších velikostí než běžní jedinci. Profesor Rokk se dozví o Persikovově experimentu a také začne pěstovat obrovská zvířata. Ukázalo se, že organismy jsou nebezpečné pro celou společnost: zabijí Manyu, Rokkovu ženu a mnoho dalších lidí.

Spisovatel Zamjatin ve svých dílech také nastolil problém nedůslednosti vědeckého pokroku. Ve svém románu „My“ píše o jistém D-503, který nám vypráví o svém životě ve „Spojeném státě“ s totalitním režimem. Společnost v této zemi je postavena na matematice, vědě a technologickém pokroku. Autor si je však jistý, že taková struktura života negativně ovlivňuje morálku a city lidí, protože je nelze analyzovat.

Věda a pokrok by tedy měly zlepšovat životy lidí, přispívat nikoli ke zničení světa, ale k jeho rozvoji a prosperitě.

Možnost 2

Lidstvo v každé době usilovalo o rozvoj své civilizace, díky níž žije moderní generace lidí v informačním věku. Jeho hnacím motorem je vědeckotechnický pokrok, který někdy ukazuje i svou negativní stránku. Právě problém nejednoznačnosti pokroku ve svém textu nastoluje I. G. Ehrenburg.

Autor nabízí k rozboru příklad využití technologického pokroku během nejbrutálnější, nejrozsáhlejší a nejkrvavější druhé světové války. Stroje vytvořené pro mírové účely se proměnily ve „zbraně ničení“. Miliony lidí zemřely při bombardování, ostřelování a tankových salvách, ale hrdinství a odvaha, čest a udatnost vlastenců naší vlasti umožnily vyhrát velké vítězství. To byla „pomsta člověka“.

Souhlasím s názorem autora na diskutovanou problematiku. Dnes je to obzvláště důležité, protože kvůli vysokému tempu vývoje lidé někdy nemají čas přemýšlet o tom, k čemu mohou jejich činy vést. Člověk se snaží uspokojit své potřeby a pokrok je pomáhá zvyšovat. Abych svůj postoj doložil, uvedu následující argumenty.

Americký spisovatel sci-fi Isaac Asimov ve své slavné dystopii „Já, robot“ ukazuje možný scénář budoucnosti, ve kterém si lidstvo nedokáže představit svou existenci bez robotiky. Kyborgové se stali nedílnou součástí života lidí a pomocníky ve všech sférách života. Postupně si začali uvědomovat svou převahu nad lidmi a bouřili se.

Stejným jasným příkladem je akce slavného sovětského akademika Sacharova, který se podílel na vytvoření vodíkové bomby. Vědec, který viděl katastrofální následky jeho výbuchu během testování, se postavil proti dalšímu vývoji vodíkových a jaderných zbraní. Dnes má řada zemí jaderné zbraně. Nezbývá než doufat, že nebude využíván k zamýšlenému účelu.

Když to shrnu, chci jen říci, že nemůžeme opakovat chyby z minulosti. Musíme se naučit tvořit, ne ničit.

Možnost 3

Odvaha, čest, odvaha - bez těchto morálních kategorií si nelze představit duchovní život člověka. Jejich definování je však poměrně obtížné.

I. G. Ehrenburg nastoluje filozofický problém role lidské odvahy. Prozaik hovoří o důležitosti vykořisťování během válečných let. Novinář píše, že vítězství nad mocnými mechanizovanými divizemi by bylo nemožné bez „mocného srdce válečníka plného odvahy“. Silnější než jakákoli, i ta nejmocnější vojenská technologie je lidský duch.

Ruský prozaik a básník s potěšením a obdivem píše o tom, jak odvaha obyčejných vojáků porazila Hitlerovu všemocnou mechanizovanou armádu. Autor má úctu k lidem, kteří dokázali prokázat nadřazenost lidského ducha. I.G.Ehrenburg zdůrazňuje, že je nemožné zlomit vůli člověka stroji.

V románu B. Vasilieva „Není na seznamech“ je tedy tento problém nastolen. Hlavní hrdina Kolja Plužnikov zůstává až do posledního bojovat v pevnosti Brest. Malé množství zásob a zbraní ho nezastaví, je připraven bojovat proti nepříteli až do konce. Má to nejdůležitější, co jeho protivník nemá, to je jeho mocná a hrdinská odvaha.

Také v povídce B. Vasiliev „The Dawns Here Are Quiet“ je nastolen problém role lidské odvahy. Hlavní hrdina, seržant major Vaskov, a pět mladých dívek, protiletadlových střelců, chrání železnici před nacisty. Nezastaví je mnohokrát největší německá armáda. Jsou připraveni bránit svou vlast do posledního. Podaří se jim zabránit nepříteli v přiblížení se k železnici, ale toho je dosaženo za příliš velkou cenu - životy všech mladých dívek. Dokazují, že lidská odvaha a hrdinství jsou silnější než velká armáda s hroznými zbraněmi.

Přečtení textu mi pomohlo utvrdit se v názoru, že hrdinství, odvaha, udatnost a statečnost stačí k rozbití mocného nepřátelského vybavení.

Možnost 4

I.G. Ehrenburg je jedním z pozoruhodných mistrů uměleckého vyjádření. Jeho díla nám vštěpují uctivý postoj k válce.

Autor vypráví o Němcích, kteří cestovali po celé Evropě a táhli směrem k Rusku. Ale nemohli „zlomit vůli“ ruského lidu. Naprosto sdílím názor autora a věřím, že naše země hrála ve válce velkou roli, protože dokázala vzdorovat fašistům a porazit je. A každý by měl být vděčný za toto vítězství, za tento mír na zemi, protože jsme ho nezískali tak snadno.

Sholokhovův příběh „Osud člověka“ tedy vypráví příběh statečného a odvážného vojáka Andreje Sokolova, který ze všech sil bránil svou vlast. A když se vrátil domů, zjistil, že jeho dům je zničený a jeho žena a děti jsou mrtvé. Dokázal ale najít sílu žít dál a chlapec, kterého adoptoval, mu v tom pomohl.

Dalším příkladem je Vasilievův příběh „The Dawns Here Are Quiet“, který vypráví příběh pěti dívek a předáka, kteří byli schopni zadržet nepřítele. Jediný, kdo přežil, byl předák, který tento příběh vyprávěl.

Takže věřím, že si musíme připomínat válku, ty těžké časy, lidi, kteří zemřeli, protože toto je naše historie a měli bychom na ni být hrdí.

Možnost 5

Jakou roli hraje síla vůle vojáka na bojišti? Je možné nahradit odvážná srdce obyčejného člověka mocnými zbraněmi? Ilya Grigorievich Erenburg, když o těchto otázkách přemýšlí, nastoluje problém lidské síly.

Autor tuto problematiku odhaluje na příkladu událostí Velké vlastenecké války. Připomíná, že Hitlerova armáda, přestože měla silné zbraně a kvalitní tanky, válku stále prohrála, protože nebrala v úvahu vysoké vlastenectví a vůli obyčejného vojáka. Ehrenburg uvádí příklad počinu: baterie nadporučíka Bykova, „deset mužů Rudého námořnictva“ a námořníka Timokhina.

Naprosto souhlasím s názorem I.G. Ehrenburg. Ruský voják je skutečně tak duchovně silný, že ani ten nejsilnější tank ho nedokáže porazit a zlomit. Nalezněme potvrzení této myšlenky v beletrii.

Jako první argument uvedu příběh Konstantina Vorobjova „Zabit u Moskvy“. Autor popisuje čin Alexeje, kremelského kadeta. Hrdina tedy beze strachu hodil na nepřátelský tank jednoduchou láhev benzínu a tím ho vyrazil. Stejně jako autor textu, Vorobiev píše o síle ducha ruského vojáka, obdivuje jeho odvahu a statečnost.

Jako druhý argument uvedu příběh Vasilije Bykova „The Crane Crane“, který vypráví příběh o velkém výkonu mladého bojovníka Vasilije Gleichika. Jediný, kdo přežil, se hrdina odvážil bojovat s německým oddílem. Je důležité si uvědomit, že nepřítel se na bitvu pečlivě připravil a shromáždil své silné tanky a zbraně. To však nezlomilo hrdinovu vůli ani nezničilo jeho čest a odvahu.

Napište esej na základě přečteného textu.

Formulujte jeden z problémů, které předkládá autor textu.

Komentář k formulovanému problému. Do komentáře uveďte dva ilustrativní příklady z přečteného textu, které považujete za důležité pro pochopení problému ve zdrojovém textu (vyhněte se přehnaným citacím). Vysvětlete význam každého příkladu a naznačte sémantickou souvislost mezi nimi.

Rozsah eseje je minimálně 150 slov.

Práce napsaná bez odkazu na přečtený text (nezaložená na tomto textu) není hodnocena. Pokud je esej převyprávěním nebo úplným přepsáním původního textu bez komentáře, je taková práce hodnocena 0 body.

Napište esej pečlivě, čitelným rukopisem.

(1) Když Leonardo da Vinci seděl nad kresbami létajícího stroje, nemyslel na vysoce výbušné bomby, ale na štěstí lidstva. (2) Jako teenager jsem viděl první smyčky francouzského pilota Pegu. (3) Starší řekli: "Buďte hrdí - člověk létá jako pták!" (4) O mnoho let později jsem viděl Junkerse nad Madridem, nad Paříží, nad Moskvou...

(5) Stroj může být dobrý i zlý. (6) Hitler proměnil auto v nástroj zkázy. (7) Lidé hleděli na oblohu s pýchou. (8) Hitler se rozhodl: budou se dívat na oblohu s hrůzou. (9) Lidé si vesele mysleli: pojedeme z města autem. (10) Hitler rozhodl: když uslyší zvuk motoru, lidé poběží, aniž by se ohlédli.

(11) Ale jednoho dne přišel čas na testování. (12) Němci nejprve triumfovali. (13) Jejich tanky cestovaly po celé Evropě. (14) Housenky rozdrtily Francii a zanechaly brázdy na polích starověké Hellas. (15) Junkers ochromili zdánlivě nedobytný Londýn. (16) A Němci poslali svá auta do Ruska - do kavkazských hor, k řekám na Sibiři. (17) Zde nastal zádrhel: stroje nezlomily vůli člověka. (18) Ve ​​válce je mnoho zármutku, mnoho zkázy, válka není cestou k pokroku, válka je hrozná zkouška. (19) Ale ve válce je také něco vysokého: dává lidem moudrost. (20) Tato válka přinesla lidstvu velkou lekci: pomstu člověka.

(21) Nacisté se pokusili nahradit srdce vojáka motorem a jeho odolnost brněním. (22) Vlastenecká válka však prokázala triumf lidského ducha.

(23)…Baterie poručíka Bykova odrazila tankový útok. (24) Kolem březového háje se padesát tanků blížilo k našim bojovým formacím. (25) "Nenechte si to ujít!" - byl Bykovův tým. (26) Tento muž již zraněný zůstal na svém místě. (27) A pak na bojišti zčernaly zbytky dvaceti šesti německých tanků. (28) Podle Němců se tyto tanky měly dostat do Indie. (29) Ale zemřeli. (30) V březovém háji...

(31) Nebo zde jsou některá další fakta. (32) Deset mužů Rudého námořnictva zničilo 23 tanků protitankovými děly. (33) Sailor Timokhin spálil šest tanků.

(34) A Sevastopol? (35) Epická obrana tohoto města byla triumfem lidské odvahy, kdy malá, slabá posádka, bez letišť, téměř bez tanků, odrážela dvě stě padesát dní útoky mocných nepřátelských divizí a techniky.

(36) Ano, německé tanky byly dlouho představovány jako hroznýš, před kterým Evropa otupěla a třásla se jako list osiky. (37) Ale lidé jim zatarasili cestu. (38) Samozřejmě jsme měli vynikající protitanková děla. (39) Naši vojáci samozřejmě správně nazývají Simonovovu průbojnou zbraň „zlatá zbraň“. (40) Jak ale můžeme zapomenout na obyčejný granát v ruce nebojácného bojovníka, kterého se nepřítel nebál neméně než velkého projektilu? (41) Jak můžeme zapomenout na mocné, odvážné srdce válečníka?

(Podle I. G. Ehrenburga*)

Ilja Grigorievič Erenburg (1891–1967) – ruský prozaik, básník, překladatel z francouzštiny a španělštiny, publicista, fotograf a veřejná osobnost.

Vysvětlení.

Hlavní problémy:

1. Problém významu lidského ducha ve válce éry technologického pokroku. (Co je silnější: bojový stroj nebo duch válečníka? Může být hrdinství válečníka, síla lidského ducha rozhodujícím faktorem vítězství?)

2. Problém role naší země ve Velké vlastenecké válce. (Jakou roli sehrála naše země ve druhé světové válce?)

3. Problém negativních důsledků technologického pokroku. (Může technologický pokrok vést k negativním důsledkům? Přinášejí nové vynálezy v oblasti techniky lidstvu vždy výhody?)

4. Problém porozumění válečnému poučení. (Jaké je poučení z války?)

1. Vnitřní síla člověka, jeho odvaha, touha chránit svou vlast jsou silnější než jakákoli zbraň. Vítězství naší země ve Velké vlastenecké válce nepřinesly ani tak vynikající zbraně a vybavení, ale odvaha bojovníků.

2. Naše země dokázala zastavit nepřítele, před jehož technickou mocí zamrzla celá Evropa. Dokázala triumf lidského ducha a dala velkou lekci světových dějin.

3. Technologický pokrok, jehož prvotním cílem je zlepšit životy lidí, má bohužel i negativní stránku: vynálezy lze použít jako prostředek k ničení lidí.