Emocionāli-vērtējošās leksikas funkcijas literārajā tekstā. Kas ir konotācija: jēdziens, funkcijas, vērtējošo emociju izpausme un piemēri Konotācijas veidi

Jēdziens “konotācija” tiek izmantots valodniecībā, filozofijā un loģikā. Specializētajās vārdnīcās tas tiek definēts kā vārda papildu vērtējošās nozīmes veids. Šīs tehnikas meistarība padarīs tavu runu izteiksmīgu un spilgtu, ļaujot lasīt starp rindiņām.

Konotācija un denotācija

Pievērsīsimies valodniecības teorijai. Galveno vārdam raksturīgo objektīvo nozīmi sauc par atvasinājumu, piemēram, vārds “zaķis” nozīmē dzīvnieku, “ūdens” – šķidrums, “bērns” – jaunietis.

Valodas, folkloras un oriģinālliteratūras attīstības rezultātā vārdiem veidojas papildu konotatīvas nozīmes, kuras sauc par prerogatīvām. Konotācija ir tās veids. Piemēram, vārds "zaķis" nozīmē gļēvulību, "ūdens" - tukšs, nevajadzīgs, "bērns" - neuzmanība. Konotācijas atšķirīgās iezīmes ir:

1. Papildu nozīmes pirmsākumiem ir nacionālās saknes. Piemēram, krievu kultūrai zvēriem no tautas pasakām ir atbilstoša konotācija: lācis ir vienkāršs, neveikls, zaķis ir gļēvs, vilks ir vienkāršs, ļauns.
2. Konotācijai nav autorības un tā nepauž individuālu vērtējumu, tā ir vispārēja kultūras parādība.
3. Konotācijas parādīšanās bieži nav izskaidrojama ar denotāciju vai vārda tiešo lingvistisko nozīmi. Vārdiem ar vienu sakni var būt dažādas nozīmes. Piemēram, vārdam “militārs” ir pozitīva nozīme, savukārt “militāram” ir negatīva nozīme.
4. Konotācijai ir kultūras piederība, dažādām tautām ir savas papildu nozīmes. Tie var būt pretēji vai nesaistīti. Tādējādi “zilonis” krievu valodā nes papildu semantisko slodzi - neveikls, bet sanskritā - izveicīgs.

Folklora, vēstures un kultūras notikumi, literatūra un mediji kļūst par konotācijas avotiem. Papildu vērtību sprieduma vēsturiskās izcelsmes piemērs ir vārds “Suvorovs”, kas līdzās savam vārdam satur “izcila stratēģa” nozīmi. Var atcerēties arī vārdu “zviedrs”, kas krievu kultūrai ir cieši saistīts ar Poltavas kauju Septiņu gadu kara laikā.

Konotācija visbiežāk veidojas no pazīmēm, kas raksturīgas vārda tiešai nozīmei, denotācijai. Piemēram, vārda “zaķis” zīmes ir garausas, pelēkas, ātras, gļēvas. Pēdējie divi raksturlielumi kļuva par avotiem papildu aplēstās vērtības radīšanai.

Konotācija ir raksturīga arī neverbālajiem saziņas līdzekļiem, piemēram, ar rokām rādītām zīmēm: dūre ar īkšķi uz augšu nozīmē “izcili, labi izdarīts”.

Konotācijas lingvistiskās izpausmes

1. Vārdu lietošana tiešās salīdzināmās frāzēs ar saikli “kā”. Piemēram, “skrien kā vējš”.
2. Viena vārda izmantošana vārda ar tiešu nozīmi vietā. Piemēram, “ak, tu esi lapsa” - “ak, tu esi melis”.
3. Izmantojot valodas konstrukcijas saskaņā ar shēmu “X ir X”: “bērns ir bērns”. Pirmajā gadījumā vārdam ir tieša nozīme, otrajā tiek pastiprināta vērtējošā nozīme.
4. Vērtējošā nozīme skaidri izpaužas kombinācijā ar vārdam neparastiem īpašības vārdiem, piemēram, “viņš ir vecpuisis, bet mājīgs un veikls”. Nozīmju salīdzināšanā parādās vārda nenosauktā nozīme - nevīžīgs, nekopts.
5. Vārda lietošana frazeoloģiskās vienībās vai izteicienos: “kā vērsis porcelāna veikalā”, “miegaina muša”.
6. Izmantojiet vārdus, lai izveidotu pielāgotas metaforas, piemēram, “zivju acis”.

Konotācijas ļauj sastādīt apgalvojumus, kuriem ir zemteksts, un to pārzināšana ļaus saskatīt darba patieso nozīmi. Piemēram, K. Čukovska nekaitīgā pasaka “Tarakāns” izraisīja daudz diskusiju un tās autoram varēja dārgi maksāt. Laikabiedri tajā saskatīja pamatā esošo salīdzinājumu ar situāciju trīsdesmito gadu beigās un represijām. Un ūsaina tarakāna tēls saistīta ar Staļina tēlu.

Konotācija un kultūra

Daži zinātnieki uzskata, ka konotācija piešķir valodai kultūras identitāti un saista to ar cilvēkiem. Tas skaidri izpaužas dažādos mākslas veidos. Piemēram, glezniecībā ir simboliski tēli, kas pauž gleznas dziļo nozīmi un ļauj atklāt autora ieceri.

Kultūras konotācijas ļauj noteikt un salīdzināt dažādu tautu pieņemtos pasaules uzskatus. Piemēram, frāzei “vecā māja” ir negatīva nozīme krievu kultūrā un pozitīva nozīme angļu valodā.

Attīstoties cilvēcei un internetam, mūsdienu mākslā kultūras konotācijas iegūst universālu nozīmi. Viņi kļūst vienādi saprotams dažādu tautu pārstāvjiem.

Konotācijas izmantošana neapšaubāmi padara runu izteiksmīgāku. Spēja saskatīt papildu nozīmes literatūras darbos, citos mākslas veidos, politiķu un mediju pārstāvju runā palīdzēs veidot pilnīgāku priekšstatu par pasauli.

Atverot vārdnīcu, mēs atrodam vārda pamata un burtisko interpretāciju. Taču reālajā dzīvē tas var iegūt daudz emociju un asociāciju, ko valodniecībā dēvē par “konotāciju”. Ir svarīgi zināt, kas tas ir, lai saprastu teksta nozīmi. Galu galā dažreiz figurālā nozīme var ievērojami atšķirties no sākotnējās.

Vēsturiska atsauce

latīņu valoda konotācija var tulkot krievu valodā kā “saistītā nozīme”. Neskatoties uz to, ka zinātāji šo vārdu izmantojuši jau 800 gadus, tā precīzā semantiskā interpretācija joprojām ir diskusiju objekts gan valodnieku, gan filozofu vidū.

Termina izstrādē var identificēt šādus atskaites punktus:

1. Tas tika ieviests apritē 13. gadsimta sākumā filozofijas zinātnē, lai risinātu strīdus par vārdu slēptajām nozīmēm;
2. Simts gadus vēlāk viņi sāka to izmantot, lai atdalītu abstraktas un konkrētas parādības, atšķirtu leksiskās vienības pēc attēla un darbības;
3. 17. gadsimtā šo terminu pieņēma franču valodnieki, un kopš tā laika tas ir cieši saistīts ar valodas zinātni;
4. 19. gadsimtā tas sāka apzīmēt leksēmu un izteicienu emocionālo saturu pretstatā to “sausajai” sākotnējai nozīmei;
5. Koncepcija ieguva mūsdienīgu interpretāciju, pateicoties britu pētnieka Džona Mila darbiem.

Konotatīvā nozīme rodas, ja atsevišķas pazīmes ir izolētas no burtiskās nozīmes un pastiprinātas daudzkārt. Šis process ne vienmēr ir loģisks.

Piemēram, nav līdz galam skaidrs, kāpēc zaķus sauc par gļēviem, nevis kādus citus faunas pārstāvjus.

Konotāciju struktūra

Strukturāli konotācija sastāv no šādiem elementiem:

Konotācija: piemēri

Šis paņēmiens ir diezgan izplatīts krievu valodā. Šeit ir konkrēti piemēri no tiešraides:

• “Šampanietim” krievu valodā ir tikai pozitīva nozīme. Tas ir ne tikai burbuļojošs dzirkstošais vīns, bet arī kāzu svinību, laimes, labklājības un bagātības simbols (“ Kas neriskē, tas nedzer šampanieti»);
• Vārdam “gudra meitene” ir arī tīri pozitīva pieskaņa, un to var izmantot, lai apzīmētu gan vīriešus, gan sievietes (tā saukto “kopējais dzimums”). Gluži pretēji, “gudram puisim” ir negatīva pieskaņa: tas apzīmē augstprātīgus un savtīgus zinošus cilvēkus;
• “Lēti” attiecas uz sīku, pārāk ekonomisku un taupīgu cilvēku. Negatīvā konotācija ir acīmredzama;
• “Pride” krievu valodā tiek pozicionēts kā pozitīva īpašība, kas raksturīga katram cienīgam cilvēkam. Gluži pretēji, "lepnumam" nav pozitīvas nozīmes, un to izmanto, lai iezīmētu savtīgas un pat sociāli fobiskas tendences;
• Par “prostitūtām” sauc ne tikai senākās profesijas pārstāves, bet arī bezprincipiālas un lidojošas personas. Politikā šis apvainojums tiek izmantots diezgan bieži (“prostitūta Trockis, politiskā prostitūta”).

Leksēmas ar negatīvu semantisko konotāciju ir sastopamas daudz biežāk nekā ar pozitīvām. Iemesls tam ir pietiekama rakstura rupjība, kas cilvēkam raksturīga lielākajā daļā vēstures.

Negatīvo konotāciju masīvs ietver:

• Ironiska attieksme pret parādību vai konkrētu personu;
• Asociālas uzvedības nosodīšana;
• Indivīda pašiznīcinošo īpašību norāde;
• Necienība vai nicinājums.

Kā uzbrukuma mērķi var tikt vērsti gan indivīdi, gan veselas sociālās grupas. Tādējādi gadsimtiem ilgi Amerikas kontinentā vārds " nēģeris" tika izmantots, lai apzīmētu slinku un stulbu vergu. Kad ASV melnādainie cilvēki emancipējās, to aizstāja politiski korektākais “afroamerikānis”.

Krievijā “nēģeris” nekad nav bijis aplams, un tam pilnībā trūkst negatīvā satura, ar ko baltie angliski runājošie protestanti to apveltīja.

Vairumā gadījumu pejoratīvie(t.i., termini ar negatīvu konotāciju) nav lamuvārdi, lai gan laika gaitā tie par tādiem var kļūt.

Konotācija un denotācija

Denotācija ir pilnīgi pretējs jēdziens, kas norāda uz vārda tiešu (nevis pārnestu) interpretāciju. Šī ir vienkārša termina definīcija, kas ir brīva no cilvēku aizspriedumiem, personiskajām vēlmēm un emocionāla sloga. Tā ir denotatīva definīcija, kas norādīta vārdnīcās un enciklopēdijās.

Bieži vien vienā leksēmā var būt vairākas vārdnīcas definīcijas - šo gadījumu sauc polisēmija.

Piemēram, “ēzelis” galvenokārt apzīmē dzīvnieku veidu un tikai dažos gadījumos - šauras domāšanas cilvēkus.

Tādējādi katram valodas elementam var būt šādas formas:

1. Denotatīvs - burtisks un tūlītējs, pamatnozīme;
2. Konotatīvais – attiecināms uz noteiktu situāciju, personību, sociālo slāni;
3. Mitoloģisks - šķīries no sākotnējās nozīmes un atrodas sociālo aizspriedumu līmenī.

Ja vēlies kādu aizvainot, nemaz nevajag no sava vārdu krājuma izņemt lamuvārdus. Negatīvās konotācijas ir lieliski piemērotas arī šiem mērķiem. Tas, kas tas ir, ir pazīstams katram “ēzelim” un “kazam”. Pat ja pēdējiem nav astes vai ragu.

Video par negatīvām konotācijām

Šajā video Arsenijs Hitrovs pastāstīs, no kurienes radās termina “ideoloģija” negatīvās konotācijas:

Par konotācijas jēdzienu

Termins “konotācija” tiek lietots dažādās filoloģijas zināšanu jomās. Tas ietver leksisko semantiku, stilistiku, izteiksmīguma teoriju un intertekstualitāti. Konotācija izteiktā vai slēptā veidā ir klātesoša jēdzienu analīzē, ikdienas apziņas arhetipu un mitoloģiju izpētē. Tādējādi ar konotāciju saistīts plašs dažādu parādību veidu klāsts, var runāt par terminu homonīmiju, jēdziena pakāpenisku izplūšanu. Ir iespējams arī cits veids: mēģiniet saskatīt, kas ir kopīgs visās parādībās, kas apzīmētas kā konotācijas, un tieši šī kopīgā lieta veido termina nozīmi. Šeit tiek mēģināts iezīmēt otrā ceļa kontūras.

Termini “konotācija” un “denotācija” tika ieviesti loģikā un saistīti ar jēdzienu: “Katrs lietvārds apzīmē kādus objektus un apzīmē ar šiem objektiem saistītas īpašības”; Tādējādi vārds “suns” apzīmē visu suņu dzimtu un katru tās pārstāvi (jēdziena tvērums) un apzīmē šai ģimenei raksturīgās īpašības (jēdziena saturs)” [Genette 1998: 411] (J. Genette citē franču pētnieka Goblo definīciju).

Šī izpratne veidoja pamatu termina lietojumam leksikālajā semantikā, piedzīvojot precizējumus un izmaiņas: “... par leksēmas konotācijām sauksim tās izteiktā jēdziena nenozīmīgas, bet stabilas pazīmes, kas iemieso leksēmas vērtējumu. atbilstošs priekšmets, kas pieņemts noteiktā valodu kopienā vai realitātes fakts"[Apresyan 1995: 159]. Gailis vārda “vistas tēviņš” nozīmē tas nozīmē “uzpūtīguma” zīmi: gailis 2 - "uzpūtīgs cilvēks - it kā gailis 1 uzpūtīguma konotācijai” [turpat]. Strīdoties savādāk, bet kopumā par vienu un to pašu - par vārdu tēlainām nozīmēm un par vispārīgām lingvistiskām metaforām - V. N. Telia rakstīja savā slavenajā monogrāfijā [Telia 1986]. Šajā izpratnē konotācija satur informāciju par pasauli un sabiedrības pasaules uztveri. Jautājums par to, cik lielā mērā leksiskā nozīme (un līdz ar to atšķirība starp denotāciju un konotāciju) ir raksturīga neverbālām zīmēm, kas nav raksturīgas [Ufimtseva 1974; 1986], tas ir, nevis pilnvērtīgi vārdi, bet īpašvārdi, kvantitatīvie, deiktiskie, kopuārie, aizstājošie vārdi, starpsaucieni, leksikālajā semantikā īpaši netiek aplūkoti.

Konotācijas jēdzienu semiotikā ieviesa L. Jelmsļevs savā slavenajā 1943. gada “Prolegomena” [Helmslev 1960]. L. Elmsļevs vadījās no tā, ka valoda ir “izziņas līdzeklis”, pētnieka izejas punkts ir teksts un lingvistiskās teorijas mērķis ir identificēt “pastāvīgās pamatā esošās izmaiņas”. Uz nākotnes intertekstuālās izpētes fona šīs telpas nevar uzskatīt par neko citu kā vien daudzsološām. Taču Hjelmsleva galvenais nopelns slēpjas apstāklī, ka viņš konotācijas un denotācijas jēdzienus izvirzīja ārpus loģikas robežām (un līdz ar to arī valodā ārpus šauri saprotamās leksiskās nozīmes). Tiesa, L. Jelmslevam, stingri ņemot, nav denotācijas un konotācijas, bet viņam ir denotatīvā un konotatīvā semiotika. Semiotika ir denotatīva, “ja neviens no tās plāniem nav semiotika” [turpat: 369], tas ir, tā neatspoguļo zīmju sistēmu. Attiecīgi semiotika ir konotatīva, ja tās izteiksmes plakne ir semiotika. Līdz ar to konotatoru definīcija kā “saturs”, kam kā izteiksme kalpo denotatīvā semiotika, un īpašās konotācijas semiotikas identifikācija. Konotatīvajai semiotikai ir valodas sistēmas un lingvistiskās darbības darbības joma, un tā attiecas uz neverbāliem līdzekļiem (žestiem, signālu kodiem). Konotatīvā semiotika paredz denotatīvās semiotikas esamību. L. Elmsļevs iekļāva plašu konotatīvās semiotikas jurisdikcijā esošo fenomenu loku: stilistisko formu (ar to viņš saprot dzejoli un prozu un dažādas to sajaukšanas formas), dažādu stilu (“radošais” un “imitatīvais”, kas L. Elmslevs sauc arī par normālu ), vērtēšanas stilu atšķirības (augsts un zems), atšķirības emocionālajos toņos, dialektos (profesionālās valodas, žargons), nacionālās, reģionālās valodas, līdz pat individuālajām izrunas īpatnībām [turpat: 370].

L. Jelmsleva izvirzīto konotācijas kritēriju var saukt par formālu: konotācija notiek visos gadījumos, kad apzīmētājs ir zīme Konotācijas izpratne leksikālajā semantikā atbilst L. Jelmsleva kritērijam. Tas izriet no tālāk norādītā argumentācijas. Jēdziena “persona” saturs ietver uzvedības pazīmes: agresīva uzvedība attiecībās ar citiem ( kauslis- “ietekmēt kādu, kādu mocīt, izraisīt strīdu, kautiņu”). Šo nozīmi var nodot denotatīvajā semiotikā, tas ir, kļūt par lingvistiskās zīmes vai lingvistisko zīmju kombinācijas apzīmētāju. Paralēli šī pati nozīme kļūst par lingvistiskās zīmes apzīmēto, kam jau ir savs apzīmētājs: gailis kā holistiskā zīme apzīmētajam kļūst par izteiksmes plānu: “iegalvīgs cilvēks, kauslis”. Līdz ar to konotācija leksikālajā semantikā ir īpašs konotācijas valodniecības gadījums

vai - pēc Hjelmsleva - konotatīvā semiotika. L. Elmslevs neizvirzīja nekādus jēgpilnus konotācijas ierobežojumus.

L. Elmsleva piedāvātā konotācijas izpratne bija lieliski piemērota stilistikai un to izmantoja. “Lingvistiskās zīmes stilistiskā nozīme ir konotatīvais apzīmētājs, kura apzīmētājs ir šī zīme kā denotatīvā apzīmētāja un denotatīvā apzīmētā vienotība” [Dolinin 1978: 44]. Vārdi uzpūtīgs, kauslis, kauslis ir informēti par to izmantošanas sfēru un sniedz "sarunvalodas" stilistisko nozīmi. Šīs nozīmes nesējs ir nevis šo vārdu apzīmētāji un apzīmētāji atsevišķi, bet gan vārdi kopumā, tas ir, Hjelmsleva nosacījums ir izpildīts. Stilistika apzīmē arī denotatīvās un konotatīvās izteiksmes hierarhiju, jo konotatīvās nozīmes tiek definētas kā sekundāras.

Stilistisko nozīmju izpratne kā konotatīva ļāva apvienot parādības, kas saistītas ar dažādiem valodas struktūras aspektiem, fonētiku un vārdu krājumu, gramatiku un sintakse, un formulēt priekšstatu par valodas stilistisko sistēmu kā "atsevišķu locekļu saikni". lingvistiskās struktūras veidošanu vienā un kvalitatīvi jaunā veselumā,” uzskata G. O. Vinokura. G. O. Vinokuram ir skaidra stilistiskās sistēmas definīcija: “... viena vai cita stilistiskā krāsojuma un formas skaņas un vienas krāsas zīmes ir iekļautas vienā stilistiskajā sistēmā pretstatā citas krāsas skaņām, formām un zīmēm, un visu šādu sistēmu mijiedarbībā veidojas vienota stilistiskā sistēma valodas dzīve” [Vinokur 1959: 223].

Stilistika parādīja nozīmju daudzveidību, ko var nodot konotatīvi. Stilistikā Hjelmsleva kritērijs tika praktiski pārformulēts. Denotācijas un konotācijas atdalīšana loģiskā nozīmē ir attiecināma tikai uz pilnas nozīmes vārdiem, tomēr visa veida verbālās zīmes ir apveltītas ar stilistisku, tas ir, konotatīvu nozīmi. Turklāt puszīmes var būt stilistiskas nozīmes nesējas - locīšanas un vārdu veidojošas morfēmas, teikumu strukturālās shēmas un fonēmas - neskatoties uz to, ka fonēma ir izteiksmes plaknes vienpusēja bezzīmju vienība un, protams, to nekādā veidā nevar pielīdzināt pilnīgai zīmei. L. Elmsļevs, protams, domāja šos gadījumus, tomēr nenoskaidroja tos līdz skaidrības līmenim, kurā nerastos pretruna: teorētiski konotācija ir apveltīta ar pilnīgu zīmi, bet patiesībā konotācijas ir raksturīgas. gan apakšzīmju, gan bezzīmju vienībās. L. Jelmsļevs, protams, domāja, ka neviena vienība valodā nav paredzēta tikai konotatīvas nozīmes izteikšanai: tai vienmēr ir primārais mērķis, kas atbilst līmenim, kuram tā pieder; tas ir primārais mērķis un nosaka denotatīvo semiotiku

ku. Vēl viena tradicionālā filoloģiskā disciplīna - ekspresivitātes teorija - apstiprina izteikto viedokli. Ir zināms, kāda loma dzejā ir fonētiskajam līmenim, dažādiem skaņu atkārtojumiem, paronīmiskajai pievilcībai, anagrammām. Bet, ja mēs lasām no Cvetajevas Minūte:pagātne:minets! Tāpēc ejiet garām, gan aizraušanās, gan draugs!, tad, izsakot paronīmisko pievilcību, konkrēti jārunā par apzīmētāja līmeni: ekspresivitāte - konotācija dzimst atsaucoties uz normu, uz apzīmētāja un apzīmējamā patvaļīgas saiknes principu. Konotatīvās semiotikas saturs kļūst par valodas sistēmu un tās struktūru. Indikatīvs ir Ž. Ženeta pieminētais franču estētikas speciālista M. Dufrēna viedoklis: “Izteiksmīgums ir tas pats, ko valodniecībā sauc. konotācija"[Genette 1998: 410]. Saskaņā ar šo izpratni pats Dž. Ženets sniedz stila definīciju: “Stils ir diskursa konotatīvā funkcija pretstatā tā denotatīvajai funkcijai” [turpat: 411].

Divdesmitā gadsimta otrajā pusē parādās jauni virzieni, kuros konotācijas jēdziens iegūst citas pielietojuma jomas. Slavenajās “Mitoloģijās” ([Barthes 1996]; sal.: [Barthes 1989]). R. Barts sniedz ikdienas apziņas mitologēmu (“mītisko jēdzienu”) analīzi un verbālos un vizuālos mītus, pilnībā ievērojot Hjelmsleva kritēriju, kuru R. Barts sniedza pats savā formulējumā “Semioloģijas problēmās”: “... konotatīva sistēma ir sistēma, kuras izteiksmes plakne pati par sevi ir zīmju sistēma"[Barth 1975: 157]. Tieši R. Barts vērsa uzmanību uz konotācijas kā vēsturiskās antropoloģijas instrumenta universālumu: cilvēku sabiedrībai ir jāfiksē sekundārās nozīmes, un valodas struktūra ietver iespēju šo vajadzību apmierināt. R. Barts apgalvoja, ka konotatīvie apzīmētie ir “ideoloģijas fragments”, kas “naturalizējas”, pateicoties denotatīvajai sistēmai piederošajiem konotatīvajiem apzīmētājiem – no tā izriet viņa slavenā tēze par valodas spēku.

Konceptuālajā analīzē, kas guvusi popularitāti kopš D. Lakofa un M. Džonsona grāmatas izdošanas [Lakoff, Johnson 1980], konotācijas jēdziens netiek aplūkots. Taču pēc būtības, runājot par metaforiskiem jēdzieniem, lingvistiskajā domāšanā ir fiksēts tas pats mehānisms, un mēs vairs nerunājam par ideoloģiju, bet gan par kultūras kopienu mentalitāti: ja strīds konceptualizēts kā karš, proti, runa ir par uzvaru, sakāvi, īslaicīgu atkāpšanos, aiziešanu aizsardzībā, atkāpšanos uz iepriekš iedibinātām pozīcijām strīdā, tad arī šeit denotatīvā semiotika kļūst par izteiksmes plakni konotatīvajai semiotikai. Konotācijas konceptuālās analīzes interese ir tajā, ka tā skaidri parāda ne tikai tiešo, bet arī atgriezenisko saiti starp denotatīvo un konotatīvo.

tatīvais semiotiķis: konotatīvā semiotika darbojas kā denotatīvās semiotikas rezervuārs.

Tādējādi pamazām krājās materiāls, lai apspriestu vēl neatrisinātu jautājumu - konotatīvo nozīmju referenciālo statusu. Šis jautājums Hjelmslevam neradās, jo viņa sistēmā nav atšķirības starp denotāciju un referentu. Konotācijas loģiskajā teorijā un leksikālajā semantikā ir apelācija nevis uz konkrētu lingvistisko pieredzi, bet gan uz zināšanu stereotipiem. Tas skaidri redzams V. N. Telia uzbūvētās emocionāli vērtēšanas skalas piemērā: tie, kas krievu valodā darbojas kā vērtējoši kvazistereotipi. kamielis vai zilonis Acīmredzamu iemeslu dēļ atsaukties uz zināšanu fondu, nevis uz sociālo pieredzi [Telija 1986: 11. nodaļa]. Lakofs un Džonsons, analizējot ontoloģiskās un telpiskās metaforas, tās attiecina uz valodas pamatprincipiem. Bet, runājot par strukturālām metaforām, metaforiskiem jēdzieniem, vienmēr tiek uzsvērta tiešās pieredzes nozīme, par ko liecina to sākotnējā spriešanas shēma: prototipiska pasaulei piederoša situācija rada geštaltu, tas ir, garīgo priekšstatu par situācijas un tā sauktās topošās (dabiski izrietošās no pieredzes) koncepcijas; metaforiskā konceptualizācija notiek, kad viena situācija tiek modelēta citas situācijas geštaltā.

Ar ko korelē metaforizējošais geštalts, kas novietots konotatīvā līmenī? J. Ženete citē Reihenbaha viedokli, ko viņš paudis saistībā ar ekspresivitātes uzskatīšanu par konotāciju: mūsu priekšā ir neveiksmīgs denotāts [Genette 1998: 411].

Jautājums par konotatīvo nozīmju vietu lingvistiskās zīmes struktūrā paliek atklāts teorētiskajā valodniecībā. Savā informatīvajā un visaptverošajā pētījumā I. M. Kobozeva, apsverot lingvistiskās izteiksmes nozīmi, veido tabulu, kurā saskan tradicionālie semiozes aspekti un nozīmes veidi atbilstoši pārraidītās informācijas raksturam: semantika (denotatīvais un zīmīgais). izteiksme), pragmatika (pragmatiskā nozīme), sintaktika (sintaktiskā nozīme) [Kobozeva 2000: 58]. Mēs varam atstāt malā jautājumu par to, kā atšķiras denotācija un apzīmējums, teiksim, krievu daļiņai vai, taču nevar neredzēt, ka šajā spriešanas sistēmā nav īpašas vietas konotatīvai nozīmei. Konotatīvās nozīmes ir izplūdušas starp pragmatiskām un ārpuslingvistiskām, asociatīvām nozīmēm. Pats konotācijas mehānisms šajā gadījumā parādās kā kaut kas neobligāts, valodā - kā kaut kas, bez kā valoda var iztikt. Tikmēr jāpiekrīt Ženetei, ka nepastāv “diskursa tīri denotatīva darbība”.

Fakts, ka konotācija ir diskursa teksta neatņemama sastāvdaļa, kļuva acīmredzams, informācijas teorijai nostiprinājoties un attīstoties.

tertekstualitāte. Konotācijas jēdzienu teksta analīzē tieši ieviesa Rolands Barts. R. Barthes no jauna definēja konotācijas jēdzienu saistībā ar tekstu: teksta konotācija ir “sakarība, korelācija, anafora, zīme, spēja atsaukties uz citiem - iepriekšējiem, sekojošiem vai pilnīgi ārējiem - kontekstiem, uz citām vietām tajā pašā (vai cits) teksts” [Barth 1994: 17-18].

Intertekstualitātes teorētiskais pamats ir doma par lingvistisko atmiņu kā milzīgu citēšanas fondu [Gasparovs 1996] un attieksme pret tekstu kā valodu. Tad, tāpat kā leksikālajā semantikā, teksta vienību sekundārais lietojums – lai cik tās arī būtu transformēts – kļūst konotatīva attiecībā pret stabilajiem lingvistiskajā atmiņā esošajiem komunikatīviem fragmentiem (termins B. M. Gasparovs), un šie pēdējie darbojas kā figurāls. “iekšējā forma” » saistībā ar turpmākiem lietojumiem.

Intertekstuālo elementu un savienojumu tipoloģija, kas šobrīd ir labi attīstīta [Kuzmina 1999; Fateeva 2000], paplašināja ideju par konotatīvo apzīmētāju un konotatīvo apzīmētāju. Šeit rodas vesela skala, kuras viens no poliem ir tiešais citāts, ko pavada tādas parādības kā sekundāra atsauce un metaforas pārveidošana. Tālāk seko dažādas pārvērtības, kurās citāts joprojām ir atpazīstams, joprojām caurspīdīgs. Taču lielākajā daļā gadījumu mums ir izsekošanas struktūra, teksta fragmenti, kas metonīmiski norāda uz holistisku diskursīvu zīmi – izteikumu. Intertekstuālās konotācijas apzīmētājus, kas identificēti intertekstuālos sakaros, var raksturot ar sinonīmiju, antonīmiju, konversiju, leksikas-semantiskiem laukiem, vārdu veidošanas jēdzieniem, semantiskām kontrakcijām, kondensācijām, saīsinājumiem. Par apzīmēto konotatīvu R. Barts rakstīja, ka intertekstuālās nozīmes nav fiksētas “ne vārdnīcā, ne valodas gramatikā”, un B. M. Gasparovs uzstāj uz fundamentālu “asociatīvo savienojumu atvērtību”. L. Elmsleva jēdziens, par konotatīvo apzīmējumu semantiku nav pakļauts nekādiem ierobežojumiem.

Īss pārskats par konotācijas jēdziena lietojumu dažādās valodniecības un filoloģijas jomās mūs pārliecina, ka visos gadījumos runa ir par vienu un to pašu mentāli lingvistisko mehānismu. Konotācija attiecas uz valodu un tās līmeņiem, attiecībām tekstā un starp tekstiem. Var pieņemt, ka konotācija ir valodas sistēmas un tās funkcionēšanas sabiedrībā neatņemama struktūra, tas ir, lingvistisks universāls. Un tomēr nevar izpildīt L. Elmsleva kritēriju -

Xia - nevis tāpēc, ka tas nedarbojas, bet tāpēc, ka vairāki jautājumi paliek neatbildēti. Konotācija pamatoti tiek aplūkota kopā ar denotāciju, taču arī denotācijas jēdziens maina savu nozīmi atkarībā no materiāla, kuram tiek attiecināti šie divi antonīmiskās opozīcijas dalībnieki. Formāli atdalījis denotāciju un konotāciju, L. Elmsļevs nejautāja par to semantiku un mērķi valodas sistēmā un tās funkcionēšanā.

Denotācijai un konotācijai var pieiet no kognitīvās zinātnes perspektīvas. Denotācija un konotācija ir saistīta ar cilvēka apziņu, ar domāšanu un uztveri. Denotācijai un konotācijai ir kopīgs saturs. Šī kopīgā daļa atspoguļojas to kopīgajā saknē. Latīņu valodas darbības vārds noto, nota angļu valodā nozīmē “pamanīt, novērot”. atzīmēt nozīmē “pamanīt un atcerēties”. Atšķirība starp denotāciju un konotāciju kļūst skaidrāka, aplūkojot prefiksu de - cum (con) antonīmisko opozīciju. Šī atšķirība tiek raksturota kā "atdalīšana" (atņemšana) - "pievienošana" (kopīga izskatīšana). Tādējādi denotācija nozīmē uztveres un domāšanas veidu, kurā objekts vai lietu stāvoklis tiek aplūkots autonomi, un konotācija rodas, ja objekts vai lietu stāvoklis tiek domāts izolēti, tas ir, kopā ar kādu citu objektu visplašākajā nozīmē. no vārda. Šīs divas metodes pašas par sevi ir pilnīgi līdzvērtīgas, taču valodā to semantiskā atšķirība izpaužas formāli un ikoniski: lingvistiskās zīmes struktūra, kas aprīkota ar denotāciju un konotāciju, parādās kā emblematiska divu nosaukto cilvēka apziņas darbības veidu izpausme. . Denotācija un konotācija ir līdzvērtīgas spējai pārraidīt un uzglabāt informāciju. Tas kļūst skaidrs, apsverot, kāda veida informāciju vispār var nodot ar valodas palīdzību. Rezumējot, var izdalīt šādus informācijas blokus: informācija par pasauli, par tekstiem un par valodu. Informācija par pasauli ir informācija par cilvēku un par komunikācijas aktu. Informācija par personu ir informācija par personas tipoloģiskām īpašībām (dzimums, vecums, reģionālais, sociālais, profesionālais, reliģiskais raksturojums), par viņa emocionālajiem un garīgajiem stāvokļiem. Informācija par saziņas aktu ir informācija par saziņas apstākļiem, par saziņas priekšmetu (“lietu stāvokli”), par komunikācijas partneru attiecībām un attieksmi pret saziņas priekšmetu. Informācija par valodu ir informācija par normu, par tiešu un netiešu apzīmējumu, par frazeoloģiju, par jēdzieniem. Informācija par tekstiem ir informācija par konkrētu tekstu un par intertekstu. Informācija par tekstiem nozīmē arī informāciju par zināšanu fondu, par kultūru, jo visa kultūras parādību daudzveidība ir tik

vai kā citādi parādās tverts tekstos – mutiski vai rakstiski.

Var izmantot vairākus piemērus, lai parādītu, ka šāda veida informāciju var nodot gan denotatīvi, gan konotatīvi. Informācija par personu: frāzē Ārsti vēl navgāja prom: visas viņu drēbes bija uz pakaramā denotatīvajā līmenī tiek pārraidīta informācija par noteiktu lietu stāvokli (informācija par pasauli), konotatīvajā līmenī - informācija par runātāju, par viņa izglītības kvalifikāciju (konotatīvais apzīmētājs - savējie). Informācija par saziņas aktu: frāzē Varbūt vēlāk vakarā ieradīsies vietējais policists denotatīvā līmenī tiek ziņots par noteikta “situācijas stāvokļa” iespējamības pakāpi, bet konotatīvajā līmenī - ka situācija tiek aplūkota no ikdienas ikdienas viedokļa, kurai galvenais saziņas kanāls ir mutisks ( konotatīva nozīme - Var būt). Informācija par valodu un tās uzbūvi: B. Pasternaka rindās no poēmas “Zelta rudens” (1956) Rudens.Pasaku pils, kas atvērta ikvienam apskatei. dots rudens raksturojums un dzirdama slavējoša attieksme pret to no runas subjekta puses. Šī ir informācija par pasauli, kas attiecas uz denotācijas līmeni. Konotatīvajā līmenī tiek nodota informācija par valodu, proti, ka valoda ļauj tieši un tropiski apzīmēt vienu un to pašu objektu, un, ja tiek dots trops, tad tas ir jāsaprot un jāinterpretē, pamatojoties uz "iekšējo formu" valodā. plašā nozīmē (šajā gadījumā - pateicoties rudens metaforai, tiek piedēvētas tādas zīmes kā "sadzīviskums", "bagātība", "zelta krāsa" utt.). Informācija par tekstu - šeit ir fragments no A. Naimana grāmatas “The Glorious End of Glorious Generations”: Bet mēs pavadījām mēnesi, veco labo krievu mēnesi ciemā, nevis daču mēnesi, bet, kā tagad sauca, “darba semestri”, es atkārtoju, labi. Smaržīgas vēsmas, dziedoši putni, atklātas vietas un gruveši. Čuksti, bailīga elpošana. Dejošana klubā. Svētdiena kopumā ir pilnībā jūsu. Šis fragments sniedz informāciju par pasauli denotatīvā līmenī - par studentu vasaras uzturēšanos kolhozā un viņu laika pavadīšanu, ieskaitot flirtu un skūpstīšanos, un konotācijas līmenī - informāciju par tekstu (teksti - I. Turgeņevs, A. Fet), kurā dažos aspektos iezīmējas līdzības, lietu stāvoklis tika aprakstīts, izmantojot vienus un tos pašus apgalvojumus vai paziņojumu daļas. No šiem piemēriem var spriest par konotatīvās informācijas atsauces statusu. Šī informācija var būt absolūti specifiska, taču tā nav uzmanības centrā. Iepriekš minētā konotācijas definīcija kā “neizdevusies denotācija” precīzi atspoguļo šo konotācijas informācijas īpašību.

Konotatīvo informāciju var pārvērst denotatīvā informācijā un denotācijas informāciju par konotāciju. Jautājums ir par to, cik visaptverošs ir šis noteikums. Lai arī cik izkliedēti tie reizēm būtu

konotatīvas nozīmes, tās tomēr var nodot ar tiešu aprakstu, tas ir, ar denotāciju. Daudz problemātiskāks ir jautājums par iespēju pārnest jebkuru denotatīvo informāciju uz konotācijas līmeni. Piemēram, vai ir iespējams nodot ļoti specializēta termina konotatīvo nozīmi? Šis jautājums prasa turpmāku izpēti. Šis apgalvojums attiecas arī uz iespējamo konotatīvās un denotatīvās informācijas attiecību tipoloģiju. To vidū izceļas valodas sistēmā fiksētās un diskursīvas darbības. Valodas sistēmā, piemēram, tiek fiksētas šādas attiecības: ja informācija par “lietu stāvokli” tiek nodota denotatīvi, tad konotatīva informācija tiek nodota par personu, kurai pieder šī “lietu stāvokļa” verbalizācija; Ja ziņojums tiek nodots denotatīvi, tad informācija par komunikācijas aktu tiek nodota konotatīvi. Ir viegli saprast, ka runa ir par konotatīvām nozīmēm, ko nodod valodas stilistiskā sistēma. Tas ļauj noskaidrot jautājumu par divu informācijas pārraides kanālu nozīmi valodas veiksmīgai funkcionēšanai laikā pārstāvētās sabiedrības dzīvē.

Cilvēku komunikācija sastāv no līdzīgām situācijām. Viņu lingvistiskā konceptualizācija atklāj iezīmes, kas nav atkarīgas no konkrētiem iemiesojumiem, bet ir svarīgas veiksmīgai komunikācijai. Šādas zīmes ietekmē iespējamo ziņojuma novērtējumu un atbildes pozīcijas veidošanos attiecībā uz to. Tieši šīs pazīmes ir fiksētas valodā un, pateicoties stilistiskajai sistēmai, tiek pārraidītas konotācijas līmenī. Tajā nav nejaušas informācijas: piemēram, ja šī ir informācija par cilvēku, tā nav informācija par matu krāsu, bet gan par vecumu, par profesiju, par emocionālo stāvokli, tas ir, par visu, kas ietekmē ziņojuma saturu. un tas var būt svarīgi saņēmējam. Šajā gadījumā konotatīvais kanāls nodod to minimālo, bet nepieciešamo informāciju, ar kuru kopā ir jāuztver denotatīvi nodotais ziņojums.

Tāds ir konotācijas mērķis valodas sistēmā, taču ne mazāk svarīga ir konotācijas loma diskursā. M. M. Bahtina tēze, ka individuālā runas pieredze sastāv no apguves svešiniekiem vārdiem [Bahtins 1979: 269], ir tikai puse patiesības. Daudz kas diskursā ir lemts aizmirstībai, un ikdienas rīta piezīmes, piemēram Nekavē! nemaz nenozīmē atsauces uz citu cilvēku vārdiem. Bet diskursīvai apmaiņai un diskursa progresēšanai laika gaitā konotācijai ir būtiska nozīme. Būtībā tas jau tika parādīts, tā sakot, pirmsdiskursīva laikmeta pētījumos [Koževņikova 1971], un mūsdienās tas ir atradis pamatojumu interteksta “enerģijas” teorijā [Kuzmina 1999].

Konotācija tiek izmantota lingvistiskajā darbībā ikreiz, kad tā rodas, un attiecas uz visu

tekstu radīšanas un mijiedarbības sfēra. Konotācijām, kas saistītas ar atsauci uz tekstu vai tekstiem, ir būtiska atšķirība, ka to atpazīšana ir atkarīga no dzimtās valodas runātāju tekstuālās kompetences, no viņu zināšanu apjoma. Bet intertekstuālo sakarību pamatā ir tas pats princips, kas darbojas stilistiskajā sistēmā: apgalvojums vai tā daļa tiek uzskatīta par lingvistisku zīmi, kurai ir nominatīvā nozīme (denotācija) un konotatīva nozīme. Un jo vairāk intertekstuālas izmantošanas izteikums ir, jo spēcīgāks tā statuss kļūst runātāja lingvistiskajā atmiņā. Tas ir ceļš uz krievu valodas vārdu krājuma paplašināšanu plašā nozīmē, uzsūcot vēstures un kultūras zināšanas. Tas ir arī efektīvs veids, kā laika gaitā saglabāt tās iezīmes, kas raksturo diskursa dažādības. Intertekstuālās konotācijas, protams, neietilpst valodas stilistiskajā sistēmā. Stilistiskā sistēma darbojas kā centrs attiecībā pret verbālo telpu ar atvērtām robežām. Bet šim centram ir centrbēdzes spēks, kas nodrošina konotācijas mehānisma ieviešanu diskursā.

Kognitīvā pieeja konotācijas jēdzienam apliecina šī jēdziena mūsdienu lietojuma pamatotību. Bet visaptverošs konotācijas pētījums ietver dažādu konotācijas izpausmju apvienošanu vienas disciplīnas - konotatīvās valodniecības - skata laukā.

Literatūra

Apresjans 1995. gads - Apresjans Ju.D. Konotācija kā daļa no vārda pragmatikas // Apresyan Yu. D. Atlasītie darbi. II sējums. Integrālais apraksts un sistēmas leksikogrāfija. M., 1995. gads.
Barts 1975. gads - Bārts R. Semioloģijas pamati // Strukturālisms: plusi un mīnusi. M., 1975. gads.
Barts 1989. gads - Bārts R. Attēla retorika // Atlasītie darbi. Semiotika. Poētika. M., 1989. gads.
Barts 1994. gads - Bārts R. S/Z. M., 1994. gads.
Barts 1996. gads - Bārts R. Mitoloģijas. M., 1996. gads.
Bahtins 1979. gads - Bahtins M. M. Runas žanra problēma. M., 1979. gads.
Vinokurs 1959 - Vinokurs G.O. Par valodas vēstures uzdevumiem // Vinokur G. O. Izvēlētie darbi par krievu valodu. M., 1959. gads.
Gasparovs 1996 - Gasparovs B. M. Valoda, atmiņa, attēls. Lingvistiskās eksistences valodniecība. M., 1996. gads.
Dolinīns 1978. gads - Dolinins K. A. Franču valodas stilistika. L., 1978. gads.
Elmsleva 1960. gads - Elmslevs L. Prolegomenas valodas teorijai // Jaunums valodniecībā. Vol. 1. M., 1960. gads.
Ženette 1998. gads - Dženeta Džerarda. Skaitļi. 2. sējums M., 1998.g.
Kobozeva 2000 - Kobozeva I.M. Lingvistiskā semantika. M., 2000. gads.

Koževņikova 1971 - Koževņikova N. A. Funkcionālo stilu atspoguļojums padomju prozā // Mūsdienu krievu literatūras valodas jautājumi. M., 1971. gads.
Kuzmina 1999 - Kuzmina N.A. Interteksts un tā loma poētiskās valodas evolūcijā. Jekaterinburga; Omska, 1999. gads.
Lakoff, Džonsons 1980. Lakofs G., Džonsons M. Metaforas, pēc kurām mēs dzīvojam. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Skatīt grāmatas pirmo nodaļu tulkojumu: Metaforas teorija. M., 1990. gads.
Telia 1986 - Telia V.N. Lingvistisko vienību semantikas konotatīvais aspekts. M., 1986. gads.
Ufimceva 1974 - Ufimceva A. A. Verbālo zīmju veidi. M., 1974. gads.
Ufimceva 1986 - Ufimceva A. A. Vārdu krājuma semioloģiskā apraksta principi. M., 1986. gads.
Fateeva 2000 - Fatejeva N. A. Intertekstualitātes kontrapunkts jeb interteksts tekstu pasaulē. M., 2000. gads.

Konotāciju veidi

Vārda konotācija atspoguļo tādu apzīmētā objekta īpašību, kas dzimtās valodas runātāju prātos ir stabili apvienota ar apzīmēto objektu, lai gan tas nav obligāts nosacījums šī vārda lietošanai. Piemēram, daudzās Eiropas valodās vārdam lapsa ir “viltīgs” vai “viltīgs” konotācija. Protams, šīs īpašības nepārstāv šo dzīvnieku šķiru: lai dzīvnieku nosauktu par lapsu, nav jāpārbauda, ​​vai tas ir viltīgs. Līdz ar to viltības īpašība nav iekļauta šī vārda definīcijā (interpretācijā), bet gan visam, kas ar to nemainīgi asociējas valodā, kas pierāda vismaz vārda lapsa(a) netiešo nozīmi. Konotācijas personificē konkrētajā lingvistiskajā sfērā pieņemto un konkrētas sabiedrības kultūrā fiksēto realitātes objekta vai fakta vērtējumu un atspoguļo kultūras paražas. Līdz ar to viltību un viltību atklāj lapsas kā varoņa pasakās par dzīvniekiem nemainīgās īpašības daudzu tautu folklorā.

Leksikāli semantiskā varianta konotācija ir emocionāla (piemēram, starpsaucieni), vērtējoša (pozitīvs/negatīvs), izteiksmīgs (ir tēlains un palielināms), stilistiska.

Stilistiskā konotācija ietver vārda lietošanu noteiktā funkcionālā stilā. Tam pievienojas kultūras konotācija - vārda kultūrā ietverta sastāvdaļa, ko nosaka nacionālā kultūra un kas satur konkrētas valodas runātājiem jebkādu informāciju, kas atspoguļo tās tautas kultūras uztveri.

Konotācijas var būt nemainīgas (raksturīgas) vai kontekstuālas (gadījuma rakstura). Vārdi, kuriem ir raksturīga konotācija, ir atzīmēti. Atzīmējot pēc stilistiskā principa, vārdu krājums tiek sadalīts sarunvalodā, ar neitrālu stilistisku krāsojumu un literāri grāmatnieciskā (piemēram, māmiņa-māte-sieviešu vecāks; bērns-bērns-zīdainis). Lielāko daļu sarunvalodas vārdu sāka lietot kā atsevišķus leksikas-semantiskos variantus 1) pārvietojot blakusvērtību (kino->filmas->bildes) 2) ar mīļu piedēkļu palīdzību (tētis-tētis, loony, shorty). Sarunvalodas leksiku parasti iedala vispārīgajā literārajā leksikā un frazeoloģijā un neliterārajā leksikā un frazeoloģijā.

Emocionāli-vērtējošās leksikas funkcijas literārajā tekstā

Šobrīd valodnieki un literatūrzinātnieki lielu uzmanību pievērš emocionālās un vērtējošās leksikas lomai mākslas darba struktūrā. Literārais teksts ir daudzfunkcionāls. Tajā estētiskā funkcija uzslāņojas virsū virknei citu - komunikatīvu, izteiksmīgu, pragmatisku, emocionālu, taču tās nevis aizvieto, bet tieši otrādi, palielina. Literārā teksta valoda dzīvo pēc saviem likumiem, kas atšķiras no dzīvās valodas dzīves, “tai ir īpaši mehānismi māksliniecisko nozīmju rašanās reizei”. Par vārdu specifiku literārajos tekstos ir rakstījuši daudzi valodnieki, arī A.M. Peškovskis, A.A. Potebņa, V.V. Vinogradovs, G.O. Vinokurs, V.P. Grigorjevs, D.N. Šmeļevs un citi pētnieki. Viņi uzsvēra, ka vārds literārajā tekstā tā unikālo darbības apstākļu dēļ ir semantiski reformēts un satur papildu nozīmi. Attiecības starp tiešo un pārnesto nozīmi rada gan estētisku, gan izteiksmīgu literārā teksta efektu, padarot šo tekstu tēlainu un jēgpilnu. Daudzi zinātnieki atzīst, ka nav izteiksmīgi apzīmētu tekstu, jo jebkurš teksts var un spēj īpaši ietekmēt lasītāja apziņu un uzvedību, jo tieši emocionalitāte veicina runas ziņojuma mērķa sasniegšanu un ir. teksta ietekme uz adresātu. Ekspresīvo valodas līdzekļu skaits tekstā nenosaka teksta uztveres ekspresīvo efektu, bet tikai palielina tā rašanās iespējamību. Turklāt, papildus īpašiem lingvistiskajiem līdzekļiem, proti, emocionālajiem, kas saistīti ar noteiktu tēlu, stilistiski iezīmēti, jebkura neitrāla valodas vienība var būt izteiksmīga, kas ir atkarīga no autora mērķiem un kontekstuālās situācijas. Emocionāls teksts savu semantisko īpašību dēļ var pilnībā samazināt emocionāli neitrāla vārda loģiski-substantīvo nozīmi un uztvert to kā kontekstuālu emocionālu vai pat afektīvu.

Emocionalitātes avoti tekstā ir dažādi, un ne visi pētnieki tos saprot vienādi. No vienas puses, galvenais teksta emocionāluma avots ir faktiskie emocionālie valodas līdzekļi. Emocionālu situāciju izpausmes veidi literārajā tekstā ir dažādi: “no sabrukušas un minimāli izvērstas līdz maksimāli izvērstai”.

Pamatojoties uz komunikatīvo pieeju, V.A. Maslova uzskata, ka vissvarīgākais teksta emociju avots ir tā saturs. Viņasprāt, “teksta saturs ir potenciāli emocionāls, jo vienmēr atradīsies adresāts, kuram tas būs personiski nozīmīgs. Teksta satura emotiogenitāte galu galā ir tekstā atspoguļoto pasaules fragmentu emotiogenitāte.

Taču, neskatoties uz to, sākotnēji emocionalitāte ir lingvistiska kategorija, kas pieņem aktualizāciju ar literāra vārda palīdzību jebkurā teksta daļā. Teksta emocionālo telpu attēlo divi līmeņi - varoņa līmenis un tā veidotāja-autora līmenis: “holistisks emocionālais saturs paredz obligātu cilvēka emociju pasaules interpretāciju (rakstura līmenis) un šīs pasaules novērtējumu. no autora pozīcijas, lai ietekmētu šo pasauli, pārveidotu to.” Rakstzīmju attēlu struktūra atklāj dažādas emocionālas nozīmes. "Teksta emociju kopums (varoņa tēlā) ir unikāls dinamisks kopums, kas tiek pārveidots sižeta attīstības gaitā, atveidojot varoņa iekšējo pasauli dažādos apstākļos, attiecībās ar citiem varoņiem." Tajā pašā laikā jebkura varoņa emocionālajā lokā izceļas “emocionālais dominējošais” - kāda emocionālā stāvokļa, īpašuma, virziena pārsvars pār pārējo. “Varoņa emocionālās sfēras konflikts, no vienas puses, un emocionālā dominanta klātbūtne, no otras puses, nav pretrunā ar literārā teksta likumiem un pasaules lietu stāvokli kopumā; gluži pretēji, pirmais atspoguļo literārā teksta organizācijas vispārīgos likumus, bet otrais atbilst cilvēka psiholoģijas īpatnībām: psihologi jau sen ir atzīmējuši kā personības pamatiezīmes tās emocionālo orientāciju, t.i. katra cilvēka piesaiste vienai vai citai pieredzes sistēmai. Rezultātā “literārā darba autors izvēlas vārdu krājumu tā, lai tas lasītājam pateiktu, kādā emocionālā atslēgā viņam jāuztver varonis”. Dažādos literārajos tekstos, atkarībā no autora nodoma, iespējams, ka pārsvars būs vienas vai otras varoņa emocionālās īpašības. Šajā ziņā orientējoši ir, piemēram, L.N. Tolstojs, kurā varoņa emocionālās īpašības, kas attēlotas ar emocionāli vērtējošu vārdu krājumu, ir pozitīvo (“pielūgto”) un negatīvo tēlu iezīmēšana. Šī īpašība apraksta rakstzīmes L.N. Pētnieki Tolstoju ievērojuši jau sen, taču lingvistiskajā aspektā šī parādība pētīta ļoti maz. Rezultātā emocionālā leksika literārajā tekstā pilda vairākas funkcijas, no kurām galvenās ir emocionāla satura veidošana un teksta emocionālais tonis. Emocionālā vārdu krājuma privātā teksta funkcijas ietver:

Varoņu psiholoģiskā portreta veidošana (“aprakstoši-raksturoloģiskā funkcija”);

Emocionālā vārdu krājuma privātā teksta funkcijas ietver:

Varoņu psiholoģiskā portreta veidošana (“aprakstoši-raksturoloģiskā funkcija”);

Tekstā attēlotās pasaules emocionālā interpretācija un tās novērtējums (“interpretējošās un emocionāli-vērtējošās funkcijas”); autora tēla iekšējās emocionālās pasaules noteikšana (“tīša funkcija”);

Ietekme uz lasītāju (“emocionāli regulējošā funkcija”).

Darbā īstenoto emocionālo un vērtējošo leksēmu lomu literārā teksta secībā nosaka norādīto funkciju summa un savstarpējā saistība. To pakāpeniska izpaušana ļaus atrast emocionālā un vērtējošā vārdu krājuma lomu rakstnieka stilā kopumā. Ar šādu rekonstrukciju nav iespējams izvairīties no problēmām, kas saistītas ar rakstnieka pasaules uztveres iezīmēm, viņa individuālo pasaules ainu: literāro tekstu veido autora tēls un viņa skatījums uz objektu. apraksts.

Šodien mēs runāsim par vārdu "konotācija", kas tas ir un kāpēc tas ir vajadzīgs.

Parasti jebkuram vārdam noteiktā kontekstā papildus galvenajai nozīmei ir papildu nozīme, zemteksts. Valodniecībā šādu vārdu papildu saturu sauc konotācijas. Tajā pašā laikā dažādiem cilvēkiem var būt vienādas konotācijas, kas viņu vērtējumos ir pretējas. Piemēram, vārds “dacha” dažiem radīs pozitīvas konotācijas: “atpūta dabā”, savukārt citiem tas radīs negatīvas konotācijas: “vergu darbs karstumā”.

Termins sastāv no latīņu valodas no lat. con (con) - kopā un noto - atzīmēt, apzīmēt. Connotatio, no connoto - man ir papildu nozīme) - emocionāls, vērtējošs vai stilistisks krāsojums, izceļot atsevišķu nozīmi.

Sākotnēji to izmantoja loģikā kopā ar “denotāciju”, vārda pamata definīciju, un vēlāk sāka izmantot filoloģijā un psiholingvistikā.

Ja jums patīk iedziļināties nozīmēs, tad apskatīsim paplašinātu rakstu ar sarežģītāku terminoloģiju.

KONOTĀCIJA,leksiskās informācijas veids, kas pavada vārda nozīmi. Dažkārt sauc arī par (semantisko) asociāciju. Vārda konotācija atspoguļo tādu objekta pazīmi, ar kuru tas tiek apzīmēts, kas, lai gan nav obligāts nosacījums šī vārda lietojumam, dzimtā valoda ir stabili saistīta ar apzīmēto objektu.

Piemēram, daudzās Eiropas valodās vārdam lapsa ir konotācija"viltīgs" vai "viltīgs" . Ir skaidrs, ka šīs zīmes šai dzīvnieku šķirai nav svarīgas: lai nosauktu kādu dzīvnieku lapsa, mums nav jāpārbauda, ​​vai tas ir viltīgi. Līdz ar to viltības zīme nav iekļauta šī vārda definīcijā (interpretācijā), bet tomēr ir stabili saistīta ar to valodā, par ko liecina vismaz šī vārda tēlains lietojums lapsa ( A) attiecībā pret viltīgu cilvēku. Konotācijas iemieso realitātes objekta vai fakta vērtējumu, kas pieņemts noteiktā valodu kopienā un nostiprināts attiecīgās sabiedrības kultūrā un atspoguļo kultūras tradīcijas. Tādējādi viltība un viltība ir nemainīgas lapsas kā tēla rakstura iezīmes daudzu tautu folkloras pasakās par dzīvniekiem.

Konotācijas ir tā sauktās pragmatiskās informācijas veids, kas saistīts ar vārdu, jo tie atspoguļo nevis pašus reālās pasaules objektus un parādības, bet gan attieksmi pret tiem, noteiktu skatījumu uz tiem. Atšķirībā no citiem pragmatiskās informācijas veidiem šī attieksme un uzskats pieder runātājam nevis kā indivīdam, bet gan kā lingvistiskās kopienas pārstāvim. Tā, piemēram, vārds šķendēties nes emocionāli vērtējošu pragmatisku informāciju par runātāja kā personas attieksmi pret ar šo vārdu apzīmēto objektu, un, lietojot šo vārdu saistībā ar kādu zirgu, mēs neizbēgami paužam savu noraidošo attieksmi pret to. Turpretim runātājs, izmantojot leksēmu ar noteiktu konotāciju, tādējādi nepauž savu personīgo viedokli par apzīmēto objektu; piemēram, izmantojot vārdu lapsa lai apzīmētu dzīvnieku, mēs tādējādi nepaužam savu viedokli par lapsas viltību. Tomēr saikne starp lapsu un viltību atrodas runātāja apziņā - tajā viņa jomā, ko sociālajā psiholoģijā sauc par kolektīvo bezapziņu.

Citi konotāciju piemēri ir zīmes"spītība" un "stulbums" pie vārda ēzelis, "monotonija" pie vārda šķendēties, "ātrums" un "nepastāvība" pie vārda vējš . Vārdu konotācijas atklājas vairākās parādībās, kas pieder valodai vai runai. Uz konotāciju lingvistiskajām izpausmēm, t.i. valodas sistēmā fiksētās ietver figurālās nozīmes (sal. nozīmi‘mēms un/ vai spītīgs cilvēks‘ pie vārda ēzelis), parastie salīdzinājumi (sal. mulss), atvasināto vārdu nozīmes (sal. vējains nozīmē"vieglprātīgs"), frazeoloģisko vienību nozīmes (sal. kā vējš aizpūtis, kas nozīmē kāda strauju pazušanu/ kaut kas).

Vārda konotāciju objektīvās izpausmes ietver runas parādības, kuras parasti netiek ierakstītas vārdnīcās un gramatikās, bet tiek pietiekami regulāri reproducētas apgalvojuma ģenerēšanas un interpretācijas procesā ar doto.vardā. Viena no šīm parādībām – tā ir relatīvā vienveidība, ko dzimtā valoda interpretē tā sauktās pseidotautoloģiskas konstrukcijas, kurām ir forma X ir X, Piemēram Vācietis ir vācietis . No loģikas viedokļa šādi apgalvojumi ir tautoloģiski (patiesi pēc savas formas), un tāpēc no tiem vajadzētu izvairīties runā kā neinformatīviem: to predikāts nenes neko jaunu salīdzinājumā ar to, kas jau ir izteikts ar subjekta palīdzību. . Taču tā nenotiek – tie tiek uztverti kā pilnīgi normāli izteikumi, kas ir informatīvi tieši tāpēc, ka tajos objektam X netieši tiek piešķirta īpašība, kas runātāju prātos stabili asociējas ar šāda veida objektiem. Konkrēti fakts, ka lielākā daļa krievvalodīgo iepriekš minēto pseidotautoloģijas piemēru interpretē aptuveni šādi: “Ko jūs gribat no vācieša, viņi visi ir tik veikli (vai pedantiski)”, liecina, ka vācietis arīpašības, piemēram,"kārtīgums" un "pedantisms" , kas izrādās stabili asociējas krievvalodīgo prātos ar vārdu vācu , noteikti, neatsaucoties uz būtiskām ar šo vārdu apzīmēto personu šķiras pazīmēm.

Vārda konotāciju runas izpausmes ietver arī ierobežojumus šī vārda saderībai ar vārdiem, kas izsaka tā konotāciju, konkrētu konstrukciju ietvaros, kuras šajā ziņā var uzskatīt par diagnostiskām.. Tātad , pareiza lietošana dizaini laipns Viņš X, bet viņš ir Y, kā parādīts vairākos darbos par savienojuma semantiku Bet , nozīmē, ka runātājam ir tāds viedoklisparasti X nav Y -ovy (= nepiemīt Y-ness īpašība). Kopš vārda konotācijas X- šī ir pazīme, kas ir stabili saistīta ar objektu X, kas apzīmēts ar šo vārdu, ir jāsagaida, ka, aizstājot Y šajā konstrukcijā objekta X konotatīvās pazīmes nosaukumu, iegūsim dīvainu, anomālu apgalvojumu - pietiek salīdzināt, piemēram, apgalvojumu dīvainības ? Viņš ir vecpuisis, bet ikdienā ir nepretenciozs/ nekopts / neuzmanīgsar absolūtu dabiskumu Viņš ir vecpuisis, bet ļoti mājīgs / kopts / ļoti pamatīgs un nopietns cilvēks.

Vārdu konotācijas ir raksturīgas katrai valodai. L.V. Ščerba atzīmēja šādu atšķirību starp krievu vārdu ūdens un franču vārds, kas apzīmē to pašu vielu eau: franču valoda eau, atšķirībā no krievu valodas ūdens, nav raksturīgs tēlainam lietojumam tādā nozīmē‘ kaut kas bez satura‘ , bet franču vārdam ir nozīme, ko vairāk vai mazāk var nodot krieviem novārījums (rīsu ūdens“rīsu ūdens”, burtiski “rīsu ūdens”, eau d'orge"miežu buljons" ), un no tā izriet, ka krievu jēdziens par ūdeni uzsver tā uzturvērtības nederīgumu, savukārt franču eaušī zīme ir pilnīgi sveša. Un šādu piemēru ir ļoti daudz. Jā, vārds zilonis krievu valodā ir konotācija“smagums”, “neveikums” ( Trešd stutē kā zilonis ; kā vērsis porcelāna veikalā ) , un sanskritā tā tulkotais ekvivalents gadja– “viegluma”, “graciozitātes” konotācija (sal. gadjagamini"ar vieglu gaitu", burtiski "zilonis").

Vienā un tajā pašā valodā vārdiem, kuriem ir līdzīga nozīme, var būt arī ļoti dažādas konotācijas - to labi parāda piemērs par atšķirību vārda konotācijās, kas pieder krievu leksikas semantikas speciālistam Ju.D. Apresjanam. ēzelis("spītība", "stulbums" ) no vārda konotācijām ass (‘ vēlme smagi strādāt un bez sūdzībām‘ ).

LITERATŪRA Apresyan Yu.D. Konotācijas kā daļa no vārdu pragmatikas. – Grāmatā: Yu.D. Apresyan. Darbu izlase, 2.sēj. Valodas un sistēmu leksikogrāfijas integrālais apraksts. M., 1995. gads