Диалог цивилизаций якунин. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций

Марк Слебода

Редким для ООН единогласным голосованием, Генеральная Ассамблея ООН приняла предложение ученого и тогдашнего президента Исламской Республики Иран Мохаммеда Хатами объявить 2001 год «Годом диалога между цивилизациями». Это нормативное видение стремилось создать новую этиче­скую парадигму международных отношений и разработать по-настоящему мультикультурное международное общество, ос­нованное на простой предпосылке «единства в многообразии», на политической поддержке и проявлении присущего миру культурного плюрализма, происходящем из стремления меж­культурного уважения и понимания. «Диалог цивилизаций» призывает к «пересмотру и обсуждению основ ориентирован­ного на Запад и либерального мирового порядка», и тем самым «представляет собой мощный нормативный вызов современной политической ортодоксии, скрытой во всех крупных политиче­ских дискурсах будущего мирового порядка» (Petito 2009, 12). Печально, и в ретроспективе трагично то, что этим предложе­ниям не было суждено претвориться в действие или получить развитие ни теоретически, ни политически, поскольку события опередили политический процесс.

Как иронично, что после событий 11 сентября 2001 г. «Меж­дународный год диалога между цивилизациями» стал более из­вестен как год «Столкновения цивилизаций», как точка водо­раздела, которая положила начало «войне с террором» США и

остальных стран Запада или «Долгой войне», тому, что было бы правильнее рассматривать как гегемонистскую борьбу по принуждению «черных дыр», «государств-изгоев» и организа­ций исламского мира к принятию либерального и космополити­ческого западного политического и экономического мирового порядка. Международный терроризм, таким образом, является предсказуемой реакцией, симптоматичной росту значимости культурной идентичности, протестом и ответом на движимую капитализмом социально навязчивую и агрессивную неоли­беральную глобализацию и модернизацию. Это было широко воспринято как отказ от исторически детерминированного и триумфального либерального демократического / капиталисти­ческого «Конца истории» Фрэнсиса Фукуямы, с его разруши­тельным навязыванием ложной универсальности и однородно­сти, и как реабилитация работы на основе культуры Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» в качестве теорети­ческой парадигмы понимания международных отношений по­сле окончания холодной войны.

Даже Хантингтон, однако, утверждал, что единственным способом избежать или уменьшить это «Столкновение цивилизаций» является строительство многополярного и многоцивилизационного порядка, вовлеченого в процесс поликультурногоимежцивилизационногодиалога.Цивилизации организованы вокруг того, что он определил как «основные государства», которые являются «источниками порядка» цивилизации, поскольку государства-члены рассматривают их как «культурных родственников». Он продолжает: «Мир, в котором ядро государств играет ведущую или доминирующую роль является миром сфер влияния». Эти основные государства действуют в качестве основных игроков и посредников между цивилизациями, создавая мировую политическую систему (Huntington 1996, 156). Структурные реалисты назвали бы эти основные государства «Великими державами» и определили бы мир сфер влияния как многополярный. «Диалог цивилизаций»

отличается от парадигмы «Столкновения цивилизаций» в том, что первый стремится нормативно предотвратить или смягчить последнее.

Цивилизационный дискурс становится все более полезным аналитическим инструментом для исследователей международ­ных отношений и деятелей внешней политики в связи с умень­шением превосходства политико-экономической идеологии для формирования личностей, государств и геополитических бло­ков или союзов после окончания биполярной холодной войны и с сопряженным возрождением значимости культуры как в фор­мировании самосознания, так и в увеличении конфликтов и на­пряженности, возникающих на основе этнической, племенной и религиозной самобытности и различий. Признавая важность Хантингтона или его современника Александра Панарина, а также более ранних теоретиков, таких как Бродель, Шпенглер и Тойнби для закладывания своих основ, цивилизационный дис­курс эволюционировал за пределы Гердеровского и полностью примордиалистского и эссенциалистского определения циви­лизаций как унитарных и неизменных игроков, предопреде­ленных строить свои отношения в первую очередь на основе конфликта.

Поэтому мы можем определить цивилизацию как «высшее культурное образование народов и широчайший уровень куль­турной идентичности», которые характеризуются «общим язы­ком, историей, религией, обычаями, институтами, а также субъ­ективной самоидентификацией людей» (Huntington, 1996, 43). Она представляет собой «самую широкую, самую емкую обо­лочку культурных признаков, связанных прямо или косвенно, явно или неявно с географическим расположением и временны­ми сдвигами. Цивилизация равнозначна культуре, выраженной в пространстве и во времени. В основном в пространстве. Вре­мя становится решающим в попытках обозначить изменения в способах производства и закономерности влияния, которые ха­рактеризуют цивилизацию от досовременной до современной

фазы истории (Lawrence, 2010, 157). Цивилизации являются как множественными, так и внутренне плюралистическими, они возникают и вымирают. Являясь социальными конструкци­ями частичной первичности, они могут стать политически ове­ществленными, особенно когда они взаимодействуют с други­ми цивилизациями (Katzenstein, 2010, 6-7). Они сталкиваются, соревнуются, сотрудничают, опыляют друг друга, развиваются и скрещиваются в своих отношениях с другими цивилизация­ми. Конфликт внутри цивилизаций происходит даже чаще, чем между основными цивилизационными государствами или ли­ниями активного разлома цивилизаций. Цивилизации скорее свободны и внутренне дифференцированы, чем последователь­ны, однородны и едины, они являются интерсубъективными культурными комплексами, которые не имеют четко определен­ных пределов или границ и часто пересекаются друг с другом. Как культурные образования, они не являются политическими игроками по своей сути, но содержат в себе государства и дру­гие социальные формирования и личности, которые действуют за них. В свою очередь, цивилизации рассматриваются как су­ществующие не в рамках определяющейся анархией системы, а в более широкой географической и исторической глобальной экумене с несколькими возможными современностями, или в мировой форме правления, или, возможно, как предлагает Айзенштадт, в рамках более крупной единой цивилизации со­временности, технологического и светского общественного порядка, созданного международной государственной систе­мой, международными организациями и глобальной торговлей

(Eisenstadt, 2001).

Принято считать, как в науке международных отношений, так и во внешнеполитических кругах, что «момент однополярности» Краутхаммера закончился, и что глобальная гегемония американских и западных цивилизаций приходит в упадок. Это можно увидеть в двух основных проявлениях. Во-первых, в обременении общественных ресурсов, а

Концептуализация «Диалога цивилизаций» вновь появля­ется в качестве альтернативного способа теоретизирования по поводу более справедливого и разнообразного многополюсного миропорядка, обеспечения глобального мира и безопасности, а также управления неизбежной напряженностью и конфликтами между Великими Державами, или основными цивилизацион-ными государствами, более подходящего, чем реалистическое балансирование «Союза власти». Таким образом «Диалог ци­вилизаций» является нормативным и идеалистическим, но не утопическим, так как он не зависит от абсолютной веры в про­гресс, ложную универсальность или веру в человеческое со­вершенствование, типичное для либерального космополитиз­ма. Модель альтернативного мирового порядка, вдохновленная «Диалогом цивилизаций», определяется тремя измерениями

(Petito, 2009, 52). Во-первых, многополярностью в качестве ориентации в пространстве, что является нео-регионалистиче-ским возрождением идеи Карла Шмитта о "Grossraum" (боль­шом пространстве), или силы, балансирующей макро-региона­ми по цивилизационному признаку, а также «многосторонними переговорами между государствами как нормативным источни­ком и демократической легитимацией процессов региональной интеграции» (Mouffe, 2007 и Zolo, 2007, 7). Этот баланс сил, подверженный искушению «конфликтовать», будет сочетать­ся с бОльшим акцентом со вторым нормативным измерением «Диалога цивилизаций» - новым текстурированным межкуль­турным международным правом (право народов) (Petito, 2009, 56), которое подкрепляет принципы Устава ООН о суверени­тете государств и невмешательстве во внутренние дела, отвер­гая вмешательство с помощью ревизионистской западной кон­цепции права на защиту (R2P), западных представлений о так называемых «универсальных» правах человека и характерного для международного права юридического позитивизма, в поль­зу межкультурного диалога о нравственности, признания куль­турных различий и социальной этики «реально существующих сообществ» (Dallmyr, 2004, 47). Третье измерение «Диалога ци­вилизаций» - это серьезная приверженность делу мира путем активного многокультурного и многоцивилизационного диало­га и дискурса на разных уровнях и в разных сферах. Таким об­разом «Диалог цивилизаций» нацелен не на строительство стен или преград сдерживания и разделения между цивилизациями, а скорее на наведение мостов взаимопонимания. «Активная политика диалога цивилизаций представляет собой сочетание механизма связи между многополярностью и новым межкуль­турным международным правом как способа изначального сни­жения риска культурного обособления и в результате, диалоги­ческого включения большинства» (Petito, 2009, 6).

По сравнению с провалом непривлекательной однополярной и унифицирующей либеральной гегемонии Запада вместе с глобализацией, движимой неолиберальным

экономическим редукционизмом и эксплуатацией с одной стороны, и возможными геополитическими столкновениями формирующегося многополярного мира, основанного на шатком балансировании «Союза власти», с другой стороны, подлинный «Диалог цивилизаций» обеспечит больше возможностей для борьбы с поистине глобальными проблемами истощения ресурсов, ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) уже обладают структурой, членством и артикулированными принципами, которые делают их хорошим институционализированным примером такого многокультурного и многоцивилизационного диалога и сотрудничества на практике. Евразийство является примером идеологии и международного общественного движения, которое охватывает эти принципы. Такие мультикультурно конституированные процессы и структуры региональной интеграции и цивилизационного сотрудничества в большей степени способствуют мирному мировому порядку, так как они выступают в качестве профилактического противоядия от возможной негативной политизации культурных различий в глобальном масштабе, обеспечивая законные каналы для выражения несогласия, не позволяя антагонизмам принимать крайние формы инакомыслия, которые сегодня определяются как культурно фундаменталистский терроризм. Таким образом, дискурс «Диалога цивилизаций» появился не из политического или теоретического вакуума, но в ответ на глобальные проблемы и кризисы, которые стоят перед нами сегодня, в частности, надвигающийся кризис порядка в сочетании с растущей во всем мире политической манифестацией культурного плюрализма и различий (Petito, 2009, 53, 60). «Диалог цивилизаций» - это возможный ответ на эти явления, это международная политическая теория для нормативного структурирования многокультурного и многополярного международного сообщества.

Библиография:

Dallamyr, Fred (2004). Peace Talks - Who Will Listen? Notre Dame, IN, USA: Notre Dame University Press.

Eisenstadt, S.N. (2001). «The Civilizational Dimension of Modernity: Modernity as a Distinct Civilization,)) International Sociology, 16(3): 320-340.

Fukuyama, Francis (1992). The End of History and the Last Man. New York: Free Press.

Huntington, Samuel (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. London, UK: Simon and Schuster.

Katzenstein, Peter J. (2010). Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, UK: Routledge.

Krauthammer, Charles (1991). «The Unipolar Moment,» Foreign

Affairs, no 1:23-53.

Lawrence, Bruce B. (2010). «Islam in Africo-Eurasia: A bridge civilization,» in Katzenstein, Peter J. Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, UK: Routledge, 157.

Mouffe, Chantal (2007). «Carl Schmitt"s Warnings on the Dangers of a Multipolar World,» in Odysseus and Petito (eds.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 147-153.

Petito, Fabio (2009). Civilizational Dialogue and World Order: The Other Politics of Cultures, Religions and Civilizations in International Relations , New York: Palgrave, co-edited with Michalis S. Michael.

Zolo, Danilo (2007). «The Contemporary Use of the Notion of Empire,» in Odysseus and Petito (eds.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 154-165.

БЕРЛИН, 1 июл - РИА Новости, Ангелина Тимофеева. Исследовательский институт "Диалог цивилизаций" открылся в пятницу в немецкой столице.

На его многочасовой презентации, которая прошла в одном из красивейших залов Берлина в Humboldt-Carré, выступили соучредители: президент-основатель одноименного мирового общественного форума, экс-глава РЖД Владимир Якунин, австрийский политик, экс-генсек Совета Европы Вальтер Швиммер, профессор Геттингенского университета им. Георга Августа, экс-директор фонда им. Фридриха Эберта в России Петер Шульце.

Якунин: кандидат в директора "Диалог цивилизаций" не россиянин и не немец Поскольку совет директоров пока не принял решение, основная кандидатура не раскрывается, но это человек, я могу сказать, из третьего мира, сказал Владимир Якунин.

Среди сотен гостей на мероприятии присутствовали немецкий сопредседатель фонда "Петербургский диалог" Рональд Пофалла, глава Германо-российского форума Маттиас Платцек, бывший генеральный инспектор бундесвера Харальд Куят, глава правления Российско-германской внешнеторговой палаты Михаэль Хармс, политики, ученые, политологи и журналисты.

Исследовательский институт "Диалог цивилизаций" намерен объединить международных экспертов из научных кругов, политики и бизнеса, его задачей будет выработка рекомендаций в сфере предотвращения развития конфликтов и снижения напряженности в мире. Работа института строится на 15-летнем опыте мирового общественного фонда "Диалог цивилизаций", созданного в 2002 году индийским предпринимателем Джагдишем Капуром, Владимиром Якуниным и американским бизнесменом греческого происхождения Николасом Папаниколау.

Диалог необходим

Несмотря на то что новый экспертно-академический центр, по словам Якунина, не собирается заниматься исключительно германо-российскими отношениями, о России докладчики и выступающие вспоминали не меньше, чем о главном "возмутителе спокойствия" последних недель - Великобритании, проголосовавшей на референдуме 23 июня за выход из ЕС.

Экс-посол ФРГ в Великобритании и России Ганс-Фридрих фон Плоц, который выступил с вступительным словом на презентации и остроумно представился "специалистом по странам, которые не знают, являются ли они составной частью Европы", заявил, что углубление "открытого и уважительного" диалога, в том числе с Россией, "является необходимостью".

О необходимости разрядки в отношениях говорил и другой выступающий - Харальд Куят, который констатировал, что "конфронтация между Западом и Востоком снова налицо", а "политика вновь делает ставку на военное решение".

"Мы видим тупик в связи с украинским кризисом. Значит, нужно набраться смелости, чтобы идти другими путями", — сказал экс-генеральный инспектор бундесвера.

"Диалог необходим, потому что нам необходимо избавлять наши народы от демагогов, популистов", — заявил в своей речи соучредитель института Швиммер, добавив, что Brexit "демонстрирует ситуацию, когда международные организации, правительства отказываются от диалога с людьми".

"Что нас всех объединяет - то, что мы европейцы. Европа не может существовать без России, а Россия - без Европы", — заявил экс-генсек СЕ.

"Европа немыслима без России. Безопасность и мир в Европе не могут быть обращены против России… Без России мы не сможем разрешить ни одного конфликта между Западом и Востоком", — заявил и другой соучредитель проекта Шульце.

Стремление к пониманию

"Сама идея института "Диалог цивилизаций" так же, как и общая идея "Диалога", строится именно на понимании того, что на каком бы языке мы ни говорили, если мы хотим понять друг друга, мы друг друга поймем. Хорошо известна поговорка - там, где есть надежда и желание, там есть тысячи путей достижения цели. Там, где есть нежелание, там есть тысячи причин того, почему не произошло то, что мы хотели", — сказал, открывая свое выступление, Якунин.

Якунин отрицает давление ФРГ на организаторов "Диалога цивилизаций" Исследовательский институт "Диалог цивилизаций" намерен объединить международных экспертов из научных кругов, политики и бизнеса, его задачей будет выработка рекомендаций в сфере предотвращения развития конфликтов и снижения напряженности в мире.

По словам Якунина, "парадигма "Диалога цивилизаций" с первых дней его создания заключается в том, что другой - не значит враг", что не исключает того факта, что люди разговаривают на разных языках и придерживаются разных взглядов, а идея диалога принята как "основная методологическая тенденция в познании современного мира".

"Мы отнюдь не претендуем на то, что являемся держателями всего знания. Это не так. Мы одни из многих. Но посмотрите, что происходило в мире на рубеже XIX и нынешнего века. Это свидетельство того, что мир, к сожалению, далек от благополучия, которое, нам хотелось бы, чтобы в этом мире существовало", — заявил Якунин.

Темы и финансирование

Путин обозначил отечественным дипломатам основные ориентиры в работе Президент России на совещании послов и постоянных представителей РФ в Москве обозначил основные ориентиры внешней политики России и спектр международных проблем, которые должны учитывать отечественные дипломаты в своей повседневной работе.

"Диалог цивилизаций" собирается исследовать и предлагать практические рекомендации по шести темам, причем, по словам Якунина, этот список может быть дополнен или исправлен в зависимости от позиций экспертов. Так, предполагается осветить вопросы "нового варварства" (в частности, осознанного уничтожения исторического наследия и артефактов человечества на примере Афганистана, Сирии и Косово), экономики постмодернизма, жизненного пространства для человека (сохранение человеческого в человеке), роли политики, институтов и процессов в глобальном всестороннем развитии, отношения Востока и Запада (постглобализм), а также инфраструктуры как основы глобального солидарного развития.

Кто возглавит берлинский экспертно-академический центр, пока неизвестно, однако, со слов Якунина, это будет, скорее всего, представитель развивающейся страны, не немец и не россиянин. Так как "Диалог цивилизаций" не получает правительственных грантов или субсидий, он будет профинансирован средствами фонда целевого капитала, членскими и спонсорскими взносами.

"Этот центр будет финансироваться из фонда, который зарегистрирован в Швейцарии. У этого фонда есть совет директоров, в который входят весьма уважаемые люди. Средств этого фонда недостаточно, чтобы покрывать все потребности этого проекта, поэтому второй частью будет fundraising (англ. — сбор пожертвований - ред.), а также введение некоторых платных услуг, платное участие желающих в деятельности - конференциях, круглых столах, семинарах, а также платный доступ к интеллектуальной продукции института", — заявил Якунин РИА Новости.

История "диалога"

По инициативе иранского лидера Мохаммада Хатами в ноябре 2001 года страны-участницы ЮНЕСКО приняли "Всеобщую декларацию о культурном разнообразии ЮНЕСКО", а Генеральная ассамблея ООН представила "Глобальную повестку дня для диалога между цивилизациями", определив принципы межкультурного диалога, которые необходимо отстаивать, и цели, которых следует достичь. "Диалог цивилизаций" возник как попытка реализовать данную инициативу на практике.

Путин: в мире усиливается конкуренция из-за ресурсов Серьезные изменения претерпевают все сферы международных отношений, некоторые страны предпринимают попытки отбросить в сторону любые правила, заявил президент РФ Владимир Путин.

Форум "Диалог цивилизаций" был учрежден в 2002 году. В рамках "Диалога цивилизаций" проводится ежегодный "Родосский форум", который собирает экспертов со всего мира. С 2013 года "Диалог цивилизаций" обладает особым консультативным статусом Экономического и Социального совета ООН (ECOSOC), а также сотрудничает с ЮНЕСКО.

"Диалог цивилизаций" провел более 100 семинаров, круглых столов и лекций, организовал свыше 30 региональных конференций в Европе, Азии и Америке. В рамках работы форумы были изданы более 15 книг, проводятся онлайн-курсы по диалогу цивилизаций, также запущена образовательная инициатива "Школа диалога цивилизаций".

Диалог между цивилизациями - это процесс, идущий внутри цивилизаций и на их стыке, который основан на всеобщем участии и коллективном желании учиться, открывать для себя и изучать концепции, выявлять сферы общего понимания и основные ценности и сводить разные подходы в единое целое с помощью диалога.

Диалог между цивилизациями - это процесс, направленный на достижение, в частности, следующих целей:

• содействие всеобщему участию, равноправию, равенству, справедливости и терпимости в отношениях между людьми;
• укрепление взаимопонимания и взаимного уважения с помощью взаимодействия между цивилизациями;
• взаимное обогащение и развитие знаний, а также понимание богатства и мудрости всех цивилизаций;
• выявление и поощрение того, что объединяет цивилизации, в целях устранения общих угроз для единых ценностей, универсальных прав человека и достижений человеческого общества в различных областях;
• поощрение и защита всех прав человека и основных свобод и достижение более глубокого общего понимания прав человека;
• содействие более глубокому пониманию общих этических стандартов и универсальных человеческих ценностей;
• обеспечение более высокой степени уважения культурного разнообразия и культурного наследия.

По предложению премьер-министров Испании и Турции был создан « », о чем Генеральный секретарь объявил 14 июля 2005 года. Цель этой инициативы - обеспечить принятие мер с учетом необходимости целенаправленных усилий международного сообщества - как на организационном уровне, так и на уровне гражданского общества - в интересах «наведения мостов» и преодоления предрассудков, недоразумений, непонимания и поляризации, которые таят в себе потенциальную угрозу миру на планете.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) внесла весомый вклад в осуществление , включив соответствующие положения в свою среднесрочную стратегию в интересах реализации своей стратегической цели, заключающейся в «сохранении культурного разнообразия и содействии диалогу между культурами и цивилизациями». В этих рамках ЮНЕСКО самостоятельно или в сотрудничестве с другими субъектами организовала широкий круг мероприятий, саммитов, конференций, коллоквиумов и совещаний.

В последние годы Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями неизменно привлекает к себе все больший интерес со стороны государств-членов, научных учреждений, неправительственных организаций и международных и региональных учреждений. В контексте Генеральной Ассамблеи Секретариат получил информацию об осуществлении Глобальной повестки дня для диалога между цивилизациями от ряда государств-членов. Представленная информация позволяет сделать вывод о том, что Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями является одной из ключевых инициатив, содействующих лучшему пониманию между народами во всем мире, благодаря организации таких мероприятий, как поездки в учебных целях, культурные фестивали, программы обмена в сфере образования, совместные проекты научных исследований и конференции. Такая деятельность способствует также более активному развитию культуры мира, что Генеральная Ассамблея приветствовала в своей от 15 декабря 2004 года.

Владимир Якунин, похоже, станет частым гостем в Германии. Бывший глава РЖД, которого СМИ называют бывшим сотрудником КГБ и близким соратником президента Владимира Путина, открывает в Берлине исследовательский институт. Торжественная церемония пройдет в пятницу, 1 июля, в престижном конференц-центре Humboldt-Carre в сердце столицы. Институт будет называться "Диалог цивилизаций", как и одноименный фонд , созданный Якуниным в 2002 году. Этот фонд, совет которого возглавляет супруга Якунина, среди прочего проводит ежегодные конференции на греческом острове Родос с участием известных политиков и экспертов.

Соучредители института: россиянин, австриец, немец

Одним из трех соучредителей института в столице Германии стал сам Владимир Якунин, который после аннексии Крыма стал невъездным в Соединенные Штаты, однако избежал санкций со стороны Европейского Союза.

Двое других - консервативный австрийский политик и бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер (Walter Schwimmer), а также немецкий политолог Петер Шульце (Peter Schulze) из Гёттингена. Обоим за семьдесят, и у обоих тесные связи с Россией.

Петер Шульце рассказал DW, что в конце апреля ему лично позвонил Владимир Якунин, с которым он давно знаком, и предложил работу в институте. "Меня это удивило, но я не отказался", - сказал политолог, возглавлявший с 1992 по 2003 год российское представительство Фонда имени Фридриха Эберта, близкого к Социал-демократической партии Германии (СДПГ). По его словам, необходимость такого института в Берлине "давно назрела".

"Взгляд на мир "без евроцентризма"

Как сказано в информации для прессы, берлинский институт, как и фонд, видит свою задачу в "поддержке межцивилизационного диалога" и обмене мнений "по животрепещущим геополитическим вопросам, в том числе отношениям между Востоком и Западом". При этом, как подчеркнул Шульце, отношения между Россией и Западом на фоне украинского конфликта будут лишь одной из тем для сотрудников института, которых будет от 30 до 60. При этом он отметил, чем институт будет отличаться от других "мозговых центров". По его словам, речь идет о поиске решений глобальных конфликтов и проблем, но без доминирующего "евроцентристского или американского взгляда". Такого подхода недостает институтам в Берлине, говорит Шульце.

В идеале он хотел бы, чтобы его детище стало влиятельным центром, который "открывал бы глаза тем, кто принимает решения в политике и бизнесе". В качестве образца для нового берлинского института Шульце назвал Совет национальной разведки в США, который раз в четыре года вручает избранному президенту доклад под названием "О состоянии мира".

Инструмент влияния?

По данным газеты FrankfurterAllgemeine, основным финансистом института якобы будет другой фонд Якунина – Фонд Андрея Первозванного . Называется сумма в 25 миллионов евро на пять лет. Часть денег, по данным источников газеты, якобы поступит от российских меценатов. DW обратилась в фонд "Диалог цивилизаций" с просьбой об интервью с российским представителем о новом институте, но в пресс-службе ответили, что комментарии возможны лишь после официального открытия. В информации для прессы по случаю создания института в Берлине сказано, что он "не получает и не собирается получать" средства от российского правительства и не подвержен политическому влиянию.

Контекст

Тем не менее некоторые немецкие эксперты скептически отнеслись к новости о создании нового мозгового центра. Так, специалист по России и бывший сотрудник берлинского Фонда "Наука и политика" (SWP) Ханс-Хеннинг Шрёдер (Hans-Henning Schröder) назвал в беседе с DW "иллюзорным" представление, что к работе в институте удастся привлечь "именитых публицистов и ученых".

Причина – Якунин, которого Шрёдер охарактеризовал как "пропагандиста" и "весьма проблематичную фигуру". Он напомнил, что Якунин давно поддерживает патриотические организации, близкие к Русской православной церкви, и издает спорные, по мнению Шрёдера, книги об угрозах российской культуре в современном мире. По словам политолога, он знает нескольких экспертов, которые отказались от "заманчивых предложений" работать в новом институте. "Они обосновали это тем, что Якунин - не тот человек, которого они считают посредником между Германией и Россией", - сказал Шрёдер.

Эксперт: Влияние и лоббизм

Один их таких экспертов – Штефан Майстер (Stefan Meister), специалист по России в Германском обществе внешней политики (DGAP). В беседе с DW он рассказал, что к нему, как и ко многим сотрудникам SWP и DGAP, обратилось одно рекрутинговое агентство. По словам Майстера, он даже не стал знакомиться с предложением. "Потому что для меня это неприемлемо, - пояснил эксперт. - Никто не считает это привлекательным, потому что все знают, что за этим стоит Якунин".

"Якунин принадлежит к узкому кругу Путина, поссорился он с ним или нет – значения не имеет", - заметил Майстер, намекая на отставку российского чиновника с поста главы РЖД в 2015 году. По его мнению, задача нового учреждения – "оказание влияния и лоббизм". Исходя из работы фонда "Диалог цивилизаций", эксперт полагает, что речь будет идти о продвижении консервативных идей, альтернативных западной и в первую очередь - неолиберальной американской модели цивилизации.

Соучредитель института: Пропаганды не будет

Петер Шульце отвергает обвинения в пропаганде, звучащие в адрес института, и называет такую трактовку в немецких СМИ "абсурдной". "Пока я буду там работать, пропаганды не будет", - уверяет он.

Берлин выбран центром нового института Якунина не случайно, полагают эксперты. "Германия, возможно, воспринимается в России как ключевая европейская страна", - пояснил Ханс-Хеннинг Шрёдер. А Штефан Майстер отметил, что задача института – создать глобальную сеть, но, поскольку он будет в Берлине, то влияние будет оказываться и на германские элиты, и на академические круги. В том числе через участие в политических ток-шоу на телевидении, говорит Майстер. Эксперт считает, что на фоне нынешнего кризиса в Европе такие взгляды могут найти свою аудиторию. Решающим, по его мнению, будет ответ на вопрос, удастся ли институту заполучить в свои ряды тех, кому в Германии доверяют.