Kısa bir baskıda Rus gerçeği. XI-XII yüzyılların feodal kalesi Rus gerçeğinin kapsamlı baskısı

Çevredeki basit konutlardan izole edilmiş ve bazen bunların üzerinde bir tepede yükselen ilk müstahkem mülkler, 8-9. Yüzyıllara kadar uzanıyor. Arkeologlar, eski yaşamın yetersiz izlerine dayanarak, mülk sakinlerinin köylü arkadaşlarından biraz farklı bir hayat yaşadıklarını tespit etmeyi başarırlar: mülklerde silahlar ve gümüş takılar daha yaygındır.

Temel fark bina sistemiydi. Malikane tahkimatı, eteğinde düzensiz bir şekilde dağılmış bir veya iki yüz küçük sığınakla çevrili bir tepe üzerine inşa edildi. Kale, bir daire içinde birbirine yakın yerleştirilmiş birkaç ahşap kütük kabinden oluşan küçük bir kaleydi. Yuvarlak konutlar (konaklar) aynı zamanda küçük bir avluyu sınırlayan duvarlar olarak da işlev görüyordu. Burada 20-30 kişi yaşayabilir.

Çevre köylerin nüfusundan kalabalıkları toplayanın, eviyle birlikte bir aşiret reisi mi yoksa hizmetkarlarıyla birlikte "kasıtlı bir koca" mı olduğunu söylemek zor. Ancak ilk feodal kaleler bu biçimde doğacaktı, Slav kabilelerinin "en iyi adamları" olan ilk boyarlar kendilerini çiftçiler arasında bu şekilde ayırt edeceklerdi.

Kale-kale, tehlike anında köyün tüm sakinlerini duvarları arasında saklayamayacak kadar küçüktü, ancak köye hakim olmak için oldukça yeterliydi. Bir kaleyi ifade eden tüm eski Rusça kelimeler bu küçük yuvarlak kaleler için oldukça uygundur: “konaklar” (daire şeklinde inşa edilmiş bir yapı), “avlu”, “grad” (kapalı, müstahkem yer).

8.-9. yüzyıllarda Rusya'da kendiliğinden ortaya çıkan bu tür binlerce koro avlusu, feodal ilişkilerin doğuşunu, kabile birlikleri tarafından elde ettikleri avantajın maddi olarak sağlamlaştırılmasını işaret ediyordu. Ancak ilk kalelerin ortaya çıkmasından sadece birkaç yüzyıl sonra, onlar hakkında yasal kaynaklardan öğreniyoruz - yasal normlar asla hayatın ilerisinde değildir, ancak yalnızca hayatın gerekliliklerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.

11. yüzyıla gelindiğinde, sınıf çelişkileri açıkça ortaya çıktı ve prensler, avlularının ve ahırlarının yalnızca askeri güçle değil, aynı zamanda yazılı kanunla da güvenli bir şekilde korunmasını sağladı. 11. yüzyılda, Rus feodal hukukunun ilk versiyonu, ünlü Russkaya Pravda yaratıldı. Yüzyıllardır var olan eski Slav gelenekleri temelinde oluşturuldu, ancak feodal ilişkilerden doğan yeni yasal normlar da ona dokundu. Uzun bir süre boyunca, feodal beyler ve köylüler arasındaki ilişki, savaşçıların kendi aralarındaki ilişkileri ve prensin toplumdaki konumu, gerçek bir güç dengesiyle desteklenen sözlü, yazılı olmayan bir yasa - gelenekler tarafından belirlendi.

"Rus Gerçeği" metniyle yasal içeriğin toplanması. 14. yüzyıl Parşömen. Deri tahta ciltleme.A.M koleksiyonundan. Musin-Puşkin

19. yüzyıl etnograflarının kayıtlarından bu eski örf ve adet hukukunu bildiğimiz kadarıyla, çok dallanmış ve insan ilişkilerinin tüm yönlerini düzenlemiştir: aile meselelerinden sınır anlaşmazlıklarına.

Küçük kapalı boyar mülkünün içinde uzun bir süre boyunca, bu yerleşik gelenekleri veya bu "dersleri" - her yıl efendinin lehine giden ödemeleri - yazmaya hala gerek yoktu. 18. yüzyıla kadar, feodal mülklerin büyük çoğunluğu kendi iç yazılı olmayan kanunlarına göre yaşıyordu.

Yasal normların kaydedilmesi, her şeyden önce, ya "pokon Rus" un diğer ülkelerin gelenek ve yasalarıyla karşılaştığı bir tür dış ilişki koşullarında ya da farklı yerlere dağılmış toprakları olan ilkel ekonomide başlamalıydı. topraklar ve tüm tebaa kabilelere sürekli seyahat eden ve orada prensleri adına onun kanunlarına göre hüküm veren geniş bir seçkin koleksiyoncular ve haraç kadrosu.

"Rus Yasası" nın belirli normlarının ilk parçalı kayıtları, "Yaroslav Novgorod Tüzüğü" örneğinde daha önce gördüğümüz gibi, belirli durumlarda, bazı özel ihtiyaçlarla bağlantılı olarak ortaya çıktı ve kendilerine bir görev belirlemedi. tüm Rus yaşamının tam bir yansıması. Bir kez daha, Russkaya Pravda'nın farklı bölümlerini karşılaştırarak, mekanik olarak bu karşılaştırmalardan doğrudan sonuçlar çıkaran burjuva tarihçilerinin ne kadar derinden yanıldıklarını belirtmeliyiz: İlk kayıtlarda herhangi bir olgudan henüz bahsedilmiyorsa, o halde olay henüz gerçekleşmedi. Bu, devlet ve sosyal hayatın tüm tezahürlerinin yalnızca hükümdarın iradesi olarak yüce güç tarafından çıkarılan kanunların bir sonucu olarak şekillendiği şeklindeki modası geçmiş anlayışa dayanan büyük bir mantık hatasıdır.

Aslında, toplum yaşamı iç gelişme yasalarına tabidir ve yasalar yalnızca uzun süreli ilişkileri resmileştirerek bir sınıfın diğeri üzerindeki gerçek egemenliğini pekiştirir.

11. yüzyılın ortalarında, keskin sosyal çelişkiler ortaya çıktı (öncelikle prens ortamında), bu da "Yaroslavichlerin Gerçeği" (yaklaşık 1054-1072) olarak adlandırılan bir prenslik alanı yasasının yaratılmasına yol açtı. prens kalesi ve ekonomisi. Vladimir Monomakh (1113-1125), 1113 Kiev ayaklanmasından sonra, bu yasayı orta kentsel tabakalar için tasarlanmış bir dizi daha geniş makaleyle ve saltanatının sonunda veya oğlu Mstislav'ın (1125-1132) hükümdarlığı sırasında tamamladı. ), feodal yasalar kodunun daha da geniş bir kapsamı - sözde "Büyük Rus Gerçeği", yalnızca ilkel değil, aynı zamanda boyar çıkarlarını da yansıtıyor. Feodal kale ve bir bütün olarak feodal miras bu yasamada çok belirgindir. Sovyet tarihçileri S. V. Yushkov, M. N. Tikhomirov ve özellikle B. D. Grekov'un çalışmaları, bir yüzyıldan fazla bir süredir tüm tarihsel gelişimi içinde Russkaya Pravda'nın feodal özünü ayrıntılı olarak ortaya koydu.

B. D. Grekov, ünlü "Kiev Rus" çalışmasında XI. yüzyılın feodal kalesini ve mirasını şu şekilde karakterize ediyor:

"... "Yaroslavichlerin Gerçeği" nde prensin mirasının hayatı en önemli özellikleriyle özetleniyor.

Bu mirasın merkezi "prens bahçesi" dir ... her şeyden önce prensin zaman zaman yaşadığı konaklar, yüksek rütbeli hizmetkarlarının evleri, ikincil hizmetliler için binalar, çeşitli müştemilatlar - ahırlar , sığır ve kümes hayvanları bahçeleri, av evi vb.

İlkel mirasın başında, prensin temsilcisi olan boyar-ognischanin bulunur. O, mirasın tüm yaşamı boyunca ve özellikle de prensin miras mülkünün güvenliğinden sorumludur. Görünüşe göre yanında, prens nedeniyle her türlü makbuz toplayıcı var - "prenslere erişim". Tiunların itfaiyecinin emrinde olduğu düşünülmeli. Pravda ayrıca prensin ahırlarının ve prensin sürülerinin başı olan "yaşlı damat" adını verdi.

Tüm bu kişiler, ayrıcalıklı konumlarını gösteren 80-Grivna virası ile korunmaktadır. Bu, ilkel mirasın en yüksek idari aygıtıdır. Sonra asil yaşlıları - "kırsal ve askeri" takip edin. Hayatlarının sadece 12 Grivnası olduğu tahmin ediliyor. Böylece, mirasın gerçek tarımsal fizyonomisi hakkında konuşma hakkını elde ederiz.

Bu gözlemler, Pravda Yaroslavichi'nin farklı yerlerine dağılmış ayrıntılarla da doğrulanıyor. Burada, büyük ölçekli tarımda yaygın olan bir kafes, ahır ve eksiksiz bir çalışma, süt ve besi sığırları ve bu tür çiftliklerde yaygın olan kümes hayvanları denir. Prens ve smerd (köylü) atları, öküzler, inekler, keçiler, koyunlar, domuzlar, tavuklar, güvercinler, ördekler, kazlar, kuğular ve turnalar vardır.

Adlandırılmamış, ancak sığırların, soyluların ve köylü atların otladığı çayırlar açıkça ima edilmiştir.

Kırsal tarımın yanında, burada "prens" olarak adlandırılan panoları da görüyoruz: "Ve prens panosunda 3 Grivnası, ya yak ya da öğüt."

Pravda ayrıca emekleriyle mirasa hizmet eden doğrudan üreticilerin kategorilerini de belirtiyor. Bunlar Ryadovichi, smerds ve serfler... Hayatlarının değeri 5 Grivnası.

Prensin zaman zaman tımarhanesini ziyaret ettiğini güvenle söyleyebiliriz. Bu, av köpeklerinin ve şahinlerin ve avlanmak için eğitilmiş şahinlerin mirasındaki varlığıyla kanıtlanmaktadır ...

"Yaroslaviçlerin Gerçeği" nin ve aslında "Büyük Gerçek" in ilk izlenimi, içinde çeşitli rütbe ve konumlardaki bir dizi hizmetkarıyla, arazinin sahibiyle birlikte tasvir edilen mirasın sahibinin olmasıdır. , arazi, bahçe, köle, hayvan ve kümes hayvanlarının sahibi, cinayet ve hırsızlık olasılığından endişe duyan serflerinin sahibi, haklarına yönelik her bir fiil kategorisi için öngörülen ağır cezalar sisteminde koruma istiyor. Bu izlenim bizi yanıltmaz. Gerçekten de Pravda, feodal beyi hizmetkarlarına, toprağına, atlarına, öküzlerine, kölelerine, kölelerine, köylülerine, ördeklerine, tavuklarına, köpeklerine, şahinlerine, şahinlerine vb. yönelik her türlü girişimden korur.

Gerçek prens kalelerinin arkeolojik kazıları, 11. yüzyılın "prens mahkemesinin" görünümünü tam olarak doğrular ve tamamlar.

Bu kitabın yazarının dört yıl boyunca (1957-1960) önderlik ettiği keşif gezisi, büyük olasılıkla Çernigov prensi olduğu sırada (1078-1094) Vladimir Monomakh tarafından inşa edilen Lyubech'teki 11. yüzyıl kalesini kazdı ve Yaroslavichi Gerçeği yeni çalışmaya başladığında.

Lyubech bölgesinde bir Slav yerleşimi, çağımızın ilk yüzyıllarında zaten vardı. 9. yüzyılda burada ahşap duvarlı küçük bir kasaba ortaya çıktı. Büyük olasılıkla Oleg, 882'de Kiev'e giderken onu savaştan çıkarmak zorunda kaldı. Dobrynya'nın babası ve I. Vladimir'in büyükbabası Malk Lubechanin'in sarayı burada bir yerde olmalıydı.

Dinyeper durgunluğunun kıyısında, Konstantin Porphyrogenitus tarafından bahsedilen "monoksillerin" toplandığı bir iskele ve yakınlarda, bir çam gemi korusunda, bu tek ağaçların inşa edilebileceği "Korablishche" yolu vardı. Tepelerin arkasında bir mezar höyüğü ve efsanenin pagan tapınağını birbirine bağladığı bir yer var.

Tüm bu eski yollar arasında, hala Castle Hill adını taşıyan dik bir tepe yükselir. Kazılar, kalenin ahşap surlarının 11. yüzyılın ikinci yarısında burada inşa edildiğini göstermiştir.

Kil ve meşe kütük kulübelerden yapılmış güçlü duvarlar tüm şehri ve kaleyi büyük bir halka halinde çevreledi, ancak kalenin ayrıca kendi karmaşık, iyi düşünülmüş savunma sistemi de vardı; o, adeta tüm şehrin çocuğu olan Kremlin'di.

Castle Hill büyük değil: üst platformu sadece 35x100 metre kaplıyor ve bu nedenle oradaki tüm binalar birbirine çok yakın yerleştirildi. Arkeolojik araştırmanın son derece elverişli koşulları, tüm binaların temellerini bulmayı ve 1147'de bir yangın sırasında çöken toprak tavan dolgularından her birindeki kat sayısını doğru bir şekilde geri yüklemeyi mümkün kıldı.

Kale, üzerine bir asma köprü atılan kuru bir hendekle şehirden ayrıldı. Köprüyü ve köprü kulesini geçtikten sonra kalenin ziyaretçisi kendisini iki duvar arasındaki dar bir geçitte buldu; kütüklerle döşeli bir yol, geçidi çevreleyen her iki duvarın bitişik olduğu kalenin ana kapısına çıkıyordu.

Lubech kalesi. B.A. Rybakova

İki kuleli kapı, düşmanın yolunu kapatabilecek üç bariyerli oldukça derin bir tünele sahipti. Kapıyı geçtikten sonra gezgin kendini küçük bir avluda buldu, burada belli ki muhafızlar konuşlanmıştı; buradan duvarlara bir geçit vardı, donmuş kapı muhafızlarını ısıtmak için yükseltilerde küçük ocakları olan odalar ve yanlarında taş tavanlı küçük bir zindan vardı.

Asfalt yolun solunda sağır bir tyn vardı, arkasında her türlü "hazırlık" için çok sayıda kiler vardı: balık depoları ve amfora kalıntılarıyla şarap ve bal için "medu-shi" vardı. içinde saklanan ürünlerden hiçbir iz bulunmayan kaplar ve depolar.

"Muhafız avlusunun" derinliklerinde kalenin en yüksek binası olan kule (vezha) yükseliyordu. Kale duvarlarıyla bağlantısı olmayan bu ayrı bina, ikinci bir kapı gibiydi ve aynı zamanda Batı Avrupa kalelerinin donjonları gibi bir kuşatma durumunda savunucuların son sığınağı olarak hizmet edebiliyordu. Lyubech donjon'unun derin mahzenlerinde çukurlar vardı - tahıl ve su için depolar.

Vezha-donjon, kaledeki tüm yolların odak noktasıydı: ancak bununla tribünlerin ekonomik alanına hazır olarak ulaşılabilirdi; prensin sarayına giden yol da sadece verandadan geçiyordu. Bu devasa dört katlı kulede yaşayan herkes, kalenin içinde ve dışında olup biten her şeyi gördü; kaledeki insanların tüm hareketini kontrol etti ve kulenin sahibinin bilgisi olmadan prensin malikanelerine girmek imkansızdı.

Kulenin zindanında gizlenmiş muhteşem altın ve gümüş takılara bakılırsa, sahibi zengin ve asil bir boyardı. Russkaya Pravda'nın makaleleri, hayatı 80 Grivnası (4 kilo gümüş!) gibi büyük bir para cezasıyla korunan ilkel ekonominin baş yöneticisi olan itfaiyeci hakkında istemeden akla geliyor. Kulenin prens sarayındaki merkezi konumu, sahibinin onu yönetmedeki yerine karşılık geliyordu.

Donjonun arkasında, büyük prens sarayının önünde küçük bir ön bahçe açıldı. Bu avluda bir çadır vardı, belli ki şeref kıtası için, duvara gizli bir iniş, bir tür "su kapısı" vardı.

Saray, üç uzun kulesi olan üç katmanlı bir yapıydı. Sarayın alt katı birçok küçük odaya bölünmüştü; fırınlar burada bulunurdu, hizmetçiler yaşardı, erzak depolanırdı. Ön, prens, ikinci kattı, burada geniş bir galeri vardı - "gölgelik", yaz ziyafetleri için bir yer ve majolika kalkanları ve geyik boynuzları ve turlarla süslenmiş büyük bir prens odası. 1097'deki Lubech Prensler Kongresi kalede toplandıysa, o zaman yaklaşık yüz kişilik masaların yerleştirilebileceği bu salonda toplanmalıydı.

Kalenin kurşun çatıyla kaplı küçük bir kilisesi vardı. Kalenin duvarları, konut kafeslerinden oluşan bir iç kuşaktan ve daha yüksek bir dış çit kuşağından oluşuyordu; konutların düz çatıları, çitler için bir savaş platformu görevi görüyordu ve hafif eğimli kütük inişleri, doğrudan kale avlusundan duvarlara çıkıyordu. Saldırı sırasında düşmanların üzerine dökülen "var" - kaynar su için duvarlar boyunca yere büyük bakır kazanlar kazıldı.

Kalenin her bir iç bölmesinde - sarayda, "meduşlardan" birinde ve kilisenin yanında - kaleden farklı yönlere giden derin yeraltı geçitleri bulundu. Toplamda kaba tahminlere göre burada 200-250 kişi yaşayabilir.

Kalenin saray dışındaki tüm odalarında killi toprağa özenle kazılmış çok sayıda derin çukur bulundu. "Bir çukurda yaşayan" hırsızlığı para cezasıyla cezalandıran "Russkaya Pravda" yı hatırlıyorum. Bu çukurlardan bazıları gerçekten tahıl depolamaya hizmet edebilirdi, ancak kale topraklarında kuyu bulunmadığından bazıları da su amaçlıydı. Tüm depolama tesislerinin toplam kapasitesi yüzlerce ton olarak ölçülmektedir. Kalenin garnizonu, erzaklarıyla bir yıldan fazla hayatta kalabilirdi; Tarihe bakılırsa, kuşatma XI-XII yüzyıllarda asla altı haftadan fazla yapılmadı - bu nedenle, Monomakh'ın Lyubech kalesine fazla olan her şey sağlandı.

Lyubech kalesi, Chernigov prensinin ikametgahıydı ve tamamen prens ailesinin yaşamına ve hizmetine uyarlandı. Esnaf nüfusu kalenin dışında, hem yerleşim surlarının içinde hem de dışında yaşıyordu. Kale, şehirden ayrı düşünülemez.

Ayrıca yıllıklardan bu kadar büyük prens mahkemelerini de öğreniyoruz: 1146'da, Kiev ve Chernigov prenslerinden oluşan bir koalisyon Seversky prensleri Igor ve Novgorod-Seversky yakınlarındaki Svyatoslav Olgovichi'nin birliklerini takip ettiğinde, Igor'un ilkel kalesi olan köyü yağmalandı, ancak bretyanitlerde ve şarap ve bal likörü mahzenlerinde bu hazırlıktan çok var. Kazananlar, kendileri ve takım için her şeyi arabalara yüklemelerini emretti ve ardından kaleyi ateşe verdi.

Lyubech, 1147'de Smolensk prensi tarafından gerçekleştirilen tamamen aynı operasyondan sonra arkeologlara gitti. Kale soyuldu, değerli olan her şey (önbelleklerde saklananlar hariç) çıkarıldı ve sonuçta yakıldı. Moskova muhtemelen, aynı 1147'de Prens Yuri Dolgoruky'nin müttefiki Svyatoslav Olgovich'i bir ziyafete davet ettiği aynı feodal kaleydi.

Arkeologlar, büyük ve zengin ilkel kalelerin yanı sıra, şehirde değil, köyün ortasında bulunan daha mütevazı boyar mahkemelerini de incelediler. Çoğu zaman, bu tür müstahkem kale bahçelerinde, basit çiftçilerin konutları ve çok sayıda tarım ekipmanı vardır - saban demirleri, pulluk bıçakları, oraklar. 12. yüzyılın bu tür bahçeleri, borçlu köylülerin geçici olarak köleleştirilmesi eğilimini yansıtıyor, "satın almalardan", efendinin envanterini kullanarak ve bir "ryadovich" gözetiminde efendinin bahçesinde olmaktan bahseden "Uzun Rus Gerçeği" ile aynı. veya "ratajny muhtarı", ancak boyar hakkında şikayette bulunmak için en yüksek makamlara gitmeleri halinde ayrılabilecekleri bir yer.

Tüm feodal Rusya'yı, prenslerin, boyarların, manastırların, "genç kadronun" mülklerinin birkaç bin küçük ve büyük feodal mülkünün bir koleksiyonu olarak hayal etmeliyiz. Hepsi, birbirleriyle çok az bağlantılı ve bir dereceye kadar devlet kontrolünden bağımsız, mikroskobik durumları temsil eden bağımsız, ekonomik olarak bağımsız bir yaşam sürdüler.

Boyar Mahkemesi, kendi ekonomisi, kendi ordusu, kendi polisi ve kendi yazılı olmayan kanunları olan böylesine küçük bir devletin bir nevi başkentidir.

XI-XII yüzyıllardaki ilkel güç, bu bağımsız boyar dünyalarını çok küçük bir ölçüde birleştirebildi; kendini aralarına sıkıştırdı, kendi avlularını inşa etti, haraç toplamak için mezarlıklar düzenledi, şehirlere posadniklerini dikti, ama yine de Rus', kendisi sürekli devlet kavramlarını karıştıran prensin devlet gücü tarafından çok zayıf bir şekilde birleşmiş bir boyar unsuruydu. dallanmış etki alanıyla özel olarak sahip olunan feodal bir ilişki ile.

Prens virniki ve kılıç ustaları toprağı dolaştı, yerel halk pahasına beslendi, yargılandı, prens lehine gelir topladı, kendilerine kar elde etti, ancak çok küçük bir ölçüde feodal kaleleri birleştirdi veya ülke çapında herhangi bir işlevi yerine getirdi.

Bronz ve gümüş kiriş halkaları, sarmal. MS 1. binyılın sonu e. Ur'daki yerleşimin kazıları sırasında bulundu. Chertovo Gorodishche, Kozelsky Bölgesi, Kaluga Bölgesi 2000 yılında

Rus toplumunun yapısı temelde "incelikli" kaldı; duvarları dış düşmandan çok fazla korunmayan, ancak kendi köylülerinden ve boyar komşularından ve bazen, belki de, ilkel gücün çok gayretli temsilcilerinden koruyan kalelere sahip bu birkaç bin boyar mülkünün varlığını en açık şekilde hissetti.

Dolaylı verilere bakılırsa, prens ve boyar haneleri farklı şekilde organize edildi. Prenslik alanının dağınık mülkleri her zaman kalıcı olarak prense tahsis edilmedi - onun yeni bir şehre, yeni bir masaya taşınması, prensin kişisel mülklerinde değişiklikler gerektirebilir. Bu nedenle, prenslerin bir yerden bir yere sık sık yaptığı üç hareket sırasında, mülklerine geçici sahipler olarak davrandılar: köylülerden ve boyarlardan (sonunda köylülerden de) mümkün olduğunca çok şey almaya çalıştılar, değil istikrarsız köylü ekonomisinin yeniden üretilmesini önemsemek, onu mahvetmek.

Daha da geçici kişiler, prensin iradesinin uygulayıcılarını hissetti - "erişim", "ryadovichi", "virniki", "kılıçlılar", prensin müfrezesinin tüm "genç" (genç) üyeleri, prens koleksiyonunun emanet edildiği gelir ve prensin kendisinin gücünün emanet edilen kısmı. Smerdlerin kaderine ve dolaşımdaki mülklerin tüm kompleksine kayıtsız, her şeyden önce kendilerini önemsiyorlardı ve para cezaları için sahte, icat edilmiş nedenler ("vir yaratıldı") yoluyla, köylülerin pahasına kendilerini zenginleştirdiler ve kısmen ülkedeki ana yetkililerin temsilcileri olarak yargıç olarak göründükleri boyarların pahasına.

Bu asil insanların hızla büyüyen ordusu, Kiev'den Beloozero'ya kadar Rusya'nın her yerinde dolaşıyordu ve eylemleri hiç kimse tarafından kontrol edilmiyordu. Prense belirli bir miktarda bırakma ve haraç getirmeleri gerekiyordu, ancak kendi çıkarları için ne kadarını aldıklarını, kaç köy ve köyün harap olduğunu veya açlıktan öldüğünü kimse bilmiyordu.

Prensler, köylülüğü kişisel dolambaçlı yollar (polyudya) ve virniki'lerinin devriyeleri yoluyla açgözlülükle ve mantıksız bir şekilde tükettiyse, o zaman boyarlar daha dikkatliydi. Birincisi, boyarların, olağan el koymayı köylülerin yıkımından ayıran çizgiyi geçmelerine izin verecek kadar askeri güçleri yoktu; ve ikincisi, boyarların çocuklarına ve torunlarına devredecekleri mirasının ekonomisini mahvetmeleri sadece tehlikeli değil, aynı zamanda kârsızdı. Bu nedenle, boyarların evlerini yönetmek, açgözlülüklerini yatıştırmak, ilk fırsatta ekonomik zorlamaya - "kupe", yani "satın almayı" bağlayan yoksul bir smerd'e borç vermek için daha mantıklı, daha ihtiyatlı olmaları gerekiyordu. köylü kaleye daha sıkı.

İlkel tiunlar ve ryadovichi, yalnızca ortak köylüler için değil, aynı zamanda mirası aynı köylü çiftliklerinden oluşan boyarlar için de korkunçtu.

12. yüzyılın sonlarına ait katiplerden biri, boyara prenslik yerlerinden uzak durmasını öğütler: “Saray prensinin yanında mahkemeniz olmasın ve köyü köyün prensinin yanında tutmayın: tivun daha çok bir ateş gibidir ... ve onun ryadovichi'si kıvılcım gibidir. kıvılcımlar kaçamaz."

Her feodal bey, mikroskobik devletinin dokunulmazlığını korumaya çalıştı - miras ve kademeli olarak "çit" kavramı, feodal dokunulmazlık, küçük ve kıdemli feodal lord arasında yaşlıların iç işlere karışmamasına ilişkin yasal olarak resmileştirilmiş bir anlaşma gençlerin ataerkil ilişkileri yavaş yavaş ortaya çıktı. Daha sonraki bir zamanla ilgili olarak - devletin merkezileşme sürecinin halihazırda devam ettiği XV-XVI yüzyıllar - feodal bağışıklığı, feodal parçalanmanın unsurlarından kurtulmaya yardımcı olan muhafazakar bir fenomen olarak görüyoruz, ancak Kiev Rus boyar mülklerinin dokunulmazlığı, sağlıklı bir feodal toprak mülkiyeti çekirdeğinin - Rus feodal toplumunun istikrarlı temelini oluşturan binlerce boyar mülkünün - normal gelişimi için vazgeçilmez bir koşuldu.

| |

A) Nüfusun yasal statüsü. "Rus Gerçeği" ve sosyal farklılaşma süreçleri: özgür ve bağımlı nüfus.

B) Yaroslavichlerin Gerçeğine göre prens toprak mülkiyeti ve egemen ekonomi:

prens mülkünün oluşum nedenleri;

· ilkel alan ekonomisinin temel özellikleri;

İlkel alanın idari aygıtı.

4. Russkaya Pravda'ya göre medeni hukuk mevzuatı (sözleşmeler, kişisel ve mülkiyet hakları sistemi).

5. Ceza Hukuku Anahtar kelimeler: suç kavramı, suçun unsurları, suç ve ceza sistemi.

6. Yargı sistemi (adli idare organları, dava: delil sistemi, ücretler)

1. Valk S.N. Tarih yazımı ve kaynak çalışmaları üzerine seçilmiş eserler. SPb., 2000. S. 189–411.

2. Grekov B.D. Kiev Rus. M., 1953. S. 158–190.

3. Zimin A.A. serfler Eski Rus'// SSCB tarihi. 1965. 6 numara.

4. Zimin A.A. Rusya'daki köleler. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. Eski Slav hukukunun dili üzerine (birkaç anahtar terimin analizine kadar) // Slav Dilbilimi. XIII. Uluslararası Slavcılar Kongresi. M., 1978. S. 221–240.

6. Isaev I.A. Rusya Tarihi: yasal gelenekler. M., 1995. S. 6–17.

7. Kisterev S.N. A.A. Rus Gerçeği hakkında Zimin // Feodal Rusya Üzerine Denemeler. M., 2004. S. 213–223.

8. Lebedev V.S. Kısa Baskının Rus Pravda'sının I. Maddesi Üzerine Yorumlar // Rusya'da Feodalizmin Doğuşu ve Gelişimi. M., 1987.

9. Milov L.V. Yaroslav's Truth // Milov L.V. Ortaçağ hukuku anıtlarının tarihi üzerine araştırma. M., 2009. S. 153–161.

10. Milov L.V. Rus' // Milov L.V.'deki Pilot kitaplarının eski tarihi üzerine. Ortaçağ hukuku anıtlarının tarihi üzerine araştırma. M., 2009. S. 233–260.

11. Milov L.V. Yaroslav kuralları (tipoloji ve köken sorununa) // Milov L.V. Ortaçağ hukuku anıtlarının tarihi üzerine araştırma. M., 2009. S. 261–274.

12. Molchanov A.A. 11. yüzyılın başında Novgorod'un sosyal yapısı üzerine. // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri "Tarih". 1976. 2 numara.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Feodalizmin gelişme yolları. M., 1972. S. 170–175.

14. Rus gerçeği. T. 2. Yorumlar / Comp. B.V. Alexandrov ve diğerleri Ed. BD Grekov. M.-L., 1947. S. 15-120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Tarihsel bilginin tarihi: üniversiteler için bir el kitabı. 2. baskı Moskova, 2006

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Hukuk teorisi ile ilgili eski Rus hukuk terminolojisi (11. - 17. yüzyılın ortalarına ait makaleler). M., 2006. S. 29–56.

17. Sverdlov M.B. Eski Rusya'da feodal toplumun doğuşu ve yapısı. L., 1983. S. 149–170.

18. Sverdlov M.B. Rus Hukukundan Rus Gerçeğine. Moskova, 1988, s. 8–17, 30–35, 74–105.

19. IX-XVI yüzyıllarda Kırsal Rus'. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. İlkel toplumdan sınıflı topluma geçiş: gelişim için yollar ve seçenekler // Etnografik İnceleme. 1993. Sayı 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Doğu Slavlar arasında sınıf ilişkilerinin başlangıcı // Sovyet arkeolojisi. 1990. 2 numara.

22. Tikhomirov M.N. Rus Gerçeğinin incelenmesi için el kitabı. M., 1953. Florya B.N. "Hizmet organizasyonu" ve Doğu ve Batı Slavları arasında erken feodal toplumun gelişimindeki rolü // SSCB Tarihi. 1992. No.1. Florya B.N. Doğu Slavlar arasında "hizmet organizasyonu" // Erken feodal Slav devletlerinin ve milliyetlerinin etno-sosyal ve politik yapısı. M., 1987. S. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. 10.-12. yüzyıllarda Rusya'da prenslik toprak mülkiyeti ve ekonomisi. // Feodalizm tarihinin sorunları. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Kiev Rus'ta Smerdy // Leningrad Üniversitesi Bülteni. Seri "Tarih". 1996. 2 numara.

25. Cherepnin L.V. Rusya'da feodal bağımlı köylülük sınıfının oluşum tarihinden // Tarihsel Notlar. T. 56. M., 1956. S. 235–264.

26. Cherepnin L.V. Rus': IX−XV yüzyıllarda tartışmalı feodal toprak mülkiyeti sorunları. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Feodalizmin gelişme yolları. M., 1972. S. 176–182.

27. Chernilovsky Z.M. Diğer Slav davalarının ışığında Russian Pravda // Eski Rus': hukuk sorunları ve yasal ideoloji. M., 1984. S. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Prenslik tüzüğü ve eski Rusya'daki kilise. XI-XIV yüzyıllar M., 1972. S. 279–293.

METİN

KISA BİR BASKIDA RUS PRAVDA

1. Eğer koca kocasını öldürürse, o zaman erkek kardeş kardeşinin intikamını alır veya oğul babadan veya erkek kardeşin oğlu veya kız kardeşin oğlunun intikamını alır; kimse intikam almazsa, öldürülenler için 40 Grivnası.

Öldürülen bir Rusyn veya Gridin veya bir tüccar veya bir hacker veya bir kılıç ustası veya bir serseri veya bir Sloven ise, onun için 40 Grivnası ödenecektir.

2. Bir kimse kan veya bere içinde dövülürse, şahit aramasına gerek yoktur. , o zaman mesele bitmiştir. (Mağdur) intikamını alamıyorsa, suç için suçlu kişiden 3 Grivnası almasına ve doktora ödeme yapmasına izin verin.

3. Birisi birine sopa, sırık, avuç içi, tas, boynuz veya silahın arkasıyla vurursa, 12 Grivnası ödeyin. Mağdur buna (suçluya) yetişemezse, ödeyin ve bu meselenin sonu.

4. Bir kılıcı kınından çıkarmadan veya kılıcın kabzasıyla vurursanız, hakaret için 12 Grivnası.

5. Ele vurursa ve el düşerse veya kurursa, o zaman 40 Grivnası ve (bacağa vurursa) ve bacak sağlam kalır, ancak topallamaya başlarsa, o zaman çocuklar (kurban) alır intikam. 6. Birisi herhangi bir parmağını keserse, hakaret için 3 Grivnası öder.

7. Ve bıyık için 12 Grivnası, sakal için 12 Grivnası.

8. Birisi bir kılıç alır, ancak saldırmazsa, o zaman Grivnası öder.

9. Koca, kocayı kendinden uzağa veya kendisine doğru iterse - 3 Grivnası, - mahkemeye iki tanık getirirse. Ve eğer bir Varangian veya bir Kolbyag ise, o zaman yemin edecek.

10. Serf, Varangian'a veya kolbyag'a koşup saklanırsa ve onu üç gün boyunca dışarı çıkarmazlar, ancak üçüncü gün bulurlarsa, o zaman efendi serfini ve 3 Grivnası alacak. suç.

11. Birisi sormadan başkasının atına binerse, o zaman 3 Grivnası ödeyin.

12. Birisi bir başkasının atını, silahını veya giysisini alırsa ve sahibi, kendi topluluğundaki kayıp kişiyi tanırsa, o zaman kendi atını ve hakaretten 3 Grivnası alacaktır.

13. Birisi birinden (eksik olanını) tanırsa, o zaman onu almaz, ona söyleme - bu benim, ama ona şunu söyle: onu aldığın kasaya git. Gitmezse 5 gün içinde kefil (ibraz etsin) etsin.

14. Biri diğerinden para alırsa ve o reddederse, o zaman 12 kişi mahkemeye gider. Ve eğer aldatarak geri vermediyse, davacı parasını (alabilir) ve suç için 3 Grivnası alabilir.

15. Serfi tanıyan biri onu almak isterse, serfin efendisini serfin satın alındığı kişiye götürün ve başka bir satıcıya götürmesine izin verin ve üçüncüye gelince söyleyin üçüncüsü: bana serfinizi verin ve bir tanığın önünde paranızı arayın.

16. Bir serf, özgür bir kocaya vurur ve efendisinin malikanelerine kaçarsa ve o onu vermemeye başlarsa, o zaman serfi alın ve efendi onun için 12 Grivnası öder ve ardından, kiralık katil serfi bulduğu yerde bıraksın. Yen onu.

17. Bir kimse mızrağı, kalkanı kırar veya elbisesini bozar da, yağmacı onu elinde tutmak isterse, ondan para alın. ve bozan (hasar gören şeyin iadesinde) para ile ödemede ısrar etmeye başlarsa, o şeyin bedeli ne kadardır.

Doğru, prensler Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav ve kocaları Kosnyachko, Pereneg, Kiev Nicephorus, Chudin, Mikula toplandığında Rus topraklarına doğru yola çıktılar.

18. İtfaiyeci kasten öldürülürse, katil onun için 80 Grivnası ödeyecek ama insanlar ödemeyecek; ve prensin girişi için 80 Grivna.

19. Ve itfaiyeci bir hırsız gibi öldürülürse ve insanlar katili aramazsa, o zaman öldürülenin bulunduğu ip virvayı öder.

20. İtfaiyeciyi kafeste, atta, sürüde veya ineğin yere yığıldığı sırada öldürürlerse, onu köpek gibi öldürün; tiun için aynı yasa.

21. Izyaslav'ın Dorogobuzh halkı damatını öldürdüğünde karar verdiği gibi, prens tiun için 80 Grivnası ve sürüdeki kıdemli damat için de 80 Grivnası.

22. Prens bir köy muhtarı veya tarla muhtarı için 12 Grivnası ve asil bir ryadovich için 5 Grivnası ödeyin.

23. Ve öldürülen smerd veya serf 5 Grivnası için.

24. Bir köle hemşire veya geçimini sağlayan kişi öldürülürse, o zaman 12 Grivnası.

25. Ve prensin atı için, eğer benekli ise, 3 Grivnası ve bir smerd atı için 2 Grivnası.

26. Kısrak için 60 kesim, öküz için Grivnası, inek için 40 kesim, üç yaşındaki inek için 15 kuna, bir yaşındaki yarım Grivna, buzağı için 5 kesim, kuzu için koç nogat için nogat.

27. Ve başkasının kölesini veya kölesini alırsa, suç için 12 Grivnası öder.

28. Bir koca kan veya bere ile gelirse, şahit aramasına gerek yoktur. 46

29. Ve kim yalnızsa bir at veya öküz çalarsa veya bir kafesi soyarsa, o zaman bir Grivnası ve 30 kesim öder; 10 tane olsaydı, her biri 3 Grivnası ve 30 rezan öderdi.

30. Ve yanmış veya kırılmışsa, prenslik tahtası için 3 Grivnası.

31. 3 Grivnası'na hakaret ettiği için, prens emri olmadan bir pisliğe işkence etmek için.

32. Ve bir itfaiyeci, tiun veya kılıç ustası için 12 Grivnası.

33. Ve kim tarla sınırını sürerse veya sınır işaretini bozarsa, hakaret için 12 Grivnası.

34. Kim bir kaleyi çalarsa, kale için 30 rezan (sahibine) ve satış için 60 rezan ödesin.

35. Ve bir güvercin ve bir tavuk için 9 kuna.

36. Ördek, kaz, turna ve kuğu için 30 kesim ve satış için 60 kesim ödeyin.

37. Ve başkasının köpeğini, şahinini veya şahinini çalarlarsa, hakaretten 3 Grivnası.

38. Bir hırsızı bahçesinde, kafeste ya da ahırda öldürürlerse, o zaman öldürülür, ama eğer hırsız sabaha kadar tutulursa, o zaman onu prensin sarayına getirin ve eğer öldürülürse ve insanlar hırsızın bağlı olduğunu gördü, sonra ona ödeme yaptı.

39. Saman çalınırsa, 9 kuna ve yakacak odun için 9 kuna ödeyin.

40. Bir koyun, keçi veya domuz çalınırsa ve 10 hırsız bir koyun çalarsa, her biri 60 rezan satış versin.

41. Ve hırsızı yakalayan 10 rezan alır, 3 Grivnası kılıç ustasına 15 kuna, ondalık için 15 kuna ve prens 3 Grivnası. Ve 12 Grivnasından hırsızı yakalayana 70 Grivnası, ondalık için 2 Grivnası ve prense 10 Grivnası.

42. Ve işte virnik tüzüğü: bir hafta boyunca 7 kova malt, ayrıca bir kuzu veya yarım karkas et veya 2 bacak alın ve Çarşamba günü üç peynir kestim, Cuma günü böyle. Aynı; ve yiyebilecekleri kadar ekmek ve darı ve günde iki tavuk. Ve 4 at koyun ve onlara yiyebilecekleri kadar yiyecek verin. Bir virnik 60 Grivnası ve 10 kesik ve 12 tel ve ilk Grivnası alır. Ve oruç tutulursa - virnik'e bir balık verin ve balık için ona 7 kesik atın. Bütün bu para haftada 15 kuna ve virnikiler vira toplarken yiyebildikleri kadar un veriyorlar. İşte size Yaroslav'nın tüzüğü.

43. Ve işte köprücülerin tüzüğü: eğer köprüyü döşerlerse, o zaman iş için bir ayak alın ve köprünün her ayağından bir ayak; harap olan köprü 3., 4. veya 5. birkaç kız tarafından onarılırsa, o zaman da.

(Tikhomirov M.N. Rus Gerçeği Çalışması için El Kitabı M., 1953. S. 75-86.)

Vesaire Prenslik alanı derken, prensin işgal ettiği prens masası ne olursa olsun onda kalan ve bu nedenle kalıtsal mülk olan kişisel mallarını anlıyoruz. Başka bir soru, prensin bu kişisel eşyalarının ne zaman ortaya çıktığıdır. I. Ya. Froyanov, 10. yüzyılda prenslik alanı olduğu konusunda adil bir sonuca varıyor. henüz yoktu. Gelişmiş bir etki alanı ekonomisini yalnızca 11. yüzyılda okuyoruz. Pravda Yaroslavichi'de. Böylece 11. yüzyıl - güney Rus topraklarında ilkel alanın oluşum zamanı. Ancak bu her yerde böyle değildir. Smolensk topraklarında, prenslik alanı, beyliğin tahsis edildiği 11. yüzyılda açıkça ortaya çıkmaya başladı. Kutsal Vladimir tarafından Smolensk'e gönderilen ilk Smolensk prensi Stanislav, dediğimiz gibi, tamamen nominal bir figürdü, muhtemelen kendi mal varlığına sahipti, ancak onlar hakkında veri yok. Bu prens, yerel işlere temelde müdahale etmedi ve Smolensk'te birkaç on yıl hüküm sürmesine rağmen, yalnızca yerel boyar ortamına alıştığı varsayılabilir.

Smolensk prensliğinin genç Yaroslavichler için örgütlenmesinden sonra durum kökten değişti. Vyacheslav Yaroslavich'in önünde, şüphesiz, maddi desteği, görünüşe göre haraç ve ilkel aileyi beslemek için gerekli kişisel arazi mülkleri vb. , açıkçası, o zamanlar yeni bir bağımsız prensliğin varlığının ilk koşulu. O zamanlar haraç yalnızca 12 puan üzerinden alınıyordu ve bu nedenle bu tür gelirler 12. yüzyılda olduğundan çok daha mütevazıydı. Prensin kişisel toprakları sorunu da basit değildi, çünkü Smolensk çevresindeki topraklar Smolensk kabile soyluları tarafından ele geçirildi, "yaşlılar" ve prens, gösterdiğimiz gibi, yalnızca şeritler halinde mülklerine girmeyi başardılar (neden 12. yüzyılda Smolensk piskoposluğu, Smolensk çevresindeki toprakları kompakt bir parça halinde almadı ve farklı yerler) . Serpiştirilmiş mülkler, prensi uzun süre tatmin edemedi, özellikle ailesi yasaklayıcı derecede büyük olan ve uzun hükümdarlığı sırasında büyüyen Rostislav döneminde. Başkentten uzakta da olsa dağınık değil, kompakt yeni mülklere ihtiyaç vardı. XII.Yüzyılda böyle ayrı ayrı yatan topraklar. Rostov-Suzdal topraklarında, Turov-Pinsk'te, Chernigov'da ve muhtemelen diğerlerinde V.V. 9-10 yüzyıllar. "Tüm (bu) çoğu çözücü volostlar, uzun höyüklerin bilindiği ve sonuç olarak bölgenin Slavlaşmasının MS 1. binyılın ortalarında başladığı yerde bulunuyor" diye ekledi. e." Bununla birlikte, V.V. Sedov'un muhalifleri, Smolensk topraklarının kuzeybatı topraklarının ödeme gücünün nedenlerini haklı olarak bunda değil, özel doğurganlıklarında değil (güney Smolensk bölgesinin topraklarına kıyasla daha düşük doğurganlıkları kanıtlandı), ancak içinde gördüler. büyük su yolunun portajlarındaki konum. E. A. Schmidt'e göre kuzey Radimichi'nin güneydeki yoğun nüfuslu toprakları, prense kuzeydeki gibi doğrudan değil, feodal beyler aracılığıyla ödeme yaptı, kaynağa dahil edilmedikleri için yerleşim yerleri bizim tarafımızdan bilinmiyor (Tüzük) Rostislav'ın). N. N. Voronin, "Kuzey" ve "Güney" den gelen gelir farkının, güney nüfusunun daha az Hıristiyanlaşmasında olduğunu öne sürdü. Görünüşe göre gerçeğe en yakın kişi E. A. Schmidt'ti. Smolensk'e yalnızca 1116 ile 1136 arasında ilhak edilen güney toprakları, Smolensk prensine ödeme yaptı, ancak (önerdiği gibi) doğrudan feodal beyler aracılığıyla değil, doğrudan prensin kendisine ödeme yaptı. Bu vergiye tabi nüfusun yaşadığı topraklar kişisel bir prenslik alanı olduğundan, haraç düzenine girmediler.

A. N. Nasonov, ilkel geliri bölmeden ve tüm bunların ilkel bir haraç olduğuna inanarak, bunu “12. yüzyılın ilk yarısında. Smolensk halkının, Smolensk haraçının Sozh ve Zaroy'da (Zaruba) Propoisk'e ulaştığı Radimichi topraklarındaki haklarını güçlendirmesine ihtiyaç vardı. LA.) Girişte (Desna. - LA .) ve Smolensk-Chernigov sınırları oluşturuldu. Araştırmacı haklı olarak bu saldırının kalesini, "adlarına bakılırsa, yalnızca 12. yüzyılın ilk yarısında inşa edilen" Radimichi sınırındaki Mstislavl ve Rostislavl şehirlerinde gördü. . Bu gözlemler rafine edilebilir ve geliştirilebilir. "Haraç" kuzey Radimichi'ye yalnızca su yolları - Desna (Patsyn, Zarub) ve Sozh (Krechut, Prupoy) boyunca nüfuz etti. Büyük değildi ve daha büyük nehirden - Desna - daha fazla (her biri 30 Grivnası), daha küçük olandan - Sozha - daha az (her biri 10 Grivna) geldi. Radimichi'nin kuzey topraklarının yoğun bir nüfusa sahip olduğunu gördük, bu da belirtilen noktalardaki köylerin ana bölümünden haraç toplanmadığı anlamına geliyor. İletişim yolları üzerindeki merkezler olarak yalnızca "kendi" haraçlarını getirdiler. Köylerin geri kalanı, kuzey Radimichi'nin tamamı Smolensk'e ilhak edildikten hemen sonra prens tarafından ele geçirildi. Neredeyse aynı anda ortaya çıkan (belki biraz daha erken Rostislavl) Mstislavl ve Rostislavl'ın ilkel şehirleri, bu toprakların merkezi oldu. Her iki şehirdeki bulgular, prensle olan bağlantıya tanıklık ediyor - orijinal yerleşimin kömürleşmiş katmanında bulunan, Rostislav Smolensky'ye yakın bir prens işareti olan kemik bir kulp; ayrıca prensle "düzenleyen" savaşçıların çizimlerinin bulunduğu ahşap bir kasenin parçaları. Mstislavl'da, prensle ilişkili bu tür doğrudan buluntular bulunamadı, ancak prensle ilgili olabilecek nesneler var: göçebe plakaları taklit eden, aynı zamanda etkisiyle ince oyma süslemeli (XIII.Yüzyıl) bir sadağın kemik plakaları Romanesk sanatın. 12. yüzyılın sonunda - 13. yüzyılın başında bu ilkel şehirlerde (Smolensk'e ek olarak) en az üç kilisenin kaidelerden inşa edilmesi tesadüf değil gibi görünüyor. - Smolensk'in kendisinde görkemli taş inşaat döneminde. Genç Rostislavich'lerin büyük şehrinde - Toropets, bu tür binalar inşa edilmedi. İlkel alanın kompakt bir kısmının varsayımının kronik tarafından doğrulandığını zaten belirtmiştik: 1154'te, Kiev prensi Izyaslav'ın ölümünü öğrenen Dolgoruky, kardeşi Vyacheslav'ın Rostislav ile oturduğu Kiev'e hemen taşındı. Smolensk. Smolensk'te yeni bir mesaj bulur: "... kardeşin Vyacheslav öldü ve Rostislav yenildi ve Izyaslav Davydovich Kiev'e gitti." Bunu öğrenen Gyurgis, Rostislavli Volost'a gitti. Aynı takoları duyan Rostislav, birçok kalabalığını satın alıyor, alaylarını kullanıyor ve ona karşı Zara'ya gidiyor ... ". Yeni haberler Yuri Dolgoruky'yi acele etmeye zorladı. Rotasını değiştirdi ve "Rostislavl volostuna" gitti, yani. yani zaten bulunduğu Smolensk prensliğine değil, ülkenin güneyindeki Rostislav'ın egemen mülklerine, Zara'ya (yani Zarub'a - Smolensk topraklarında Zaroy yok, “Kırık” kabul edildi) P. V. Golubovsky tarafından yazılan, anlamın antitezi konusunda yanlıştır). Rostislav'ın Smolensk'te olsaydı yapacağı gibi Yuri'nin peşine düşmemesi, ancak ona karşı olması önemlidir. Böylece, neredeyse öldüğü Chernigov yakınlarında Lyubech'ten kaçan Rostislav, Smolensk topraklarının güneyindeki egemen topraklarına koştu: bu, tarihçinin bahsettiği "Rostistavl volostu" idi. Burada düzensiz birlikler topladı ve Dolgoruky'nin kendi alanı boyunca hareket ettiğini öğrenince onunla buluşmak için koştu. Kiev'deki olayları öğrenen Suzdal prensinin, ölmekte olan Rostislav'ın 16 yıl sonra taşındığı en kısa yoldan Smolensk'ten gittiği açıktır.

Yani, Desna bölgesinde, ilkel alanın toprakları vardı ve bu topraklar, Desna boyunca Smolensk'e haraç ödeyen ve hatta belki kısmen üzerlerinde bulunan bölgelere bitişikti. Rostislav'ın öldüğü (1167) Rognedino köyü, Zarub volostuna bağlıydı, ancak Rostislav'ın kız kardeşi Rogneda'ya aitti. Komşu yer adı Knyaginino (eski adıyla Maly Rognedin) de açıkça ona aitti. Rognedin yakınlarındaki tarlada, kaldırım taşı tuğlalarından ("tuhaf bir şekle sahip kaldırım taşı") yapılmış bazı binaların kalıntıları var. Belirttiğim gibi, Roslavl bölgesinde kaldırım taşı. A. Rakochevsky'ye göre kaideler olarak adlandırıldı. Görünüşe göre köylüler, Rogneda'ya veya soyundan gelenlere ait bir kaide kilisesinin bulunduğu araziyi sürdüler.

İlkel alanın büyümesi yalnızca güney bölgeleriyle sınırlı değildi - merkezi kısmı da büyüdü. 1136 Tüzüğünde, Miryatichi volostunun adı 10 Grivnası olan küçük bir haraçla anıldı. Batıdan Rostislav'ın merkezi bölgesinin topraklarına bitişikti ve adını nehirden aldı. Mereya. 1165'te Rostislav (zaten Kiev'den) Vasilev ve Krasn "Romanov Vyacheslav'ı torununa" teslim etti. Vitebsk'ten daha fazla bahsederek, Kiev'den değil, Smolensk şehirlerinden bahsettiğimiz açıktır (bazen düşündükleri gibi, kaynağa girmeden). Modern Smolensk şehri Krasny - nehirde. Mereya, kronik Krasn - Mereya - Luppe'nin kolunda ondan 12 km uzakta (Şek. 14). Vasilev (Decembrist'in mülkü

Pirinç. 14 Yerleşim Zverovichi - eski Rus "şehir" Krasn (Smolensk bölgesinin Krasninsky bölgesi)

M. Pestel). Bu iki noktanın yakın konumu ve aynı adı taşıyan şehirlerin Güney Rusya'da (Stugna'nın sol yakasında Vasilev ve sağda Krasn) yer alması nedeniyle bir “çift” olarak, iki şehrin Smolensk şehri kendiliğinden ortaya çıkmadı, neredeyse aynı anda inşa edildi ve bir nedenden dolayı güney Rusya'da birbirine yakın iki şehrin adını aldılar. Nasıl olabilir? Rostov-Suzdal topraklarındaki bazı şehirlerin adlarının Pereyaslav topraklarındaki şehirlerin ve uzaktaki Galich topraklarının adlarını tekrarladığı ve bunun, birliklerin desteğine güvenen Yuri Dolgoruky'den kaynaklandığı kaydedildi. Oğullarından birinin genellikle oturduğu Pereyaslav prensliği ve Galiçya prensleriyle yakın bir siyasi ittifak içindeydi. Suzdal şehirlerinin isimleri böyle ortaya çıktı: Pereyaslavl-Zalessky, Galich, Zvenigorod, Przemysl, Yaropolk ve Mikulin. Smolensk topraklarında da benzer bir fenomen görüyoruz, ancak isimler burada ve başka yerlerde ödünç alındı. Daha önceki Zarub, Zarub'u Trubezh'in ağzında tekrarlarsa, o zaman XII.Yüzyılın ortalarındaki şehirler. Stugna'daki şehirlerin adlarını ve Volyn'de sadece Dorogobuzh - Dorogobuzh'u tekrarlayın. XII.Yüzyılın ortalarındaki olaylar nelerdir? Güney Rusya'da bu kadar güçlü bir izlenim bıraktı mı? Kuşkusuz, Smolensk'li Izyaslav ve Rostislav'ın (ve amcaları Vyacheslav) 1151'de Yuri Dolgoruky'ye karşı parlak kampanyası. Dolgoruky ve oğullarının utanç verici bir şekilde nehre uçmasıyla sona erer. Ruth. Bununla birlikte, Krasn'ın adı yıllıklarda yer almıyor, ancak Vasilyev'in yanındaydı ve kazananların (ve belki de Smolensk prensinin) bazı eylemleri de onunla ilişkilendirildi. Volyn Dorogobuzh, Rostislavich'ler ve Yuri Dolgoruky arasındaki aynı mücadeleyle ilişkilendirildi ve Dorogobuzh'lar her zaman onların yanındaydı. Dorogobuzh bir kez daha Izyaslav Dolgoruky'den alındığında Smolensk'ten yardım istedi, Roman Rostislavich ve Rostislav mücadeleye katıldı. İkisi de Volyn'e gitmedi, ancak Chernigov-Kiev topraklarında Izyaslav'a yardım etti. Görünüşe göre Güney Rusya'dan müthiş Dolgoruky'ye karşı bir zaferle dönen Rostislav, bu mücadelenin anısına yeni kaleler adlandırmaya karar verdi: şimdi "prenses" Miryatichi'de ve Smolensk'ten daha doğuda.

1136 tarihli Tüzüğe göre “şehzadeler konağı” (Res. 4) gölün yakınında bulunuyordu. Nemykarsky ve s. Svirkov eğiliyor. Görünüşe göre bunlar, o zamanki prenslik alanını sona erdiren (merkezi alanın en uzak kısımları) prens topraklarıydı. Mezar höyüklerine bakılırsa, küçük bir ıssız (orman?) boşluktan, prens tarafından henüz hakim olunmamış yeni yerleşim kümeleri başladı. Gerçekten kalabalıktılar (19.-20. yüzyıllarda Dinyeper'ın bir kolu olan Kamenka Nehri üzerinde 100'den fazla mezar höyüğü vardı - Kharlapovo köyü ve yakınlarda birçok köy vardı). Nüfusun buraya Ugra'ya sürüklendiğini söyledik. X-XII yüzyılların bir başka sakini kümesi. ayrıca nehrin kuzeyindeydi. Vyazma. Smolensk Dorogobuzh'dan ilk kez, zaten geliştirildiği ve piskoposluğa büyük bir meblağ ödediği "Banliyölerde" (1211-1218) tüzüğünde bahsediliyor, ancak 12. yüzyılın ortalarında ortaya çıktı. I. M. Khozerov'a göre, Dorogobuzh'ta kaidelerden Moğol öncesi bir kilisenin kalıntıları var. Bütün bunlar, ilkel alanın, Dorogobuzh'un daha sonra inşa edildiği yerlerdeki özgür topluluk üyelerinin konsantrasyonlarına saldırısının, piskoposluğun oluşturulmasından kısa bir süre sonra (1136), ancak 1151'den önce (Dorogobuzh'un inşası) başladığı sonucuna varmamızı sağlıyor. Açıkçası, Rostislav'ın mülkiyeti, çevredeki tüm volost'a ve her şeyden önce Dinyeper - Ugra'nın taşınmasına kadar uzanıyordu. Bazı modern yer adlarının bu olguyu yansıtması mümkündür. 1211'de, "bağımsız" bir ilkel merkez haline gelen Dorogobuzh, kaidelerden yapılmış taş tapınağıyla, görünüşe göre çevre Smolensk şehirleri arasında en büyük dini merkez haline geldi. Prenslik alanının genişletilmesi muhtemelen daha fazla planlanabilir. Kraen ve Vasilev'in 1165'te Rostislav tarafından Vyacheslav'ın torunu Roman'a verildiğini biliyoruz. Krasna'nın (Zverovichi) biraz batısında, bir ortaçağ yerleşim yeri olan Romanovo (şimdiki Lenino) yer adını gerçekten gördük. Nehrin üst kesimlerinde daha batıda. Çık dışarı, V.N. Bunlar, Smolensk prenslerinin hakim mülklerindeki Moğol öncesi kilisenin kalıntıları mı? Smolensk'in dışındaki Smolensk topraklarındaki Moğol öncesi dönemin antik tapınaklarının tüm kalıntıları, Smolensk prenslerinin (Mstislavl, Rostislavl, Dorogobuzh, muhtemelen Vyazma) egemenlik topraklarında bulunuyor. Smolensk topraklarının orta kısmındaki alanın büyümesinin güneybatı yönünde gittiğine şüphe yok.

Rostislav'ın alanı, torunları altında gelişmeye devam etti. Smolensk dışındaki tüm kaide kiliseleri gerçekten de prens şehirlerin alanını yansıtıyorsa, o zaman kaidelerin ve “kurgan tipi” şeylerin de bulunduğu Vyazma, 12. yüzyılın sonunda veya daha doğrusu içinde bir ortaçağ yerleşiminin kalıntılarıdır. 13. yüzyılın ilk yarısı. prenslik alanına girdi. Vyazma “Banliyölerde” tüzüğünde yok, görünüşe göre 1218 ile 13. yüzyılın ortaları arasında Vyazma'nın tüm yolunu kontrol eden merkez haline geldi. (kaide konstrüksiyonları durduğunda). 1239'da Andrei Vladimirovich Dolgoruky'nin Vyazma'ya sahip olduğu iddia edildi. Kazıların bu şehrin kökenine ışık tutması muhtemeldir.

Böylece, Smolensk prenslik alanı iki bölümden oluşuyordu - prensin Smolensk saltanatını (1054) yaratırken aldığı ve komşu topraklarda ele geçirdiği. Etki alanı, özgür topluluk üyelerinin - miryatichi'nin "hüküm sürmesi" ve kendi bölgelerinin batısında (Basey?), Dinyeper çevresinde yaşayanlar - nehirdeki Ugra limanı nedeniyle istikrarlı bir şekilde genişledi. Vyazma. Prens ailesinin büyümesi, alan mülklerinin bölünmesine ve bunların bir kısmının diğer prens akrabalarına devredilmesine yol açtı. Böylece, 1180'de Mstislav Romanovich, Mstislavl vb.

Prens'in bahçesi. Prenslik bölgesinin merkezi, her zamanki gibi, "prens sarayı" idi - hem prensin mahkemesi hem de hane halkı anlamına gelen bir terim. Prenslik ekonomisinin tüm konuları ve hem alanın hem de tüm arazinin yönetimi, prens mahkemesinde birleşti. Prensin baş yetkilileri burada yoğunlaştı, Yaroslavichlerin Gerçeğine göre çifte vira tarafından korundu. Yuri Dolgoruky'nin Kiev şehrinde bir Kızıl Mahkemesi ve "Dinyeper'ın ötesinde bir tane daha" olması gibi, Smolensk prensinin Smolensk'te bir mahkemesi (daha sonra Smyadyn'e transfer edildi) ve c'de Dinyeper'ın ötesinde bir avlusu vardı. Peter ve Paul. Her avlunun, genellikle sarayla bağlantılı olan kendi kilisesi vardı (Peter ve Paul kilisesi, korolarla sarayın ikinci katına bağlanıyordu). İlkel mahkemelerde (Krasny ve diğerleri), Putivl'deki Svyatoslav Olgovich ve köydeki Igor'un avlularının tanımına bakılırsa, bir ahır, bir ahır (bretyanitsa), "taşınamayan bir "mal" vardı. ” (köyde bunlar bakır, demir vb. Külçelerdir). Mahzenlerde - yiyecek ve şarap. Putivl mahkemesinde 700 hizmetçi vardı ve muhtemelen Smolensk mahkemesinde daha fazlası vardı. Köyde ayrıca bahçede 900 adet samanlığın depolanmasından bahsedilmektedir. Smolensk prens mahkemesi, "gerçek kuns", "satışlar", "virs", "poliudye" ve her türlü ayni gelirde "tüm Smolensk haraçlarını" aldı: kızaklarla ölçülen balıklar, "kafalarda" saklanan balmumu vb. , avlu hala kalenin üzerindeydi ve piskoposluğunun devredilmesinden sonra (1150), Smyadyn'e taşındı veya (ve belki de bu daha doğrudur, çünkü yalnızca orada Moğol öncesi katman bulundu) c. Dinyeper için Peter ve Paul. Tüzüğe göre aktarılan “çakır kuşu” aslında ilkel bir avcıydı ve Zadneprovskaya kilisesiyle hiçbir ilgisi yoktu. Smolensk'teki ilkel mahkeme sorunu ancak arkeolojik olarak çözülebilir.

Pashuto V. T. Eski Rusya'nın dış politikası. M., 1968, s. 27.

Rybakov V.A."Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ve çağdaşları. M., 1971, s. 156.

Froyanov I.Ya. Kiev Rus: Sosyo-ekonomik tarih üzerine yazılar. L., 1974. s. 51 Ayrıca bakınız: Cherepnin L.V. Kiev Rus'ta feodalizm hakkında bir kez daha: Rusya'nın ekonomik ve sosyal yaşamının tarihinden. N. M. Druzhinin'in 90. yıldönümüne. M., 1976.

Alekseev L.V. Rostislav Smolensky'nin Şartı..., s. 91.

age, s. 96; Alekseev L.V. Rostislav Smolensky'nin alanı.

Alekseev L.V.

Alekseev L.V. Rostislav Smolensky'nin alanı..., s. 56.

Sedov V.V. Smolensk topraklarının coğrafyasıyla ilgili bazı sorular. Başvuru. Raporun tartışılması. - KSIA, 1962, no. 90, s. 22, 23.

age, s. 24.

Alekseev L.V. Rostislav Smolensky'nin Tüzüğü...

Nasonov A.N."Rus toprağı" ve eski Rus devletinin topraklarının oluşumu. M., 1951, s. 159, 171.

Alekseev L.V. Eski Rostislavl. - KSIA, 1974, no. 139.

Alekseev L.V. Beyaz Rusya'nın antik kentlerinden kemik oymacıların sanatsal ürünleri. - SA, 1962, No.4.

PSRL, 1962, cilt II, st. 476, 477.

Bu volostun göstergesi, V. N. Tatishchev'in zamanından beri araştırmacıların kafasını karıştırıyor. Metni ve olayları değiştirerek tercüme etti: Yuri “Smolensk'e gitti. Ve Smolensk bölgesine geldikten sonra biliyordu .. (.) Smolensk sınırlarına gitti ”( Tatishchev V.N. Rus tarihi. M.; L., 1964, cilt III, s. 51). N. M. Karamzin ve S. M. Solovyov burayı atladı. S. A. Andriyanov, Rostislav'ın Smolensk'e ulaştığına ve oradan Dolgoruky ile müzakerelere başladığına inanıyordu (PSRL'nin sekiz ciltlik indeksi, bölüm II. Geographic. SPb., 1907, s. 430). Şimdi Yu A. Limonov burayı yanlış yorumladı ve yine V. N. Tatishchev'e yaklaştı: "Yuri Smolensk'e yaklaştığında, Rostislav onunla buluşmak için dışarı çıktı" ( Yury A. Limonov Vladimir-Suzdal Rus Chronicle. L., 1967, s. 59). B. A. Rybakov da anlayışında yanlış: "... tüm prensler onunla (Dolgoruky) mülklerinde buluştu: Zarub'da Rostislav ..." ( Rybakov B.A."İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ve Çağdaşları, s. 114).

PSRL, cilt II, stb. 530-531; Alekseev L.V. Rostislav Bölgesi, s. 57. "Rostislavl volostu" terimini, etki alanı mülklerinin adı olarak tanımlamamız, bu prensin ölümünden kısa bir süre sonra yazılan (1167) "Prens Rostislav'a Övgü" ile desteklenmektedir. Piskoposluk için “bölgesinin bir kısmını geri çekti” ve bunun bir kısmını gördük ve prenslik alanından ayırdık ( Shchapov Ya.N. 12. yüzyılda Smolensk'in edebi bir anıtı olarak Prens Rostislav Mstislavich'e övgü. - TODL, L, 1974, cilt XXVIII, s. 59).

Rappoport P.A. Smolensk şehri Zaruba'nın bulunduğu yerde. - KSIA, cilt. 129, s. 172.

Bölgesel haberler. - Smolensk Bülteni, 1891, No. 87, s. 3.

PSRL, cilt II, stb. 395 ve devamı, 410 (Izyaslav'ın Dorogobuzh'lar tarafından haçlarla buluşması), 423-441 (Roman ve Rostislav'ın 1151 işlerine katılımı).

Chebysheva V. M. Dorogobuzh ilçesinin Smolensk ilindeki höyüklerin kazıları. 1879 yazında - IOLEAE, 1886, cilt XIIX (so. OCR), HAYIR. 1/2; Schmidt E. A. XI-XIII yüzyılların höyükleri. Smolensk Dinyeper bölgesindeki Kharlapovo köyü yakınlarında. - MISO, Smolensk, 1957, no. 2, s. 184-280.

Alekseev L.V. Antik Smolensk'te araştırma. - AÖ 1972 M., 1973.

Khozerov I. M. Devlet Tretyakov Galerisi'ndeki el yazması, s. 41. ( Smolensk XII-XIII yüzyılların mimarisi. L., 1979, s. 347).

Örneğin. Roslavl ve r. Portage yakınında Dorogobuzh yakınlarındaki Roslavka; göl Svyatitsy-Akatovo, aynı zamanda Dukhovshchinsky bölgesindeki Rostislavovo'dur. ( Orlovsky I.I. Smolensk topraklarının kısa coğrafyası. Smolensk, 1907, s. 165); ayrıca yukarı Sozh'daki Roslavichi köyü (Rusya, St. Petersburg, 1905, cilt IX, s. 321).

Shtykhov G.V. Beyaz Rusya'nın arkeolojik haritası. Minsk, 1971, s. 218.

Tatishchev V.N. Rus tarihi. M.; L., 1963, s. II, s. 240.

Voronin N.N., Rappoport P.A. Smolensk Mimarisi..., s. 347.

1897'de Vyazma şehir bahçesinde bir akik boncuk ve bir ağırşak bulundu (Leningrad Bölgesi Arşivleri, f. 1, ö. 1897, No. 119; Spitsyn A.A.İnceleme, s. 185).

Rusya, cilt IX, s. 353.

Rusya, cilt IX, s. 349.

Krasnyansky V. G. Mstislavl şehri. Vilna, 1812, s. 42.

Lvov A.Ş. Geçmiş Yılların Hikayesi Sözlüğü. M., 1976, s. 109.

PSRL, cilt II, stb. 333-334.

DKU, s. 141-145.

Voronin N.N., Rappoport P.A. 1966'da Smolensk'teki kazılar - SA, 1969, No. 2, s. 210.

1. Galileo - Newton mekaniği, maddenin hareket yasalarını, kütlesi olan maddi cisimleri düşündü. Fiziksel alan kavramları sadece 19. yüzyılda ortaya çıkıyor.

2. Bu mekanikte, zaman ve mekan sanki Tanrı'dan verilmiştir ve hiçbir fiziksel içeriği yoktur, yani zaman ritmi ve mekan fiziksel bedenlerin varoluşunun mutlak koşullarıdır. Vücut üzerinde fiziksel bir etkileri yoktur.

3. Tüm klasik mekaniğin determinizm ilkesi, rastgele fiziksel nitelikteki olayların (kendi kendini düzenleme, kendini geliştirme) olasılığını dışlar. Bir olayın rastgeleliği, onun hakkında yetersiz bilgi ile ilişkilidir.

Ancak bu eksiklik, prensip olarak, bir olayın incelenmesinde, sonsuz uzun bir süre araştırılarak ortadan kaldırılabilir.

4. Kapalı mekanik sistemlerdeki fiziksel olaylar tersine çevrilebilir, çünkü zamanın fiziksel değil matematiksel bir anlamı vardır.

5. Kapalı mekanik sistemlerde, fiziksel korunum yasaları (momentum, enerji, kütle, vb.) işler, yani, bir kez sallandığında, Foucault sarkacı kapalı bir sistemde sonsuza kadar sallanacak ve hareket yörüngesini soldan sağa doğru tam olarak tekrarlayacaktır. Sağ.

6. Klasik mekanik, dünyadaki neden-sonuç ilişkilerini açıklamak için dolaylı olarak zaman kavramını kullanır: bir etki nedenden önce gelemez, neden ve sonuç eşzamanlı olamaz, uzak bir neden zaman içindeki bir dizi olayla belirlenir,

seminer 1.

Rus Gerçeği" Eski Rus devletinin bir hukuk kaynağı olarak.

1. Russkaya Pravda'nın listeleri ve sürümleri. Russkaya Pravda'nın üç ana baskısının kaynakları, nedenleri ve yaratılma zamanı: Kısa, Uzun ve Kısa.

2. Bir tablo yapın. Diğer tüm sorular karşılaştırmalı olarak yapılmalıdır.