Edebi bir metinde duygusal-değerlendirici kelime dağarcığının işlevleri. Yan anlam nedir: kavram, işlevler, değerlendirici duyguların ifadesi ve örnekler Yan anlam türleri

“Çanırım” kavramı dilbilimde, felsefede ve mantıkta kullanılır. Özel sözlüklerde, bir kelimenin bir tür ek değerlendirici anlamı olarak tanımlanır. Bu tekniğe hakim olmak, konuşmanızı anlamlı ve parlak hale getirecek ve satır aralarını okumanıza olanak tanıyacaktır.

Çağrışım ve anlam

Dilbilim teorisine dönelim. Bir kelimenin temel amaç anlam özelliğine türetme denir, örneğin "tavşan" kelimesi bir hayvan anlamına gelir, "su" bir sıvı anlamına gelir, "çocuk" bir genç anlamına gelir.

Dilin, folklorun ve orijinal edebiyatın gelişmesinin bir sonucu olarak, kelimeler ayrıcalıklı olarak adlandırılan ek çağrışımsal anlamlar geliştirir. Çağrışım bunun bir türüdür. Örneğin, "tavşan" kelimesi korkaklık, "su" - boş, gereksiz, "çocuk" - dikkatsizlik anlamına gelir. Çağrışımların ayırt edici özellikleri şunlardır:

1. Ek önemin kökenleri ulusal köklere sahiptir. Örneğin, Rus kültürü için halk masallarındaki hayvanların karşılık gelen çağrışımları vardır: ayı basit, beceriksiz, tavşan korkak, kurt basit, kötüdür.
2. Çağrışımın yazarlığı yoktur ve bireysel değerlendirmeyi ifade etmez; genel bir kültürel olgudur.
3. Yananlamın ortaya çıkışı çoğu zaman sözcüğün anlamı ya da doğrudan dilsel anlamı ile açıklanmaz. Aynı köke sahip kelimeler farklı anlamlara gelebilir. Örneğin “askeri” sözcüğü olumlu bir çağrışıma sahipken, “askeri” sözcüğü olumsuz bir çağrışıma sahiptir.
4. Yananlamın kültürel bir bağlantısı vardır; farklı halkların kendi ek anlamları vardır. Zıt veya ilgisiz olabilirler. Bu nedenle, Rusça'da “fil” ek bir anlamsal yük taşır - beceriksiz ve Sanskritçe'de hünerli.

Folklor, tarihi ve kültürel olaylar, edebiyat ve medya çağrışım kaynakları haline gelir. Ek değer yargısının tarihsel kökenlerine bir örnek, kendi adının yanı sıra “mükemmel stratejist” anlamını da taşıyan “Suvorov” kelimesidir. Ayrıca "İsveçli" kelimesini de hatırlayabilirsiniz; Rus kültürü için bu, Yedi Yıl Savaşları sırasındaki Poltava savaşıyla güçlü bir şekilde ilişkilidir.

Çağrışım çoğunlukla kelimenin doğrudan anlamı olan anlam özelliğinin özelliklerinden oluşur. Örneğin, "tavşan" kelimesinin işaretleri uzun kulaklı, gri, hızlı, korkaktır. Son iki özellik, ek tahmini değer yaratmanın kaynağı oldu.

Çağrışım aynı zamanda sözel olmayan iletişim araçlarının da karakteristiğidir; örneğin ellerle gösterilen işaretler: başparmağın yukarı doğru olduğu bir yumruk "mükemmel, aferin" anlamına gelir.

Çağrışımların dilsel belirtileri

1. Kelimelerin doğrudan karşılaştırmalı ifadelerde “nasıl” bağlacı ile kullanılması. Örneğin “rüzgar gibi koş”.
2. Doğrudan anlamı olan bir kelime yerine tek bir kelime kullanmak. Örneğin, "ah, sen bir tilkisin" - "ah, sen bir yalancısın."
3. Dil yapılarını “X, X'tir” şemasına göre kullanmak: “çocuk çocuktur.” İlk durumda, kelimenin doğrudan bir anlamı vardır, ikincisinde ise değerlendirici anlam güçlendirilmiştir.
4. Değerlendirici anlam, kelime için alışılmadık sıfatlarla birlikte açıkça ortaya çıkıyor, örneğin, "o bir bekar, ama sade ve temiz." Anlamların karşılaştırılmasında, kelimenin isimsiz anlamı ortaya çıkıyor - dikkatsiz, dağınık.
5. Kelimenin deyimsel birimlerde veya set ifadelerinde kullanımı: “porselen dükkanındaki boğa gibi”, “uykulu sinek”.
6. "Balık gözleri" gibi özel metaforlar oluşturmak için sözcükleri kullanmak.

Çağrışımlar, alt metni olan ifadeler oluşturmanıza olanak tanır ve bunları bilmek, eserin gerçek anlamını görmenizi sağlar. Örneğin, K. Chukovsky'nin zararsız peri masalı "Hamamböceği" birçok tartışmaya neden oldu ve yazarına pahalıya mal olabilirdi. Çağdaşlar bunda otuzlu yılların sonlarındaki durum ve baskılarla temel bir karşılaştırma gördüler. Ve bıyıklı bir hamamböceğinin görüntüsü Stalin imajıyla ilişkili.

Çağrışım ve kültür

Bazı bilim adamları, çağrışımların dile kültürel bir kimlik kazandırdığına ve onu insanlarla ilişkilendirdiğine inanıyor. Bu, farklı sanat türlerinde açıkça ortaya çıkmaktadır. Örneğin resimde, resmin derin anlamını ifade eden ve yazarın niyetinin ortaya çıkmasına olanak tanıyan sembolik imgeler vardır.

Kültürel çağrışımlar, farklı halklar tarafından kabul edilen dünya görüşlerinin belirlenmesine ve karşılaştırılmasına olanak sağlar. Örneğin “eski ev” tabiri Rus kültüründe olumsuz, İngilizcede olumlu anlam taşıyor.

İnsanlığın ve internetin gelişmesiyle birlikte modern sanatta kültürel çağrışımlar evrensel bir önem kazanıyor. Aynı oluyorlar farklı ulusların temsilcileri için anlaşılabilir.

Yan anlam kullanımı şüphesiz konuşmayı daha anlamlı hale getirir. Edebiyat eserlerinde, diğer sanat türlerinde, politikacıların ve medya temsilcilerinin konuşmalarında ek anlamlar görebilme yeteneği, dünyanın daha eksiksiz bir resmini oluşturmaya yardımcı olacaktır.

Sözlüğü açarak kelimenin temel ve gerçek yorumunu buluyoruz. Ancak gerçek hayatta pek çok duygu ve çağrışım edinebilir ve buna dilbilimde "yan anlam" denir. Metnin anlamını anlamak için bunun ne olduğunu bilmek önemlidir. Sonuçta, bazen mecazi bir anlam orijinalinden önemli ölçüde farklı olabilir.

Tarihsel referans

Latince çağrışım Rusçaya “ilişkili anlam” olarak tercüme edilebilir. Kelimenin 800 yıldır uzmanlar tarafından kullanılmasına rağmen, tam anlamsal yorumu hem dilbilimciler hem de filozoflar arasında hala tartışma konusudur.

Terimin gelişiminde aşağıdaki kilometre taşları tespit edilebilir:

1. Kelimelerin gizli anlamları hakkındaki tartışmaları yürütmek için 13. yüzyılın başında felsefe biliminde dolaşıma sokuldu;
2. Yüz yıl sonra onu soyut ve somut olguları ayırmak, sözcük birimlerini görüntü ve eyleme göre ayırmak için kullanmaya başladılar;
3. Bu terim 17. yüzyılda Fransız dilbilimciler tarafından benimsendi ve o zamandan beri dil bilimiyle güçlü bir şekilde ilişkilendirildi;
4. 19. yüzyılda bu, sözcük birimlerinin ve ifadelerin "kuru" orijinal anlamlarının aksine duygusal içeriğini belirtmeye başladı;
5. Kavram, İngiliz kaşif John Mill'in çalışmaları sayesinde modern bir yoruma kavuştu.

Yan anlam, bireysel özelliklerin gerçek anlamdan izole edilmesi ve defalarca pekiştirilmesiyle ortaya çıkar. Bu süreç her zaman mantıklı değildir.

Örneğin, faunanın diğer temsilcilerinin değil de tavşanların neden korkak olarak adlandırıldığı tam olarak belli değil.

Çağrışımların yapısı

Yapısal olarak çağrışım aşağıdaki unsurlardan oluşur:

Çağrışım: örnekler

Bu teknik Rusça konuşmada oldukça yaygındır. İşte canlı iletişimden spesifik örnekler:

• Rusça'da "Şampanya" son derece olumlu bir çağrışıma sahiptir. Bu sadece köpüren köpüklü bir şarap değil, aynı zamanda düğün kutlamalarının, mutluluğun, refahın ve zenginliğin de sembolüdür (“ Risk almayan şampanya içmez»);
• "Zeki kız" kelimesi de tamamen olumlu bir çağrışıma sahiptir ve hem erkek hem de kadın kişileri ("ortak cinsiyet" olarak adlandırılan) ifade etmek için kullanılabilir. Aksine, "Akıllı adam" olumsuz bir çağrışıma sahiptir: kibirli ve bencil her şeyi bilenleri ifade eder;
• “Ucuz” dar kafalı, aşırı ekonomik ve tutumlu kişiyi ifade eder. Olumsuz çağrışım açıktır;
• Rusça'da "Gurur", her değerli insanın doğasında bulunan olumlu bir nitelik olarak konumlandırılmıştır. Aksine, "Gurur" olumlu çağrışımlardan yoksundur ve bencil ve hatta sosyal fobi eğilimlerini belirtmek için kullanılır;
• "Fahişeler" sadece en eski mesleğin temsilcileri değil, aynı zamanda ilkesiz ve uçucu bireyler olarak da adlandırılıyor. Siyasette bu hakaret oldukça sık kullanılıyor (“fahişe Troçki, siyasi fahişe”).

Olumsuz anlamsal çağrışımlara sahip sözcükbirimler, olumlu olanlardan çok daha sık bulunur. Bunun nedeni, tarihin büyük bir bölümünde insanın doğasında olan yeterince kaba karakterdir.

Bir dizi olumsuz çağrışım şunları içerir:

• Bir olguya veya belirli bir kişiye karşı ironik bir tutum;
• Antisosyal davranışların kınanması;
• Birey için kendine zarar veren niteliklerin bir göstergesi;
• Küçümseme veya küçümseme.

Hem bireyler hem de sosyal grupların tamamı saldırı hedefi olarak hedef alınabilir. Böylece yüzyıllar boyunca Amerika kıtasında “ zenci" Tembel ve aptal bir köleye atıfta bulunmak için kullanıldı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyahlar özgürleştikçe yerini politik olarak daha doğru olan "Afrikalı Amerikalı" aldı.

Rusya'da "zenci" hiçbir zaman bir hakaret olmadı ve İngilizce konuşan beyaz Protestanların ona bahşettiği olumsuz içerikten tamamen yoksundu.

Çoğu durumda aşağılayıcı ifadeler(yani olumsuz çağrışımları olan terimler) küfür değildir, ancak zamanla küfür haline gelebilirler.

Çağrışım ve anlam

Anlamlandırma tamamen zıt bir kavramdır. kelimenin doğrudan (mecazi olmaktan ziyade) yorumunu belirtir. Bu, terimin insanın önyargılarından, kişisel tercihlerinden ve duygusal yüklerinden arınmış basit bir tanımıdır. Sözlüklerde ve ansiklopedilerde belirtilen anlamsal tanımdır.

Genellikle bir sözcükbirim birden fazla sözlük tanımına sahip olabilir - bu duruma denir çok anlamlılık.

Örneğin, "eşek" öncelikle bir hayvan türünü ve yalnızca bazı durumlarda dar görüşlü insanları ifade eder.

Böylece dilin her öğesi aşağıdaki biçimlere sahip olabilir:

1. Anlamsal - gerçek ve doğrudan, temel anlam;
2. Çağrışımsal - belirli bir duruma, kişiliğe, sosyal katmana uygulanabilir;
3. Mitolojik - orijinal anlamından ayrılmış ve sosyal önyargılar düzeyinde yer almaktadır.

Birini gücendirmek istiyorsanız, kelime dağarcığınızdan küfürlü sözler çıkarmanıza hiç gerek yok. Olumsuz çağrışımlar da bu amaçlar için mükemmeldir. Bunun ne olduğu her "eşek" ve "keçi" için tanıdıktır. İkincisinin kuyruğu veya boynuzu olmasa bile.

Olumsuz çağrışımlarla ilgili video

Arseny Khitrov bu videoda size "ideoloji" teriminin olumsuz çağrışımlarının nereden geldiğini anlatacak:

Çağrışım kavramı hakkında

“Çanırım” terimi filolojik bilginin farklı alanlarında kullanılmaktadır. Buna sözcüksel anlambilim, üslup bilimi, anlatım kuramı ve metinlerarasılık dahildir. Yan anlam, açık ya da gizli bir biçimde, kavram analizinde, gündelik bilincin arketipleri ve mitolojilerinin incelenmesinde mevcuttur. Bu nedenle, çok çeşitli farklı fenomen türleri çağrışımla ilişkilendirilir; terimlerin eşadlılığından, kavramın kademeli olarak bulanıklaşmasından söz edilebilir. Başka bir yol da mümkündür: Yananlam olarak tanımlanan tüm olgularda neyin ortak olduğunu görmeye çalışın ve terimin anlamını oluşturan da bu ortak şeydir. Burada ikinci yolun ana hatlarını çizmeye çalışıyoruz.

Mantıkta "yan anlam" ve "gösterge" terimleri ortaya atılmış ve şu kavramla ilişkilendirilmiştir: "Her isim bazı nesneleri belirtir ve bu nesnelerle ilgili nitelikleri çağrıştırır"; Böylece, “köpek” kelimesi köpek ailesinin tamamını ve onun temsilcilerinden her birini (kavramın kapsamı) ifade eder ve bu ailenin karakteristik niteliklerini (kavramın içeriği) çağrıştırır” [Genette 1998: 411] (J. Genette) Fransız araştırmacı Goblo'nun tanımını aktarır).

Bu anlayış, terimin anlambilimde açıklığa kavuşturularak ve değiştirilerek kullanılmasının temelini oluşturdu: “... bir sözcük biriminin çağrışımlarına, ifade ettiği kavramın, anlam değerlendirmesini somutlaştıran önemsiz ama değişmez özellikleri diyeceğiz. Belirli bir dil topluluğunda kabul edilen ilgili konu veya gerçeklik gerçeği"[Apresyan 1995: 159]. Horoz“erkek tavuk” anlamında ise “kendini beğenmişlik” işaretini ifade eder: horoz 2 - “kendini beğenmiş bir insan - sanki horoz Kendini beğenmişliğin çağrışımı için 1” [ibid.]. Farklı şekilde, ancak genel olarak aynı şeyi - kelimelerin mecazi anlamları ve genel dilsel metaforlar hakkında - tartışan V. N. Telia, ünlü monografisinde yazdı [Telia 1986]. Bu anlayışta çağrışım, dünyaya ve toplumun dünya algısına ilişkin bilgileri taşır. Sözcüksel anlamın (ve dolayısıyla anlam ve yan anlam arasındaki ayrımın) ne ölçüde karakterize edici olmayan sözel işaretlerin doğasında olduğu sorusu [Ufimtseva 1974; 1986], yani tam değerli sözcükler değil, özel adlar, niceliksel, gösterisel, eş anlamlı, ikame sözcükler, ünlemler sözcüksel anlambilimde özel olarak dikkate alınmaz.

Yan anlam kavramı gösterge bilimine L. Yelmslev tarafından 1943 tarihli ünlü “Prolegomena”sında kazandırılmıştır [Helmslev 1960]. L. Elmslev, dilin bir “biliş aracı” olduğu, araştırmacı için başlangıç ​​noktasının metin olduğu ve dil teorisinin amacının “temelde yatan sürekli değişiklikleri” belirlemek olduğu gerçeğinden yola çıktı. Gelecekteki metinlerarası araştırmaların arka planına bakıldığında, bu öncüllerin ümit verici olmaktan başka bir şey olduğu düşünülemez. Ancak Hjelmslev'in asıl değeri, yan anlam ve anlam kavramlarını mantığın sınırlarının ötesine (ve dolayısıyla dilde, dar anlamda anlaşılan sözcüksel anlamın ötesine) getirmesinde yatmaktadır. Doğru, L. Yelmslev'in, kesin olarak ifade etmek gerekirse, anlam ve yananlam yoktur, ancak düzanlamsal ve yan anlamsal göstergebilimi vardır. Göstergebilim, "planlarından hiçbiri göstergebilim değilse" [a.g.e.: 369] düzanlamlıdır, yani bir gösterge sistemini temsil etmez. Buna göre göstergebilim, eğer ifade düzlemi göstergebilim ise, çağrışımsaldır. Anlamsal göstergebilimin bir ifade işlevi gördüğü çağrışımların “içerik” olarak tanımlanması ve özel çağrışımsal göstergebilimin tanımlanması buradan kaynaklanmaktadır. Yan anlamsal göstergebilim, dil sistemi ve dilsel aktivitenin bir etki alanına sahiptir ve sözel olmayan araçlara (jestler, sinyal kodları) kadar uzanır. Yan anlamsal göstergebilim, düz anlamsal göstergebilimin varlığını varsayar. L. Elmslev, çağrışımsal göstergebilimin yetki alanına giren çok çeşitli olguları dahil etmiştir: üslup biçimlerindeki farklılık (bununla şiir ve düzyazıyı ve bunları karıştırmanın çeşitli biçimlerini kasteder), çeşitli üsluplar (L. Elmslev ayrıca normal olarak adlandırır), değerlendirme tarzlarındaki farklılıklar (yüksek ve düşük), duygusal tonlardaki farklılıklar, lehçeler (mesleki diller, jargon), ulusal, bölgesel diller, bireysel telaffuz özelliklerine kadar [ibid.: 370].

L. Yelmslev tarafından öne sürülen çağrışım kriteri resmi olarak adlandırılabilir: gösterenin bir işaret olduğu her durumda çağrışım meydana gelir.Sözcüksel anlambilimde çağrışımların anlaşılması L. Yelmslev'in kriterine karşılık gelir. Bu, aşağıdaki mantıktan kaynaklanmaktadır. “Kişi” kavramının içeriği davranış özelliklerini içerir: başkalarıyla ilişkilerde saldırgan davranış ( kabadayı- “birini etkilemek, rahatsız etmek, kavgaya, kavgaya neden olmak”). Bu anlam, anlamsal göstergebilimde aktarılabilir, yani dilsel bir işaretin göstereni veya dilsel işaretlerin bir kombinasyonu haline gelebilir. Buna paralel olarak aynı anlam, halihazırda kendi anlamı olan dilsel işaretin gösterileni haline gelir: horoz Bütünsel bir gösterge, gösterilen için nasıl bir ifade planına dönüşür: “kendini beğenmiş biri, zorba.” Bu nedenle sözcüksel anlambilimdeki çağrışım, çağrışımsal dilbilimin özel bir durumudur.

veya - Hjelmslev'e göre - çağrışımsal göstergebilim. L. Elmslev çağrışım konusunda anlamlı bir kısıtlama getirmedi.

L. Elmslev'in önerdiği çağrışım anlayışı üslup bilimine son derece uygundu ve onun tarafından kullanıldı. “Dilsel bir işaretin üslupsal anlamı, göstereni, düzanlamsal bir gösteren ile düzanlamlı bir gösterilenin birliği olarak bu işaret olan, yananlamsal bir gösterilendir” [Dolinin 1978: 44]. Kelimeler kendini beğenmiş, kabadayı, kabadayı kullanımlarının kapsamı hakkında bilgi verir ve “konuşma dili”nin üslupsal anlamını aktarır. Bu anlamın taşıyıcısı bu kelimelerin ayrı ayrı gösterenleri ve gösterilenleri değil, bir bütün olarak kelimeler yani Hjelmslev şartı yerine gelmiştir. Yan anlamlar ikincil olarak tanımlandığından, stilistik aynı zamanda düz anlam ve yan anlam ifadelerinin hiyerarşisini de ifade eder.

Biçimsel anlamları çağrışımsal olarak anlamak, dil yapısının, fonetik ve kelime dağarcığının, dil bilgisi ve sözdiziminin farklı yönleriyle ilgili olguları bir araya getirmeyi ve bir dilin üslup sistemi hakkında “bireysel üyelerin bağlantısı” olarak bir fikir formüle etmeyi mümkün kıldı. G. O. Vinokura'ya göre dilsel yapının niteliksel olarak yeni bir bütüne dönüştürülmesi. G. O. Vinokur, stilistik sistemin açık bir tanımına sahiptir: “... farklı renkteki seslerin, formların ve işaretlerin aksine, aynı renkteki şu veya bu stilistik renklendirme ve biçim ve işaretlerin sesleri, tek bir stilistik sisteme dahil edilir ve tüm bu sistemlerin etkileşiminde ortak bir üslup sistemi dilin yaşamını yaratır" [Vinokur 1959: 223].

Üslup, çağrışımsal olarak aktarılabilecek anlamların çeşitliliğini gösterdi. Stilistikte Hjelmslev kriteri pratik olarak yeniden formüle edildi. Mantıksal anlamda anlam ve çağrışım ayrımı yalnızca tam anlamlı kelimelere uygulanabilir, ancak her tür sözel işarete stilistik, yani çağrışımsal anlam kazandırılmıştır. Dahası, yarı işaretler, bir ses biriminin ifade düzleminin tek taraflı işaret olmayan birimi olmasına rağmen, çekim ve kelime oluşturan biçim birimleri ve cümle ve ses birimlerinin yapısal şemaları gibi üslupsal anlamın taşıyıcıları olabilir ve elbette hiçbir şekilde tam bir işarete eşitlenemez. Elbette L. Elmslev bu durumları aklında tutuyordu, ancak bunları bir çelişkinin ortaya çıkmayacağı bir netlik düzeyine kadar açıklamadı: teoride, çağrışım tam bir işaretle donatılmıştır, ancak gerçekte çağrışımlar içseldir. hem alt imzalarda hem de imzasız birimlerde. L. Yelmslev elbette dildeki tek bir birimin yalnızca yan anlam ifade etme amacı taşımadığını kastetmişti: her zaman ait olduğu düzeye karşılık gelen birincil bir amacı vardır; Bu birincil amaçtır ve anlamsal göstergebilimi belirler.

ku. Bir başka geleneksel filoloji disiplini - ifade teorisi - ifade edilen bakış açısını doğrular. Fonetik düzeyin, çeşitli ses tekrarlarının, paronimik çekiciliğin ve anagramların şiirde nasıl bir rol oynadığı bilinmektedir. Ama eğer Tsvetaeva'dan okursak Dakika:geçmiş:oral seks! Öyleyse hem tutku hem de arkadaş olarak geçin!Öyleyse, paronimik çekiciliği belirtirken, özellikle gösterenin düzeyinden bahsetmeliyiz: ifade gücü - çağrışım, norma, gösteren ile gösterilen arasındaki keyfi bağlantı ilkesine atıfta bulunularak doğar. Yan anlamsal göstergebilimin içeriği dil sistemi ve yapısı haline gelir. Fransız estetik uzmanı M. Dufrenne'in J. Genette tarafından aktarılan görüşü gösterge niteliğindedir: “İfade edicilik, dilbilimde adlandırılanla aynıdır. çağrışım"[Genette 1998: 410]. Bu anlayışa uygun olarak J. Genette'in kendisi de bir üslup tanımı vermektedir: "Üslup, söylemin düzanlamsal işlevine karşıt olarak çağrışımsal işlevidir" [a.g.e.: 411].

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında çağrışım kavramının başka uygulama alanları kazandığı yeni yönelimler ortaya çıkıyor. Ünlü “Mitolojiler”de ([Barthes 1996]; bkz.: [Barthes 1989]). R. Barth, gündelik bilincin mitolojilerinin (“efsanevi kavramlar”) bir analizini verir ve R. Barth'ın “Göstergebilim Sorunları”nda kendi formülasyonunu verdiği Hjelmslev kriterini tamamen takip ederek sözlü ve görsel mitleri analiz eder: “... yan anlam sistemi, ifade düzleminin kendisi de bir işaret sistemi olan bir sistemdir"[Barth 1975: 157]. Tarihsel antropolojinin bir aracı olarak çağrışımın evrenselliğine dikkat çeken R. Barth'tı: İnsan toplumunun ikincil anlamları sabitlemesi gerekiyor ve dilin yapısı bu ihtiyacı karşılama olasılığını içeriyor. R. Barth, yan anlamsal gösterilenlerin, düz anlam sistemine ait yan anlamsal gösterilenler sayesinde "doğallaştırılan" bir "ideoloji parçası" olduğunu savundu - dolayısıyla dilin gücü hakkındaki ünlü tezi.

D. Lakoff ve M. Johnson'ın [Lakoff, Johnson 1980] kitabının yayımlanmasından bu yana popülerlik kazanan kavramsal analizde, çağrışım kavramına değinilmemektedir. Ancak özünde metaforik kavramlar söz konusu olduğunda dilsel düşüncede de aynı mekanizma sabittir ve artık ideolojiden değil, kültürel toplulukların zihniyetinden bahsediyoruz: anlaşmazlık olarak kavramsallaştırıldı savaş yani zaferden, yenilgiden, geçici geri çekilmeden, savunmaya geçmekten, bir anlaşmazlıkta önceden belirlenmiş konumlara geri çekilmekten söz ediyor, o zaman burada da anlamsal göstergebilim, yan anlamsal göstergebilimin bir ifade düzlemi haline geliyor. Yananlam için kavramsal analizin ilgisi, düzanlam ve yan anlam arasındaki yalnızca doğrudan değil, aynı zamanda geri bildirim ilişkisini de açıkça göstermesi gerçeğinde yatmaktadır.

Yan anlamsal göstergebilim, anlamsal göstergebilim için bir rezervuar görevi görür.

Böylece, henüz çözülmemiş bir sorunun - yan anlamsal anlamların referans durumu - tartışılması için materyal yavaş yavaş birikti. Bu soru Hjelmslev'in aklına gelmedi çünkü onun sisteminde anlam ve gönderge arasında bir ayrım yoktur. Mantıksal çağrışım teorisinde ve sözcüksel anlambilimde, belirli dilsel deneyimlere değil, bilgi stereotiplerine başvurulmaktadır. Bu, V. N. Telia tarafından oluşturulan duygusal-değerlendirici ölçek örneğinde açıkça görülmektedir: Rus dilinde değerlendirici yarı stereotipler olarak hareket edenler deve veya fil- bariz nedenlerden dolayı - sosyal deneyime değil, bilgi birikimine atıfta bulunur [Teliya 1986: bölüm 11]. Ontolojik ve mekansal metaforları analiz eden Lakoff ve Johnson, bunları dilin temel ilkelerine bağlamaktadır. Ancak yapısal metaforlar, metaforik kavramlar söz konusu olduğunda, akıl yürütmelerinin ilk şemasından da anlaşılacağı üzere, doğrudan deneyimin önemi her zaman vurgulanır: dünyaya ait prototip bir durum, bir gestaltta, yani zihinsel bir imgeye yol açar. durum ve sözde ortaya çıkan (doğal olarak deneyimlerden gelişen) kavramlar; Metaforik kavramsallaştırma, bir durum diğerinin gestaltında modellendiğinde ortaya çıkar.

Yan anlam düzeyine yerleştirilen metaforlaştırıcı gestalt neyle bağlantılıdır? J. Genette, Reichenbach'ın, ifade ediciliğin çağrışım olarak değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak ifade ettiği görüşünden alıntı yapıyor: önümüzde başarısız bir anlamlandırma var [Genette 1998: 411].

Yan anlamsal anlamların dilsel bir işaretin yapısındaki yeri sorunu teorik dilbilimde açık olmaya devam etmektedir. Bilgilendirici ve kapsamlı çalışmasında I. M. Kobozeva, dilsel bir ifadenin anlamını göz önünde bulundurarak, aktarılan bilginin doğasına göre göstergebilimin geleneksel yönlerinin ve anlam türlerinin karşılık geldiği bir tablo oluşturur: anlambilim (anlamsal ve anlamlı) anlatım), pragmatik (pragmatik anlam), sözdizimsel (sözdizimsel anlam) [Kobozeva 2000: 58]. Diyelim ki bir Rus parçacığı için anlam ve anlamın ne kadar farklı olduğu sorusunu bir kenara bırakabiliriz. ikisinden biri ancak bu akıl yürütme sisteminde çağrışımsal anlamın özel bir yerinin olmadığını görmeden edemiyoruz. Yan anlamlar pragmatik ve dil dışı, çağrışımsal anlamlar arasında bulanıktır. Yananlam mekanizmasının kendisi bu durumda dilde isteğe bağlı bir şey olarak, dilin onsuz yapabileceği bir şey olarak ortaya çıkıyor. Bu arada, "söylemin salt anlamsal işleyişinin" olmadığı konusunda Genette ile aynı fikirde olmak gerekir.

Yananlamın söylem metninin ayrılmaz bir parçası olduğu gerçeği, bilgi teorisinin yerleşip gelişmesiyle birlikte ortaya çıktı.

üçüncü metinsellik. Doğrudan biçimiyle yananlam kavramı metin analizine Roland Barthes tarafından dahil edilmiştir. R. Barthes metinle ilgili olarak çağrışım kavramını yeniden tanımladı: metinsel çağrışım “bir bağlantı, korelasyon, anafora, işaret, diğer - önceki, sonraki veya tamamen dış - bağlamlara, aynı (veya diğer) metin” [Barth 1994: 17-18].

Metinlerarasılığın teorik temeli, dilsel belleğin büyük bir alıntı fonu olduğu fikri [Gasparov 1996] ve metne bir dil olarak yönelik tutumdur. Daha sonra, sözcüksel anlambilimde olduğu gibi, metin birimlerinin ikincil kullanımı - ne kadar dönüştürülmüş olursa olsun - dilsel hafızada mevcut olan sabit iletişimsel parçalar (B. M. Gasparov'un terimi) ile ilişkili olarak yan anlamsal hale gelir ve bunlar mecazi olarak hareket eder. daha sonraki kullanımlarla ilgili olarak “iç biçim” ».

Metinlerarası öğelerin ve bağlantıların tipolojisi günümüzde oldukça gelişmiştir [Kuzmina 1999; Fateeva 2000], çağrışımsal gösteren ve çağrışımsal gösterilen fikrini genişletti. Burada, kutuplarından biri doğrudan alıntı olan ve metaforun ikincil referansı ve şeyleşmesi gibi fenomenlerin eşlik ettiği bütün bir ölçek ortaya çıkıyor. Aşağıda alıntının hala tanınabilir ve şeffaf olduğu çeşitli dönüşümler yer alıyor. Ancak vakaların büyük çoğunluğunda, metonimik olarak bütünsel bir söylemsel işarete - bir ifadeye işaret eden bir iz yapısına, metin parçalarına sahibiz. Metinlerarası bağlantılarda tanımlanan metinlerarası yan anlamlı gösterenler, eşanlamlılık, zıtlık, dönüşüm, sözcüksel-anlamsal alanlar, sözcük oluşturma kavramları, anlamsal daralmalar, yoğunlaşmalar, kısaltmalar şeklinde açıklanabilir. Gösterilen yan anlamla ilgili olarak R. Barthes, metinlerarası anlamların "ne sözlükte ne de dilin gramerinde" sabit olmadığını yazdı ve B. M. Gasparov temel "çağrışımsal bağlantıların açıklığı" konusunda ısrar etti. L. Elmslev kavramı, çağrışımsal gösterilenlerin anlambilimine ilişkin herhangi bir kısıtlamaya tabi değildir.

Yan anlam kavramının dilbilim ve filolojinin farklı alanlarındaki kullanımına kısa bir bakış, bizi her durumda aynı zihinsel-dilsel mekanizmadan bahsettiğimize ikna eder. Yan anlam, dile ve onun düzeylerine, bir metnin içindeki ve metinler arasındaki ilişkilere kadar uzanır. Yananlamın dil sisteminin ayrılmaz bir yapısı ve toplumdaki işleyişi olduğu, yani dilsel bir evrensel olduğu varsayılabilir. Ancak yine de L. Elmslev'in kriteri karşılanamıyor -

Xia - işe yaramadığı için değil, bir takım sorular cevapsız kaldığı için. Yananlam haklı olarak düz anlamla birlikte ele alınır, ancak düz anlam kavramı da zıt anlamlı karşıtlığın bu iki üyesinin uygulandığı malzemeye bağlı olarak anlamını değiştirir. Anlam ve çağrışımı resmi olarak ayıran L. Elmslev, bunların anlambilimi ve dil sistemindeki amaçları ve işleyişi sorusunu gündeme getirmedi.

Anlam ve çağrışıma bilişsel bilim perspektifinden yaklaşılabilir. Anlam ve çağrışım, insan bilinciyle, düşünme ve algılamayla ilişkilidir. Anlam ve çağrışım ortak bir içeriğe sahiptir. Bu ortak kısım, ortak köklerine yansır. Latince noto, notare fiili İngilizce “dikkat etmek, gözlemlemek” anlamına gelir. not etmek “fark etmek ve hatırlamak” anlamına gelir. Anlam ve çağrışım arasındaki fark, de - cum (con) öneklerinin zıt anlamlı karşıtlığı dikkate alındığında daha da netleşir. Bu farklılık “ayrılma” (yoksunluk) – “ekleme” (ortak değerlendirme) olarak nitelendirilmektedir. Dolayısıyla anlamlandırma, bir nesnenin veya durum durumunun özerk olarak ele alındığı bir algılama ve düşünme biçimi anlamına gelir ve yan anlam, bir nesne veya durum durumu yalıtılmış olarak, yani en geniş anlamda başka bir nesneyle birlikte düşünüldüğünde ortaya çıkar. kelimenin. Kendi başlarına, bu iki yöntem tamamen eşittir, ancak dilde anlamsal farklılıkları biçimsel ve ikonik olarak ifade edilir: anlam ve yan anlamla donatılmış dilsel bir işaretin yapısı, insan bilincinin adlandırılmış iki çalışma biçiminin simgesel bir ifadesi olarak görünür. . Anlam ve çağrışım, bilgiyi iletme ve saklama yetenekleri açısından eşdeğerdir. Dil yoluyla genel olarak ne tür bilgilerin aktarılabileceği dikkate alındığında bu durum açıkça ortaya çıkar. Özetlemek gerekirse, şu bilgi bloklarını ayırt edebiliriz: dünya hakkında, metinler hakkında ve dil hakkında bilgiler. Dünya hakkındaki bilgi, bir kişi ve iletişim eylemi hakkındaki bilgidir. Bir kişiye ilişkin bilgi, bir kişinin tipolojik özelliklerine (cinsiyet, yaş, bölgesel, sosyal, mesleki, dini karakterizasyon), duygusal ve zihinsel durumlarına ilişkin bilgilerdir. Bir iletişim eylemi hakkında bilgi, iletişim koşulları, iletişim konusu (“durum”), iletişim ortaklarının ilişkileri ve iletişim konusuna yönelik tutum hakkında bilgidir. Dil hakkında bilgi, norm hakkında, doğrudan ve dolaylı atama hakkında, deyim hakkında, kavramlar hakkında bilgidir. Metinlere ilişkin bilgiler, belirli bir metne ve metinlerarasına ilişkin bilgilerdir. Metinlere ilişkin bilgi aynı zamanda bilgi birikimine, kültüre ilişkin bilgi anlamına da gelir, çünkü kültürel olguların tüm çeşitliliği öyledir.

veya başka bir şekilde metinlerde (sözlü veya yazılı) yakalanmış görünüyor.

Bu tür bilgilerin hem anlamsal hem de çağrışımsal olarak aktarılabileceğini göstermek için çeşitli örnekler kullanılabilir. Bir kişi hakkında bilgi: bir cümleyle Doktorlar henüzgidiyorlardı: bütün kıyafetleri bir askıdaydı düzanlamsal düzeyde, belirli bir durum hakkında bilgi iletilir (dünya hakkında bilgi), çağrışımsal düzeyde - konuşmacı hakkında, eğitim nitelikleri hakkında bilgi (yananlamsal gösteren - onların). İletişim eylemi hakkında bilgi: ifadede Belki yerel polis memuru akşam geç saatlerde gelir belirli bir "durumun" olasılık derecesi hakkında düzanlamsal düzeyde ve durumun birincil iletişim kanalının sözlü olduğu günlük gündelik bakış açısıyla ele alındığı çağrışımsal düzeyde rapor edilir ( çağrışımsal anlam - Belki). Dil ve yapısı hakkında bilgi: B. Pasternak'ın “Altın Sonbahar” (1956) şiirinden satırlarında Sonbahar.Herkesin görmesine açık, masalsı bir saray. sonbaharın bir açıklaması yapılır ve konuşma konusunun ona karşı övgü dolu bir tutumu duyulur. Bu, anlam düzeyiyle ilgili olan dünya hakkındaki bilgidir. Yan anlamsal düzeyde, dil hakkında bilgi aktarılır, yani dil aynı nesnenin doğrudan ve kinayeli olarak belirlenmesine izin verir ve eğer bir kinaye verilirse, o zaman dildeki "iç biçime" göre anlaşılması ve yorumlanması gerekir. geniş anlam (bu durumda - sonbahar metaforu sayesinde, "evcillik", "zenginlik", "altın rengi" vb. gibi işaretler atfedilir). Metin hakkında bilgi - işte A. Naiman’ın “Şerefsiz Nesillerin Şanlı Sonu” kitabından bir alıntı: Ama bir ay geçirdik, köyde eski güzel bir Rus ayı, bir yazlık ay değil, ama şimdi denildiği gibi bir "çalışma dönemi", tekrar ediyorum. Güzel kokulu esintiler, şarkı söyleyen kuşlar, açık alanlar ve molozlar. Fısıltı, çekingen nefes alma. Kulüpte dans etmek. Pazar genel olarak tamamen sizindir. Bu pasaj, dünya hakkında düzanlamsal düzeyde - öğrencilerin kolektif çiftlikte yaz kalışları ve flört etme ve öpüşme de dahil olmak üzere eğlenceleri hakkında ve çağrışımsal düzeyde - metinle ilgili bilgileri aktarır (metinler - I. Turgenev, A. Bazı açılardan benzerliklerin işaret ettiği Fet), aynı ifadeler veya ifadelerin bölümleri kullanılarak durum anlatıldı. Bu örneklerden, çağrışımsal bilginin referans durumu değerlendirilebilir. Bu bilgi kesinlikle spesifik olabilir ancak ilgi odağı değildir. Yananlamın yukarıdaki "başarısız düzanlam" olarak tanımı, yan anlamsal bilginin bu özelliğini tam olarak yansıtmaktadır.

Yan anlamsal bilgiler, düz anlamsal bilgilere ve düz anlamsal bilgiler, yan anlamsal bilgilere çevrilebilir. Sorun bu hükmün ne kadar kapsamlı olduğudur. Bazen ne kadar dağınık olurlarsa olsunlar

çağrışımsal anlamlar olmasına rağmen yine de doğrudan betimleme yoluyla, yani anlamlandırma yoluyla aktarılabilirler. Daha problemli olan, herhangi bir düzanlamsal bilginin yan anlamsal düzeye aktarılma olasılığı sorunudur. Örneğin, oldukça uzmanlaşmış bir terimin çağrışımsal anlamını aktarmak mümkün müdür? Bu konu daha fazla araştırmayı gerektirmektedir. Bu ifade aynı zamanda çağrışımsal ve düzanlamsal bilgiler arasındaki olası ilişkilerin tipolojisi için de geçerlidir. Bunlar arasında dil sistemine sabit olanlar ve söylemsel etkinlikle ilgili olanlar öne çıkıyor. Örneğin dil sisteminde aşağıdaki ilişkiler sabittir: "durum" hakkındaki bilgiler düz anlamla aktarılırsa, bu "durum" un sözelleştirilmesinin ait olduğu kişi hakkında çağrışımsal bilgiler aktarılır; Bir mesaj anlamsal olarak aktarılıyorsa, iletişim eylemiyle ilgili bilgi de çağrışımsal olarak aktarılır. Dilin üslup sistemi tarafından aktarılan yan anlamlardan bahsettiğimizi görmek kolaydır. Bu, zaman içinde temsil edilen toplum yaşamında dilin başarılı bir şekilde işleyişi için iki bilgi aktarım kanalının önemi konusunu açıklığa kavuşturmamızı sağlar.

İnsan iletişimi de benzer durumlardan oluşur. Dilsel kavramsallaştırmaları, belirli düzenlemelere bağlı olmayan ancak başarılı iletişim için önemli olan özellikleri ortaya çıkarır. Bu tür işaretler, mesajın olası değerlendirmesini ve ona göre bir yanıt pozisyonunun geliştirilmesini etkiler. Üslup sistemi sayesinde dilde sabitlenen ve çağrışım düzeyinde iletilen bu özelliklerdir. İçinde rastgele bir bilgi yok: Mesela bu bir kişiyle ilgili bilgiyse, saç rengiyle ilgili değil, yaşıyla, mesleğiyle, duygusal durumuyla, yani mesajın içeriğini etkileyen her şeyle ilgili bilgidir. ve bu alıcı için önemli olabilir. Bu durumda çağrışımsal kanal, anlamsal olarak iletilen mesajın algılanması gereken minimum ancak gerekli bilgiyi iletir.

Bir dil sisteminde yan anlamın amacı budur, ancak yan anlamın söylemdeki rolü de daha az önemli değildir. M. M. Bakhtin'in bireysel konuşma deneyiminin ustalaşmaktan oluştuğu tezi yabancı insanlar sözlerinin [Bakhtin 1979: 269] sadece yarısı doğrudur. Söylemdeki pek çok şey unutulmaya mahkumdur ve her sabah söylenenler şöyledir: Geç kalma! hiçbir şekilde başkalarının sözlerine atıfta bulunmayın. Ancak söylemsel değişim ve söylemin zaman içindeki ilerlemesi açısından çağrışım temel öneme sahiptir. Esas itibarıyla bu, söylem öncesi döneme ilişkin çalışmalarda zaten gösterilmiştir [Kozhevnikova 1971] ve modern zamanlarda metinlerarasılığın “enerji” teorisinde gerekçe bulmuştur [Kuzmina 1999].

Yan anlam, dilsel etkinlikte buna ihtiyaç duyulduğunda kullanılır ve dilin tamamına yayılır.

metinlerin üretim ve etkileşim alanı. Bir metne veya metinlere göndermeyle ilişkili çağrışımların temel farkı, tanınmalarının anadili İngilizce olan kişilerin metinsel yeterliliğine ve bilgi hacmine bağlı olmasıdır. Ancak metinlerarası bağlantıların temeli, üslup sisteminde işleyen ilkenin aynısıdır: bir ifade veya onun bir kısmı, yalın bir anlamı (göstergesi) ve çağrışımsal bir anlamı olan dilsel bir işaret olarak kabul edilir. Ve bir ifade ne kadar çok metinlerarası kullanıma sahipse, konuşmacının dilsel hafızasındaki konumu da o kadar güçlü olur. Bu, geniş anlamda Rus dilinin kelime dağarcığını genişletmenin, tarihi ve kültürel bilgiyi özümsemenin yoludur. Aynı zamanda söylem çeşitlerini karakterize eden özellikleri zaman içinde korumanın etkili bir yoludur. Metinlerarası çağrışımlar elbette dilin üslup sisteminin bir parçası değildir. Üslup sistemi, açık sınırları olan sözel alanla ilişkide bir merkez görevi görür. Ancak bu merkezin söylemde çağrışımsal mekanizmanın uygulanmasını sağlayan merkezkaç kuvveti vardır.

Yan anlam kavramına yönelik bilişsel yaklaşım, bu kavramın modern kullanımlarının geçerliliğini tasdik etmektedir. Ancak çağrışımla ilgili kapsamlı bir çalışma, çağrışımların farklı tezahürlerini tek bir disiplinin - çağrışımsal dilbilimin - görüş alanında birleştirmeyi içerir.

Edebiyat

Apresyan 1995 - Apresyan Yu.D. Kelimenin pragmatiğinin bir parçası olarak çağrışım // Apresyan Yu.D. Seçilmiş eserler. Cilt II. İntegral açıklama ve sistem sözlükbilimi. M., 1995.
Bart 1975 - Bart R. Göstergebilimin temelleri // Yapısalcılık: artıları ve eksileri. M., 1975.
Bart 1989 - Bart R.İmajın retoriği // Seçilen eserler. Göstergebilim. Poetika. M., 1989.
Bart 1994 - Bart R. S/Z. M., 1994.
Bart 1996 - Bart R. Mitolojiler. M., 1996.
Bahtin 1979 - Bakhtin M. M. Konuşma türü sorunu. M., 1979.
Vinokur 1959 - Vinokur G.O. Dil tarihinin görevleri üzerine // Vinokur G. O. Rus dili üzerine seçilmiş eserler. M., 1959.
Gasparov 1996 - Gasparov B.M. Dil, hafıza, görüntü. Dilsel varoluşun dilbilimi. M., 1996.
Dolinin 1978 - Dolinin K.A. Fransız dilinin üslupbilimi. L., 1978.
Elmslev 1960 - Elmslev L. Dil teorisine prolegomena // Dilbilimde yeni. Cilt 1.M., 1960.
Genette 1998 - Genette Gerard. Rakamlar. Cilt 2. M., 1998.
Kobozeva 2000 - Kobozeva I.M. Dilbilimsel anlambilim. M., 2000.

Kozhevnikova 1971 - Kozhevnikova N. A. Sovyet düzyazısında işlevsel üslupların yansıması // Modern Rus edebiyatının diliyle ilgili sorular. M., 1971.
Kuzmina 1999 - Kuzmina N.A. Metinlerarasılık ve şiirsel dilin evrimindeki rolü. Yekaterinburg; Omsk, 1999.
Lakoff, Johnson 1980 - Lakoff G., Johnson M. Yaşadığımız Metaforlar. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Kitabın ilk bölümlerinin çevirisine bakın: Theory of Metaphor. M., 1990.
Telia 1986 - Telia V.N. Dilsel birimlerin anlambiliminin çağrışımsal yönü. M., 1986.
Ufimtseva 1974 - Ufimtseva A.A. Sözlü işaret türleri. M., 1974.
Ufimtseva 1986 - Ufimtseva A.A. Kelime dağarcığının göstergebilimsel tanımının ilkeleri. M., 1986.
Fateeva 2000 - Fateeva N.A. Metinler dünyasında metinlerarasılığın veya metinlerarasılığın karşı noktası. M., 2000.

Çağrışım türleri

Bir kelimenin çağrışımı, işaret ettiği nesnenin böyle bir özelliğini yansıtır; bu, bu kelimenin kullanımı için gerekli bir koşulu oluşturmasa da, anadili İngilizce olanların zihninde belirlenen nesneyle istikrarlı bir şekilde birleştirilir. Örneğin birçok Avrupa dilinde tilki kelimesi "kurnaz" veya "kurnaz" anlamına gelir. Elbette bu nitelikler bu sınıftaki hayvanları temsil etmiyor: Bir hayvana tilki demek için onun kurnaz olup olmadığını kontrol etmeye gerek yok. Bu nedenle, kurnazlık özelliği bu kelimenin tanımına (yorumuna) dahil edilmemiştir, ancak her şeye rağmen dilde her zaman onunla ilişkilendirilmiştir, bu da tilki(a) kelimesinin en azından dolaylı anlamını kanıtlar. Çağrışımlar, belirli bir dilsel alanda kabul edilen ve belirli bir toplumun kültüründe sabitlenen nesnenin veya gerçekliğin değerlendirmesini kişileştirir ve kültürel gelenekleri yansıtır. Böylece birçok halkın folklorunda hayvanlarla ilgili masallarda tilkinin bir karakter olarak değişmez özellikleri kurnazlık ve düzenbazlığı ortaya çıkarır.

Sözcüksel-anlamsal varyantın çağrışımı duygusal (örneğin ünlemler), değerlendirici (olumlu/olumsuz), ifade edici (mecaz ve büyütme vardır), üsluptur.

Üslupsal çağrışım, bir kelimenin belirli bir işlevsel tarzda kullanılmasını içerir. Buna, ulusal kültür tarafından belirlenen ve belirli bir dili konuşanlar için, halkının kültürel algısını yansıtan herhangi bir bilgiye sahip olan, kelimenin kültüründe yer alan bir bileşen olan kültürel çağrışım da eşlik eder.

Çağrışımlar sabit (doğal) veya bağlamsal (ara sıra) olabilir. Doğal bir çağrışıma sahip olan kelimeler işaretlenmiştir. Üslup ilkesine göre işaretleme, kelime dağarcığını nötr bir üslup renklendirmesi ile günlük konuşma diline ve edebi-kitap (örneğin, anne-anne-kadın ebeveyn; çocuk-çocuk-bebek) olarak ikiye ayırır. Günlük konuşma dilindeki çoğu sözcük, 1) bitişiklik değeri (sinema->filmler->resimler) 2) sevimlilik ekleri (baba-baba, deli, kısa) yardımıyla hareket ettirilerek ayrı sözcüksel-anlamsal değişkenler olarak kullanılmaya başlandı. Konuşma dilindeki kelime dağarcığı genellikle genel edebi kelime dağarcığı ve anlatım ile edebi olmayan sözcük dağarcığı ve anlatım biçimine ayrılır.

Edebi bir metinde duygusal-değerlendirici kelime dağarcığının işlevleri

Şu anda dilbilimciler ve edebiyat akademisyenleri, bir sanat eserinin yapısındaki duygusal ve değerlendirici kelime dağarcığının rolüne büyük önem veriyorlar. Edebi metin çok işlevlidir. İçinde estetik işlev, iletişimsel, ifade edici, pragmatik, duygusal gibi bir dizi başka işlevin üzerine yerleştirilmiştir, ancak bunların yerini almaz, tam tersine onları arttırır. Edebi bir metnin dili, yaşayan bir dilin yaşamından farklı olarak kendi kurallarına göre yaşar; “sanatsal anlamların ortaya çıkması için özel mekanizmalara sahiptir.” A.M. dahil pek çok dilbilimci edebi metinlerdeki kelimelerin özellikleri hakkında yazılar yazmıştır. Peshkovsky, A.A. Potebnya, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, Başkan Yardımcısı. Grigoriev, D.N. Shmelev ve diğer araştırmacılar. Edebi bir metinde yer alan bir kelimenin kendine özgü işleyiş koşulları nedeniyle anlamsal olarak yeniden şekillendiğini ve ek anlamlar içerdiğini vurgulamışlardır. Doğrudan ve mecazi anlam arasındaki ilişki, bir edebi metnin hem estetik hem de anlatımsal etkilerine neden olmakta, bu metni mecazi ve anlamlı kılmaktadır. Birçok bilim adamı, herhangi bir metin okuyucunun bilinci ve davranışı üzerinde belirli bir etkiye sahip olabileceğinden ve bu etkiye sahip olabileceğinden, anlamlı bir şekilde belirlenmiş metinlerin olmadığını kabul eder, çünkü konuşma mesajının amacına ulaşılmasına katkıda bulunan duygusallıktır ve Metnin alıcı üzerindeki etkisi. Bir metindeki ifade edici dil araçlarının sayısı, metin algısının ifade edici etkisini belirlemez, yalnızca onun ortaya çıkma olasılığını artırır. Ek olarak, özel dilsel araçlara, yani belirli bir görüntüyle ilişkili, stilistik olarak işaretlenmiş duygusal araçlara ek olarak, yazarın hedeflerine ve bağlamsal duruma bağlı olarak herhangi bir tarafsız dil birimi ifade edici olabilir. Duygusal bir metin, anlamsal özellikleri nedeniyle, duygusal açıdan nötr olan bir kelimenin mantıksal-özsel anlamını tamamen indirgeyebilir ve onu bağlamsal duygusal, hatta duygusal olarak kavrayabilir.

Bir metindeki duygusallığın kaynakları çeşitlidir ve tüm araştırmacılar tarafından aynı şekilde anlaşılmamaktadır. Bir yandan bir metnin duygusallığının ana kaynağı, gerçek duygu dili araçlarıdır. Edebi bir metinde duygusal durumları ortaya koymanın yolları çeşitlidir: "çökmüş ve minimum düzeyde genişletilmişten maksimum genişletilmişe kadar."

İletişimsel yaklaşıma dayanarak, V.A. Maslova, bir metnin duygusallığının en önemli kaynağının içeriği olduğuna inanır. Ona göre, “metnin içeriği potansiyel olarak duygusaldır, çünkü her zaman onun kişisel olarak anlamlı olacağı bir alıcı olacaktır. Metnin içeriğinin duygusallığı, sonuçta metne yansıyan dünya parçalarının duygusallığıdır.”

Ancak yine de duygusallık, başlangıçta metnin herhangi bir yerinde edebi bir kelimenin yardımıyla gerçekleşmeyi kabul eden dilsel bir kategoridir. Metnin duygusal alanı iki seviyeyle temsil edilir - karakterin seviyesi ve yaratıcı-yazarın seviyesi: “bütünsel duygusal içerik, insan duyguları dünyasının (karakter seviyesi) zorunlu bir yorumunu ve bu dünyanın bir değerlendirmesini gerektirir. Bu dünyayı etkilemek için yazarın konumundan çıkın, onu dönüştürün.” Karakter görüntülerinin yapısı çeşitli duygusal anlamları ortaya çıkarır. “Metindeki (karakterin görüntüsündeki) duygular kümesi, olay örgüsü geliştikçe değişen, karakterin iç dünyasını çeşitli koşullarda, diğer karakterlerle ilişkilerde yeniden üreten benzersiz bir dinamik kümedir.” Aynı zamanda, herhangi bir karakterin duygusal çemberinde, bir "duygusal baskın" öne çıkıyor - bazı duygusal durumun, mülkün, yönün geri kalanına üstünlüğü. “Bir yanda karakterin duygusal alanının çatışması, diğer yanda duygusal bir baskın varlığın varlığı, edebi metnin yasalarına ve genel olarak dünyadaki gidişata aykırı değildir; tam tersine, birincisi edebi bir metnin genel örgütlenme yasalarını yansıtır ve ikincisi insan psikolojisinin özelliklerine karşılık gelir: psikologlar uzun zamandır temel kişilik özellikleri olarak duygusal yönelimini, yani. her insanın şu ya da bu deneyim sistemine olan ilgisi.” Sonuç olarak, "edebi bir eserin yazarı, kelime dağarcığını, okuyucuya kahramanı hangi duygusal anahtarla algılaması gerektiğini söyleyecek şekilde seçer." Çeşitli edebi metinlerde, yazarın niyetine bağlı olarak karakterin duygusal özelliklerinden birinin veya diğerinin baskın olması muhtemeldir. Bu anlamda gösterge niteliğinde olanlar, örneğin L.N. Duygusal-değerlendirici kelime dağarcığıyla tasvir edilen karakterin duygusal özelliklerinin, olumlu (“hayranlık duyulan”) ve olumsuz karakterlerin işareti olduğu Tolstoy. L.N.'deki karakterleri tanımlamanın bu özelliği. Araştırmacılar uzun zamandır Tolstoy'u fark ediyorlardı, ancak dilsel açıdan bu olgu çok az araştırıldı. Sonuç olarak, edebi bir metindeki duygusal kelime dağarcığı çeşitli işlevleri yerine getirir; bunların başlıcaları duygusal içeriğin yaratılması ve metnin duygusal tonudur. Duygusal kelime dağarcığının özel metin işlevleri şunları içerir:

Karakterlerin psikolojik bir portresini oluşturmak (“tanımlayıcı-karakterolojik işlev”);

Duygusal kelime dağarcığının özel metin işlevleri şunları içerir:

Karakterlerin psikolojik bir portresini oluşturmak (“tanımlayıcı-karakterolojik işlev”);

Metinde tasvir edilen dünyanın duygusal yorumu ve değerlendirilmesi (“yorumlayıcı ve duygusal değerlendirme işlevleri”); yazarın imajının iç duygusal dünyasının tespiti (“kasıtlı işlev”);

Okuyucu üzerindeki etki (“duygusal düzenleme işlevi”).

Edebi bir metin sırasına göre bir eserde uygulanan duygu ve değerlendirme sözcüklerinin rolü, belirlenen işlevlerin toplamı ve birbiriyle ilişkisi ile belirlenir. Kademeli olarak açıklanmaları, duygusal ve değerlendirici kelime dağarcığının bir bütün olarak yazarın üslubundaki rolünü bulmayı mümkün kılacaktır. Böyle bir yeniden yapılanmayla, yazarın dünya algısının özellikleriyle, onun bireysel dünya resmiyle ilgili sorunlardan kaçınmak imkansızdır: edebi bir metin, yazarın imajı ve onun nesnesine bakış açısıyla oluşturulur. Tanım.

Bugün "çağrışım" kelimesinden, ne olduğundan ve neden gerekli olduğundan bahsedeceğiz.

Kural olarak, belirli bir bağlamdaki herhangi bir kelime, ana anlamının yanı sıra ek bir anlam, alt metin de taşır. Dilbilimde kelimelerin bu tür ek içeriklerine denir. çağrışımlar. Aynı zamanda farklı kişiler, değerlendirmelerinde zıt olan aynı çağrışımlara sahip olabilirler. Örneğin, "dacha" kelimesi bazıları için olumlu çağrışımlar uyandıracaktır: "doğada eğlence", bazıları için ise olumsuz çağrışımlar uyandıracaktır: "sıcakta köle emeği."

Terim latinceden latinceden oluşmuştur. con (con) - birlikte ve noto - işaretleyin, belirtin. Connotatio, connoto'dan - ek bir anlamım var) - ayrı bir anlamı vurgulayan duygusal, değerlendirici veya stilistik renklendirme.

Başlangıçta mantıkta bir kelimenin temel tanımı olan “gösterge” ile birlikte kullanılmış, daha sonra filoloji ve psikodilbilimde kullanılmaya başlanmıştır.

Anlamları daha derinlemesine araştırmayı seviyorsanız, daha karmaşık terminolojiye sahip genişletilmiş bir makaleye bakalım.

çağrışım,Bir kelimenin anlamına eşlik eden sözcük bilgisi türü. Bazen (anlamsal) ilişkilendirme olarak da adlandırılır. Bir kelimenin çağrışımı, işaret ettiği nesnenin böyle bir özelliğini yansıtır; bu, bu kelimenin kullanımı için gerekli bir koşulu oluşturmasa da, anadili İngilizce olanların zihninde belirlenen nesneyle istikrarlı bir şekilde ilişkilendirilir.

Örneğin birçok Avrupa dilinde tilki kelimesi şu çağrışımı taşır:'kurnaz' veya 'kurnaz' . Bu işaretlerin bu sınıf hayvanlar için önemsiz olduğu açıktır: bazı hayvanlara isim vermek gerekirse tilki, zor olup olmadığını kontrol etmemize gerek yok. Sonuç olarak, kurnazlık işareti bu kelimenin tanımına (yorumuna) dahil edilmemiştir, ancak yine de, kelimenin en azından mecazi kullanımıyla kanıtlandığı gibi, dilde onunla istikrarlı bir şekilde ilişkilendirilir. tilki ( A) kurnaz bir insanla ilgili olarak. Çağrışımlar, belirli bir dil topluluğunda kabul edilen, belirli bir toplumun kültüründe yer alan nesnenin veya gerçekliğin değerlendirilmesini içerir ve kültürel gelenekleri yansıtır. Bu nedenle kurnazlık ve düzenbazlık, birçok halkın folklorunda hayvanlarla ilgili masallarda yer alan bir karakter olarak tilkinin değişmez özellikleridir.

Yan anlamlar, bir kelimeyle ilişkilendirilen bir tür sözde pragmatik bilgidir, çünkü gerçek dünyanın nesnelerini ve fenomenlerini değil, onlara karşı tutumu, onlara ilişkin belirli bir görüşü yansıtırlar. Diğer pragmatik bilgi türlerinden farklı olarak bu tutum ve görüş, bireysel olarak değil, dil topluluğunun temsilcisi olarak konuşmacıya aittir. Yani örneğin kelime dırdır etmek konuşmacının bir kişi olarak bu kelimenin işaret ettiği nesneye karşı tutumu hakkında duygusal-değerlendirici pragmatik bilgiler taşır ve bu kelimeyi belirli bir atla ilgili olarak kullanırken, kaçınılmaz olarak ona karşı kendi onaylamayan tavrımızı ifade ederiz. Bunun tersine, belirli bir çağrışıma sahip bir sözcük birimi kullanan konuşmacı, bu şekilde belirlenen nesneye ilişkin kişisel bakış açısını ifade etmez; örneğin, kelimeyi kullanarak tilki Bir hayvanı belirtmek için tilkinin kurnazlığı hakkındaki görüşümüzü ifade etmiyoruz. Bununla birlikte, tilki ile kurnazlık arasındaki bağlantı konuşmacının bilincinde mevcuttur - sosyal psikolojide kolektif bilinçdışı olarak adlandırılan bu alanda.

Diğer çağrışım örnekleri işaretlerdir'inatçılık' ve 'aptallık' kelimede eşek, 'monotonluk' kelimede dırdır etmek, 'hız' ve 'geçicilik' kelimede rüzgâr . Kelimelerin çağrışımları dile veya konuşmaya ait bir takım olgularda kendini gösterir. Çağrışımların dilsel tezahürlerine, yani. dil sisteminde sabit olanlar mecazi anlamları içerir (bkz. anlam‘aptal ve/ veya inatçı kişi‘ kelimede eşek), olağan karşılaştırmalar (bkz. katı), türetilmiş kelimelerin anlamları (bkz. rüzgarlı Anlamında'Alçakça'), Deyimsel birimlerin anlamları (bkz. rüzgarın uçup gittiği gibi Bu birinin hızla ortadan kaybolması anlamına gelir/ bir şey).

Bir kelimenin çağrışımlarının nesnel tezahürleri, genellikle sözlüklerde ve dilbilgisinde kaydedilmeyen, ancak belirli bir ifadeyle bir ifadeyi oluşturma ve yorumlama sürecinde yeterli düzenlilikle yeniden üretilen konuşma olaylarını içerir.Bir kelimeyle. Bu fenomenlerden biri – bu, sözde totolojik olarak adlandırılan yapıların ana dili konuşanlar tarafından yorumlanmasında göreceli tekdüzeliktir. X, X'tir, Örneğin Bir Alman bir Almandır . Mantıksal açıdan bakıldığında, bu tür ifadeler totolojiktir (biçimleri nedeniyle doğrudur) ve bu nedenle konuşmada bilgilendirici olmadığı için kaçınılmalıdır: yüklemleri, konunun yardımıyla zaten ifade edilenlerle karşılaştırıldığında yeni bir şey taşımaz. . Bununla birlikte, bu gerçekleşmez - tamamen normal ifadeler olarak algılanırlar; bunlar, tam olarak X nesnesine, konuşmacıların zihinlerinde bu tür nesnelerle istikrarlı bir şekilde ilişkilendirilen bir özelliğin dolaylı olarak atanması nedeniyle bilgilendiricidir. Özellikle, Rusça konuşanların çoğunluğunun yukarıdaki sözde totoloji örneğini yaklaşık olarak şu anlamla yorumlaması: "Bir Alman'dan ne istiyorsunuz, hepsi çok temiz (veya bilgiç)", bir Alman'ıngibi özellikler'temizlik' ve 'bilgiçlik' Rusça konuşanların zihinlerinde bu kelimeyle istikrarlı bir şekilde ilişkilendirildiği ortaya çıktı Almanca , Elbette, bu sözcükle ifade edilen kişi sınıfının temel özelliklerine değinmeden.

Bir kelimenin çağrışımlarının konuşma tezahürleri, bu bağlamda teşhis sayılabilecek belirli yapılar çerçevesinde, bu kelimenin, onun çağrışımlarını ifade eden kelimelerle uyumluluğuna ilişkin kısıtlamaları da içerir.. Bu yüzden , doğru kullanım tasarımlar tür O X, ama o Ybağlaç anlambilimi üzerine bir dizi çalışmada gösterildiği gibi Ancak , konuşmacının şu görüşe sahip olduğunu ima eder:normalde X yoktur e -ovy (= Y-ness özelliğine sahip değildir). Kelimenin çağrışımından beri X- bu, bu sözcükle gösterilen X nesnesiyle istikrarlı bir şekilde ilişkilendirilen özelliktir; bu yapıda Y'nin yerine geçmesi beklenmelidir. X nesnesinin çağrışımsal özelliğinin adı, garip, anormal bir ifade elde edeceğiz - örneğin ifadelerin tuhaflığını karşılaştırmak yeterlidir ? O bir bekar ama günlük yaşamda iddiasız/ dağınık / dikkatsizmutlak doğallıkla O bir bekar ama çok sade biri / bakımlı / çok titiz ve ciddi bir insan.

Kelimelerin çağrışımları her dile özgüdür. L.V. Shcherba, Rusça kelime arasındaki şu farka dikkat çekti: su ve aynı maddeyi ifade eden Fransızca kelime eau: Fransızca eauRusya'nın aksine su anlamında mecazi kullanım için tipik değildir.‘ içeriği olmayan bir şey‘ ama Fransızca kelimenin az çok Ruslara aktarılabilecek bir anlamı var kaynatma (pirinç suyu'pirinç suyu', kelimenin tam anlamıyla 'pirinç suyu', eau d'orge'arpa suyu' ) ve bundan, Rus su kavramının besin açısından yararsızlığını vurguladığı, Fransızların ise su kavramının eaubu işaret tamamen yabancı. Ve bunun gibi pek çok örnek var. Evet, kelime fil Rusça'da şu çağrışım var'ağırlık', 'sakarlık' ( evlenmek fil gibi basmak ; Çin dükkanındaki boğa gibi ) ve Sanskritçe'de çevrilmiş eşdeğeri Gadja– 'hafiflik', 'zarafet' çağrışımı (krş. Gadjagamini'hafif bir yürüyüşle', kelimenin tam anlamıyla 'fil').

Aynı dilde, anlam bakımından benzer kelimeler de çok farklı çağrışımlara sahip olabilir - bu, sözcüksel anlambilimde Rus uzmana ait bir kelimenin çağrışımlarındaki farklılık örneğiyle iyi bir şekilde gösterilmiştir. Yu.D. Apresyan eşek('inatçılık', 'aptallık' ) kelimenin çağrışımlarından eşek (‘ sıkı ve şikayet etmeden çalışmaya istekli olmak‘ ).

EDEBİYAT Apresyan Yu.D. Kelimelerin pragmatiğinin bir parçası olarak çağrışımlar. – Kitapta: Yu.D. Apresyan. Seçilmiş eserler, cilt 2. Dil ve sistem sözlükbiliminin bütünsel açıklaması. M., 1995