Funkcije emocionalno-evaluativnog vokabulara u književnom tekstu. Šta je konotacija: pojam, funkcije, izražavanje evaluativnih emocija i primjeri Vrste konotacije

Koncept “konotacije” koristi se u lingvistici, filozofiji i logici. U specijalizovanim rječnicima definira se kao vrsta dodatnog evaluativnog značenja riječi. Ovladavanje ovom tehnikom učinit će vaš govor izražajnim i svijetlim, omogućavajući vam čitanje između redova.

Konotacija i denotacija

Okrenimo se teoriji lingvistike. Glavno objektivno značenje karakteristično za riječ naziva se derivacija, na primjer, riječ "zec" znači životinju, "voda" znači tekućinu, "dijete" znači mladu osobu.

Kao rezultat razvoja jezika, folklora i izvorne književnosti, riječi razvijaju dodatna konotativna značenja, koja se nazivaju prerogativima. Konotacija je vrsta toga. Na primjer, riječ "zec" znači kukavičluk, "voda" - prazno, nepotrebno, "dijete" - nemar. Prepoznatljive karakteristike konotacije su:

1. Poreklo dodatnog značaja ima nacionalne korene. Na primjer, za rusku kulturu životinje iz narodnih priča imaju odgovarajuće konotacije: medvjed je jednostavan, nespretan, zec je kukavica, vuk je jednostavan, zao.
2. Konotacija nema autorstvo i ne izražava individualnu ocjenu, ona je opći kulturni fenomen.
3. Pojava konotacije se često ne objašnjava denotatom ili direktnim jezičkim značenjem riječi. Riječi sa istim korijenom mogu imati različita značenja. Na primjer, riječ “vojska” ima pozitivnu konotaciju, dok “vojska” ima negativnu konotaciju.
4. Konotacija ima kulturnu pripadnost; različiti narodi imaju svoja dodatna značenja. Mogu biti suprotne ili nepovezane. Dakle, "slon" na ruskom nosi dodatno semantičko opterećenje - nespretan, a na sanskrtu - spretan.

Folklor, istorijski i kulturni događaji, književnost i mediji postaju izvori konotacije. Primjer istorijskog porijekla dodatnog vrijednosnog suda je riječ “Suvorov”, koja pored vlastitog imena nosi i značenje “odličnog stratega”. Možete se sjetiti i riječi „Šveđanin“; za rusku kulturu ona je snažno povezana s bitkom kod Poltave tokom Sedmogodišnjeg rata.

Konotacija se najčešće formira od osobina karakterističnih za direktno značenje riječi, denotata. Na primjer, znakovi za riječ "zec" su dugouhi, sivi, brzi, kukavički. Posljednje dvije karakteristike su postale izvori za stvaranje dodatne procijenjene vrijednosti.

Konotacija je karakteristična i za neverbalna sredstva komunikacije, na primjer, znakove koji se prikazuju rukama: šaka sa podignutim palcem znači „odlično, dobro urađeno“.

Jezičke manifestacije konotacije

1. Upotreba riječi u direktnim komparativnim frazama s veznikom "kako". Na primjer, "trčati kao vjetar".
2. Upotreba jedne riječi umjesto riječi s direktnim značenjem. Na primjer, "oh, ti si lisica" - "oh, ti si lažov."
3. Koristeći jezičke konstrukcije prema šemi „X je X“: „dijete je dijete“. U prvom slučaju riječ ima direktno značenje, u drugom je ocjenjivačko značenje pojačano.
4. Ocjenjivačko značenje jasno se očituje u kombinaciji s pridevima neuobičajenim za tu riječ, na primjer, „on je neženja, ali domaći i uredan“. U poređenju značenja pojavljuje se neimenovano značenje riječi - nemaran, neuredan.
5. Upotreba riječi u frazeološkim jedinicama, odnosno skupnim izrazima: „kao bik u porculanskoj radnji“, „pospana muva“.
6. Korištenje riječi za stvaranje prilagođenih metafora, kao što su "riblje oči".

Konotacije vam omogućavaju da sastavite izjave koje imaju podtekst, a njihovo poznavanje omogućit će vam da vidite pravo značenje djela. Na primjer, bezazlena bajka K. Chukovskog "Žohara" izazvala je mnogo kontroverzi i mogla je skupo koštati svog autora. Savremenici su u tome videli poređenje sa situacijom kasnih tridesetih i represije. I imidž brkatog žohara povezan sa imidžom Staljina.

Konotacija i kultura

Neki naučnici smatraju da konotacija daje jeziku kulturni identitet i povezuje ga sa narodom. To se jasno manifestira u različitim vrstama umjetnosti. Na primjer, u slikarstvu postoje simbolične slike koje izražavaju duboko značenje slike i omogućavaju otkrivanje autorove namjere.

Kulturne konotacije omogućavaju određivanje i upoređivanje svjetonazora prihvaćenih od strane različitih naroda. Na primjer, fraza "stara kuća" ima negativno značenje u ruskoj kulturi i pozitivno značenje u engleskoj.

Razvojem čovječanstva i interneta, kulturne konotacije dobivaju univerzalni značaj u modernoj umjetnosti. Oni postaju isti razumljivo predstavnicima različitih nacija.

Upotreba konotacije nesumnjivo čini govor izražajnijim. Sposobnost uočavanja dodatnih značenja u književnim djelima, drugim oblicima umjetnosti, u govoru političara i predstavnika medija pomoći će stvaranju potpunije slike svijeta.

Otvarajući rječnik, nalazimo osnovno i doslovno tumačenje riječi. Ali u stvarnom životu može steći mnoge emocije i asocijacije, što se u lingvistici naziva "konotacija". Važno je znati šta je to da bi se razumjelo značenje teksta. Uostalom, ponekad se figurativno značenje može značajno razlikovati od izvornog.

Istorijska referenca

Latinski connotatio može se prevesti na ruski kao „pridruženo značenje“. Unatoč činjenici da se riječ koristi od strane stručnjaka već 800 godina, njena tačna semantička interpretacija i dalje je predmet rasprave među lingvistima i filozofima.

Sljedeće prekretnice mogu se identificirati u razvoju pojma:

1. Uveden je u opticaj početkom 13. vijeka u filozofskoj nauci da vodi sporove o skrivenim značenjima riječi;
2. Stotinu godina kasnije počeli su ga koristiti za razdvajanje apstraktnih i konkretnih pojava, za razlikovanje leksičkih jedinica po slici i radnji;
3. U 17. veku taj termin su usvojili francuski lingvisti, i od tada je snažno povezan sa naukom o jeziku;
4. U 19. vijeku to je počelo označavati emocionalni sadržaj leksema i izraza, za razliku od njihovog „suvog” izvornog značenja;
5. Koncept je dobio modernu interpretaciju zahvaljujući radovima britanskog istraživača Johna Mill-a.

Konotativno značenje nastaje kada se pojedinačne karakteristike izoluju od doslovnog značenja i višestruko pojačavaju. Ovaj proces nije uvijek logičan.

Na primjer, nije sasvim jasno zašto se zečevi nazivaju kukavičkim, a ne bilo kojim drugim predstavnicima faune.

Struktura konotacija

Strukturno, konotacija se sastoji od sljedećih elemenata:

Konotacija: primjeri

Ova tehnika je prilično uobičajena u ruskom govoru. Evo konkretnih primjera iz komunikacije uživo:

• “Šampanjac” na ruskom ima isključivo pozitivnu konotaciju. Ovo nije samo pjenušavo vino, već i simbol svadbenih slavlja, sreće, prosperiteta i bogatstva (“ Ko ne rizikuje, ne pije šampanjac»);
• Riječ “pametna djevojka” također ima čisto pozitivnu konotaciju i može se koristiti za označavanje i muških i ženskih osoba (tzv. “zajednički rod”). „Pametan momak“, naprotiv, ima negativnu konotaciju: označava arogantne i sebične sveznalice;
• “Jeftin” se odnosi na sitnu, pretjerano ekonomičnu i štedljivu osobu. Negativna konotacija je očigledna;
• „Ponos“ na ruskom se pozicionira kao pozitivna kvaliteta svojstvena svakoj dostojnoj osobi. „Ponos“ je, naprotiv, lišen pozitivnih konotacija i koristi se za označavanje sebičnih, pa čak i socijalno fobičnih tendencija;
• „Prostitutkama“ se nazivaju ne samo predstavnice najstarije profesije, već i neprincipijelni i razmetljivi pojedinci. U politici se ova uvreda često koristi („prostitutka Trocki, politička prostitutka“).

Lekseme s negativnim semantičkim konotacijama susrećemo se mnogo češće nego s pozitivnim. Razlog za to je dovoljna grubost karaktera svojstvena čovjeku kroz veći dio historije.

Niz negativnih konotacija uključuje:

• Ironičan stav prema nekoj pojavi ili konkretnoj osobi;
• osuda antisocijalnog ponašanja;
• Indikacija autodestruktivnih kvaliteta za pojedinca;
• Prezir ili prezir.

I pojedinci i čitave društvene grupe mogu biti meta napada. Tako je vekovima na američkom kontinentu reč „ crnjo" koristilo se za označavanje lijenog i glupog roba. Kako su se crnci u Sjedinjenim Državama emancipirali, zamijenili su je politički korektniji “Afroamerikanac”.

U Rusiji, "crnac" nikada nije bio uvreda i potpuno je lišen negativnog sadržaja kojim su ga obdarili bijeli protestanti koji govore engleski.

U većini slučajeva pejorativi(tj. termini s negativnim konotacijama) nisu psovke, iako to mogu postati s vremenom.

Konotacija i denotacija

Denotacija je potpuno suprotan koncept, koji ukazuje na direktno (a ne figurativno) tumačenje riječi. Ovo je jednostavna definicija pojma koja je oslobođena ljudskih predrasuda, ličnih preferencija i emocionalnog opterećenja. To je denotativna definicija koja se navodi u rječnicima i enciklopedijama.

Često jedna leksema može imati nekoliko definicija rječnika - ovaj slučaj se zove polisemija.

Na primjer, "magarac" prvenstveno označava vrstu životinje, a samo u nekim slučajevima - uskogrudne ljude.

Dakle, svaki element jezika može imati sljedeće oblike:

1. Denotativ - doslovno i neposredno, osnovno značenje;
2. Konotativno - primjenjivo na određenu situaciju, ličnost, društveni sloj;
3. Mitološki - odvojen od izvornog značenja i nalazi se na nivou društvenih predrasuda.

Ako želite nekoga uvrijediti, uopće nije potrebno izvlačiti psovke iz svog rječnika. Negativne konotacije su također savršene za ove svrhe. Šta je to poznato je svakom „magarcu“ i „kozi“. Čak i ako potonji nemaju rep ili rogove.

Video o negativnim konotacijama

U ovom videu, Arseny Khitrov će vam reći odakle dolaze negativne konotacije pojma "ideologija":

O konceptu konotacije

Termin „konotacija“ koristi se u različitim oblastima filološkog znanja. Ovo uključuje leksičku semantiku, stilistiku, teoriju ekspresivnosti i intertekstualnost. Konotacija, u eksplicitnom ili skrivenom obliku, prisutna je u analizi koncepta, u proučavanju arhetipova i mitologija svakodnevne svijesti. Dakle, širok spektar različitih vrsta fenomena povezan je s konotacijom, može se govoriti o homonimiji pojmova, postepenom zamagljivanju pojma. Moguć je i drugi način: pokušajte da vidite šta je zajedničko u svim pojavama označenim kao konotacija, a to je ono zajedničko što čini značenje pojma. Ovdje se pokušava ocrtati konture drugog puta.

Termini „konotacija“ i „denotacija“ uvedeni su u logiku i povezani sa konceptom: „Svaka imenica označava neke predmete i označava kvalitete vezane za te objekte“; Dakle, riječ “pas” označava cijelu familiju pasa i svakog njenog predstavnika (obuhvat pojma) i konotira kvalitete karakteristične za ovu porodicu (sadržaj pojma)” [Genette 1998: 411] (J. Genette citira definiciju francuskog istraživača Gobla).

Ovo shvatanje je činilo osnovu za upotrebu termina u leksičkoj semantici, nakon što je pretrpeo pojašnjenje i promene: „... konotacije lekseme ćemo nazvati beznačajnim, ali stabilnim obeležjima pojma koji ona izražava, a koja utelovljuju procenu lekseme. odgovarajući predmet prihvaćen u datoj jezičkoj zajednici ili činjenica stvarnosti"[Apresyan 1995: 159]. Horoz u značenju "muško pile" označava znak "nadmašnosti": horoz 2 - „nadobra osoba - kao da horoz 1 za konotaciju drskosti” [ibid.]. Raspravljajući drugačije, ali općenito o istoj stvari - o figurativnim značenjima riječi i o općim jezičkim metaforama - napisala je V. N. Telia u svojoj čuvenoj monografiji [Telia 1986]. U ovom razumijevanju, konotacija nosi informacije o svijetu i percepciji svijeta u društvu. Pitanje u kojoj je mjeri leksičko značenje (a samim tim i razlika između denotata i konotacije) inherentno ne-karakteriziranim verbalnim znakovima [Ufimtseva 1974; 1986], odnosno ne riječi punog vrijednosti, već vlastita imena, kvantitativne, deiktičke, kopularne, zamjenske riječi, međumeti, nisu posebno razmatrani u leksičkoj semantici.

Koncept konotacije je u semiotiku uveo L. Yelmslev u svojoj čuvenoj „Prolegomeni“ iz 1943. [Helmslev 1960]. L. Elmslev je polazio od činjenice da je jezik „sredstvo spoznaje“, polazna tačka za istraživača je tekst, a cilj lingvističke teorije je da identifikuje „stalne promene u pozadini“. U kontekstu budućih intertekstualnih istraživanja, ove premise se ne mogu smatrati ništa drugo nego obećavajuće. Ali Hjelmslevova glavna zasluga leži u činjenici da je on koncepte konotacije i denotata izveo izvan granica logike (i time, u jeziku, izvan usko shvaćenog leksičkog značenja). Istina, L. Yelmslev nema, striktno govoreći, denotaciju i konotaciju, ali ima denotativnu i konotativnu semiotiku. Semiotika je denotativna, „ako nijedan njen plan nije semiotika“ [ibid.: 369], odnosno ne predstavlja znakovni sistem. Prema tome, semiotika je konotativna ako je ravan njenog izraza semiotika. Otuda i definicija konotatora kao „sadržaja“, za koji kao izraz služi denotativna semiotika, i identifikacija posebne konotativne semiotike. Konotativna semiotika ima opseg delovanja jezičkog sistema i jezičke delatnosti i proteže se na neverbalna sredstva (geste, signalni kodovi). Konotativna semiotika pretpostavlja postojanje denotativne semiotike. L. Elmslev je uključio širok spektar fenomena pod jurisdikcijom konotativne semiotike: razliku u stilskim oblicima (pod kojima misli na stih i prozu i različite oblike njihovog miješanja), različite stilove („kreativni“ i „imitativni“, koje L. Elmslev naziva i normalnim), razlike u evaluativnim stilovima (visoki i niski), razlike u emocionalnim tonovima, dijalektima (stručni jezici, žargon), nacionalnim, regionalnim jezicima, sve do individualnih karakteristika izgovora [ibid.: 370].

Kriterij konotacije koji je iznio L. Yelmslev može se nazvati formalnim: konotacija se javlja u svim slučajevima kada je označitelj znak. Razumijevanje konotacije u leksičkoj semantici odgovara kriteriju L. Yelmslev. Ovo proizilazi iz sljedećeg obrazloženja. Sadržaj pojma “osoba” uključuje karakteristike ponašanja: agresivno ponašanje u odnosima s drugima ( bully- „uticati na nekoga, gnjaviti nekoga, izazvati svađu, tuču“). Ovo značenje može se prenijeti u denotativnoj semiotici, odnosno postati označitelj jezičnog znaka ili kombinacije jezičnih znakova. Paralelno, isto značenje postaje označeno jezičkog znaka, koji već ima svoj značaj: horoz kako holistički znak postaje plan izražavanja za označene: „nadobra osoba, nasilnik“. Konotacija u leksičkoj semantici je, dakle, poseban slučaj konotativne lingvistike

ili - prema Hjelmslevu - konotativna semiotika. L. Elmslev nije iznio nikakva značajna ograničenja konotacije.

Razumijevanje konotacije koje je predložio L. Elmslev savršeno je odgovaralo stilistici i njome se koristilo. „Stilsko značenje jezičkog znaka je konotativno označeno, čiji je označitelj ovaj znak kao jedinstvo denotativnog označitelja i denotativnog označenog“ [Dolinin 1978: 44]. Riječi drsko, bully, bully informišu o obimu njihove upotrebe i prenose stilsko značenje „kolokvijalnosti“. Nosilac ovog značenja nisu označitelji i označitelji ovih riječi zasebno, već riječi u cjelini, odnosno ispunjen je Hjelmslevov uslov. Stilistika također označava hijerarhiju denotativnog i konotativnog izražavanja, budući da su konotativna značenja definirana kao sekundarna.

Razumijevanje stilskih značenja kao konotativnih omogućilo je spajanje pojava vezanih za različite aspekte jezičke strukture, fonetike i vokabulara, gramatike i sintakse, te formulisanje ideje o stilskom sistemu jezika kao „vezi pojedinih članova. jezične strukture u jednu i kvalitativno novu cjelinu”, smatra G. O. Vinokura. G. O. Vinokur ima jasnu definiciju stilskog sistema: „...zvuci jedne ili druge stilske boje i oblika i znakovi iste boje uključeni su u jedan stilski sistem za razliku od zvukova, oblika i znakova različite boje, i u interakciji svih takvih sistema stvara se zajednički stilski sistem život jezika“ [Vinokur 1959: 223].

Stilistika je pokazala raznolikost značenja koja se mogu konotativno prenijeti. U stilistici je Hjelmslevov kriterijum praktično preformulisan. Razdvajanje denotata i konotacije u logičkom smislu primjenjivo je samo na riječi punog značenja, međutim, sve vrste verbalnih znakova su obdarene stilskim, odnosno konotativnim značenjem. Štaviše, poluznakovi mogu biti nosioci stilskog značenja - flektivnih i rečotvornih morfema, strukturnih šema rečenica i fonema - uprkos činjenici da je fonema jednostrana neznačna jedinica ravni izražavanja i, naravno, ni na koji način se ne može izjednačiti sa potpunim znakom. L. Elmslev je, naravno, imao na umu ove slučajeve, ali ih ipak nije razjasnio do nivoa jasnoće na kojem ne bi došlo do kontradikcije: u teoriji, konotacija je obdarena potpunim znakom, ali u stvarnosti, konotacije su inherentne u podznakovnim i neznakovnim jedinicama. L. Yelmslev je, naravno, mislio da nijedna jedinica u jeziku nije namijenjena samo da izrazi konotativno značenje: ona uvijek ima primarnu svrhu koja odgovara nivou kojem pripada; ovo je primarna svrha i određuje denotativnu semiotiku

ku. Druga tradicionalna filološka disciplina - teorija ekspresivnosti - potvrđuje izraženo gledište. Poznato je kakvu ulogu u poeziji imaju fonetski nivo, različita zvučna ponavljanja, paronimska privlačnost i anagrami. Ali ako čitamo od Cvetajeve minuta:prošlost:blowjob! Zato prođite, i strast i prijatelj!, onda, kada se navodi paronimska privlačnost, moramo govoriti posebno o nivou označitelja: ekspresivnost - konotacija se rađa upućivanjem na normu, na princip proizvoljne veze između označitelja i označenog. Sadržaj konotativne semiotike postaje jezički sistem i njegova struktura. Indikativno je mišljenje francuskog specijaliste za estetiku M. Dufrennea, koje citira J. Genette: „Izražajnost je isto što se u lingvistici naziva konotacija„[Genette 1998: 410]. U skladu s tim shvaćanjem, sam J. Genette daje definiciju stila: „Stil je konotativna funkcija diskursa nasuprot njegovoj denotativnoj funkciji“ [ibid.: 411].

U drugoj polovini dvadesetog stoljeća pojavljuju se novi pravci u kojima koncept konotacije dobiva druga područja primjene. U čuvenim “Mitologijama” ([Barthes 1996]; up.: [Barthes 1989]). R. Barth daje analizu mitologema svakodnevne svijesti (“mitskih koncepata”) i analizira verbalne i vizualne mitove, u potpunosti slijedeći Hjelmslevov kriterij, koji je R. Barth dao vlastitu formulaciju u “Problemima semiologije”: “... konotativni sistem je sistem čija je ravan izražavanja sam sistem znakova"[Barth 1975: 157]. R. Barth je bio taj koji je skrenuo pažnju na univerzalnost konotacije kao oruđa istorijske antropologije: ljudsko društvo treba da fiksira sekundarna značenja, a struktura jezika sadrži mogućnost da se ta potreba zadovolji. R. Barth je tvrdio da su konotativni znakovi „fragment ideologije” koji su „naturalizovani” zahvaljujući konotativnim značenjima koja pripadaju denotativnom sistemu – otuda njegova poznata teza o moći jezika.

U konceptualnoj analizi, koja je postala popularna od objavljivanja knjige D. Lakoffa i M. Johnsona [Lakoff, Johnson 1980], koncept konotacije se ne bavi. Međutim, u suštini, kada je riječ o metaforičkim pojmovima, isti mehanizam je fiksiran i u jezičkom razmišljanju, te više ne govorimo o ideologiji, već o mentalitetu kulturnih zajednica: ako spor konceptualizovan kao rat, odnosno govori o pobjedi, porazu, privremenom povlačenju, odlasku u defanzivu, povlačenju na unaprijed utvrđene pozicije u sporu, onda i ovdje denotativna semiotika postaje ravan izraza konotativne semiotike. Interes konceptualne analize za konotaciju leži u činjenici da jasno pokazuje ne samo direktnu, već i povratnu vezu između denotativnog i konotativnog.

tativni semiotičar: konotativna semiotika djeluje kao rezervoar za denotativnu semiotiku.

Tako se postepeno gomilao materijal za raspravu o jednom još neriješenom pitanju – referentnom statusu konotativnih značenja. Ovo pitanje se nije postavilo za Hjelmslev, jer u njegovom sistemu ne postoji razlika između denotata i referenta. U logičkoj teoriji konotacije iu leksičkoj semantici ne postoji pozivanje na specifično jezičko iskustvo, već na stereotipe znanja. To se jasno vidi na primjeru emotivno-evaluacijske skale koju je izgradio V. N. Telia: oni koji na ruskom jeziku djeluju kao evaluacijski kvazistereotipi kamila ili slon upućuju - iz očiglednih razloga - na fond znanja, a ne na društveno iskustvo [Teliya 1986: 11. poglavlje]. Lakoff i Johnson, analizirajući ontološke i prostorne metafore, pripisuju ih temeljnim principima jezika. Ali kada je riječ o strukturalnim metaforama, metaforičkim konceptima, uvijek se naglašava važnost neposrednog iskustva, o čemu svjedoči početna shema njihovog rezonovanja: prototipska situacija koja pripada svijetu stvara geštalt, odnosno mentalnu sliku situacije i takozvane emergentne koncepte (prirodno nastali iz iskustva); metaforička konceptualizacija se događa kada se jedna situacija modelira u geštaltu druge.

S čime korelira metaforizirajući geštalt, postavljen na konotativni nivo? J. Genette navodi mišljenje Reichenbacha, koje je on iznio u vezi sa razmatranjem ekspresivnosti kao konotacije: pred nama je promašen denotat [Genette 1998: 411].

Pitanje mjesta konotativnih značenja u strukturi jezičnog znaka ostaje otvoreno u teorijskoj lingvistici. U svojoj informativnoj i sveobuhvatnoj studiji I. M. Kobozeva, razmatrajući značenje jezičkog izraza, gradi tabelu u kojoj se dovode u korespondenciju tradicionalni aspekti semioze i tipovi značenja prema prirodi prenošene informacije: semantika (denotativna i signifikativna). izraz), pragmatika (pragmatičko značenje), sintaktika (sintaksičko značenje) [Kobozeva 2000: 58]. Možemo ostaviti po strani pitanje kako se denotacija i značenje razlikuju, recimo, za rusku česticu da li, ali ne možemo a da ne vidimo da u ovom sistemu zaključivanja nema posebnog mjesta za konotativno značenje. Konotativna značenja su zamagljena između pragmatičkih i ekstralingvističkih, asocijativnih značenja. Sam mehanizam konotacije se u ovom slučaju pojavljuje kao nešto fakultativno, u jeziku – kao nešto bez čega jezik može. U međuvremenu, moramo se složiti s Genetteom da ne postoji “čisto denotativno funkcioniranje diskursa”.

Činjenica da je konotacija sastavni dio teksta diskursa postala je očigledna kako se teorija informacija uspostavljala i razvijala.

tertekstualnost. Koncept konotacije je Roland Barthes direktno uveo u tekstualnu analizu. R. Barthes je redefinirao koncept konotacije u odnosu na tekst: tekstualna konotacija je „veza, korelacija, anafora, oznaka, sposobnost upućivanja na druge – prethodne, naknadne ili potpuno vanjske – kontekste, na druga mjesta u istom (ili drugi) tekst” [Barth 1994: 17-18].

Teorijska osnova intertekstualnosti je ideja lingvističkog pamćenja kao ogromnog citatnog fonda [Gasparov 1996] i odnos prema tekstu kao jeziku. Tada, kao iu leksičkoj semantici, sekundarna upotreba tekstualnih jedinica - ma koliko one bile transformisane - postaje konotativna u odnosu na stabilne komunikativne fragmente koji postoje u jezičkom pamćenju (termin B. M. Gašparova), a ovi potonji deluju kao figurativni. „interni oblik” » u odnosu na dalju upotrebu.

Trenutno dobro razvijena tipologija intertekstualnih elemenata i veza [Kuzmina 1999; Fateeva 2000], proširila ideju konotativnog označitelja i konotativnog označenog. Ovdje nastaje čitava skala, čiji je jedan od polova direktan citat, praćen fenomenima kao što su sekundarna referenca i reifikacija metafore. Slijede razne transformacije u kojima je citat još uvijek prepoznatljiv, još uvijek transparentan. Ali u velikoj većini slučajeva imamo strukturu traga, fragmente teksta, koji metonimijski upućuju na holistički diskurzivni znak – iskaz. Intertekstualni konotativni označitelji, identificirani u intertekstualnim vezama, mogu se opisati u terminima sinonimije, antonimije, konverzije, leksičko-semantičkih polja, pojmova za tvorbu riječi, semantičkih kontrakcija, kondenzacija, skraćenica. O konotativnom označenom, R. Barthes je pisao da intertekstualna značenja nisu fiksirana „ni u rečniku ni u gramatici jezika“, a B. M. Gašparov insistira na fundamentalnoj „otvorenosti asocijativnih veza.“ Drugim rečima, kao u koncept L. Elmsleva, o semantici konotativnih značenja ne podliježe nikakvim ograničenjima.

Kratak pregled upotrebe pojma konotacije u različitim oblastima lingvistike i filologije uvjerava nas da je u svim slučajevima riječ o istom mentalno-lingvističkom mehanizmu. Konotacija se proteže na jezik i njegove nivoe, na odnose unutar teksta i između tekstova. Može se pretpostaviti da je konotacija integralna struktura jezičkog sistema i njegovog funkcionisanja u društvu, odnosno da je jezička univerzalija. Pa ipak, kriterijum L. Elmsleva ne može biti zadovoljen -

Xia - ne zato što ne radi, već zato što brojna pitanja ostaju bez odgovora. Konotacija se s pravom razmatra zajedno s denotatom, ali i pojam denotata mijenja svoje značenje ovisno o materijalu na koji se primjenjuju ova dva člana antonimske opozicije. Pošto je formalno razdvojio denotaciju i konotaciju, L. Elmslev nije postavljao pitanje njihove semantike i svrhe u jezičkom sistemu i njegovom funkcionisanju.

Denotaciji i konotaciji se može pristupiti iz perspektive kognitivne nauke. Denotacija i konotacija su povezani sa ljudskom svešću, sa mišljenjem i percepcijom. Denotacija i konotacija imaju zajednički sadržaj. Taj zajednički dio se ogleda u njihovom zajedničkom korijenu. Latinski glagol noto, notare na engleskom znači „primijetiti, promatrati“. zapaziti znači "zapaziti i zapamtiti". Razlika između denotacije i konotacije postaje jasnija kada se uzme u obzir antonimijska opozicija prefiksa de -cum (con). Ova razlika se opisuje kao "odvajanje" (oduzimanje) - "dodavanje" (zajedničko razmatranje). Dakle, denotacija znači način percepcije i mišljenja u kojem se predmet ili stanje stvari posmatraju autonomno, a konotacija se javlja kada se predmet ili stanje stvari razmišljaju izolovano, odnosno zajedno s nekim drugim objektom u najširem smislu. od riječi. Sami po sebi, ove dvije metode su potpuno jednake, ali je u jeziku njihova semantička razlika izražena formalno i ikonički: struktura jezičkog znaka, opremljena denotatom i konotacijom, pojavljuje se kao amblematski izraz dva navedena načina rada ljudske svijesti. . Denotacija i konotacija su ekvivalentne u svojoj sposobnosti da prenose i pohranjuju informacije. Ovo postaje jasno kada se razmotri kakva se informacija uopšte može prenijeti jezikom. Da sumiramo, možemo razlikovati sljedeće informacijske blokove: informacije o svijetu, o tekstovima i o jeziku. Informacija o svijetu je informacija o osobi i o činu komunikacije. Informacija o osobi je informacija o tipološkim karakteristikama osobe (spol, dob, regionalna, društvena, profesionalna, vjerska obilježja), o njenim emocionalnim i psihičkim stanjima. Informacija o činu komunikacije je informacija o uslovima komunikacije, o predmetu komunikacije („stanje stvari“), o odnosu komunikacijskih partnera i odnosu prema subjektu komunikacije. Informacije o jeziku su informacije o normi, o direktnoj i indirektnoj oznaci, o frazeologiji, o pojmovima. Informacije o tekstovima su informacije o konkretnom tekstu i o intertekstu. Informacija o tekstovima znači i informaciju o fondu znanja, o kulturi, jer je čitava raznolikost kulturnih pojava tako

ili se na drugi način pojavljuje zarobljeno u tekstovima - usmenim ili pisanim.

Može se koristiti nekoliko primjera da se pokaže da se ove vrste informacija mogu prenijeti i denotativno i konotativno. Informacije o osobi: u frazi Doktori još nisuodlazili: sva im je odjeća bila na vješalici na denotativnom nivou se prenose informacije o određenom stanju stvari (informacije o svetu), na konotativnom nivou - informacije o govorniku, o njegovoj obrazovnoj kvalifikaciji (konotativni označitelj - njihov). Podaci o činu komunikacije: u frazi Možda će lokalni policajac doći kasnije uveče izvještava se na denotativnom nivou o stepenu vjerovatnoće određenog “stanja stvari”, a na konotativnom – da se situacija sagledava iz svakodnevnog svakodnevnog ugla, za koji je primarni kanal komunikacije usmeni ( konotativno značenje - Možda). Podaci o jeziku i njegovoj strukturi: u stihovima B. Pasternaka iz pjesme "Zlatna jesen" (1956.) Jesen.Palata iz bajke, otvorena za sve. daje se opis jeseni i čuje se pohvalan stav prema njoj od strane subjekta govora. Ovo je informacija o svijetu koja se odnosi na nivo denotacije. Na konotativnom nivou prenosi se informacija o jeziku, naime, da jezik dozvoljava direktnu i tropejsku oznaku istog objekta, a ako je dat trop, onda se on mora razumjeti i tumačiti na osnovu „unutrašnje forme“ u širokom smislu (u ovom slučaju - zahvaljujući metafori jeseni, pripisuju se znakovi kao što su "domaćinstvo", "bogatstvo", "zlatna boja" itd.). Informacije o tekstu - evo odlomka iz knjige A. Naimana "Slavni kraj neslavnih generacija": Ali proveli smo mjesec, dobar stari ruski mjesec na selu, ne mjesec na dači, već, kako se to sada zvalo, „radni semestar“, ponavljam, dobro. Mirisni povjetarac, ptice raspjevane, otvoreni prostori i ruševine. Šapat, stidljivo disanje. Ples u klubu. Nedjelja je, općenito, potpuno vaša. Ovaj odlomak prenosi informacije o svijetu na denotativnom nivou - o ljetnom boravku studenata na kolektivnoj farmi i njihovoj zabavi, uključujući flertovanje i ljubljenje, a na konotativnom nivou - informacije o tekstu (tekstovi - I. Turgenjev, A. Fet), u kojem se sličnosti u nekim aspektima označavaju, stanje stvari je opisano korištenjem istih iskaza ili dijelova iskaza. Iz ovih primjera može se suditi o referentnom statusu konotativne informacije. Ova informacija može biti apsolutno specifična, ali nije u fokusu pažnje. Gornja definicija konotacije kao “neuspješne denotacije” precizno odražava ovo svojstvo konotativne informacije.

Konotativne informacije mogu se prevesti u denotativne informacije, a denotativne informacije u konotativne informacije. Pitanje je koliko je ova odredba sveobuhvatna. Bez obzira koliko su ponekad difuzni

konotativna značenja, ona se ipak mogu prenijeti direktnim opisom, odnosno denotatom. Problematičnije je pitanje mogućnosti prenošenja bilo koje denotativne informacije na konotativni nivo. Na primjer, da li je moguće prenijeti konotativno značenje visokospecijaliziranog termina? Ovo pitanje zahtijeva dalje istraživanje. Ova izjava se također odnosi na tipologiju mogućih odnosa između konotativnih i denotativnih informacija. Među njima se ističu one koje su fiksirane u jezičkom sistemu i one koje se odnose na diskurzivnu aktivnost. U jezičkom sistemu, na primjer, fiksirani su sljedeći odnosi: ako se informacija o “stanju stvari” prenosi denotativno, onda se prenosi konotativni podatak o osobi kojoj pripada verbalizacija ovog “stanja stvari”; Ako se poruka prenosi denotativno, tada se informacija o činu komunikacije prenosi konotativno. Lako je uočiti da je riječ o konotativnim značenjima koja prenosi stilski sistem jezika. Ovo nam omogućava da razjasnimo pitanje važnosti dva kanala prenosa informacija za uspešno funkcionisanje jezika u životu društva predstavljenog u vremenu.

Ljudska komunikacija se sastoji od sličnih situacija. Njihova lingvistička konceptualizacija otkriva osobine koje ne zavise od konkretnih oličenja, ali su važne za uspješnu komunikaciju. Takvi znakovi utiču na moguću procjenu poruke i razvoj pozicije odgovora u odnosu na nju. Upravo su ove karakteristike fiksirane u jeziku i prenesene na konotativnom nivou zahvaljujući stilskom sistemu. U njemu nema nasumičnih informacija: na primjer, ako je riječ o osobi, to nije informacija o boji kose, već o godinama, o profesiji, o emocionalnom stanju, odnosno o svemu što utiče na sadržaj poruke a to može biti važno za primaoca. U ovom slučaju, konotativni kanal prenosi onu minimalnu, ali potrebnu informaciju, zajedno s kojom se denotativno prenosi poruka mora percipirati.

To je svrha konotacije u jezičkom sistemu, ali uloga konotacije u diskursu nije ništa manje važna. Teza M. M. Bahtina da se individualno govorno iskustvo sastoji od ovladavanja stranci reči [Bahtin 1979: 269], samo je napola istinita. Mnogo toga u diskursu osuđeno je na zaborav, a svakodnevne jutarnje primjedbe poput Nemoj kasniti! uopće ne podrazumijevaju upućivanje na tuđe riječi. Ali za diskurzivnu razmjenu i progresiju diskursa tokom vremena, konotacija je od fundamentalne važnosti. U suštini, to se pokazalo već u studijama, da tako kažemo, preddiskurzivne ere [Kozhevnikova 1971], au modernom vremenu našlo je opravdanje u „energetskoj“ teoriji interteksta [Kuzmina 1999].

Konotacija se koristi u jezičkoj aktivnosti kad god se za tim ukaže potreba, a proteže se na cjelinu

sferu proizvodnje i interakcije tekstova. Konotacije povezane s upućivanjem na tekst ili tekstove imaju fundamentalnu razliku u tome što njihovo prepoznavanje ovisi o tekstualnoj kompetenciji izvornih govornika, o obimu njihovog znanja. Ali osnova intertekstualnih veza je isti princip koji djeluje u stilskom sistemu: iskaz ili njegov dio smatra se jezičkim znakom koji ima nominativno značenje (denotat) i konotativno značenje. I što više intertekstualne upotrebe izraz ima, to je njegov status jači u govornikovom jezičkom pamćenju. Ovo je put ka proširenju - u širem smislu - vokabulara ruskog jezika, upijajući istorijsko i kulturno znanje. To je takođe efikasan način da se tokom vremena održe one karakteristike koje karakterišu različite vrste diskursa. Intertekstualne konotacije, naravno, nisu dio stilskog sistema jezika. Stilski sistem djeluje kao centar u odnosu na verbalni prostor otvorenih granica. Ali ovaj centar ima centrifugalnu silu koja osigurava implementaciju konotativnog mehanizma u diskursu.

Kognitivni pristup konceptu konotacije potvrđuje valjanost moderne upotrebe ovog koncepta. Ali sveobuhvatno proučavanje konotacije uključuje kombinovanje različitih manifestacija konotacije u vidnom polju jedne discipline – konotativne lingvistike.

Književnost

Apresyan 1995. - Apresyan Yu. D. Konotacija kao dio pragmatike riječi // Apresyan Yu. D. Izabrana djela. Volume II. Integralni opis i sistemska leksikografija. M., 1995.
Bart 1975 - Bart R. Osnove semiologije // Strukturalizam: za i protiv. M., 1975.
Bart 1989 - Bart R. Retorika slike // Izabrana djela. Semiotika. Poetika. M., 1989.
Bart 1994 - Bart R. S/Z. M., 1994.
Bart 1996 - Bart R. Mitologije. M., 1996.
Bahtin 1979 - Bahtin M. M. Problem govornog žanra. M., 1979.
Vinokur 1959 - Vinokur G. O. O zadacima istorije jezika // Vinokur G. O. Izabrani radovi o ruskom jeziku. M., 1959.
Gašparov 1996 - Gašparov B. M. Jezik, memorija, slika. Lingvistika jezičke egzistencije. M., 1996.
Dolinjin 1978 - Dolinin K. A. Stilistika francuskog jezika. L., 1978.
Elmslev 1960. - Elmslev L. Prolegomena u teoriji jezika // Novo u lingvistici. Vol. 1. M., 1960.
Genette 1998 - Genette Gerard. Brojke. Tom 2. M., 1998.
Koboževa 2000 - Kobozeva I. M. Lingvistička semantika. M., 2000.

Koževnikova 1971 - Kozhevnikova N. A. Odraz funkcionalnih stilova u sovjetskoj prozi // Pitanja jezika moderne ruske književnosti. M., 1971.
Kuzmina 1999 - Kuzmina N. A. Intertekst i njegova uloga u evoluciji poetskog jezika. Ekaterinburg; Omsk, 1999.
Lakoff, Johnson 1980. - Lakoff G., Johnson M. Metafore po kojima živimo. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Vidi prijevod prvih poglavlja u knjizi: Theory of Metaphor. M., 1990.
Telia 1986 - Telia V.N. Konotativni aspekt semantike jezičkih jedinica. M., 1986.
Ufimtseva 1974 - Ufimtseva A. A. Vrste verbalnih znakova. M., 1974.
Ufimtseva 1986 - Ufimtseva A. A. Principi semiološkog opisa vokabulara. M., 1986.
Fateeva 2000 - Fateeva N. A. Kontrapunkt intertekstualnosti, ili intertekst u svijetu tekstova. M., 2000.

Vrste konotacija

Konotacija riječi odražava takvo svojstvo predmeta koji označava, a koje se stabilno kombinira s označenim objektom u svijesti izvornih govornika, iako ne predstavlja nužan uvjet za upotrebu ove riječi. Na primjer, u mnogim evropskim jezicima riječ za lisicu ima konotaciju "lukavost" ili "lukavost". Naravno, ove osobine ne predstavljaju ovu klasu životinja: da bi životinju nazvali lisicom, ne treba provjeravati da li je lukava. Dakle, osobina lukavosti nije uključena u definiciju (tumačenje) ove riječi, ali je uz sve to u jeziku neizostavno povezana s njom, što dokazuje barem indirektno značenje riječi lisica(a). Konotacije personificiraju procjenu predmeta ili činjenice stvarnosti prihvaćene u datoj jezičkoj sferi i fiksirane u kulturi određenog društva i odražavaju kulturne običaje. Tako se lukavstvo i prevara otkrivaju stalnim karakteristikama lisice kao lika u bajkama o životinjama u folkloru mnogih naroda.

Konotacija leksičko-semantičke varijante je emocionalna (na primjer, međumeti), evaluativna (pozitivna/negativna), ekspresivna (postoji figurativna i uveličavajuća), stilska.

Stilska konotacija uključuje upotrebu riječi u specifičnom funkcionalnom stilu. Njemu se pridružuje kulturna konotacija - komponenta sadržana u kulturi riječi, određena nacionalnom kulturom i koja za govornike određenog jezika posjeduje bilo kakvu informaciju koja odražava kulturnu percepciju njegovog naroda.

Konotacije mogu biti konstantne (inherentne) ili kontekstualne (povremene). Riječi koje imaju inherentnu konotaciju su označene. Označavanje prema stilskom principu dijeli vokabular na kolokvijalni, neutralne stilske boje, i književno-knjižarski (npr. mama-majka-roditelj; dijete-dijete-dojenče). Većina kolokvijalnih riječi počela se upotrebljavati kao zasebne leksičko-semantičke varijante 1) pomicanjem kontiguitetne vrijednosti (bioskop->filmovi->slike) 2) uz pomoć simpatičnih sufiksa (tata-tata, ludak, kratki). Kolokvijalni vokabular se obično dijeli na opći književni rječnik i frazeologiju i neknjiževni vokabular i frazeologiju.

Funkcije emocionalno-evaluativnog vokabulara u književnom tekstu

Trenutno lingvisti i književnici poklanjaju veliku pažnju ulozi emocionalnog i evaluativnog vokabulara u strukturi umjetničkog djela. Književni tekst je multifunkcionalan. U njemu se estetska funkcija naslanja na niz drugih – komunikativnu, ekspresivnu, pragmatičnu, emotivnu, ali ih ne zamjenjuje, već naprotiv, povećava. Jezik književnog teksta živi po svojim pravilima koja se razlikuju od života živog jezika; „ima posebne mehanizme za nastanak umjetničkih značenja“. Mnogi lingvisti, uključujući A.M., pisali su o specifičnostima riječi u književnim tekstovima. Peshkovsky, A.A. Potebnya, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, V.P. Grigoriev, D.N. Šmeljeva i drugih istraživača. Naglasili su da je riječ u književnom tekstu, zbog svojih jedinstvenih uslova djelovanja, semantički reformisana i sadrži dodatno značenje. Odnos između direktnog i figurativnog značenja izaziva i estetske i ekspresivne efekte književnog teksta, čineći ovaj tekst figurativnim i smislenim. Mnogi naučnici priznaju da ne postoje ekspresivno označeni tekstovi, jer svaki tekst može i može imati specifičan uticaj na svijest i ponašanje čitaoca, jer upravo emocionalnost doprinosi postizanju cilja govorne poruke i ima efekat teksta na primaoca. Broj izražajnih jezičkih sredstava u tekstu ne određuje ekspresivni učinak percepcije teksta, već samo povećava vjerovatnoću njegovog pojavljivanja. Osim toga, pored posebnih jezičnih sredstava, odnosno emotivnih, vezanih uz određenu sliku, stilski označenu, ekspresivna može biti svaka neutralna jezička jedinica, što ovisi o autorovim ciljevima i kontekstualnoj situaciji. Emotivni tekst, zbog svojih semantičkih osobina, može u potpunosti reducirati logičko-sadržajno značenje emocionalno neutralne riječi i shvatiti je kao kontekstualni emotiv ili čak afektivni.

Izvori emotivnosti u tekstu su različiti i ne razumiju ih svi istraživači jednako. S jedne strane, glavni izvor emotivnosti teksta su stvarna emotivna jezička sredstva. Načini ispoljavanja emotivnih situacija u književnom tekstu su različiti: „od srušenog i minimalno proširenog do maksimalno proširenog“.

Na osnovu komunikativnog pristupa, V.A. Maslova smatra da je najvažniji izvor emotivnosti teksta njegov sadržaj. Prema njenom mišljenju, „sadržaj teksta je potencijalno emotivan, jer će se uvek naći primalac kome će biti lično značajan. Emotiogenost sadržaja teksta je, u krajnjoj liniji, emotiogenost fragmenata svijeta koji se odražavaju u tekstu.”

Ali, ipak, u početku je emotivnost jezička kategorija koja prihvaća aktualizaciju uz pomoć književne riječi u bilo kojem dijelu teksta. Emotivni prostor teksta predstavljen je sa dva nivoa – nivoom lika i nivoom njegovog tvorca-autora: „holistički emotivni sadržaj pretpostavlja obavezno tumačenje sveta ljudskih emocija (nivo karaktera) i procenu ovog sveta. iz autorske pozicije kako bi utjecao na ovaj svijet, transformirao ga.” Struktura slika likova otkriva različita emotivna značenja. „Skup emocija u tekstu (na slici lika) jedinstven je dinamički skup, koji se mijenja kako se radnja razvija, reproducirajući unutarnji svijet lika u različitim okolnostima, u odnosima s drugim likovima.” Istovremeno, u emocionalnom krugu bilo kojeg lika ističe se "emocionalna dominanta" - prevlast nekog emocionalnog stanja, svojstva, smjera nad ostalim. „Konflikt emocionalne sfere lika, s jedne strane, i prisustvo emocionalne dominante, s druge strane, nisu u suprotnosti sa zakonima književnog teksta i stanjem stvari u svijetu općenito; naprotiv, prvi odražava opće zakonitosti organizacije književnog teksta, a drugi odgovara osobenostima ljudske psihologije: psiholozi su kao temeljnu ličnost odavno zabilježili njenu emocionalnu orijentaciju, tj. privlačnost svake osobe jednom ili drugom sistemu iskustava.” Kao rezultat toga, „autor književnog djela bira vokabular na takav način da čitaocu govori u kojem emotivnom ključu treba da percipira junaka.“ U različitim književnim tekstovima, ovisno o namjeri autora, vjerojatna je prevlast jednog ili drugog emocionalnog svojstva lika. U tom smislu indikativni su, na primjer, radovi L.N. Tolstoja, u kojem su emocionalne karakteristike lika, prikazane emocionalno-evaluativnim vokabularom, označavanje pozitivnih („obožavanih“) i negativnih likova. Ovo svojstvo opisivanja likova u L.N. Istraživači su Tolstoja primijetili dugo vremena, ali u lingvističkom aspektu ovaj fenomen je vrlo malo proučavan. Kao rezultat toga, emotivni vokabular u književnom tekstu obavlja nekoliko funkcija, od kojih su glavne stvaranje emotivnog sadržaja i emotivni ton teksta. Funkcije privatnog teksta emotivnog rječnika uključuju:

Izrada psihološkog portreta likova („deskriptivno-karakterološka funkcija“);

Funkcije privatnog teksta emotivnog rječnika uključuju:

Izrada psihološkog portreta likova („deskriptivno-karakterološka funkcija“);

Emocionalna interpretacija svijeta prikazanog u tekstu i njegova procjena („interpretativne i emocionalno-evaluacijske funkcije“); otkrivanje unutrašnjeg emocionalnog svijeta autorove slike („intencionalna funkcija“);

Uticaj na čitaoca („emocionalno-regulatorna funkcija“).

Uloga emocionalnih i evaluativnih leksema implementiranih u djelu po redu književnog teksta određena je zbirom i međusobnim odnosom naznačenih funkcija. Njihovo postupno otkrivanje omogućit će da se pronađe uloga emocionalnog i evaluativnog rječnika u stilu pisca u cjelini. Takvom rekonstrukcijom nemoguće je izbjeći probleme povezane s osobinama pisčeve percepcije svijeta, njegove individualne slike svijeta: književni tekst formira se slikom autora i njegovim gledištem o objektu. opis.

Danas ćemo govoriti o riječi "konotacija", šta je to i zašto je potrebna.

Po pravilu, svaka riječ u određenom kontekstu, pored svog glavnog značenja, nosi i dodatno značenje, podtekst. U lingvistici se takav dodatni sadržaj riječi naziva konotacije. U isto vrijeme, različiti ljudi mogu imati iste konotacije koje su suprotne u njihovim procjenama. Na primjer, riječ "dača" će za neke izazvati pozitivne konotacije: "rekreacija u prirodi", dok će za druge izazvati negativne konotacije: "robovski rad na vrućini".

Termin je sastavljen od latinskog od lat. con (con) - zajedno i noto - označiti, označiti. Connotatio, od connoto - imam dodatno značenje) - emocionalna, evaluativna ili stilska boja, isticanje posebnog značenja.

Prvobitno se koristio u logici zajedno sa "denotatom", osnovnom definicijom riječi, a kasnije se koristio u filologiji i psiholingvistici.

Ako želite dublje ući u značenja, pogledajmo prošireni članak sa složenijom terminologijom.

KONOTACIJA,vrsta leksičke informacije koja prati značenje riječi. Ponekad se naziva i (semantička) asocijacija. Konotacija riječi odražava takvu osobinu predmeta koji označava, a koja je, iako ne predstavlja neophodan uvjet za upotrebu ove riječi, stabilno povezana s naznačenim objektom u svijesti izvornih govornika.

Na primjer, u mnogim evropskim jezicima riječ za lisicu ima konotaciju'lukav' ili 'lukav' . Jasno je da su ovi znakovi nevažni za ovu klasu životinja: da bi se imenovala neka životinja lisica, ne moramo provjeravati da li je nezgodno. Shodno tome, znak lukavosti nije uključen u definiciju (tumačenje) ove riječi, ali je ipak stabilno povezan s njim u jeziku, o čemu svjedoči barem figurativna upotreba riječi lisica ( A) u odnosu na lukavu osobu. Konotacije utjelovljuju procjenu predmeta ili činjenice stvarnosti koja je prihvaćena u datoj jezičkoj zajednici i sadržana u kulturi datog društva i odražavaju kulturne tradicije. Tako su lukavstvo i prevara stalne karakteristike lisice kao lika bajki o životinjama u folkloru mnogih naroda.

Konotacije su vrsta takozvanih pragmatičnih informacija povezanih s riječju, budući da ne odražavaju same objekte i pojave stvarnog svijeta, već stav prema njima, određeni pogled na njih. Za razliku od drugih vrsta pragmatičnih informacija, ovaj stav i pogled pripada govorniku ne kao pojedincu, već kao predstavniku jezičke zajednice. Tako, na primjer, riječ nag nosi emocionalno-evaluativne pragmatičke informacije o odnosu govornika kao osobe prema objektu koji se ovom riječju označava, a upotrebom ove riječi u odnosu na određenog konja neminovno izražavamo vlastiti stav neodobravanja prema njemu. Nasuprot tome, govornik, koristeći leksemu koja ima određenu konotaciju, time ne izražava svoje lično gledište o označenom objektu; na primjer, korištenjem riječi lisica da bismo označili životinju, time ne izražavamo svoje mišljenje o lisičinom lukavstvu. Ipak, veza između lisice i lukavstva prisutna je u svijesti govornika - u onom njegovom području koje se u socijalnoj psihologiji naziva kolektivnim nesvjesnim.

Drugi primjeri konotacija su znakovi'tvrdoglavost' i 'glupost' na reč magarac, 'monotonija' na reč to nag, 'brzina' i 'nestalnost' na reč vjetar . Konotacije riječi otkrivaju se u brojnim pojavama koje pripadaju jeziku ili govoru. Na jezičke manifestacije konotacija, tj. ona koja su fiksirana u jezičkom sistemu uključuju figurativna značenja (up. značenje'glup i/ ili tvrdoglava osoba‘ na reč magarac), uobičajena poređenja (usp. mulish), značenja izvedenih riječi (usp. vjetrovito u značenju'neozbiljan'), značenja frazeoloških jedinica (usp. kao da je vetar oduvao, što znači brzi nestanak nekoga/ nešto).

Objektivne manifestacije konotacija riječi uključuju govorne pojave koje se obično ne bilježe u rječnicima i gramatikama, ali se dovoljno redovno reprodukuju u procesu generiranja i tumačenja iskaza sa datimjednom riječju. Jedan od ovih fenomena – ovo je relativna uniformnost u tumačenju od strane izvornih govornika takozvanih pseudotautoloških konstrukcija koje imaju oblik X je X, Na primjer Nemac je Nemac . Sa logičke tačke gledišta, takvi iskazi su tautološki (istiniti zbog svog oblika), pa ih stoga treba izbjegavati u govoru kao neinformativni: njihov predikat ne nosi ništa novo u usporedbi s onim što je već izraženo uz pomoć subjekta . Međutim, to se ne događa - oni se percipiraju kao sasvim normalni iskazi, koji su informativni upravo zbog činjenice da je u njima objektu X implicitno dodijeljeno svojstvo koje je u svijesti govornika stabilno povezano s objektima ove vrste. Konkretno, činjenica da većina govornika ruskog tumači gornji primjer pseudotautologije kao otprilike sljedeće značenje: „Šta hoćeš od Nemca, svi su tako uredni (ili pedantni)“, pokazuje da Nijemac sasvojstva kao npr'urednost' i 'pedantnost' , za koje se ispostavilo da je u glavama govornika ruskog jezika stabilno povezano s tom riječju njemački , svakako, ne osvrćući se na bitne karakteristike klase lica koja se ovom riječju označava.

Govorne manifestacije konotacija riječi također uključuju ograničenja kompatibilnosti ove riječi s riječima koje izražavaju njene konotacije, u okviru specifičnih konstrukcija koje se u tom smislu mogu smatrati dijagnostičkim. Dakle , pravilnu upotrebu dizajni vrsta On X, ali on je Y, kao što je prikazano u brojnim radovima o semantici veznika Ali , implicira da govornik ima mišljenje danormalno ne postoji X Y -ovy (= nema svojstvo Y-nosti). Od konotacije te riječi X- ovo je karakteristika koja je stabilno povezana sa objektom X označenim ovom riječju, treba očekivati ​​da zamjenom Y u ovoj konstrukciji naziv konotativne osobine objekta X, dobit ćemo čudnu, anomalnu izjavu - dovoljno je uporediti, na primjer, neobičnost iskaza ? On je neženja, ali je nepretenciozan u svakodnevnom životu/ neuredan / nemaransa apsolutnom prirodnošću On je neženja, ali je veoma domaći / njegovan / veoma temeljna i ozbiljna osoba.

Konotacije riječi su specifične za svaki jezik. L.V. Shcherba je primijetio sljedeću razliku između ruske riječi vode i francuska riječ koja označava istu supstancu eau: francuski eau, za razliku od ruskog vode, nije tipično za figurativnu upotrebu u tom smislu‘ nešto bez sadržaja‘ , ali francuska riječ ima značenje koje se manje-više može prenijeti Rusima decoction (eau de rice'pirinčana voda', doslovno 'pirinčana voda', eau d'orge'ječmena čorba' ), a iz ovoga proizilazi da ruski koncept vode naglašava njenu nutritivnu beskorisnost, dok francuski eauovaj znak je potpuno stran. A takvih je primjera jako puno. Da, riječ slon na ruskom ima konotaciju'težina', 'nespretnost' ( sri gazi kao slon ; kao bik u porculanu ) , a na sanskrtu njegov prevedeni ekvivalent gadja– konotacija 'lakoće', 'gracioznosti' (usp. gadjagamini' laganim hodom', doslovno 'slon').

U istom jeziku riječi koje su slične po značenju mogu imati i vrlo različite konotacije - to je dobro prikazano na primjeru razlike u konotacijama riječi koja pripada ruskom stručnjaku za leksičku semantiku Yu.D. Apresjanu magarac('tvrdoglavost', 'glupost' ) od konotacija riječi ass (‘ spremnost za naporan rad i bez prigovora‘ ).

LITERATURA Apresyan Yu.D. Konotacije kao dio pragmatike riječi. – U knjizi: Yu.D. Apresyan. Izabrani radovi, tom 2. Integralni opis jezika i sistemske leksikografije. M., 1995