Tit Lukrecije Car nakratko. Lucretius auto

Lukrecije (puno ime: Tit Lukrecije Kar) je izuzetan rimski pesnik, filozof, istaknuti predstavnik atomističkog materijalizma i sledbenik epikurejskog učenja. Na njegov prijedlog u filozofskoj terminologiji se pojavila riječ "materija".

O Lukrecijevoj biografiji se ne zna gotovo ništa. Prvi spomeni okolnosti njegovog života datiraju iz 4. vijeka. n. e. i nisu istorijski tačni. Poznato je da je Tit Lukrecije Kar živeo u 1. veku. BC e., godine njegovog rođenja i smrti su naznačene približno. Dakle, prema Donatu, on je umro u godini kada je Vergilije postao punoljetan i blažen. Jeronim govori o Lukrecijevoj smrti u 43. godini. Iz poređenja ovih podataka možemo govoriti o 99. ili 95. pne. e. era kao godina rođenja i 55. ili 51. pne. e. - smrti.

Istovremeno, prema Jeronimu, Lukrecije je, nakon što je uzeo ljubavni napitak, izgubio mentalno zdravlje i napisao je svoju čuvenu filozofsku poemu "O prirodi stvari" samo u trenucima kada mu je um postao jasniji, što se čini vrlo sumnjivim. Podatak o Lukrecijevom samoubistvu, koji se navodno bacio na mač, kao i o uređivanju njegovog djela od strane Cicerona ili Kvinta, čini se vjerodostojnijim.

Kreativno naslijeđe Lukrecija predstavljeno je pjesmom “O prirodi stvari” koja je došla do nas. Danas je to jedini književni spomenik materijalističke misli antičkog doba, koji je gotovo u potpunosti sačuvan. Važno je napomenuti da Evropa o tome vekovima nije znala ništa, a prvo izdanje pojavilo se tek u srednjem veku. “O prirodi stvari” je didaktički ep napisan u formi obraćanja autora nevidljivom sagovorniku po imenu Memije. Vodeći razgovor s njim, Lukrecije iznosi skice učenja starogrčkog filozofa Epikura, fokusirajući se prvenstveno na njegovu fiziku, ostavljajući etiku i teoriju znanja u pozadini.

Kompoziciono, “O prirodi stvari” se sastoji od 6 knjiga, od kojih je svaka posvećena posebnim pitanjima. Tako u prvoj i drugoj knjizi Lukrecije, kao pristaša atomističkog materijalizma, govori o nastanku svih stvari od atoma, a u šestoj izlaže svoje viđenje razloga nastanka religije. Poruka ovog djela je Lukrecijeva želja da oslobodi čovjeka iz zarobljeništva svojih predrasuda, fanatično vjerovanje u više sile (iako filozof nije poricao samo postojanje bogova), da se usadi vjera u moć razuma i znanja. Stavljajući ideje u poetsku formu, učinio ih je pristupačnijim, uvjerljivijim, zanimljivijim i popularnijim. Možda je upravo ona umnogome doprinijela “dugovječnosti” porođaja. Za filozofe materijaliste 17.-18. Izvor atomističkih ideja bila je upravo ostavština Tita Lukrecija Kara.

Carus Lucretius(99-55 pne) - izvanredni rimski pjesnik-filozof, materijalista. U svom djelu “O prirodi stvari” Lukrecije u poetskom obliku izlaže filozofiju atomističkog materijalizma. U potpunoj saglasnosti sa grčkim filozofima (vv.) i (v.v.), on proklamuje osnovne principe materijalizma: na svetu ne postoji ništa osim večno postojeće materije, koja se sastoji od malih, nedeljivih čestica - atoma. Univerzum je, prema Lukreciju, beskonačan i sastoji se od bezbroj svjetova, koji vječno nastaju, razvijaju se i umiru. Lukrecije opovrgava učenje idealista i svećenika religije o stvaranju svijeta od Boga: „Ni iz čega nije stvoreno ništa i na božanskom polju“, rekao je.

Sva raznolikost stvari na svijetu, prema Lukrecijevom učenju, samo je raznolikost kohezije čestica materije, atoma. Uništenje stvari je samo dezintegracija atoma. Ni jedan atom se ne može uništiti. Glavni uslov za formiranje stvari prirode, prema Lukreciju, je prisustvo praznine. Materija i praznina čine jedinstvo bez kojeg je kretanje, a time i kohezija i dezintegracija atoma, nemoguće. U pitanjima kognitivne teorije
Lukrecije je stajao na poziciji spoznatljivosti objektivnog svijeta. Izvor znanja o vanjskom svijetu je čulna percepcija. Budući da su različitog oblika (okrugli, ugljeni, hrapavi, glatki, itd.), atomi utiču na ljudska čula, uzrokujući različite percepcije. Osećanja služe kao instrument mišljenja; bez njih znanje je nemoguće.

„Jer ne samo da će tada sav razum biti stečen, već će i sam život nestati zajedno s njim, ako se ne usudiš vjerovati svojim osjećajima...“
Lukrecije je kritizirao vjerske predrasude: religija je, po njegovom mišljenju, izvor ljudskih zločina. Korijeni religije su u čovjekovom strahu od nepoznatih prirodnih pojava: prvi bogovi na zemlji stvoreni su strahom. Vjerujući da je dovoljno čovjeku objasniti prave uzroke prirodnih pojava, kako će se uništiti vjerske predrasude, Lukrecije je u pjesmi “O prirodi stvari” veliku pažnju posvetio opisu prirodnih pojava (grmljavina, munja, kiša). , itd.). Lukrecijeva materijalistička filozofija i njegov ateizam doprinijeli su širenju nauke i imali ogroman utjecaj na kasniji razvoj materijalizma.

(vidi), Vanini, Fasendi (vidi) oživljavaju atomistički materijalizam Epikura i Lukrecija. Francuski materijalisti 18. veka. . Oni takođe odaju veliku počast materijalističkoj filozofiji Lukrecija Kare. N. G. je visoko cijenio rimskog filozofa (vidi). U svojim političkim stavovima, Lukrecije je bio ideolog robovlasničke demokratije, borio se protiv aristokracije, ali je pozivao robove na pokornost. Razvoj društva, prema Lukreciju, je progresivan proces. On vidi izvor ovog razvoja u umu. Stoga su Lukrecijanovi pogledi na društvo idealistički. Rad Lukrecija Kare "O prirodi stvari" odražavao je nivo znanja i materijalističkih ideja tog vremena. Ova knjiga je više puta objavljena na ruskom jeziku.

lat. Tit Lukrecije Kar; vrlo često samo Lukrecije

rimski pjesnik i filozof; smatra se jednim od najsjajnijih pristalica atomističkog materijalizma, sljedbenikom Epikurovog učenja

UREDU. 99-55 pne e.

kratka biografija

Lukrecije(puno ime -) - izvanredan rimski pjesnik, filozof, istaknuti predstavnik atomističkog materijalizma, sljedbenik epikurejskog učenja. Na njegov prijedlog u filozofskoj terminologiji se pojavila riječ "materija".

Biografija sa Wikipedije

Tit Lukrecije Kar(lat. Titus Lucretius Carus, vrlo često jednostavno Lukrecije, UREDU. 99. pne e. (0-99) - 55. pne pne) - rimski pjesnik i filozof. Smatra se jednim od najsjajnijih pristalica atomističkog materijalizma, sljedbenikom Epikurovog učenja.

U zoru nastanka rimske filozofske terminologije, Lukrecije je u svom glavnom djelu - filozofskoj pjesmi "O prirodi stvari" (lat. De rerum natura) - svoje učenje stavio u skladnu poetsku formu. Slijedeći teoriju epikurejstva, Lukrecije Kar je postulirao slobodnu volju čovjeka, odsustvo utjecaja bogova na živote ljudi (ne odbacujući, međutim, samo postojanje bogova). Smatrao je da cilj čovjekovog života treba da bude ataraksija, a razumno je odbacio strah od smrti, same smrti i zagrobnog života: po njegovom mišljenju, materija je vječna i beskonačna, a nakon smrti osobe, njegovo tijelo dobija druge oblici postojanja.

Za materijalističke filozofe kasnijih vremena, Tit Lukrecije Kar je bio glavni propagator i doksograf Epikurovog učenja. Njegova filozofija dala je snažan podsticaj razvoju materijalizma u antici i 17.-18. Među najsjajnijim sljedbenicima Epikura i Lukrecija je Pierre Gassendi. Godine 1563. francuski filolog Lambin objavio je prvo izdanje Lukrecijeve pjesme s komentarima. 1884. filozof Henri Bergson je preveo i objavio fragmente pesme kao udžbenik za kurs retorike i filozofije.

Tekstovi i prijevodi

De rerum natura, 1570

Latinski tekstovi
U seriji “Loeb classical library” pjesma je objavljena pod brojem 181.
U seriji “Zbirka Budé” pjesma je objavljena u 2 knjige.

Ruski prijevodi:

O prirodi stvari. / Per. A. Klevanova. - M., 1876. XXII, 191 str.
O prirodi stvari. / Per. veličine originala I. Rachinskog. - M.: Škorpion, 1904. XVI, 231 str.
- (reizdanja 1913. i 1933.)
O prirodi stvari. / Per. F.A. Petrovsky, unos. Art. V. F. Asmus. - M.-L.: Academia, 1936. - 285 str. ( preštampano nekoliko puta)
- . O prirodi stvari. / Per. F.A. Petrovsky, unos. Art. T. V. Vasiljeva. [Sa prilogom fragmenata Heraklitovog djela, Parmenidove i Empedoklove pjesme, Epikurova pisma]. (Serija “Biblioteka antičke književnosti. Rim”). - M.: Beletristika, 1983. - 384 str.

Kategorije:

Zanimljive stvari na sajtu

Popularne biografije Popularne teme citata i aforizama Popularni autori citata i aforizama Popularne parabole

Tit Lukrecije Kar je treći veliki predstavnik antičkog, starogrčko-rimskog atomizma, atomističkog materijalizma - vrhunca antičke filozofije - nakon Demokrita i Epikura. Kao treći (ne računajući druge, manje atomiste), Lukrecije je neoriginalan. Ipak, njegovo djelo - filozofska pjesma na latinskom jeziku "O prirodi stvari" - najveći je dokument materijalističke filozofije svih vremena i naroda. Sastoji se od 6 knjiga, sadrži 7415 redova - daktilskih heksametara (podsjetimo da Ilijada ima 15.693 reda),

Ne znamo skoro ništa o Lukreciji kao osobi. Skoro 500 godina posle Lukrecija, krajem 4. ili početkom 5. veka. n. e., hrišćanski teolog Euzebije Jeronim (oko 340-419/420) pisao je oko 95. godine pre nove ere u svojoj „Hronologiji“. e., da je ove godine „rođen pesnik Lukrecije... On je izvršio samoubistvo u dobi od četrdeset četiri godine“ (Sarton G. A History of Science and Culture in the Last Three Centuries B.C. New York, 1959, str. 263 ). Dakle, granice filozofovog života određene su 95 - 51. BC e. Međutim, prema Vergilijevom biografu Donatu, ispada da je Lukrecije umro 55. godine prije Krista. e. i stoga se općeprihvaćenim godinama Lukrecijevog života smatraju 99-55 pne. e. Jeronim govori o Lukreciju kao autoru nekoliko knjiga. On povezuje Lukrecija sa Ciceronom i tvrdi da je Ciceron ispravljao Lukrecijeve knjige, što je malo verovatno, jer ako govorimo o formi, onda je Ciceron pisao u latinskoj prozi, a Lukrecije u latinskom stihu, a ako govorimo o sadržaju, onda je Lukrecijev pogled na svet suštinski se razlikuje od svjetonazora Cicerona, tako da Ciceron tu nije imao šta da ispravlja, mogao je samo sve precrtati. Ali istina je da je Ciceron pročitao ovo veliko djelo. O tome piše i sam Ciceron u pismu svom bratu Kvintu.

Jeronim je pokrenuo trač o Lukreciji, sličan ogovaranju drugog kršćanskog teologa Tertulijana o drugom velikom antičkom materijalisti. Tertulijan je tvrdio da se Demokrit oslijepio jer nije mogao vidjeti žene bez požude, a to je ometalo njegova naučna istraživanja. Jeronim tvrdi da je Lukrecije poludeo od ljubavnog napitka. Zapravo, u Rimu su u to vrijeme bile uobičajene ljubavne čarolije, opasni otrovi koji su mogli, ako ne ubiti osobu, onda oštetiti njen um. OVI napitci su čak bili zabranjeni pod Sullom 81. pne. e. posebnog državnog zakona. Upotrebu takvog napitka teolog pripisuje filozofu materijalisti. Ali kako bi onda "luđak" mogao napisati "nekoliko knjiga"? Jeronim to objašnjava govoreći da je Lukrecije ponekad bio lud i da je svoje knjige pisao “između napada mentalne bolesti”. Što se tiče Lukrecijevog samoubistva, u to vreme u Rimu su samoubistva bila redosled dana. Nisu bili osuđeni ni moralno ni vjerski.

Neki nagoveštaj o ličnosti Lukrecija daje činjenica da je njegova pesma posvećena stvarnoj osobi - sinu Sulinog zeta Memija, kome se on usput više puta obraća. Moguće je da je Lukrecije pripadao najvišem din rimskog društva u vrijeme Sule.

Philodemus. Kao epikurejski filozof, Lukrecije nije bio sam u Rimu i u Italiji uopšte. To nije usamljeni vrh, već najviši vrh u rasponu. Lukrecijeva pesma je kulminacija epikurejske tradicije koja je stigla u Rim i Italiju u 2. veku. BC e. - zajedno sa svom grčkom filozofijom. Prvi epikurejac koji nam je poznat u Rimu bio je Caius Amaphignus. Pisao je na latinskom kao rođeni Rimljanin.

Kasnije se Filodem, učenik atinskog epikurejca Zenona iz Sidona, koga je Ciceron nazvao „svetilo epikurejstva“, preselio u južnu Italiju. Tokom ovih vremena, atinska "Bašta" je nastavila da postoji i dala je ogranak u južnom italijanskom gradu Herkulaneumu. Filodemova škola u Herkulaneumu postojala je više od dva veka, a nestala je zajedno sa Herkulaneom kada je 24. avgusta 79. godine ujutru nestala. e. Počela je katastrofalna erupcija Vezuva. Lava je preplavila Pompeje, ali nije stigla do Herkulaneuma. Međutim, vulkanska erupcija izazvala je bujičnu kišu, a sutradan je iz vulkana izlio ogroman talas vrelog blata koji je dostigao visinu od 20 m. Ovo blato je preplavilo grad i zatrpalo ga vekovima. Tek sredinom 18. vijeka. Počela su iskopavanja Herkulaneuma. Oni se nastavljaju do danas. Ispostavilo se da je debeo sloj vulkanskog blata potpuno zapečaćen. Stoga je sačuvala ljudske skelete, njihov nakit, drvene predmete, komadiće odjeće, ostatke hrane i, za nas najvažnije, papiruse koji sadrže djela Epikura i Filodema, kao i druge tekstove. Herkulski papirusi objavljeni su u Napulju u jedanaest tomova u periodu od 58 godina (1793-1855).

Filodem je autor djelomično sačuvanih djela “O svetosti” (ili “O bogovima”) i “O znakovima i onome što oni označavaju” (ili “O indukciji”). U prvom eseju Filodem negira doktrinu božanske providnosti i pokazuje da je ovo lažno učenje štetno za ljudsko društvo, budući da ljudima veže ruke i stavlja sljepila na oči. U svom drugom djelu, Philodemus anticipira glavne odredbe induktivne logike modernog filozofa, osnivača eksperimentalnih znanosti, engleskog filozofa materijalista Francisa Bacona (1561. - 1626.), razvijajući induktivnu metodu spoznaje - metodu sličnosti. Moguće je da je Filodem bio Lukrecijev učitelj.

K. Marx o Lukreciji. Lukrecijeva pesma „O prirodi stvari“ nije samo naučno, već i umetničko delo. Rani Karl Marx visoko cijeni ovaj teret i u smislu njegovog sadržaja i u smislu njegovog

forme. Marks, u svom stilu pisanja i umjetničkom stilu, suprotstavlja Lukrecija kasnijim Plutarhom. Prema K. Marxu, Plutarh pokriva svoje sitno ja snijegom i ledom morala, on je poput zimske prirode koja pokriva svoje poniženje snijegom i ledom. Lukrecije je, pak, „svjež, hrabar, poetski vladar svijeta“, on je poput proljetne prirode, koja se „izlaže u proljeće i, kao da je svjesna svoje pobjede“, pogledu otkriva svu svoju draž .

U stvari, Lukrecije je, kao i Ciceron, vodio računa o obliku predstavljanja svoje filozofije. Lukrecije se nada da će "čar muza", "jasni stih", "stihovi slatkog zvuka", "slatki med poezije" pomoći da se prikovaju umovi i pažnja slušalaca i čitalaca za sadržaj njegovog učenja, koji je Lukrecije se prepoznaje kao popularizator, govoreći o sebi: „Iznosim nejasnu temu u potpuno jasnim stihovima“ (I, 933-934) (U daljem tekstu citirano iz publikacije: Lukrecije K. O prirodi stvari M., 1983 (označavajući broj “knjige” i broj reda ili redova u “knjigi”)).

Lukrecije čak smatra da poetski oblik predstavljanja može nadvladati mržnju koju njegovo učenje izaziva među masom zbog svoje ozbiljnosti: „Naše učenje se neupućenima uvek čini preoštrim“ i „mrzno je gomili“ (I, 843 - 844). Koja je ozbiljnost Lukrecijevog učenja? I zašto izaziva mržnju?

Sam Lukrecije to objašnjava na ovaj način: On za sebe kaže: „Ja podučavam veliko znanje, pokušavajući da izvučem ljudski duh iz uskih zamki praznovjerja. Ovo je Lukrecijev najviši poziv, njegova dužnost, njegova sudbina. O tome više puta govori. Gornji redovi iz prve knjige doslovno se ponavljaju u četvrtoj knjizi pjesme. Lukrecijev poziv je krajnje human, jer praznovjerje izaziva strah u dušama ljudi, pa Lukrecije svoj zadatak vidi kao „istjerati strah iz duše i rastjerati tamu“ (I, 146). Čini se da bi ljudi trebali biti zahvalni pjesniku. Ali ne. Lukrecijevo učenje ne miluje njihove uši. Previše je istinito i jasno, ali „budale se dive i pozdravljaju s ljubavnim poštovanjem Sve što nađu skriveno u zbunjujućim izrekama. Prepoznaju kao istinito da nam prijatno miluje uši.”

Lukrecije nije ni dogmatičan ni skeptičan. Nije dogmatičan jer nastoji da dokaže svaku svoju tezu. Ako je istina da je filozofija pogled na svijet koji barem nastoji govoriti jezikom pojmova, povezujući ih u logički koherentan sistem i dokazujući svoje teze, onda stvaranje Tita Lukrecija Kara u potpunosti ispunjava te zahtjeve. Lukrecije nije skeptičan jer je uvjeren u istinitost svog “velikog učenja” koje direktno naziva “pouzdanim”.

U isto vrijeme, Lukrecije je također uvjeren da je, da bi se istjerao strah iz duša ljudi, dovoljno prikazati prirodu onakvom kakva ona zaista jeste; taj strah će "sama priroda svojom pojavom i svojom unutrašnjom strukturom" istjerati. (II, 61). Zato K. Marx kaže da je kod Lukrecija priroda ogoljena i oku otkriva svu svoju lepotu.

Odnos prema vjeri. Lukrecije sasvim jasno i jasno zamišlja svog glavnog neprijatelja u svom svetom cilju oslobađanja ljudi od praznovjerja i neopravdanih strahova povezanih s njima. Celokupni Lukrecijev pogled na svet namerno je usmeren protiv religioznog pogleda na svet. Lukrecije potpuno odbacuje religiju. Ona je uporište sujeverja, a time i mnogih nevolja. Pod bolnim ugnjetavanjem religije, život ljudi na zemlji se ružno vuče. Osuđujući religiju, Lukrecije je naziva „podlom“ (II, 680). Poznata mu je ideja da će bez religije, bez straha od sveznajućih bogova, ljudi početi da čine zločine jedni protiv drugih. Podsjetimo da je u staroj Grčkoj tako mislio sofist Kritija: iako nema bogova, onaj koji ih je izmislio i uveo religiju povezanu s njima je dobro obavio posao, ljudi se boje bogova - ovih vječnih svjedoka od kojih se ništa ne može sakriti , i činiti manje zločina nego da nema religije i straha od bogova i natprirodne odmazde. Lukrecije se ne slaže sa ovim konceptom. Obraćajući se svom adresatu, Lukrecije, kritikujući religiju, kaže: „Ovde se bojim jedne stvari, da ne pomislite nekako da vam se pridružujem u opakim učenjima, stupajući na put zločina“ (I, 80 – 82). I Lukrecije se protivi: odbacujući bolni gnjev podle religije, mi uopće ne guramo ljude na put zločina. Religija je ta koja gura ljude na ovaj put, to je „religija koja je rodila više opakih i zločinačkih djela“. Lukrecije se prisjeća kako su religijska praznovjerja (a Lukrecije ne pravi razliku između religije i praznovjerja, kao što se često radi; prave religije nema, svaka religija je splet praznovjerja) natjerala Agamemnona da ubije svoju kćer, koju je doživjela sudbina “ Odvratno je biti ubijen od ruke oca, kao tužna žrtva, Poslati brodovima srećan izlaz na more."

Lukrecije govori o zastrašujućim emisijama proroka sa njihovim bezbrojnim apsurdnim besmislicama, koje krše temelje života i truju ljude strahom, izbacujući spokoj iz njihovih duša. Djelatnost ovih proroka je takva da je čovjeku teško održati ispravne pozicije u svom svjetonazoru; Obraćajući se svom adresatu, Lukrecije ga upozorava da će, pod uticajem ovih emisija, svakog časa biti spreman da otpadne od Lukrecija, da napusti istinu... I bilo je tako! U osnovi istiniti svjetonazor Lukrecija, Epikura i Demokrita bio je potisnut u Rimskom Carstvu ugnjetavanjem vjerskih praznovjerja i filozofije koja se degenerirala u misticizam, što je dovelo do ideološke pobjede kršćanstva, koje je nametnulo "bolno ugnjetavanje" dušama ljudi. hiljadama godina.

Lukrecije nastoji da izgradi pogled na svet zasnovan samo na samoj prirodi, na njenim zakonima. On ima koncept zakona prirode. Sve što se dešava dešava se po zakonima prirode. Sve se dešava “bez pomoći odozgo” (I, 158), ništa se ne dešava “po volji božanskoj” (I, 150). Uzalud je obraćati se za pomoć bogovima i proročištima. Uopšte nije voljom bogova da su neke žene, na primjer, neplodne. I tu bogovi neće pomoći. Svijet nisu stvorili bogovi za ljude.

Lukrecije, pobijajući sadašnje učenje o stvaranju svijeta od Boga (kao što je bio slučaj, na primjer, s Platonom, koji je učio da je kosmos stvorio um demijurga), iznosi sljedeći argument: „... svijet nije stvoren za nas i nipošto božanskom voljom.” postojeći svijet:

toliko je poroka u njemu” (II, 180-181). Svijet je nesavršen, priroda postoji sama za sebe, ništa na svijetu nije direktno prilagođeno čovjeku, čovjek je dio svijeta, a ne njegov cilj i gospodar, on je u potpunosti podređen zakonima prirode i ne može ih „nadmašiti ... Zato je Lukrecijevo učenje masi izgledalo surovo, uništavajući iluzije ljudi da su izabrani među ostalim prirodnim pojavama. Kod Platona um-demijurg, koji je i Bog, stvara kosmos od vječnog materijala, od materije. Ovo nije stvaranje sveta od Boga ni iz čega.Ovu dogmu, tri veka kasnije, prihvatiće hrišćanski pogled na svet, Lukrecije kao da predviđa ovu dogmu i odlučno se s njom raspravlja, izjavljujući: „Iz ničega je stvoreno božanskom voljom” (I, 150).

Bogovi ili Bog ne stvaraju svijet. I ne kontrolišu svijet. Ovdje Lukrecije koristi svoju doktrinu o beskonačnosti svijeta, Univerzuma. Bogovi ne mogu kontrolisati tako ogroman Univerzum. Lukrecije o tome vrlo ekspresivno piše: „Ko bi umeo da upravlja ogromnim Univerzumom, ko bi veštom rukom čvrsto držao uzde Bezdana, Ko bi postojano vodio nebesa i ognjem etra, bio bi u stanju da svuda grijati plodnu zemlju, Ili u isto vrijeme svuda biti u svako doba, tako da donosi mrak sa oblacima, i da tuče vedro nebo udarima groma, i da bacaju munje, a ponekad i da uništavaju sopstvene Hramove, i, krijući se u pustinjama, odatle, žestoko ispaljuju strele, i često zaobilazeći krivce, često pogađaju ljude, nedostojne i nevine? (II, 1095-1104). Ovo retoričko pitanje ne zahtijeva odgovor. Istina, religijski teološki svjetonazor uči da je Bog svemoguć, sveprisutan, sveznajući... On može sve. Ali, reći će Lukrecije, takav bog ili takvi bogovi imaju previše posla i briga. Ali ovo nije prikladno za bogove. Lukrecije daje svoju sliku bogova.

Bogovi. Paradoksalno je ali istinito da, dok odbacuje religiju, Lukrecije priznaje postojanje bogova. I ovdje, kao iu mnogim drugim stvarima, on ide Epikurovim stopama. Epikur oslobađa bogove svih briga o ljudima i svijetu. Prirodi nisu potrebni bogovi. Ona sama sve stvara svojom voljom po svojim zakonima. Bogovi žive spokojno i jasno u mirnom svijetu (vidi I, 1093-1094). Lukrecije navodi da „svi bogovi moraju, po svojoj prirodi, uvijek uživati u besmrtnom životu u potpunom miru, stran od naših briga i daleko od njih. Oni imaju sve i ne trebaju ništa od nas; Nemaju potrebe za dobrim djelima, a gnjev je nepoznat” (II, 646-651). Bogovi Epikur-Lukrecije, prognani od njih u "između svetova", idealizovane su slike epikurejsko-lukrecijevih mudrih ljudi, ovo je oličenje te same vedrine i bezbrižnosti, koje Epikur i Lukrecije smatraju idealnom državom. ljudskog duha, duhovnog unutrašnjeg raspoloženja čovjeka, ali ne bilo koga, već mudrog koji teži da se približi idealu, otuđen i objektiviziran u slikama epikurejskih bogova.

Lukrecije suprotstavlja spokojne bogove običnim, čovjekom i običnim ljudima. I oni traže put u životu, ali tražeći ga, teško griješe. Uvek su zabrinuti. Oni se takmiče u talentima, svađaju se oko svog porijekla, rade po cijele dane i noći kako bi postigli veliku moć i postali vladari svijeta. Njihovi kratki životi provode se u opasnosti i tami. Onaj ko zna šta priroda zaista zahteva od čoveka, na ove ljude gleda isto kao neko ko sa čvrste obale posmatra oluju na moru i brodolom, ili kao neko ko, budući da je sam van opasnosti, posmatra bitku. „Slatko je kad vjetrovi dunu po prostranstvima morskim, Sa čvrste zemlje gledati nesreću koja drugoga zadesi, Ne zato što će nam tuđa muka biti ugodna, nego zato što je slatko osjećati se izvan opasnosti“ (II. , 1-4) . „Lijepo je gledati trupe na bojnom polju u okrutnoj Bitci, kada ni sami niste u opasnosti.

„Ali nema ničeg višeg zadovoljstva nego da se spokojno zaokupimo

Svijetle visine, čvrsto ojačane umom mudraca:

Odatle možete gledati ljude i vidjeti svuda,

Kako lutaju i, u zabludi, traže životni put.”

„O vi beznačajne misli ljudi! O slepa osećanja!

U koliko opasnosti se odvija život, u kojoj tami?

Ovaj vijek je najbeznačajniji period! Zar se to zaista ne vidi?

Za čim samo priroda vapi i što samo traži,

Tako da tijelo ne poznaje patnju, a misao uživa

Prijatan osećaj daleko od svesti brige i straha?

Ovo je Lukrecijev ideal. On izražava ovaj ideal u slikama bogova. Ovim bogovima nisu potrebni ljudi, njihovo obožavanje, kult, pa samim tim i religija, sveštenici i proročišta koji navodno pogađaju njihovu volju, a nemaju volje u odnosu na ljude, jer su oni ravnodušni, nema potrebe za prorocima koji predviđaju namjere bogova, koji nemaju namjere u vezi sa ljudskom istorijom,

Glavna vrijednost. Glavna vrijednost koju ljudi imaju je njihov um. Prava snaga osobe leži u umu. Bez razloga, život osobe prolazi u mraku i strahu. Samo razum može rastjerati praznovjerje, strah od smrti, strah i brige, koje ne plaši zvuk oklopa ili strašnog oružja, koje se ne plaši pred zlatom ili moći, već, naprotiv, „ostajem? uvijek hrabro među kraljevima i vladarima” (P, 50). Čovjeku je prije svega potreban zdrav razum, inače se neće imati na šta osloniti u razumijevanju prirode; Nemoguće je sve opravdati i dokazati i nema potrebe. Da li je potrebno dokazivati da tijela postoje? Zdrav razum govori o postojanju tijela. Zdrav razum je dovoljan da se prepozna očigledno: postojanje tijela, ali samo zdrav razum nije dovoljan, jer u svijetu postoje mnoge neočigledne stvari, čije se saznanje mora postići rasuđivanjem. Stoga je neophodna i oštra prosudba. Obraćajući se svome adresatu, Lukrecije kaže: „...prestani, plašeći se samo jedne novine, odbacivši naše učenje svojim umom, ali prvo ga ispitaj i odmjeri svojim oštrim rasuđivanjem; i ako se pokaže da sam u pravu, predaj se, a ako sam u krivu, onda ustani i pobij to” (II, 1040-1044). Lukrecije ne traži da se njegovo učenje uzima na vjeru. Poziva na naučnu raspravu, spreman je da se suoči sa opovrgavanjem svog učenja, ali ne voljnim, ne autoritarnim, već naučnim, zasnovanim na oštrom sudu.

Pridajući ogroman značaj svedočenju čula, Lukrecije uviđa njihova ograničenja. Ovu nepotpunost čulnog opažanja mora ispuniti misao. Misao je neograničena. Univerzum nije dan u čulnoj percepciji, jer je beskonačan, i može se dokučiti samo beskonačnom mišlju; “Na kraju krajeva, pošto nema granica za prostor koji leži izvan, izvan granica našeg svijeta, onda pokušavamo otkriti šta je tamo gdje naša misao juri, a naš um odleti, uzdižući se u svijet slobode” ( II, 1044-1047). To slobodno lebdenje uma, koje, međutim, ne raskida sa zdravim razumom i čulnom slikom svijeta, i ne protivreči osjećajima u granicama u kojima djeluju, glavna je vrijednost čovjeka.

Ali da bi takvo slobodno lebdenje bilo moguće, neophodna je sloboda od svesti brige i straha. Za takvo oslobođenje neophodno je oslobađanje od nepotrebnih potreba. Dovoljno je da naša tjelesna priroda ne pati. Ali ni bogatstvo ni moć ne mogu spasiti od tjelesnih patnji; čovjek jednako juri od grozničave vrućine po šarenim ćilimima i po gruboj posteljini. Mir i odmor za tijelo možete pronaći na obalama potoka, pod granama visokog drveća; za to nisu potrebni dvorci sa zlatnim kipovima, noćne gozbe, rezbareni pozlaćeni strop, srebro i zlato.

Odnos prema filozofskoj tradiciji. Lukrecije je svjestan da se u svom učenju temelji na grčkoj filozofskoj tradiciji, da grčki filozofski pogled na svijet prevodi na jezik latinske kulture, a to nije lako. Zabrinut je zbog terminoloških poteškoća, upozorava da ću “često morati pribjegavati novim riječima s obzirom na siromaštvo jezika i prisutnost novih pojmova” (I, 138-139). Navodeći grčki izraz povezan s filozofijom Anaksagore - "homeomerizam", Lukrecije se žali da nam "siromaštvo našeg jezika i dijalekata ne dozvoljava da prenesemo ovu riječ" (I, 831-832), ali razumije značenje ove riječi. termin, njegovu suštinu i kaže: “...ipak, njegovu suštinu nije nimalo teško izraziti” (I, 833).

Lukrecije u tišini prebacuje stavove sofista, Sokrata, Platona, Aristotela, stoika i skeptika. On uzima u obzir samo materijalističku prirodnofilozofsku tradiciju u grčkoj filozofiji.

On poznaje učenje da je početak svega voda, kao i učenje da je početak svega vazduh, kao i učenje da je početak svega zemlja, dualistička učenja koja uzimaju vazduh i vatru ili vodu i zemlju kao početak. On poznaje Heraklitovo učenje da je početak svega vatra, kao i Empedoklovo učenje o četiri principa: vatri, vazduhu, vodi i zemlji. On poznaje Anaksagorino učenje o homeomerizmima kao počecima svega. Konačno, on poznaje Epikurovo učenje.

Lukrecije ima oštro negativan stav prema svim navedenim učenjima, osim prema učenju Epikura. Samo ovo je istina.

Lukrecije u osnovi ne priznaje Heraklitovo učenje: „...oni koji su vjerovali da sve stvari proizlaze samo iz vatre i vjerovali da je vatra osnova svijeta, čini mi se da su daleko odstupili od zdravog razuma. Njihov vođa je bio Heraklit, koji je započeo bitku, U tami su poznati jezici prijekora, ali je njegova slava veća među praznim nego među strogim tragačima za istinom.” (I, 635-640) Lukrecijeve primjedbe su temeljite. Nije jasno kako se tako različite stvari mogu formirati od vatre. Oni ili moraju ostati vatra, što je apsurdno, ili vatra mora promijeniti svoju suštinu i pretvoriti se u drugi entitet, ali to je jednako pretvaranju u ništa (gubitak svoje suštine) i izranjanju iz ničega (nastanak drugog entiteta). Apsurdno je, a takođe i apsurdno, reći da su stvari vatra i da su stvari istinite. Između stvari nema druge osim vatre...” (I, 690-691). Lukrecije to naziva "ludilo" (I, 692).

Lukrecije o Empedoklu govori s velikim poštovanjem, a Sicilija je slavljena, ali ona nije rodila ništa dostojnije od Empedokla, ali „ipak on, i svi oni o kojima smo ranije rekli, koji su i od njega i u mnogima beznačajniji. mnogo niže, barem su nadahnuto uspjeli otkriti mnogo vrijednih stvari. Ipak, došavši do početka stvari, oni su uništeni...” (I, 734-736, 740). Njihove glavne greške su to što, prepoznajući kretanje, nisu dopuštali prazninu, a takođe nisu poznavali granicu podjele.

Ovi nedostaci se odnose i na Anaksagorino učenje. Osim toga, Anaksagorini principi su nestabilni, u svemu su slični smrtnim stvarima, pa su stoga i sami smrtni. Lukrecije Anaksagorino učenje da sve postoji u svemu naziva “podmetanjem” i ismijava: “...onda bi žito, zgnječeno teškim kamenom, trebalo da na njemu stalno ostavlja tragove krvi.”

Lukrecije suprotstavlja Epikura ovim prirodnim filozofima. Samo Epikur zna istinu. Istina, Epikur se u Lukrecijevoj pesmi poimence imenuje samo jednom, kada se kaže da je Epikur svojim talentom nadmašio i pomračio sve ljude, kao što Sunce pomračuje zvezde (vidi III, 1042-1043). Ali pjesma sadrži i anonimne pohvale Epikuru. Tako u prvoj knjizi (66-79) Lukrecije govori o Helenu, koji se nije uplašio ni glasom o bogovima, ni munjama, ni gromovima, koji je, u vrijeme kada su živote ljudi strašno vukli bolni, ugnjetavanje religije, posjedujući duhovnu odlučnost, razvalio je kapiju prirode i svojom mišlju prekrio bezgranične prostore i objasnio šta može hodati, a šta ne, objasnio koje su moći stvari date i koja je njihova granica - čovjek koji je pogazio baš ona religija koja gazi ljude. U trećoj knjizi hvaljen je čovjek koji je shvatio suštinu noći, zahvaljujući čijim se mislima „strahovi besmislica raspršuju, razilaze se zidovi svijeta“ (III, 16-17), čovjek zahvaljujući kome se „sva priroda otvorila posvuda i postao pristupačan misli” (III, 29-17). trideset). Ovaj čovjek, u kojem se ne može ne prepoznati Epikur, kod Lukrecija izaziva „božansku radost“, pa čak i „sveti užas“. Epikur je anonimno hvaljen u šestoj knjizi pesme zbog činjenice da je „istinitim govorom očistio srca ljudi i zaustavio... i strast i strah...“ (VI, 24-25,), dokazujući da je "Ljudski rod je potpuno. Uzalud je duša uznemirena žalosnom tjeskobom."

Glavni problemi. Na početku pjesme, nakon himne Veneri (tu pjesma počinje), Lukrecije, obraćajući se svom adresatu, kaže: „Ja ću se za vas raspravljati o suštini najviših nebesa i bogova i objasniti početke stvari” (I, 54-55). Ovim problemima moramo dodati i problem duše, jer zastrašujući prenosi estradskih okova, njihove apsurdne gluposti i prijetnje odnose se prije svega na zagrobni život ljudi; upravo u tom postojanju proroci im prijete vječnom kaznom . A do tada je nemoguće odbiti ta praznovjerja i prijetnje, dok je priroda duše nepoznata: „... ona se rađa zajedno s tijelom ili u onima koji su rođeni, uvodi se poslije, Zajedno s nama umire, smrću rastvoren, ili Orku u tami izlazi u pustinja jezera, Ili se utjelovljuje u drugim životinjama voljom najvišeg...” (I, 112-116). Ovo su glavni problemi sa kojima se Lukrecije suočava. Već smo govorili o bogovima. Pored ovih problema, Epikur postavlja mnoga pitanja, u nekima od njih

daje sjajna nagađanja. Ovo je, na primjer, pitanje naslijeđa. Od glavnih navedenih pitanja, najvažnije je pitanje početaka. Ovo pitanje je ključ za rješavanje svih drugih problema, uključujući i pitanje “kakva je priroda duše i duha” (I, 131).

Glavna istina. Osnova cjelokupnog Lukrecijevog pogleda na svijet je zakon održanja bića, koji je formulisao Parmenid krajem 6. stoljeća. BC e. Lukrecije o ovom zakonu govori više puta u različitim kontekstima i u različitim prilikama, nikada ga ne zaboravlja. Samo u prvoj knjizi filozof ponavlja ovu istinu ne manje od šest puta: „Iz ničega se ništa ne stvara“ (I, 150), „Iz ničega... ništa se neće roditi“ (I, 205), „ ...priroda... ništa ne dovodi u ništa.” (I, 215-2I6), “Nemoguće je da stvari ne odu u ništa niti iz ničega izrastu” (I, 875-858),

Stvar. Ovu glavnu istinu materijalist otkriva kao vječnost materije: “...sva materija postoji zauvijek.”

DA nema materije, onda bi svaka stvar koja je propala potpuno i potpuno propala, a svijet bi u cjelini odavno nestao. „Ali, uništavanjem stvari, materije tela, Smrt nije sposobna da ubije...“ (II, 1002-1003). Ništa ne dolazi u materiju spolja i ništa je ne napušta. “Nijedna vanjska sila ne može upasti u materiju. Prema tome, nijedan duh, nijedan demijurg, nijedan bog ne može tretirati materiju kao svoj materijal, stvarajući od nje svijet, kosmos. Materija nije materijalna za nematerijalne sile, nije stvorena od njih, ona postoji zauvek, uvek je jednaka sebi. Sve što se dešava u prirodi dešava se u utrobi materije i po zakonima prirode.

Početak. Sada prelazimo na središnju tačku u Lukrecijevom učenju, na doktrinu o počecima svih stvari. OVO je istovremeno i pitanje strukture materije. Ovi principi se nazivaju različito: generička tijela, sjemenke stvari, primordijalna tijela, primordijalna načela, primarna načela, kreativna tijela. Oni su nedjeljivi, pa ih stoga treba nazvati atomima (“atomon” - “nedjeljiv”), dok Lukrecije koristi latinski izraz - paus papir. Ali Lukrecije ih gotovo nigdje ne naziva atomima (u latinskoj verziji). Nedjeljivost je jedno od svojstava ovih principa, koje kod Lukrecija ne zasjenjuje njihova druga svojstva, iako je nedjeljivost, možda, i dalje njihovo glavno svojstvo.

Ali ništa manje važno je činjenica da su ovi principi vječni i nepromjenjivi. Glavna Lukrecijeva istina se ostvaruje u njegovom učenju o vječnosti i nepromjenjivosti principa. Oni ne sadrže ništa promjenjivo, inače ne bi vrijedila teza da ništa ne dolazi ni iz čega i da niko ne ide u ništa. Kod Lukrecija zakon ranjavanja bića poprima oblik zakona vječnosti i potpune nepromjenjivosti principa. Ti principi nastaju i ne umiru, prelaze jedno u drugo, ne mijenjaju se, ne raspadaju se, apsolutno su čvrsti, „jaki, gusti i teški“ (II, 100). Lukrecije je uvjeren da “nešto neuništivo uvijek mora ostati, da sve ne nestane potpuno, ne pretvori se u ništa”.

Ovo Lukrecijevo uvjerenje ne odgovara duhu i sadržaju moderne fizike, koja u prirodi nije našla tako vječne i nepromjenjive principe. U osnovi svijeta sve je promjenjivo kao i na njegovim gornjim etažama. Kao rezultat, svijet lebdi i pada u zaborav. Ovo bi rekao Lukrecije da je danas živ. Bio bi zadovoljan interkonvertibilnošću prvih principa. On je dozvolio takvu međukonvertibilnost samo na nivou stvari koje se sastoje od porekla.

Lukrecije pokušava da potkrepi svoju sliku porekla. Oni su nedjeljivi, inače bi tokom vječnog vremena bili toliko rascjepkani da bi se pretvorili u ništa. Oni su također nedjeljivi jer ne sadrže prazninu. Tvrdi su jer da su mekani bilo bi nemoguće objasniti postojanje tvrdih objekata, dok je postojanje mekih objekata sa tvrdim principima objašnjivo zbog praznine pomiješane sa tvrdim principima. Lukrecije kaže da „celi svet želimo da izgradimo na besmrtnim temeljima, Da ostane neuništiv u celini, Jer inače ćeš se pretvoriti u ništa (II, 859-864). Počeci su dalje nevidljivi. [dokazuje mogućnost postojanja nevidljivih tijela na primjeru vjetra: ono je nevidljivo, ali ipak tjelesno, vrši tjelesno djelovanje na druga vidljiva tijela

Kriterijumi fizikalnosti. Kod Lukrecija nalazimo dva glavna kriterijuma telesnosti: u odnosu na subjekt i u odnosu tela jedno prema drugom. U odnosu na subjekt, zajedničko svojstvo svih tijela je njihova perceptivnost, njihova sposobnost da pokreću naša osjetila, „dostupnost dodiru“. Objektivno svojstvo tijela je njegova sposobnost da "reaguje i ne pušta unutra". Osim toga, naznačeno je takvo svojstvo kao što je mogućnost "pritiska". Ali postavlja se pitanje: mogu li se prvi principi smatrati tijelima ako su nevidljivi (zbog svoje malenosti)?

Naravno, svaki pojedinačni princip, svaki pojedinačni atom, zbog svoje malenkosti, ne može, djelujući na čula, izazvati ovaj ili onaj osjećaj. Ali u dovoljnim količinama, pojedinačni atomi ili primordijalna tijela sposobni su izazvati takve senzacije, ako se, naravno, radi o grupi atoma iste vrste.

Heterogenost porijekla. Lukrecije naglašava da je u prirodi sve drugačije: „Pogledajte bilo koju jedinku, a ne posebno u svakoj rasi, uvjerit ćete se da će se svi razlikovati figurom. U protivnom, djeca ne bi mogla prepoznati svoje majke, kao ni mladunci majke...” (II, 347-349). “Ako konačno uzmete pojedinačna zrna žitarica bilo koje vrste, onda ni ovdje nećete naći potpuno slična, tako da u njima nema barem nekih manjih razlika” (II, 371-374). “Istu razliku primjećujemo među svim vrstama školjki, u njedrima zemlje, gdje meki valovi mora ubijaju vlagu usisnog pijeska u zavoju zaljeva” (II, 374-376). Oni također moraju “Porijeklo stvari – budući da su proizvod prirode, i nisu stvorene uz pomoć ruku na jednom modelu, – u različitim oblicima, letjeti i biti različitog oblika” (II, 378-379). Dakle, prvi principi se razlikuju jedan od drugog po obliku i figuri. Mogu biti veće i manje. One manje imaju veću pokretljivost (pa ulje teče „lijeno“, možda zato što se sastoji od većih principa od vode) i veći stepen prodora (pa svjetlost prolazi kroz rog fenjera, a kiša ne prolazi, što znači prvo svjetlo je finije od prvih principa vode, koji su pak finiji, čiji su prvi principi ulja). Međutim, heterogenost porijekla stvari nije neograničena. „Poreklo stvari... One su heterogene samo do određenih granica, dolaze u oblicima“ (II, 479-480), „sa svojim karakterističnim jednako malim veličinama, ne dozvoljavaju značajne razlike u oblicima“, „ heterogenost figura u materiji je takođe ekstremna”.

Međutim, unutar jedne vrste broj prvih principa je bezbroj, tako da općenito u prirodi s vremena na vrijeme postoji beskonačan, bezbroj, beskonačan broj atoma.

Svi atomi (tako ćemo ih nazvati radi kratkoće, iako Lukrecijus ne voli ovu riječ), kao heterogeni, razlikuju se jedni od drugih po kretanju, udarima, težini, kombinacijama, položajima i međusobnim razmacima. Formiraju razne kombinacije - stvari.

Praznina. Međutim, da bi to bilo moguće, odnosno da bi bili mogući pokreti, intervali, udari i kolizije principa, njihovih kombinacija, Lukrecije smatra da je praznina neophodna. Mi to ne opažamo. Stoga ona nije tijelo. Međutim, praznina postoji. Do činjenice postojanja praznine dolazimo našim umom, na osnovu činjenice kretanja koja nam je direktno data. Kada bi sve bilo potpuno ispunjeno tijelima, onda bi kretanje bilo nemoguće. Isto tako, poroznost stvari, kada voda prodire kroz kamen, i prolaz zvukova (a zvukovi, kao i svetlost, sastoje se, mislimo Lukrecije, takođe od primarnih tela, što u odnosu na svetlost znači da se Lukrecije približio poluistinitim korpuskularnu teoriju svjetlosti, u pogledu zvuka ali se potpuno prevario), i prolazak hrane kroz stabla biljaka itd. fenomeni ukazuju na postojanje praznine, odnosno prostora koji nije ispunjen tijelima, čije je svojstvo, kao što je gore navedeno , je pružiti otpor i ne pustiti unutra. Na postojanje praznine ukazuje i činjenica da su za različita tijela njihove težine nesrazmjerne zapremini, što znači da lakše tijelo sadrži više praznine. Praznina je bestežinska (I, 363) i popustljiva (II, 273), njeno opšte svojstvo, za razliku od tela, jeste neopipljivost.

Dvostrukost prirode. Dakle, „dvije stvari čine prirodu: prvo, tijela, i drugo, prazan prostor. Gdje će ostati i gdje će se kretati bit će drugačije” (I, 420-421). Ne postoji treća priroda koja nije uključena u tijelo i prazninu. Sve ostalo su ili svojstva ili fenomeni tijela i praznine. Imovina je nešto što se ne može odvojiti ili oduzeti, a da se ne uništi onaj čije je vlasništvo. Dakle, težina je svojstvo kamenja, toplota je svojstvo vatre, vlažnost

Svojstvo vode, opšte svojstvo praznine je neprimetnost, svojstvo svih tela je uočljivost [i opet se postavlja pitanje kako to pomiriti sa stavom da su principi samih stvari natčulni: „... leži daleko izvan granice naših čula, čitava priroda principa” (II , 315-313), - ali su ipak tijela].

Fenomen je nešto što može doći i proći, a da ne uništi ono od čega je fenomen. To su događaji, radnje koje nisu same sebi originalne, izvode ih tijela na određenim mjestima, to su pojave tijela u prostoru, u praznini: „...sve bez izuzetka radnje nemaju ni originalnost ni istu suštinu kao tijelo. I nemaju nikakve srodnosti sa prazninom; Ali s pravom ih možete nazvati fenomenima Tela, kao i mestom u kome se sve dešava.”

Vrijeme” Među fenomenima je Lukrecije i vrijeme. On misli da “vrijeme ne postoji samo po sebi”, vrijeme ne postoji “izvan kretanja tijela i mirovanja” (I, 463). Ipak, Lukrecije govori o beskonačnosti vremena, ali to nije beskonačnost nekog nezavisnog entiteta zajedno sa tijelima i prostorom, već beskonačnost procesa koji se odvijaju u prirodi, beskonačnost kretanja.

Pokret. Izvor svih kretanja koja se dešavaju u prostoru je kretanje osnovnih principa: „...osnovna tela su uvek nemirna u večnom kretanju“ (II, 89-90), Lukrecije pokušava da potkrijepi ovu najvažniju tezu o prirodi. stvari. Filozof objašnjava ovo prvo kretanje primarnih principa činjenicom da se glavna tijela nalaze u beskonačnom prostoru, u beskonačnoj praznini, gdje nema dna na kojem bi se mogla smiriti: „za tijela osnovnih principa postoji apsolutno nigdje odmora, jer dna nema, Gdje god, Zaustavivši tok, smjestili su se” (I, 992-994). Obraćajući se svom adresatu, filozof-pesnik kaže: „Da biste bolje razumeli da su osnovna tela uvek nemirna u večnom kretanju, zapamtite da Univerzum nema nigde dna, i da nema gde da prvobitna tela ostanu na svom mestu. , jer nema kraja ili ograničenja prostora." Dakle, Lukrecije objašnjava razlog vječnog kretanja glavnih tijela beskonačnošću prostora. Ako je Univerzum beskonačan u svemiru, onda „primordijalnim tijelima, naravno, nigdje nije dat odmor u ogromnoj praznini“ (II, 95 - 96).

Ali on ukazuje na još dva razloga za kretanje prvih tijela: njihovu težinu „prve principe stvari nosi njihova vlastita težina“ i šokovi. Ali podrhtavanje, tj. sudari primarnih tijela prije služe kao uzrok promjene smjera kretanja (tako se sudaraju i razlijeću se bilijarske kugle), ta kretanja su sekundarna; Da biste se sudarili, već morate imati kretanje. Stoga je od ova dva razloga na prvom mjestu kretanje od težine, što zasjenjuje gore spomenuti oblik kretanja: onu vrstu kretanja u kojoj se „odmaraju“, odnosno kreću se u različitim smjerovima, jureći.

Paradoks u Lukrecijevom učenju je u tome što on tvrdi da u praznini nema dna, ali glavna tela imaju svojstvo pritiska na dole (ovo je, kao što smo gore napomenuli, jedno od svojstava svakog tela), a njihovo početno kretanje se događa "u okomitom smjeru prema dolje"

Ovo je vrlo originalno kretanje atoma – kretanje kojim su se kretali prije nastanka svjetova. Pokreće ih vlastita težina (Lukrecije nema koncept bestežinskog stanja, a ako postoji, onda samo za prazninu, on ne zna da težina tijela, prema njegovoj terminologiji, nije svojstvo, već fenomen, odnosno može biti i ne biti, a da ne uništi tijelo svojim prolaskom). Krećući se u praznini, kreću se istom brzinom, bez obzira na svoju težinu (a prva tijela se razlikuju po svojoj težini, jer su, budući da su jednako gusta, različite veličine, što neminovno dovodi do razlike u njihovoj težini). Ovo je bila velika pretpostavka filozofa-naučnika. Aristotel, ne prepoznajući prazninu („priroda se boji praznine“), nije mogao pobjeći od otpora okoline, pa je smatrao, a drugi su ga pratili do Galilea i Torricellija, da teža tijela padaju većom brzinom od lakših. . Ali Lukrecije nije imao apsolutno nikakav koncept ubrzanja. Njegova “glavna tijela” padaju istom brzinom bez obzira na težinu, bez povećanja brzine. Ovo kretanje se završava nemjerljivom brzinom (jer praznina ne pruža otpor); brzina kretanja primarnih tijela je veća od sjaja Sunca, odnosno veća od brzine svjetlosti. Lukrecije, dakle, ne samo da je pristupio korpuskularnoj teoriji svjetlosti, već je postavio i pitanje odnosa između kretanja koja se dešavaju u svemiru i brzine svjetlosti, pogrešno dopuštajući kretanje tijela brže od brzine svjetlosti.

Devijacija. Dakle, primarna tijela padaju “u vertikalnom smjeru naniže” jednakim brzinama bez ubrzanja. U ovom slučaju sudari među njima su nemogući. A ako je tako, onda su interakcije nemoguće, a samim tim i formiranje svjetova. I Lukrecije, prateći Epikura (ali Epikur to nema u svojim sačuvanim delima), uvodi ono što je možda najneverovatniji trenutak njegovog pogleda na svet - nehotično skretanje padajućih atoma: „... odnesen u prazninu, u vertikalu smjeru prema dolje, Vlastitom težinom tijela, originalno neko vrijeme, Na nama nepoznatom mjestu, počinju lagano odstupati" (II, 217-219), ili "primarna devijacija je počela, A ne u određeno vrijeme i na mjestu do tada nepoznatom” (II, 292-293).

Mora se naglasiti da se ovo neznatno odstupanje dešava u nepoznato vrijeme i na nepoznatom mjestu, odnosno potpuno je proizvoljno, nije uzrokovano nekim vanjskim uzrokom, mjestom ili vremenom.

Fizika i etika. Lukrecije direktno povezuje slobodu u ljudskom ponašanju, slobodnu volju, sa spontanim skretanjem atoma. Devijacija glavnih tijela prekida fatalni lanac uzroka i posljedica, ruši zakone sudbine; bez toga ljudi ne bi mogli djelovati kako žele, bili bi samo marionete. Naravno, dešava se i da se ljudi pomjeraju kao rezultat vanjskog guranja, pod prisilom, ali ne uvijek. Početni podsticaj može biti sopstvena volja, koja se buni protiv prinude i koja je u stanju da se bori protiv nje. Besplatne kupovine ljudi su poput slobodnog skretanja atoma: „Kako i gdje se, reci mi, pojavila besplatna volja,

Šta vam omogućava da idete tamo gdje svačija želja privlači, i omogućava vam da promijenite smjer ne na poznatom mjestu I ne u određeno vrijeme, već prema impulsu uma?

odnosno u vrijeme koje nam neko nije propisao i na mjestu koje nam neko nije propisao. Dakle, „devijacija primarnih principa“ služi „da um ne čini sve samo iz unutrašnje nužnosti i da ne bude primoran da samo trpi i trpi i klanja se pred njom (nužnost – A. Ch.) poražen” (11.289-291). Lukrecije Kar zaključuje ne samo od fizike do etike, već i od etike do fizike: pošto imamo slobodu, a to je činjenica, onda moramo prepoznati spontanu devijaciju osnovnih tela u samom temelju prirode. I tu se poziva na osnovni zakon postojanja: „... ništa, kao što vidimo, ne može nastati ni iz čega“ (II, 287), naša sloboda nije ni iz čega, ona je uslovljena posebnom vrstom kretanja originalnih principa.

Stvari. Počeci mogu postojati autonomno, kao što svi postoje u početku, prije devijacije, ali mogu biti i povezani jedno s drugim, formirajući velike, manje ili više stabilne, skupove stvari, predmeta, tijela, samih tijela koja nam zdrav razum govori o značenju postojanja. Te stvari su prolazne, one nastaju i nestaju, ali to ne znači da je narušen zakon očuvanja bića i da nešto nastaje iz ničega, a nešto se pretvara u nepostojanje, jer se stvari sastoje od vječnih i nepromjenjivih principa, od principa koji imaju besmrtna priroda“ (I, 236). Principi, formirajući različite kombinacije, čine čitavu raznolikost stvari: „...svaka stvar je nastala kombinacijom semena“ (II, 687), tako da „iako postoji mnogo zajedničkih Prvih principa za stvari, oni su ipak mogu ostati među sobom u cijelosti; Dakle, imamo pravo reći da je ljudsko Pleme sastavljeno od različitih sastava, sa obilnim žitom i gustim šumarcima” (II, 695-699). Drugim riječima, “sve promjene u materiji – susreti, pokreti, struktura, njen položaj i figure – nužno povlače promjene u stvarima” (II, 1020-IU22). Različite kombinacije, susreti, pokreti, strukture, položaji različitih figura i različitih oblika primarnih tijela čine nebo i zemlju, potoke i mora, drveće i životinje. Razmatrajući vatru kao tijelo, tj. dijeleći sa svim starima pogrešno razumijevanje vatre, Lukrecije izgleda prihvaća Heraklitovu ideju da se vatra može pretvoriti u druge objekte, ali daje svoje objašnjenje za to, zasnovano na doktrini o stvarima i tijelima kao sistemima. primarnih tijela. Tijela nastala iz vatre ne ostaju, u suštini, vatra, kako je mislio Heraklit, već jednostavno „postoje tijela čiji sastanci, pokreti, struktura, njihovi položaji i figure mogu generirati vatru, a promjenom poretka mijenjaju i prirodu, i nemaju ni svoje sličnosti..." (I, 684-687). Bitno je koja primarna tijela s kojim dolaze u kontakt, u kakvom su položaju, kakvi su im pokreti.

U čitavoj pesmi je poređenje prvih principa sa slovima, a svekrve sa rečima.

"I u našim pjesmama, kao što vidite, mnoge riječi se stalno sastoje od mnogo slova iste vrste. Ali i pjesme i riječi, kao što svakako priznajete, razlikuju se jedna od druge i po značenju i po zvuku. Vidite kako slova su jaki samo sa jednim redoslijedom promjene, Što se tiče prvih principa, oni imaju još više sredstava da iz njih proizlaze razne stvari” (I, 823 – 829).

Prilikom formiranja tijela, principi se ne drže zajedno, uvijek su razdvojeni prazninom. Istina, mogu postojati veze između njih, ali samo s njihovim odgovarajućim oblicima i figurama. U sudaru, neka primarna tijela odlete daleko, dok druga lete na „samo beznačajne udaljenosti“ (II, 101), „zbunjena složenošću samih svojih figura, jer su uporna“ (II, 102). Sve su to čvrsta tela: dijamant, kremen, gvožđe, bakar. Naprotiv, vazduh i sunčeva svetlost

sastoje se od čestica koje nisu međusobno povezane, pa se, kada se sudare, raspršuju na značajne udaljenosti. Ali čak i kada su povezani, principi su i dalje u pokretu, ni oni

kada se ne smrzavaju na jednom mestu, ne miruju, samo se ti pokreti izvode „tajno i skriveno od pogleda“ (II, 128). Lukrecije ovdje zapravo govori o molekularnom kretanju kojim je ispunjeno ono što izgleda kao najmirnije i najhladnije tijelo.

Nadalje, tekuća i tečna tijela sastoje se od glatkih i okruglih čestica, a dim, magla i plamen su oštri i, naravno, nisu međusobno povezani. Morska voda se razlikuje od slatke vode po tome što sadrži grube čestice pomiješane s glatkim česticama. Glatke i hrapave čestice mogu se razdvojiti, kaže Lukrecije, na pozitivan način, dajući tako odgovor na pitanje mogućnosti desalinizacije morske vode - važan problem našeg vremena.

Međutim, mogućnosti kombinovanja primarnih tela nisu neograničene. Inače bi se pojavila čudovišta, analogno besmislenim kombinacijama slova.

Interkonvertibilnost bez razvoja. U prirodi postoji stalna cirkulacija primarnih tijela, ništa u njoj ne nestaje, ali ništa ne nastaje ni iz čega, jer „priroda uvijek oživljava jedno iz drugog“ (I, 263). Raspadanjem na principe ili promenom njihovog sastava, kada neka primarna tela dođu, a druga odu, ili promenom svog unutrašnjeg kretanja itd., tela se pretvaraju u druga tela koja su kvalitativno različita od njih, tako da „sve nastaje jedno iz drugog“ (II, 874), na primjer, “potoci i lišće, bogati pašnjaci prelaze u stoku” (II, 875). U tom smislu, „celi svet se obnavlja zauvek“ (II, 75), međutim „nema promena, ali je sve nepromenjeno“ (I, 588).

Ovo je, naravno, metafizička misao, koja isključuje mogućnost razvoja, posebno formiranja novih, do sada nepostojećih tijela, na primjer, novih vrsta životinja, isključujući, prije svega, biološku evoluciju. S tim se ne uklapa ni kulturni napredak čovječanstva, općenito priznat od Lukrecija, kada ljudi, stvarajući vještačko stanište, stvaraju nove, do sada nepostojeće stvari. Lukrecije skreće pažnju samo na jedan aspekt - ponovljivost tokom vremena istih tipova žive prirode, na nasledstvo, što objašnjava nepromenljivost prvobitnih principa, ne naglašavajući ovde, naravno, jer je nivo ranga tog vremena bio to ne dozvoljavaju posebni principi koji nose nasljedne informacije - geni. Kako Lukrecije može doći do ove tačke ako u 20. veku. ljudi su poricali postojanje takvih principa (u Rječniku stranih riječi (1950.) fraza "mitska teorija gena" dodana je riječi "mit" kao ilustracija)

Međutim, Lukrecije ne zna da nasljeđe ne isključuje promjenjivost, te stoga apsolutizira prvo: da su se prvi principi promijenili, kaže veliki mislilac, onda „prirodna svojstva, karakter i život i kretanje predaka ne bi mogli biti ponovljen toliko puta u pojedinim rasama” (I , 597-598). Ali uz to, Lukrecije ima sjajnu pretpostavku, anticipirajući Mendelovo učenje, da principi koji nose, kako bismo sada rekli, nasledstvo, nisu svi odjednom ostvareni u sledećoj generaciji, oni mogu biti prisutni u sledećoj generaciji. a da se ni na koji način ne ispolje, a ispolje se u narednim generacijama, zbog čega njegova deca možda neće biti kao njihovi roditelji, njihovi djedovi ili još udaljeniji preci. Ovo se, doslovno kaže Lukrecije, događa zato što „očevi u svom vlastitom tijelu kriju mnoge prve principe u raznolikoj mješavini, s generacije na generaciju od očeva do očeva po nasljeđu; Tako Venera žrijebom rađa djecu i oživljava kosu, glas i lice predaka u njihovim potomcima” (VI, 1220-1224). Ovo "Venerino izvlačenje" je divno! Ovdje se zapravo govori da u kombinacijama nasljednih osobina postoji element slučajnosti, zbog kojeg se sve jedinke iste vrste razlikuju jedni od drugih uprkos njihovoj opštoj, naravno, značajnoj sličnosti jedni s drugima iu nedostatku deformiteti (koji, naravno, mogu biti rezultat nedostataka u nasljednom kodu). Ali ovo je nesreća. Lukrecije, međutim, ne dolazi do ideje da “žreb Venere” može dovesti do takvih promjena u potomstvu koje dovode do činjenice da jedna vrsta rađa drugu, kvalitativno drugačiju od nje, do ideje o promjenjivost samih vrsta.

Primarni i sekundarni kvaliteti. Lukrecije nema takve termine; to je terminologija moderne filozofije (Galileo je govorio o „primarnim kvalitetima“, a Locke je takođe govorio o „sekundarnim kvalitetima“). Ali u suštini, problem primarnih i sekundarnih kvaliteta postavio je već Demokrit. Epikur i Lukrecije su razvili i detaljno predstavili rešenje ovog problema koje mu je dao Demokrit, koji je smatrao da atomi imaju samo oblik, veličinu, položaj, kretanje u prostoru, odnosno ono što je kasnije nazvano „primarni kvaliteti“, ali oni nemaju miris, nemaju boju, nemaju ukus, tj. ono što se, zajedno sa zvukom i taktilnošću, kasnije naziva "sekundarnim kvalitetima", međutim, sekundarni kvaliteti su kauzalno povezani sa primarnim: sekundarni kvaliteti su posledica primarnih kvaliteta. one, ali su uzrokovane samo uticajem primarnih kvaliteta na subjekta, na subjektova čula.

Ovu ideju su preuzeli svi drevni atomisti. Prema Lukreciju, primordijalna tijela su lišena boje, okusa, mirisa, ali, razlikuju se po obliku i figuri, sposobna su, utječući na određene čulne organe, izazvati razne osjete koje greškom pripisujemo samim tijelima, ali u stvari, “primarna tijela nemaju nema boje” (II, 737), dokaz za to je barem činjenica da bez svjetlosti nema boje, a ako je tako, onda boje nisu svojstva, već pojave (prema terminologiji Lukrecije), tako da se primarni kvaliteti, možda, mogu približiti „svojstvima“, a sekundarni kvaliteti – „pojavama“. Naravno, razlika u oblicima i figurama primarnih tijela može najlakše objasniti razliku u dodiru i ukusu (ovaj osjećaj je najbliži dodiru), stoga Lukrecije, dokazujući subjektivnost sekundarnih kvaliteta, počinje s ovim: „... i med i mlečna vlaga Na jeziku iu ustima su prijatni; Naprotiv, pelin svojom gorčinom ili divlji stolisnik iskrivljuju nam usne odvratnog ukusa. Dakle, lako je zaključiti da se sastoji od glatkih i okruglih čestica koje mogu dati ugodan osjećaj; Naprotiv, ono što nam izgleda gorko i trpko formirano je od kukastih čestica, usko isprepletenih, te stoga razdire puteve našim osjećajima, nanoseći svojim prodorom ozljede u tijelu” (P, 398-407). Od ukusa Lukrecije prelazi na zvuk i boju. On misli da se zvuk stvara u našem organu sluha na isti način kao i ukus u jeziku, da se zvuk sastoji od čestica, i pravi razliku između "cviljenja pile" i zvukova cithare, koji se sastoji od glatkih elemenata, prvi se ne mogu sastojati od takvih čestica. „Nemojte pretpostavljati da iz sličnih sjemenki nastaju Boje koje svojim prekrasnim bojama miluju oko. Baš kao i oni koji nam bole oči, tjeraju nas na vodu, ili svojom pojavom izazivaju u nama gađenje” (II, 418-421). Također, smrad i tamjan uzrokuju čestice, primarna tijela i elementi raznih oblika. Opšti zaključak je sljedeći: „...sve što je i radosno i ugodno za osjećaj mora sadržavati početnu određenu glatkoću; naprotiv, ono što je za čula nepodnošljivo i izgleda grubo, Što nesumnjivo sadrži nešto grubo u sebi” (II, 422-425), Lukrecije, naravno, olakšava svoj zadatak dokazujući objektivnost sporednih kvaliteta, stavljajući na prednjače tako jasno subjektivne kriterijume kao što su prijatno i neprijatno. Također treba napomenuti da on ne samo da objašnjava razliku u osjetima razlikom u oblicima primarnih tijela, atoma, već i, završavajući krug u dokazu, kroz razlike u osjetima dokazuje razliku u oblicima atoma: “. ..daleko od sličnih oblika moraju biti na početku, jer izazivaju različita osjećanja” (II, 442-443).

Neophodno je, dalje, dodati da se Lukrecije ne ograničava na objašnjavanje razlike u senzacijama razlikama samo u oblicima samih atoma, već pridaje važnost i njihovim kombinacijama. Boja je, naravno, subjektivna, ali se ne mijenja od subjekta, već od objekta, od kombinacije početnog principa, ovisno o tome koji početni principi ulaze u koju kombinaciju i kako se međusobno kreću, stoga tijelo može, kao bilo je, iznenada promeniti boju, nastavljajući da ostaje od istih elemenata: „Dakle, ako oluja počne da uzburkava vodene ravnice, morski talasi ovde postaju mramorno beli“, „predmet koji izgleda crn, ako je njegova materija se miješa i mijenja. U njoj je počela rutina, nešto je otišlo i dodalo se nešto što može ispasti sjajno i bijelo pred našim očima.”

Lukrecije dokazuje da sekundarni kvaliteti ne mogu biti inherentni atomima, činjenicom da su sekundarni kvaliteti promjenjivi, a da su inherentni samim prvim principima, onda ne bi mogli biti vječni i nepromjenjivi, ne bi mogli činiti čvrst temelj, čvrst temelj. , na kojoj se odigravaju različite pojave, a sve bi se pretvorilo u ništa: „Svaka boja, promjenivši se, može se promijeniti u bilo koju; Ali nemoguće je da prvi principi tako djeluju, Jer uvijek mora ostati nešto neuništivo, Da sve potpuno ne nestane, ne pretvori se u ništa” (II, 749-752).

Nakon rečenog, možemo se vratiti na gornji problem – kriterij tijela je njegova perceptibilnost, ali početak, “cijela priroda principa” “leži daleko izvan naših čula” (II, 312-313), i ovo je glavna stvar: „...prirodom upravlja nevidljivim telima“ (I,328). Odgovor je da se pojedinačne čestice ne mogu percipirati (Lukrecije nagađa o „pragu osjeta“), ali se u velikim masama percipiraju, percipiraju se kao tijela – kombinacije principa, iako ova percepcija nije slična principima. sebe, nije adekvatna slika o njima.

Problem sekundarnih kvaliteta, čini mi se, uspješno je riješio Aristotel kada je za ovo rješenje iskoristio svoju inovaciju: razliku između stvarnog i potencijalnog. Naravno, bez svjetlosti nema boje, ali čak i u mraku grimizna ruža je grimizna u mogućnosti; Naravno, kada niko ne gleda u grimiznu ružu, odnosno svjetlost koja se od nje odbija ne pada na mrežnicu organa vida, grimizna ruža nije grimizna, ali je potencijalno grimizna.

Dokaz postojanja natčulnih tela. Naravno, budući da su natčulni, prvi principi, kao i praznina, ne mogu se spoznati na čulnom nivou spoznaje, ali naša čula nam daju takve informacije o svetu, pokazuju nam takve pojave koje se ne mogu objasniti ako ne zamislimo postojanje natčulnih tela. Ne vidimo kako se mokro tijelo suši, ali se ipak suši; ne vidimo mirise, ali oni su tu; ne vidimo kako se prsten koji se nosi na prstu haba iznutra, ali se haba... A ove činjenice i mnoge slične govore, tvrdi Lukrecije, da u osnovi svega leže najmanja tijela nedostupna našim čula, primarna tijela, atomi.

Poreklo života. U problemu nastanka života, koji ni moderna nauka ne može da reši, Lukrecije zauzima suštinski ispravne pozicije, koje su, naravno, opšte prirode i naučno

mogao biti otkriven u 1. vijeku. BC e. na tadašnjem nivou fizike, hemije i biologije. Lukrecije nije hilozoista. Jasno mu je da principi sami po sebi ne posjeduju život. Stoga je problem porijekla

život se pojavljuje kao problem nastanka živih bića

od neživih stvari. Budući da je za Lukrecija živo svakako i osjećajno, problem porijekla živog od neživog je, s druge strane, problem porijekla osjetilnog od neosjetnog.

To je moguće ne zato što su primarna tijela obdarena životom i osjećajima, već zato što su „Kako i redom kojim se prvi principi stvari međusobno kombinuju i kakve kretnje imaju?” (II, 884-885). Obraćajući se svom adresatu, filozof pita: „Šta još zbunjuje tvoj um i okleva i dovodi u sumnju,

Kako principi lišeni osjećaja mogu roditi bića obdarena osjećajima? (II, 886 888). Ovdje je važno “koliko su mali ti principi koji pokreću osjećaje”, kakav su oni oblik i koje položaje, pokrete, red imaju” (II, 894-896). Braneći ideju o porijeklu živih bića od neživih stvari, Lukrecije povlači analogiju s vatrom, u koju se suhe trupce pretvaraju kada se raspadaju u plamenu. On ukazuje na porijeklo pilića iz jajeta kao dokaz svoje teze o mogućnosti nastanka živih bića od neživih stvari (jaja). Dijeleći opštu grešku o mogućnosti direktnog stvaranja živih bića iz neživih bića, zaobilazeći jaje, Lukrecije vjeruje da se crvi navodno direktno generiraju iz zemlje. Kao dokaz da primarna tijela ne mogu imati život i osjećaje, Lukrecije smatra, kao iu slučaju sekundarnih svojstava, da je život prolazan, a osjećaji promjenjivi, stoga onaj koji tvrdi da je „ono što je sposobno osjećati stvoreno od onoga što je obdareno po njoj, dajući joj i principe, On u isto vreme prepoznaje smrtnu suštinu koja stoji iza principa” (II, 902-904). Kad bi počeci imali osjećaje, onda bi se mogli smijati i plakati, mogli bi pričati o svojim prvim principima, ali „ako su potpuno slični smrtnicima, onda se i sami moraju sastojati od drugih elemenata, To su opet od drugih, a kraj ne možeš to nigdje staviti” (II, 980-982) - “Sve je to glupost i pravo ludilo” (II, 985), “bez ikakvih početaka onih koji se smiju, možeš se smijati I razumjeti i izraziti rasuđivanje naučenim riječima, Ne sastoje se od sjemena i inteligentan i elokventan“ (II, 986-988).

Smrt. Smrt je suprotnost životu. Smrt nije prelaz bića u nepostojanje, budući da smrt nema moć nad prvim principima i nad materijom kao ukupnošću ovih prvih principa. Smrt rastvara samo kombinacije principa, usled čega živo postaje neživo, osećajno postaje neosetljivo. Ali tada život proizvodi druge kombinacije. Smrt i život su neodvojivi, sve što je sačinjeno od iskonskih principa ima granicu, smrt kompleksa je pravedna i prirodna, ali je i život prirodan. Konkretno, „ponekad trijumfuju životne sile prirode, a ponekad ih pobijedi smrt. Ometao je pogrebni jauk i žalosni plač djece koja su prvi put ugledala sunce. Nije bilo te noći, dana, jutra, da se nije čuo plač djeteta, povezan s plačem koji prati smrt i sumorni pogrebni obred” (II, 575-580).

Soul. Ali ljudi vjeruju da smrt pogađa samo tijelo; duša je, kao posebna suština, besmrtna, i ona ili odlazi u podzemno carstvo mrtvih ili se nastanjuje u drugom tijelu. Gore smo napomenuli da je to za Lukrecija najvažniji problem, jer su temelji opovrgavanja zagrobnog života, a samim tim i religije, koja je prvenstveno sistem pripreme osobe za zagrobni život, sistem zastrašivanja ljudi upravo ovim životom, sistemom koji ljudima nudi svoje usluge za olakšavanje ovog zagrobnog života, koji može biti užasna dugotrajna, pa čak i vječna patnja, ali može postati i dugotrajno, pa čak i vječno zadovoljstvo, čiji je opis, međutim, uvijek bljeđi od opis patnje, kao što se može vidjeti u Božanstvenoj komediji „Dante, što se objašnjava činjenicom da je naš stvarni zemaljski i jedini život ipak bliži paklu nego nebu.

Pobijanje doktrine o seobi duša (metempsihoza). Lukrecije to čini veoma ubedljivo. Ali ovo vjerovanje je rašireno i danas: Pitagorejci su vjerovali u preseljenje duša u staroj Grčkoj i Rimu, a grčki orfici prije njih; razvio ga je Platon, da ne spominjemo široko i duboko širenje ovog učenja u Indiji, gdje poznato je kao ime samsare. Lukrecije pokazuje unutrašnju nedoslednost učenja. Ako se duša, koja poseduje besmrtnu prirodu, uselila u naše telo, postojeća i pre njega, onda „zašto se onda ne sećamo prošlog života, zar ne zadržavamo tragove događaja koji su se desili ranije“ (III, 672-673). Kažu da duša zaboravlja na svoje prošle inkarnacije, ali u ovom slučaju, filozof sasvim ispravno primjećuje, „ako bi se sposobnost duha mogla toliko promijeniti da je potpuno izgubio sjećanje na sve što je prošlo, ovo se, kako mislim, malo razlikuje od smrti. I zato

moramo biti sigurni da su nekadašnje duše nestale, i to

ono što sada postoji sada je rođeno” (III, 674 - 678). Lukrecije takođe iznosi još jedan duhovit argument protiv teorije metempsihoze: „Kada bi duša bila besmrtna i zauvek zamenila telo za telo, tada bi se narušio temperament životinja: često bi bežale, uplašene napada rogatih košuta, divova psi, zadrhtali bi u zraku u visinama, soko bi se vinuo i poletio u daljinu, vidjevši golubicu, um bi ostavio ljude, divlje životinje bi razumjele” (III, 748-753).

Osim toga, a to je najvažnije, duša je toliko usko povezana sa tijelom da je neshvatljivo kako ona može tako prodrijeti u sve njegove organe ako je to nešto što može ući i izaći iz neke posude.

Struktura duše. Lukrecije hrabro postavlja jedan od najtežih problema koji je vekovima zabrinjavao najbolje umove čovečanstva.

Po složenosti, ovaj problem se može porediti samo sa sociobiološkim pitanjem odnosa društvenog i biološkog u čoveku. Ovdje govorimo o psihofizičkom problemu, o odnosu duše i tijela.

Lukrecije je, slijedeći Demokrita i Epikura, uvjeren u tjelesnost duše, tako da je odnos duše i tijela odnos dvaju tijela, od kojih je jedno (duša) u drugom (tjelu), a to je moguće, pošto se telo sastoji od primarnih principa odvojenih prazninom . U ovoj praznini nalazi se tjelesna duša. Sastoji se od toplote, čestica vazduha, vetra i određene četvrte esencije (vidi III, 241), o kojoj Lukrecije ne kaže ništa konkretno, ukazujući samo da se zahvaljujući ovoj četvrtoj suštini javljaju osećanja i misli, više „Nema imena , Ne postoji ništa finije i pokretnije u prirodi, I nema elemenata u nečem manjem i glatkijem; Prvi u članovima pobuđuje pokrete osjećaja. Jer, koji se sastoji od malih figura, on se prvi kreće; Za njim se kreću vrućina i vjetrovi, nevidljiva sila, zatim zrak, pa sve ostalo” (III, 242-248).

Ova ideja o duši kao nosiocu osjećaja i uma (duha) donekle je u suprotnosti s onim što je rečeno o osjećajima u drugoj knjizi - ovdje se ispostavlja da osjećaji i um nisu posljedica posebne kombinacije prvog. tijela, ali su svojstvena posebnim prvim tijelima, doduše ne svakom posebno, već u njihovoj ukupnosti, i to ne odvojeno od tijela, već u vezi sa tijelom.

Lukrecije dokazuje da duša ne može postojati bez tijela, a živo tijelo ne može sačuvati život bez duše. Duša, duh i um rastu zajedno s tijelom, „poslije, kada se tijelo olabavilo od starosti i slomljeni udovi oronuli od godina svemoći, um postaje hrom, jezik se zapetlja, um opada ; Sve tada nestaje i sve umire u isto vrijeme. Shodno tome, duša mora konačno potpuno da se raspadne i cvetajući kao dim, odnese se u visine vazduha.Kao što vidimo, istovremeno se, kao što sam istakao, rađa sa telom, raste i pod teretom starosti nestaje” (III, 451 -458). Lukrecije skreće pažnju na činjenicu da se stanje tela odražava na stanje duše, da tako kažemo, epizodično; na primjer, unosom vina u tijelo mijenjamo stanje duše, ne samo da nam se noge zapliću, već se i um zamagljuje: Isto tako, kada je tijelo bolesno, pati i duh: „... budući da bolest pogađa naše tijelo, Duh često počinje da luta, “izrazite besmislice MISLI” (III, 463-464). Ali Lukrecije dozvoljava i izvesnu nezavisnost duha od tela, odnosno jednog tela od drugog tela, pa stoga može biti da je „naš duh bolestan, ali je telo zdravo i snažno“ (III, 109). Uostalom, na isti način jedan član može biti bolestan, a ostali zdravi (inače bi nastupila smrt kao bolest cijelog tijela). Lukrecije kaže: „Ja tvrdim da je duh, mi ga zovemo umom, gdje imamo i živu svijest i razum, samo poseban dio osobe, kao što ruke i noge ili oči čine dijelove živog bića“ (III. , 94-97). U vezi sa ovom tezom, Lukrecije kritikuje shvatanje duše kao harmonije delova tela. Da je to tako, onda nije jasno kako duh može biti bolestan dok je tijelo zdravo. Telesnost duha i duše takođe dokazuje da se oni kreću, ali telo, članove tela, može pokretati samo telo.

Duša, duh, um. Gore smo ove pojmove koristili kao sinonime, a to je imalo svoju osnovu zbog činjenice da su kod Lukrecija neraskidivo povezani: „duh i duša su usko povezani jedan s drugim i čine jednu suštinu sami sa sobom“ (III, 137-138) , ali ipak postoje razlike među njima. Lukrecije poistovjećuje duh sa razumom ili umom i stavlja ga u sredinu sanduka, „ostatak duše, koji je raštrkan po tijelu, kreće se voljom uma i podliježe njegovom kretanju“, iz čega se može misliti da je duh dio duše, jer postoji duh i "dijeli ostatak duša".

Paradoks duše. Paradoks Lukrecijevog učenja o duši je da duša, budući da je tijelo, nema težinu, ali svako tijelo mora imati težinu i "pritiskati". Ali ovdje Lukrecije ne može pobjeći, ne može ići protiv dokaza: težina umrle osobe je manja nego dok je bila živa, a ipak je izgubio svoju dušu, koja se, napustivši tijelo, odmah rasprši: „Samo samo duh a duša, ostavljajući ga (telo) će se udaljiti, Nećeš primetiti nikakav gubitak u celom telu njegovom, - Nepromenjena je po izgledu i težini: smrt zadržava sve, osim samo njegova vitalna osećanja i vruću vrućinu” (III, 212). -215). Lukrecije pokušava pronaći izlaz iz ove kontradikcije u misli o krajnjoj malenkosti sjemena duše: „...duh i duša po prirodi se nesumnjivo sastoje od izuzetno malih sjemenki, jer kad odu, ništa ne oduzimaju od težine” (III, 228-230), Ovo, naravno, nije rješenje za pitanje: ma koliko duša bila mala, ona, budući da je tijelo, mora imati težinu, stoga Lukrecije, iznevjerivši svoju tezu da je duša je deo tela, telo u telu, poredi dušu sa aromom mirisnog ulja ili sa buketom vina, ali to je mnogo bliže istini nego vulgarno utelovljenje duše i duha, bliže shvatanje svesti kao svojstva.

Pobijanje straha od smrti. Stari su se, očigledno, plašili i smrti kao prestanka života i smrti kao nastavka života. Dakle, Lukrecijeva borba sa strahom od smrti vodi se u dva pravca: on dokazuje da pošto je duša smrtna, onda nema zagrobnog života i nema čega da se plaši smrti kao prelaska u neki novi nepoznati i strašni svet, a on, a to je teže, dokazuje da je smrt prirodna, i tu ne dokazuje toliko koliko ismijava one koji se boje da izgube život. Osim toga, ljudi su zabrinuti šta će se dogoditi s njihovim tijelom. Počnimo od poslednjeg: „... da li onaj ko je živ zamišlja da mu posle smrti Telo muče ptice i divlje životinje, da li mu je žao samog sebe? nije u stanju da se odvoji i potpuno odvoji od položenog leša: vidi sebe kako leži ispred njega i daje mu sopstvena osećanja. Ogorčen je činjenicom da je rođen kao smrtan, ne shvaćajući da u pravoj smrti ne može postojati niko ko može živjeti kao da je živ; da oplakujete svoju smrt, videći sebe izmučenog ili spaljenog” (III, 879-887). Takva osoba “nesvjesno zamišlja da neće svi propasti nakon smrti” (III, 878).

Takva osoba misli da će nakon smrti imati ne samo fizičke, već i psihičke muke, „na kraju krajeva, ni tvoj radosni dom, ni tvoja draga žena te nikada više neće prihvatiti, niti će tvoja draga djeca dotrčati da te poljube i napune tvoj srce sa radošću. Nisi više u mogućnosti da doprinosiš dobru i prosperitetu svoje rodbine” (III, 894-898). Ali takva osoba zaboravlja da nakon smrti neće imati čežnje i želje za svim ovim blagodatima.

Ovdje Lukrecije potpuno zanemaruje činjenicu da postoji smrt prije smrti, da čak i ako nije strašno umrijeti, onda je strašno umrijeti čak i u mašti, predviđajući neizbježan kraj i rastanak sa svojim voljenima i shvaćajući da se ništa ne može učinjeno da im se pomogne. Međutim, i sam Lukrecije osjeća tu slabost svoje pozicije i počinje diskreditirati život, prikazujući ga s negativne strane: „Ono što nemamo čini nam se poželjnim, Ali, postigvši to, čežnjivo tražimo drugo, I uvijek čamimo sa neutaživom žeđom za životom.” (III, I082-1083). Međutim, nastavljajući život ne može se postići nova zadovoljstva. Takvome priroda kaže: „Nemam ništa što bih mogao da ti napravim i izmislim za radost: sve ostaje isto od večnosti; Čak i ako ti tijelo nije sazrelo i udovi nisu oslabili s godinama, sve ostaje isto, Ako ti je suđeno da preživiš generacije ljudi, Ili, bolje rečeno, ako čak i smrt potpuno izbjegneš” (III, 944-949). ). Dakle, najslađi život ne može trajati vječno - počinje dosada ponavljanja.

Lukrecije zna da ljude ne brine samo gubitak životnih radosti, već ih muči i saznanje da neće postojati u budućnosti. On se tome protivi, podsjećajući nas da nam nije mnogo stalo do činjenice da nismo bili tamo u prošlosti; nećemo poznavati tugu u budućnosti, kao što je nismo znali prije rođenja.

Nakon smrti, ne prijete nam buduće istorijske katastrofe, ratovi itd., kao što nam nije prijetilo ni sve što se dešavalo prije našeg života.

Ono što se čini kao strah od zagrobnog života, Lukrecije pobija, govoreći o smrtnosti duše i da zagrobnog života nema.

Lukrecije uzima u obzir i mišljenje onih koji misle da će nestankom vjere u zagrobni život nestati strah od kazne i porast zločina. Na to Lukrecije odlučno odgovara: „Što se tiče Kerbera, Furija, a takođe i Tartara, lišenog svetlosti, koji iz svojih usta izbacuje strašni plamen, To se nigde ne nalazi, a svakako ne može biti. Strah od kazne, ali on postoji za života za naša zla djela po pustinjama i kazne za zločin” (III, 1011-1015).

Umrli su svi ljudi koji su nekada živjeli, i mali i veliki. Smrt je prirodni fenomen prirode, „Jer sve što je zastarjelo zamjenjuje se novim, i stvari se ponovo obnavljaju, jedna iz druge, i niko ne ide u mračni ponor podzemnog svijeta, jer budućim generacijama treba opskrba od suštine, Ali oni će vas pratiti, nakon što su završili svoje živote; I zato su, kao i vi, ranije stradali i propasti će. Dakle, jedno uvijek proizlazi iz drugog. Život se nikome ne daje u vlasništvo, već samo na neko vrijeme...” (III, 964-972). Lukrecije je posebno ogorčen na starca koji se drži života, na koga priroda viče: „Zanemarujući ono što je dostupno, sanjaš ono čega nema“ (III, 957), „odbaci sve što je tuđe godinama tvojim, I ravnodušno prepusti svoje mjesto potomcima: tako treba biti” (III, 961 – 962).

Lukrecije suprotstavlja život i smrt kao smrtne i besmrtne. Samo smrt je besmrtna, čeka svakoga; „vječna smrt“, a „onima koji su okončali svoje živote suđeno je da ostanu u nepostojanju jednako dugo, kao i onima koji su umrli mjesecima i godinama ranije“ (III, 1092-1094).

Ovo je oštra Lukrecijeva filozofija. Zbog toga je bila omražena od strane publike. Ljudima je i dalje teško da se pomire s mišlju o svojoj smrti. Potrebna im je obmana da ih utješi, pa je Lukrecijev glas ostao glas koji vapi u pustinji, a prevladali su oni svjetonazori koji su ljudima obećavali vječni život.

Beskonačnost univerzuma. U antičko doba prevladavala je ideja o konačnosti svijeta. Tako je mislio Platon. Tako je mislio i Aristotel, sa svojom potpuno nenaučnom i apsurdnom kosmologijom. Stoici su, sa svojim jedinim svijetom, također mislili tako. Lukrecije je bio akutno svjestan da se njegov pogled na svijet oštro razlikuje od trenutnih ideja o svijetu. Stoga, okrećući se svom adresatu, Lukrecije kaže: „U novom ruhu, pojavi se prije

Univerzum ti je dužan” (II, 1025). Zaista, slika svijeta koju Lukrecije slika svojom mišlju [„pokušavamo otkriti šta je tamo kuda naša misao juri I naš um odleti, uzdižući se u slobodnom čovjeku“ (II, 1045-1048)] je grandiozna i veličanstveno. Univerzum je prostorno neograničen: „...ležeći van, izvan granica našeg sveta, Nema prostora granica“ (II, 1044-1045), „posvuda, u svim pravcima S ove i s druge strane, i iznad i ispod Univerzuma nema granica” (III, 1048-1050), “posvuda okolo, beskrajni svemir zjapi” (II, 1053). Lukrecije ne samo da dogmatski postulira beskonačnost prostora, već i pokušava da je opravda: „Nema kraja ni na jednoj strani.

Univerzum, jer bi inače sigurno imao ivicu” (I, 958 – 959). I ako postoji ivica, onda, kada se nađemo na ovoj ivici, možemo li baciti koplje preko ove ivice? Ovdje postoje dvije moguće pretpostavke: koplje je letjelo iza

rub Univerzuma i nešto je spriječilo koplje da poleti. Obje pretpostavke su, smatra filozof, apsurdne, „ni jedna ti ne daje izlaz, i moraš se složiti da je prostor Univerzuma beskrajno ispružen“ (I, 975 - 976). Koplje će poletjeti, ali to znači da nije lansiran sa ivice i to će se dešavati svaki put, tako da će „mogućnost leta uvek trajati beskonačno“ (I, 983).

Ali u prostorno beskonačnom Univerzumu mora postojati i beskonačan broj prvih tijela, inače bi se beskonačni i bezgranični Univerzum jednostavno izgubio, „materija cjelokupnog totaliteta, prekinuvši sve veze, Sve bi tada bilo odneseno, raspršeno u ogromnu prazninu” (I, 1017-1018), a ona se „nikada nije mogla zgusnuti i ništa roditi, nesposobna da se okupi” (I, 1019-1020), drugim riječima, „jednom negdje pretpostaviš nedostatak tijela , Ovdje će se široka vrata smrti otvoriti stvarima, I kroz njih, odnesena, materija će izliti u gomili" (I, 1111 - 1113)

A ako je materije u izobilju i ima puno prostora, šta onda sprečava da postoje drugi svetovi osim našeg sveta? Na kraju krajeva, “priroda je uvijek sposobna posvuda srušiti sjeme stvari, skupljajući ih istim redoslijedom kako su ovdje sjedinjene” (II, 1072-1074). Osim toga, ne postoji ništa jedinstveno na svijetu: ljudi, planinske životinje i ribe ne postoje u jednom primjerku. „Shodno tome, moramo priznati da na isti način nebo, sunce, mjesec i zemlja, i mora i sve druge stvari nisu sami“ (II, 1084-1086).

Zemlja. Lukrecije misli da je naš svijet u stanju propadanja i da se približava uništenju. Dokaz za to vidi u padu plodnosti tla. Zemlju je Lukrecije izdvojio među ostalim materijalnim elementima kao onu koja sadrži najveći broj najrazličitijih principa, što objašnjava njenu plodnost: „... budući da sadrži principe mnogih stvari, ona može uneti mnoge stvari u svjetlo na različite načine.”

Lukrecije opisuje religiozni kult zemlje, raširen u Italiji, i mitove povezane s tim kultom, ali odlučno zaključuje da „ma koliko lijepe i skladne ove divne legende, u njima nema vjerodostojnosti“.

Tit Lukrecije Kar

Perevezentsev S.V.

Rimski pjesnik i filozof Tit Lukrecije Kar (oko 99–55. p.n.e.) živio je u teškim i teškim vremenima - za vrijeme Suline diktature, borbe između Sule i Marija i ustanka robova pod vodstvom Spartaka. Ali o samom filozofu znamo vrlo malo. Ne zna se ni njegovo mjesto rođenja, ni društveno porijeklo, ni položaj u društvu. Znamo da je Lukrecije njegovo porodično ime, Tit njegovo pravo ime, a Kar nadimak. Takođe je poznato da je Lukrecije izvršio samoubistvo bacivši se na svoj mač.

Ali glavno Lukrecijevo djelo, pjesma "O prirodi stvari", sačuvano je, gotovo u cijelosti. Zanimljivo je da se o ovoj pesmi u Evropi mnogo vekova nije znalo ništa. Njegovo prvo objavljivanje dogodilo se tek 1473. godine. Pesma se sastoji od šest knjiga i priča je autora određenom sagovorniku - Memijusu, kome se autor ponekad obraća imenom. Jedna od Lukrecijevih zasluga je što je u filozofski opticaj uveo riječ “materija” (lat. materies) po analogiji od latinske riječi mater – “majka”.

Lukrecije je izvorni tumač Epikurovog atomističkog materijalizma. Poput Epikura, nastojao je da stvori filozofiju koja bi čovjeku pružila teško dostižnu smirenost i spokoj postojanja.

Stoga je, poput Epikura, Lukrecije bio pristalica atomističkog materijalizma, priznajući da se sve na svijetu sastoji od atoma. Atomi su porijeklo. Ništa se ne rađa iz ničega, sve stvari nastaju iz atoma, koji su vječni. Svi svjetovi nastaju iz kretanja struje bezbrojnih, nevidljivih i neopipljivih atoma. Razlog za kretanje atoma i čitavog svemira je prirodna nužnost.

Osim što su tijela napravljena od atoma, od njih su napravljene i duše. Za razliku od atoma koji čine tijelo, atomi duše su manji. Okrugla, glatka i pokretna. Kohezija atoma postoji samo dok postoji veza atoma tijela. Sa smrću osobe raspršuju se i atomi duše.

Popularizujući Epikura, Lukrecije tvrdi postojanje mnoštva svetova, kao i činjenicu da bogovi nisu u stanju da utiču na ljudski život. Lukrecije ne poriče potpuno postojanje bogova, već im dodeljuje prazne prostore između svetova u kojima bogovi vode blaženo postojanje. Oni ne mogu ni pomoći ni nauditi, niti prijetiti, niti namamiti ljude obećanjima o svojoj zaštiti, jer priroda nije nastala kao rezultat stvaranja bogova i ne upravlja se njima, već nužnošću.

Lukrecije ponavlja Epikurova etička učenja. On tvrdi da su najveći neprijatelji ljudske sreće strah od smrti i strah od bogova, a oba ova straha dominiraju čovjekom. Sa stanovišta atomiste Lukrecija, ovi strahovi su neosnovani. Bogovi, kako tvrdi Lukrecije, ne igraju vodeću ulogu u ljudskom životu i ne utiču na njega.

Nema potrebe da se plašite smrti jer ljudska duša umire istovremeno sa telom i ne prelazi u neki zagrobni i strašni svet, koji takođe ne postoji. Shodno tome, nakon smrti, osoba neće doživjeti ni fizičku ni psihičku bol, neće imati nikakvu melanholiju i želju za dobrima. Lukrecije takođe shvata da ljude muči saznanje da neće postojati u budućnosti. Ali on prigovara – nije nas mnogo briga što nismo bili u prošlosti, pa zašto bismo se onda brinuli o tome šta nećemo biti u budućnosti? Na kraju krajeva, tugu nećemo poznavati u budućnosti, kao što je nismo znali ni u prošlosti. I općenito, prema Lukreciju, smrt je isti prirodni fenomen prirode kao i život.

Bibliografija

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://www.portal-slovo.ru/

Slični članci

Diskusija:

Koliko je Vlasik proveo u zatvoru?: Tokom godina perestrojke, kada su skoro svi Staljinovi ljudi...
Tit Lukrecije Car nakratko. Lucretius Kar. Tit Lukrecije Kar i njegova pesma "O prirodi stvari": Lukrecije (puno ime: Tit Lukrecije Kar) je izuzetan rimski pesnik...
Pojava Japana kao velike sile Japan početkom 20. veka: Mitski prvi car, car Jimmu, popeo se na tron. 1839-1892...
Savez Antante iz Prvog svetskog rata i: 1893. - sklapanje odbrambenog saveza između Rusije i Francuske. 1904 -...