3 teorija moralne ekonomije. Kontradikcije između tipa ekonomije i moralne kulture
"Bezumno pobijati moral znači slabo razumjeti ekonomiju. Bezumno se pokoravati moralu znači biti kukavica ili lijenčina." Akutagawa Ryunosuke, 1892-1927
Prema modernim idejama, evoluciju pokreće ne toliko intraspecifična konkurencija (borba za „mjesto na suncu“), koliko poboljšanje adaptivnih mehanizama (razvoj sposobnosti prilagođavanja promjenama u okolini). Dakle, nije “u pravu” najjači, već bilo ko živ, uključujući i one koji su na neki način relativno slabi, ako se osjećaju dovoljno ugodno (ako nemaju komplekse ili “hrane” “žohare” koji kontrolišu njih). Uvjeti životne sredine se sada dramatično mijenjaju - oni koji se nedovoljno prilagođavaju masovno izumiru, cijele vrste nestaju. Kao zaHomoSapiensa, tada se mijenja i njegovo društveno okruženje, što zahtijeva, posebno, razvoj sposobnosti saradnje, a ne takmičenja. Minimalna prilagodljivost prirodi i društvu je neophodan i dovoljan uslov za životno stvaralaštvo – sreću. Na kraju krajeva, Stvoritelji, slobodni od „trke žohara“ u trci za povećanjem svih vrsta rezervi i „koristi“, su pokretačka snaga razvoja ljudskog društva – to je bio slučaj u svakom trenutku. Kreatori su često umirali u siromaštvu, ali nikada prije tehničko stvaralaštvo nije bilo proganjano (a humanitarno stvaralaštvo nije traženo) kao u našem globalističkom vremenu - je li ovo kriza rasta? Hoće li Novo vrijeme stvoriti izuzetno povoljne uslove za kreativnost?
Pridržavati se morala koji nameću nemoralni ljudi (kao okov) - da im bude sredstvo? Potrebna je stalna potraga za pravom (svojom, živom) istinom koja vodi do sreće - Osjećaji, izgradnja, jačanje pouzdanih istina - "obala" života, nošenje "žive vode"Osjecanja? Da li svako traži sam, povremeno komunicira sa sličnim tragaocima?
„Ogromne mase stanovništva,... poslušni robovi zastarjelih, besmislenih tradicija, podložni najgrubljim lažima i laskanjima, bili su prirodni plijen i podrška svakog pametnog demagoga koji je propovijedao doktrinu uspjeha dovoljno nisku da odgovara njihovom ukusu. ...pohlepna gomila grabežljivaca sve okrutnije i besramnije iskorištavala gigantske koncentracije običnih ljudi... ova drska manjina, koja je bila hrabrija i, nesumnjivo, poduzetnija od njega, ni na koji način nije bila nadmoćnija od njega intelektualno... I svakakve nevolje su konačno zadesile ovo monstruozno napuhano, raspadajuće stanovništvo...želja za stvaranjem je nestala iz života...pobedonosno potisnuta željom za primanjem.Proizvodnja je postepeno nestajala.Nagomilano bogatstvo je iscrpljeno.Najokrutniji dužnički sistem, rojevi povjerilaca nemoćni da žrtvuju svoj profit u ime opšteg dobra, onemogućili su svaku novu inicijativu.
Ideja nadmetanja za pravo posjeda, kao osnovnog principa komunikacije među ljudima, sada je, poput loše uređenog kotla, prijetila da razbije u paramparčad mašinu koja je ranije davala energiju za kretanje naprijed. Trebala je biti zamijenjena kreativna ideja ministarstva. Društveni život bi se mogao sačuvati samo ako bi ljudski um i volja prihvatili ovu ideju. Malo po malo postalo je jasno da teze, koje su u prethodnim vekovima smatrane neostvarivim idealima generisanim maštom nadahnutih sanjara, predstavljaju ne samo trezvenu psihološku istinu, već istinu koja zahteva trenutnu praktičnu primjenu…"
Wells Herbert, "Ljudi poput bogova"
Referenca: od 86 ideja H. Wellsa, 77 je sprovedeno do 1980. Časopis „Nauka i tehnologija”, 1980, br. 6, str. 29
(iz lične zbirke aforizama, odlomaka, parabola, pjesama, bajki sa vlastitim komentarima (kurziv)"Dobra sreća")
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Ruski ekonomski univerzitet nazvan po G.V. Plekhanov
Fakultet ekonomije trgovine i robnih nauka
Odsjek za filozofiju
Esej
Disciplina: “Etika poslovnih odnosa”
Na temu: “Moral i ekonomija”
Završio: student 1. godine grupe 34/17
Malyukova Ya.D.
Provjerio: Lychmanov D.B.
Moskva, 2017
Uvod
1. Moralna procjena privrede: osnovni principi
2. Problem moralnog faktora u ekonomiji: istorija i savremenost
3. Uticaj birokratije na formiranje i razvoj poslovanja
4. Profit, bogatstvo i vrlina
5. Društvena odgovornost poslovanja
Zaključak
Spisak korišćene literature
Uvod
Moral postoji samo tamo gde postoji ljudska slobodna volja, odnosi se samo na one radnje koje su otvorene za izbor.
Ayn Rand
Odnos prema ekonomskoj aktivnosti oduvijek je bio dvosmislen, pa čak i direktno suprotan među predstavnicima različitih ekonomskih pokreta. Ekonomija prožima sve sfere čovjekovog života, prati ga prilikom donošenja odluke ili odabira određene akcije. Bez jasno definisane filozofije i morala, veoma je teško ostvariti san o prosperitetnoj, prosperitetnoj i srećnoj porodici, gradu i državi. Bez ulaganja u ideje nemoguće je minimizirati društvene i ekonomske troškove reformi. Bez isticanja moralnih aspekata novca, nemoguće je pobijediti u borbi za srca i duše ne samo poduzetnika, već i običnih ljudi koji jednostavno žele otići na tržište, kupiti jeftinu, kvalitetnu robu i usluge, odgajajte djecu i budite ponosni na svoju zemlju.
Definicija opšteg ili privatnog interesa kao dobra i zla, kao istinski etičkog problema, zavisi od subjektivnog pogleda na svet mislioca, i od oblika društvenog delovanja koji pojedinci koriste, i od ciljeva koje teže. Princip “ti – meni, ja – tebi”, koji je za mnoge odvratan, afirmiše i kontroliše liberalni oblik razmene, koji se razlikuje od autoritarnih oblika, kao što se dan razlikuje od noći ili kao što se dobro razlikuje od zla. Međutim, sve ove suptilnosti morala mogu se razumjeti ne uz pomoć postojećih koncepata etike, već uz pomoć novih konceptualnih sredstava koja odražavaju odnos razmjene i dobivenog rezultata. Pritužbe da su liberalni odnosi „izgrađeni po tipu čisto funkcionalnih, tehničkih odnosa i da su stoga lišeni humanosti“ ne izdržavaju nikakvu kritiku, jer su predliberalni – tiranski i kmetski odnosi razmjene – bili zaista nehumani. . Dakle, odnosi liberalne uzajamne koristi, koji su zamenili jednostrano tiranstvo i kmetstvo ljudi, u punom smislu menjaju društvo na bolje, humanizuju ga, čine savršenijim i moralnijim.
Ideja o prodoru morala u ekonomiju sve više jača u svijesti savremenog političkog i poslovnog svijeta. Ima dovoljno razloga da se veruje da međunarodna zajednica pridaje sve veći značaj moralnim standardima po kojima ne samo da funkcioniše, već i namerava da se dalje razvija.
1. Moralna procjena privrede: osnovni principi
Okrećući se ekonomiji, time se okrećemo društvenoj sferi postojanja kao sferi života slobodnih i razumnih pojedinaca. Za razliku od prirode, u kojoj vlada prirodna kauzalnost, u društvu se odvija slobodna kauzalnost. Odnos osobe prema društvenim moralnim vrijednostima ostaje kontradiktoran. Objektivne osnovne društvene vrijednosti dobra, s moje tačke gledišta, su život, ličnost i razum. Osnovne sistemske vrijednosti zla su smrt, totalitarizam i ovisnost.
Pored strukturnog i moralnog aspekta privrede, povezanog sa sredstvima za proizvodnju, oblicima upravljanja i ekonomskim odnosima, moguće je izdvojiti lični i etički aspekt privrede koji je određen vrednostima sami ljudi koji rade u biznisu. Ekonomski odnosi utiču i na javni i na lični moral.
U objektivno-socijalnom faktoru, sa stanovišta moralnog značaja, treba razlikovati ekonomski objektivni zakoni I ekonomske okolnosti. Čovjekov utjecaj na objektivne ekonomske zakonitosti može biti samo indirektan, kroz promjenu uslova za ispoljavanje ovih zakona ili kroz subjektivno odbijanje učešća u ekonomskoj djelatnosti pod datim uslovima. Čovjek ne može promijeniti same objektivne zakone. Ekonomske okolnosti stvaraju sami ljudi i ljudi mogu i trebaju uticati na njih. Dakle, osoba je odgovorna za ekonomske prilike, kao i za sferu veće slobode.
Ekonomija, kao i politika i druge sfere društva, ima određenu autonomiju, ovdje ljudi niskih moralnih kvaliteta, ali sa visokim profesionalnim, „poslovnim“ sposobnostima, mogu cvjetati i postići uspjeh.
Univerzalne moralne vrijednosti i principi vrijede iu ekonomskoj sferi. Takozvana “poslovna etika”, “ekonomska etika”, “ekonomska etika”, “etika uspjeha” specifična su manifestacija zajedničkih temeljnih i društveno temeljnih moralnih vrijednosti u oblasti privredne djelatnosti.
2. Problem moralnog faktora u ekologijinomika: istorija i modernost
O biznis se ne može smatrati najnižim ljudskim nivoom aktivnosti u odnosu na pisanje romana i borba za vlast. Posao je kreativan proces. Njegova studija vredan truda kao istorija, pravo, medicina, društvena organizacija i umjetnost.
G. L. S. Okov 2
Treba napomenuti da u etici postoje različita gledišta o postavljenim pitanjima. Postoje dva alternativna pristupa problemu odnosa morala i ekonomije i mnogi drugi, a to su njihove različite kombinacije.
Prva tačka gledišta je „pragmatična“. Navodi se da je glavni cilj poslovanja profit. Upravo vrednovanje proizvodnih rezultata tjera privredu da služi potrebama društva i konkretnog potrošača.
Pristalice pragmatičnog gledišta na problem odnosa morala i ekonomije uključuju sve ekonomiste koji se dosljedno drže principa slobodnog tržišta, eliminacije trgovinskih barijera i ograničene državne intervencije u privredi. M. Friedman navodi da u “slobodnom ekonomskom sistemu postoji jedna - jedina vrsta odgovornosti, prema kojoj se sva raspoloživa sredstva moraju maksimalno efikasno koristiti i sve aktivnosti verificirati maksimalnom mogućom dobiti” 3 . Tržište svakom od nas daje priliku da se realizuje na osnovu toga koliko efikasno koristimo mogućnosti koje pruža. Tržište ne samo da se ne zaobilazi, već mora biti i nekontrolisano. Uloga države treba da se ograniči samo na stvaranje povoljnih uslova neophodnih za efikasno funkcionisanje tržišnog sistema i obezbeđivanje jednakosti pred zakonom svih privrednih subjekata. Tržište je ono koje je u stanju da spoji znanja, vještine i sposobnosti koje su rasute u društvu. Izvanredna prekretnica ne samo u istoriji ekonomske teorije, već i etike je rad škotskog mislioca iz 18. veka Adama Smitha. U svom ekonomskom djelu “Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda” škotski mislilac branio ideje tržišne ekonomije, zasnovane na određenom konceptu čovjeka. Čovek jeste ekonomski stvorenje koje nastoji da izvuče najveću korist i maksimalan profit za sebe. Lični interes je osnovni podsticaj za efikasno upravljanje. “Daj mi ono što mi treba, a ti ćeš dobiti ono što ti treba... Na taj način jedni od drugih dobijamo većinu usluga koje su nam potrebne.” 4 .
Međutim, u tržišnoj ekonomiji, pored ličnog sebičnog interesa, postoji i „nevidljiva ruka“ koja mnoge lične interese, bez obzira na same subjekte, usmjerava u opću korist. Preduzetnik vođen „nevidljivom rukom“ služi interesima društva efikasnije nego kada svjesno nastoji da mu služi.
A. Smith je vjerovao da društvo može postojati bez međusobne ljubavi ili naklonosti, ali kada su članovi društva svjesni njegovih koristi i grade svoje odnose na odgovornosti i dužnosti. Društvo se također može održati „promicanjem sebične razmjene uzajamnih usluga, za koju svi prepoznaju određenu vrijednost“. 5 .
J. S. Mill dopušta ideju da bi “transformacija društva” ka spontanoj transformaciji akumuliranog kapitala u vlasništvo “onih koji ga koriste za proizvodnju” mogla pružiti “kombinaciju najprikladniju za organizaciju industrije”. Istovremeno, njegov glavni zaključak je jasan: iako je za rješavanje praktičnih problema potrebno „širenje društvenog pogleda na svijet“, „opće načelo treba biti laisser faire, a svako odstupanje od njega ne diktirano razmatranjem nekog višeg dobra. , očigledno je zao.”
Tržište ima toliku prednost da je u stanju da efikasno distribuira one resurse koji ranije nisu bili i koji se nisu mogli uzeti u obzir u ekonomske svrhe koji ranije nisu bili i nisu mogli biti identifikovani. Spontana priroda tržišnog poretka znači da svaka intervencija u njega može samo potkopati tržišni mehanizam i paralizirati ekonomski sistem u cjelini. Štaviše, svaka svjesna kontrola nad ekonomskim životom, svaka ekonomska politika koja ima za cilj postizanje određenih rezultata, bilo da se radi o politici pune zaposlenosti, ekonomskog rasta, borbe protiv inflacije ili ekonomskih padova, uravnoteženja ponude i potražnje novčane mase itd. Hayek je, u principu, nemoguć, jer nije u stanju da uzme u obzir i iskoristi korpus znanja koji je neophodan za njegovu uspješnu implementaciju, a može imati samo destruktivne posljedice po privredu.
Druga tačka gledišta prepoznaje dijalektički odnos između morala i ekonomije. Naglašava ne samo lični i etički aspekt ekonomije, već i njen strukturni i moralni aspekt uticaja na ekonomiju. Brani se princip da ako moral nešto u ekonomiji poslovanja proglasi nepravednim, onda to znači da su sazrele ekonomske pretpostavke za drugačije, pravednije rješenje problema, te da se subjekt mora pokoriti toj odluci.
Pristalice ovog gledišta smatraju da moralno pozitivna ekonomija osigurava dugoročnu, stratešku efikasnost i profitabilnost. Predstavnici ovog pokreta kreiraju koncepte društvene odgovornosti poslovanja na osnovu vlastite subjektivne vizije te odgovornosti, otvarajući mogućnosti za lobiranje interesa pojedinih nevladinih organizacija i vladinih grupa.
U 20. stoljeću ideje M. Webera o povezanosti tržišnog kapitalizma i vjerskog kršćanskog morala postale su široko rasprostranjene. U svojoj knjizi “Protestantska etika i duh kapitalizma” M. Weber je analizirao značaj etičkog faktora u nastanku racionalne, tržišne ekonomije. Prema M. Weberu, duh kapitalizma je „sistem mišljenja koji karakteriše sistematska težnja za legitimnim profitom u okviru nečije profesije“ 6 . Naučnik je pokazao da se racionalnom, ili tržišnom, kapitalizmu suprotstavlja konkurent - "tradicionalizam" ili "stagnirajuće društvo". Tradicionalizam se rukovodi principom "maksimalnog zadovoljstva i minimuma stresa".
Tržišni kapitalizam nastaje na drugačijoj osnovi. Njegovi glavni principi su: „profesionalan rad kao dužnost, cilj sam po sebi“. Profit i kapital se ocjenjuju kao ekonomske i moralne vrijednosti koje karakteriziraju dostojanstvo osobe, njegovu samovrijednost, njegovu „bogovu izabranost“. Kapital je sredstvo za samoostvarenje, samopotvrđivanje kao afirmaciju svog „ja“ u sopstvenim očima iu mišljenju bližnjih i društva.
M. Weber je kritički procijenio, sa stanovišta etike uspjeha, mogućnosti istočnjačkih religija, katolicizma i pravoslavlja. Weber je glavni nedostatak ovih religija vidio u širokoj rasprostranjenosti misticizma među njima. Misticizam je prvenstveno usmjeren ka unutra i tretira svijet kao iskušenje. Takav misticizam karakterizira kontemplacija, zanemarivanje uloge razuma i zapravo je poricanje svijeta. Mistik „slomljen svetom“ suprotnost je asketi koji zauzima aktivnu poziciju u životu. „Posebna pokorna „slomljenost“ karakteriše svetovnu aktivnost mistika“, pisao je M. Weber, „on uvek nastoji da ode u senku i samoću, gde oseća svoju bliskost s Bogom. Asketa je uveren da služi kao oruđe Božije." 7 .
Među apostolima se može naći relativno pozitivna ocjena bogatstva i uspjeha. Dakle, glavni apostol Pavle kaže: „radite... da biste imali šta da date potrebitima. 8 . Sveti Jovan Zlatousti je takođe skrenuo pažnju na to da „ne zavidimo bogatima i prezirimo siromašne, jer su i jedno i drugo od Boga, a ne od Boga“. 9 . „Ne osuđujem one“, kaže on u drugom Razgovoru, „koji imaju kuće, njive, novac, sluge; Samo želim da sve to pažljivo i kako treba postupati.”
Dakle, uspjeh, bogatstvo i visok društveni položaj nisu metafizički negirani u kršćanstvu. Ali za razliku od paganskog idolopoklonstva zlatnog teleta, mamona, istaknutih ljudi, u kršćanstvu se sve to ne smatra intrinzičnom vrijednošću, kao smislom ljudskog života: društveni uspjeh ne treba da porobi besmrtnu dušu, čovjek treba da bude oslobođen od ljubav prema novcu, taštini, gordosti, a on može biti takav, jer je po prirodi slobodan, budući da je stvoren na sliku i priliku Božiju. Društveni uspjeh u najširem smislu riječi je samo sredstvo koje se ne može zanemariti kao „nepravedno bogatstvo“, sredstvo koje se, kao i „talenat“, ne može zakopati u zemlju, jer i ono dolazi od Boga.
“I opet vam kažem, lakše je kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu ući u kraljevstvo Božje.” 10 . Takva osuda bogatstva i građanskog uspjeha nalazi se i u poslanici apostola i u patristici. Apostol Pavle je pisao svom duhovnom sinu Timoteju da je „ljubav prema novcu koren svih zala“.
Neki mislioci tvrde da se uspjeh i prosperitet mogu postići samo nemoralnim metodama. To znači da se osoba suočava sa izborom između uspjeha i vrline. I nehotice se postavlja pitanje: zar zaista nema druge plate za uspjeh osim nasilja, spletki i obmane? Ili postoje druge, moralne metode? Ovi mislioci su predlagali svoje načine postizanja harmonije između ekonomije i morala, između ekonomije i politike, između privatnih ili grupnih interesa manjine i nacionalnih interesa ili čak interesa čitavog čovječanstva.
Ekonomska misao dobila je značajan razvoj u staroj Grčkoj. Najistaknutiji predstavnici na ovim prostorima bili su poznati starogrčki mislioci Platon i Aristotel. Platon je imao negativan stav prema funkciji novca kao blaga i tražio je da se zabrani kupoprodaja na kredit, tj. protivio se upotrebi novca kao sredstva plaćanja. Platon je smatrao da građanima grada treba dati zemljišne parcele, ali njihova imovina ne smije biti pretjerana. Ako vrijednost imovine premašuje vrijednost dodjele 4 puta, tada se višak podliježe prijenosu na državu. Zabranjeni su i kamatonosni krediti i kupovina robe na kredit. Zakon mora postaviti ograničenja za fluktuacije cijena. U takvom stanju u kojem se poštuju ova pravila neće biti ni bogatih ni siromašnih. U dijalogu „Zakoni“ Platon je napisao: „Vidim neminovno uništenje te države u kojoj zakon nema snagu i pod tuđom je vlašću. Gdje je zakon vladar nad vladarima, a oni su njegovi robovi, ja vidim spas države i sve dobrobiti koje bogovi mogu podariti državama.”
Trgovina je neophodna samo zato što služi podjeli rada unutar i između gradova. Filozofi i ratnici nemaju nikakvu privatnu imovinu i nemilosrdno su kažnjeni zbog skladištenja zlata i srebra. Imovina je privilegija seljaka i zanatlija, jer sama po sebi ne ometa rad, ali je destruktivna za one koji su odani visokim mislima.
Aristotel je bio jedan od prvih mislilaca koji je pokušao da istraži ekonomske zakone u savremenoj Grčkoj. Posebno mjesto u njegovim radovima zauzima objašnjenje pojmova novca i trgovine. Proučavao je historijski proces nastanka i razvoja barter trgovine, njenu transformaciju u trgovinu velikih razmjera. Ispostavilo se da je trgovina sila koja je doprinijela formiranju države. Potreba, tj. ekonomska nužda „vezuje ljude u jedno“ i vodi do razmene, koja se zasniva na činjenici društvene podele rada.
Aristotel je odobravao tip upravljanja koji je težio nabavci dobara za dom i državu, nazivajući to „ekonomijom“. Ekonomija se bavi proizvodnjom proizvoda neophodnih za život. Djelatnost trgovanja i lihvarskog kapitala u cilju bogaćenja okarakterizirao je kao neprirodnu, nazivajući to "hrematizmom". Hrematistika je usmjerena na sticanje profita i njen glavni cilj je akumulacija bogatstva. Aristotel je vjerovao da se pravo bogatstvo sastoji od osnovnih potrepština domaćinstva s prosječnim prihodima, da po prirodi ne može biti beskonačno, već mora biti ograničeno na određene granice dovoljne da osiguraju „dobar život“.
Talijanski monah dominikanskog porijekla - Toma Akvinski - najautoritativnija je ličnost škole kanonista u kasnoj fazi njenog razvoja. Akvinski, uzimajući u obzir stvarnost svog vremena, traži nova objašnjenja društvene nejednakosti u kontekstu klasne podjele društva. Tako u svom djelu “Summa Theologica” pokazuje masovno uvođenje robno-novčanih odnosa u život gradova. Za razliku od kanonista ranog perioda, Toma Akvinski više ne smatra lihvarstvo isključivo grešnom pojavom; on aktivno koristi princip dualnosti procjena, koji omogućava da se sofizmom dijametralno promijeni suština izvorne interpretacije ekonomskog fenomena. ili ekonomska kategorija. Stoga je “Summa Theologica” prepuna dvojnih karakteristika i skolastičkih sudova kojima autor pribjegava u potrazi za putevima pomirenja i kompromisa na mnogim naizgled međusobno isključivim teorijskim pozicijama. Termin “pravedna cijena” su iznijeli rani kanonisti, posebno “Sveti Avgustin”. Tada je obuhvatao sledeći sadržaj: Vrednost proizvoda treba da se utvrđuje u skladu sa troškovima rada i materijala u procesu njegove proizvodnje po principu „fer cene“. Nastavljajući inicijative kanonista i istovremeno pribjegavajući principu dualnosti procjena, Toma Akvinski se udaljava od skupog principa utvrđivanja “poštene cijene”, smatrajući ga ne sasvim tačnim, jer možda neće donijeti iznos novac koji odgovara njegovom položaju u društvu prodavcu i prouzrokuje štetu. Toma Akvinski je opravdao dvije vrste “pravednih cijena”. Prvo, smatrao je cijenu “fer” ako odražava sve troškove, odnosno troškove sirovina, alata i transporta. Drugo, “fer cijena” mora osigurati hranu za prodavca u skladu sa njegovom klasnom pozicijom. Cijena za isti proizvod je jedna za zanatlije, a druga za viteza i duhovnika. U prvom tipu cijena osnov razmjene je jednakost, a u drugom je to privilegija za više slojeve.
U uslovima tiranije i kmetstva, bogatstvo se sticalo nasiljem, blagostanje jednih gradilo se na nevolji drugih. A dostojno sredstvo za postizanje cilja bio je „herojski“, nasilni oblik sticanja bogatstva. Pod tim istim uslovima, iako ne u velikom obimu, postojao je i drugi način zadovoljenja ličnih interesa - slobodna razmena: sitna, zanatska proizvodnja, mala ili čak velika trgovina, zasnovana na trezvenom proračunu. Ugnjetavani i prezreni od strane vlasti i javnog mnjenja, takve aktivnosti su smatrane „baznim“, nedostojnim za pristojnu osobu. Sa stanovišta tiranskog i feudalnog morala, takva aktivnost nije ulijevala povjerenje, pa je stoga bila podložna kritici sa raznih gledišta: aristokratskog, vjerskog, a kasnije proleterskog, revolucionarnog itd. Postizanje materijalnog blagostanja, tj. zadovoljavanje životnih potreba slobodnom razmjenom u svim tradicionalnim društvima je osuđeno kao želja za profitom. Nova vrednosna orijentacija počela je da se formira sa razvojem robne proizvodnje. U doba renesanse i modernog doba, slobodna razmjena postaje prioritet, dok autoritarni oblici razmjene blijede u sjenu i stavljeni su van zakona. Ipak, u javnom mnijenju aktivnosti preduzetnika i trgovca i dalje se doživljavaju sa podsmijehom i prezirom. U velikoj mjeri, ovaj negativan stav je posljedica pozicije moralista, a ne samo arhaične, tradicionalističke ili komunalno-komunitarne ideje moralnosti. Svi ovi pobornici nesebičnosti ujedinili su se u jedinstven front protiv liberalnih moralnih vrijednosti koje ne odgovaraju njihovim subjektivnim idejama o moralu.
Međutim, s druge strane, postojalo je shvaćanje da osoba koja inteligentno i uspješno ostvaruje svoje interese doprinosi i opštem dobru drugih ljudi. U nastojanju da zadovolji svoj privatni interes, svaka osoba ulazi u slobodnu razmjenu sa drugim pojedincima koji također zadovoljavaju svoj privatni interes. Trgovac ide kupcu, a kupac trgovcu, doktor ide pacijentu, a pacijent doktoru. Kao rezultat toga, autoritarna, nasilna organizacija društva zamijenjena je njegovom samoorganizacijom. Dakle, pojedinci, kao nosioci privatnog interesa, ne samo da nisu otuđeni jedni od drugih, već se, naprotiv, ujedinjuju, uprkos činjenici da je pokretačka snaga njihove aktivnosti lični interes.
Jedan od onih koji su dovodili u pitanje valjanost liberalnih odnosa i temeljnu teoriju „razumnog egoizma“ i predlagali drugačiji pristup tržišnoj ekonomiji bio je John Maynard Keynes, zahvaljujući čijim naporima moderna ekonomska nauka, kao i društveno-ekonomska stvarnost Zapad, postao onakvim kakvim ih vidimo danas.
3. Uticaj birokratije na formiranje i razvoj poslovanja
Slobodna tržišta počivaju na krhkim političkim temeljima. U konkurentnom ekonomskom sistemu slobodnog tržišta, odluke bezbrojnih bezimenih učesnika određuju cijene, koje zauzvrat određuju šta se proizvodi i ko profitira. Nevidljiva ruka tržišta zamjenjuje zvaničnike i političare u donošenju svih ovih odluka. Ovo je dovelo do zablude da tržišta ne trebaju vlade. Ali tržišta ne mogu napredovati bez jasne uloge vlade da obezbedi i održava infrastrukturu koja omogućava učesnicima na tržištu da slobodno i pouzdano trguju.
Ne možemo poreći činjenicu da se ekonomska moć transformiše u političku moć. Bez obzira koje se kampanje finansijske reforme predlažu i provode, uvijek vrijedi neka verzija “zlatnog pravila”: ko ima zlato pravi pravila. Ali veza između ekonomske i političke moći posebno je važna u dva slučaja. Ako mali broj moćnih pojedinaca ima veliku ekonomsku moć, oni se mogu osloniti na svoj politički utjecaj kako bi postigli svoje poslovne ciljeve i bez osjećaja potrebe za uspostavljanjem transparentnih pravila koja čine tržište otvorenim za sve, mogu aktivno pokušati suzbiti konkurentnom tržištu kako bi zadržali svoju poziciju. Vjerovatnije je da će to biti problem u zemlji u kojoj nema razvijene tržišne infrastrukture.
U uslovima neizvjesnih imovinskih prava i nesavršenog zakonodavstva otvaraju se mogućnosti da postignete ono što želite na bilo koji način, a da ne budete ograničeni sredstvima. Proširenje funkcija države u različitim oblicima opterećeno je drugim posljedicama: širenjem korupcije, utajem poreza, pojavom sive ekonomije i slabljenjem funkcije države u zaštiti imovinskih prava.
Istovremeno, učešće u ekonomskoj aktivnosti ima smisla samo kada svaki preduzetnik ima svoje šanse za uspeh. Ako je za neke, „nedodirljive“, to 100% uspjeh, dok su za druge – obične učesnike na tržištu – šanse blizu nule, onda to ukazuje na situaciju dopuštenosti i bezakonja. Kako da postupi običan čovjek u situaciji moralnog izbora, koji u neravnopravnoj borbi sa funkcionerima državne mafije pokušava da sačuva barem dio rezultata svog rada? Kako čovjek može postupiti ako ga na svakom koraku pljačkaju oni koji bi mu u okviru svoje dužnosti trebali pomoći u vođenju posla, trebali bi ga zaštititi od nepravde? Birajući između vrline i opstanka, preduzetnik je primoran da popusti nasilju. Dakle, kršenje moralnih standarda od strane ljudi na vlasti nije samo po sebi loše, već stvara atmosferu pogodnu za daljnju eroziju moralnih smjernica. Povrede moralnih standarda od strane državnih službenika su mnogo značajnije od kršenja od strane pojedinačnih preduzetnika.
Lak, jeftin i jednostavan postupak registracije i likvidacije, licenciranje, snažna zaštita prava investitora i dioničara, profesionalan, nepristrasan sud i razvijen finansijski sistem sa fleksibilnim tržištem rada, niskim porezima i jednostavnim izvozno-uvoznim procedurama za teret klirens - ovo je najbolji recept za suzbijanje bilo kakvih mogućnosti upotrebe sumnjivih poslovnih metoda. Ovo je najbolje sredstvo za borbu protiv korupcije poznato ekonomskoj teoriji i praksi. Ovo je najjeftiniji, najpouzdaniji i dokazani način stvaranja čvrstih temelja za održivi razvoj zemlje.
Korupcija, kao višestruka društveno opasna pojava, predstavlja ozbiljnu prijetnju ne samo ekonomskoj sigurnosti zemlje, već i podriva autoritet vlasti i doprinosi prodiranju organiziranog kriminala u važna područja od interesa privrede, države i društva. . Osnovni razlog postojanja korupcije je nesavršenost ekonomskih institucija, prisustvo u društvu normi ponašanja i poreskih barijera koje ometaju razvoj poslovanja i rast njegovih performansi, a koje je moguće zaobići samo koruptivnim radnjama.
4. Profit, bogatstvo i vrlina
Glavni test za utvrđivanje društvene odgovornosti preduzeća je demonstracija njegovog bilansa stanja i kolone „profit“. Ljudi glasaju za sebe da li je posao pošten ili ne tako što kupuju ili odbijaju da kupe njegovu robu i usluge. Profit nije tačna mjera, ali je važan pokazatelj koliko dobro poslovanje čini ljudima. U tom smislu, profit je važan informacioni signal tržišne ekonomije. U konkurentskoj tržišnoj ekonomiji, profit dolazi samo od marljive usluge potrošaču. Naravno, profit se ne može idealizirati. Dešava se da u potrazi za profitom danas kompanija dovodi u pitanje svoju održivost.
Za potpunu analizu važno je uzeti u obzir mnoge komponente poslovne aktivnosti. Moguć je dosluh između pojedinačnih učesnika na tržištu. Još jedan popularan način je traženje pomoći od države kako bi se ograničio ulazak konkurenata na tržište koji snižavaju cijene. Na profit takođe utiču kvote, uvozne tarife (posebno one koje diskriminišu individualne proizvođače), licence, poreske povlastice, prioritetni pristup jeftinim resursima, itd.
Kada poslovanje posluje, javljaju se pozitivne i negativne eksternalije. Jedan od popularnih argumenata ekologa protiv mehanizma profita je da se troškovi povezani sa intenziviranjem procesa globalnog zagrijavanja ne uzimaju u obzir pri određivanju cijena. Koristeći korektivne mehanizme, zagovornici koncepta društvene odgovornosti poslovanja predlažu internalizaciju negativnih eksternalija. Ove mehanizme može uvesti samo država. moralna ekonomija profitni biznis
Jedan od najpopularnijih načina da se veštački manipuliše profitnim maržama je kroz složeno zakonodavstvo koje reguliše različite aspekte poslovnih aktivnosti. Što je jača regulativa, to je biznisu teže da ispuni svoju primarnu ulogu. Hemijska proizvodnja, biotehnologija i još mnogo toga podliježu potpunoj regulaciji. Štaviše, mišljenje naučnika se ne uzima uvijek u obzir. Evo primjera procjene propisa o hemikalijama u EU. Ovo je mišljenje naučnika, a ne lobista: „Ovaj zakon je nepraktičan i ima ogromne ekonomske i etičke troškove. Uključuje intenzivna ispitivanja sigurnosti svih prethodno netestiranih hemijskih elemenata proizvedenih u količinama većim od jedne tone, bez obzira na rizik, uključujući komponente kao što su obična so i natrijum bikarbonat." (Profesor Colin Blakemore, predsjednik Britanske federacije bioloških nauka). Očigledno, takva regulacija uvelike povećava troškove poslovanja i čini mnoga dobra nedostupnima potrošačima. Dakle, država ne treba da traži neko novo „ljudsko lice“ biznisa, već da stvara uslove u kojima poslovanje obavlja svoju primarnu funkciju. Odgovornost je države, a ne biznisa, da predlaže zakonska rješenja. Preduzeće može djelovati kao konsultant, ali nije odgovorno za loše porezne sisteme ili zakone o registraciji preduzeća. Pogrešno je tretirati posao kao robota koji zna samo dvije stvari - dobit i gubitak. U stvari, pravi ljudi rade u poslu, sa svojim vrijednostima, pogledima i idealima.
Razlog zašto je posao toliko važan je taj što ekonomiju karakteriziraju stalne promjene i inovacije. Oni su, pak, rezultat svrsishodnih aktivnosti preduzetnika. J. Schumpeter je o tome pisao u svom djelu Kapitalizam, socijalizam i demokratija: „Osnovni impuls koji pokreće motor kapitalizma i održava ga u radu dolazi od novih dobara koje kupuju novi potrošači, novih metoda proizvodnje i kretanja roba, novih tržišta, novi oblici industrijske organizacije koje stvara kapitalističko preduzeće." U našem svijetu biznis je glavna pokretačka snaga, glavni faktor promjene. Povećava produktivnost rada i povećava nivo materijalnog blagostanja. Uloga biznisa nije reaktivna. , ali aktivna. Protivnici ovakvog pristupa smatraju da je ekonomski rast posljedica tehnološkog napretka koji, pak, proizlazi iz naučnoistraživačke djelatnosti. A to, po njihovom mišljenju, ne finansira biznis, već država. Protivnici tržišta tvrde da uloga biznisa nije da stvara, da stvara, već samo da se prilagođava uslovima koje stvara država. Zapravo, ovaj posao je izvor inovacija i naučnih otkrića. I. Schumpeter piše: „Da li su ekonomski uspjesi bili rezultat niza izuma koji su revolucionirali proizvodnju, a ne lov na profit poslovnih ljudi? Odgovor je negativan. Implementacija tehnoloških inovacija bila je suština ovog lova na profit. Pogrešno je tvrditi, kao što mnogi ekonomisti čine, da je kapitalistička proizvodnja odvojena od tehnološkog napretka. Oni su bili jedan od faktora ili možemo reći da je kapitalistička proizvodnja bila pokretačka snaga inovacije.”
U prilog Šumpeterovoj tvrdnji mogu se navesti sljedeće izjave. Prvi dolazi od Jacoba Schmooklera iz Invention and Economic Growth 12: „Pronalazak je prvenstveno ekonomska aktivnost koja je, kao i druge ekonomske aktivnosti, usmjerena na ostvarivanje profita... Ljudi stvaraju izume jer žele riješiti ekonomske probleme i kapitalizirati ekonomske prilika."
“Biznismeni su jedina kategorija ljudi koja razlikuje kapitalizam i američki način života od totalitarnog etatizma koji postepeno slama ostatak svijeta. Svi ostali sektori društva - radnici, poljoprivrednici, profesionalci, naučnici, vojnici - postoje čak i pod diktaturama, iako čame u strahu, u lancima, u siromaštvu, u uslovima progresivnog samouništenja. Ali pod diktaturom ne postoji takva kategorija kao što su biznismeni. Njihovo mjesto zauzimaju naoružani razbojnici: činovnici i komesari. Biznismeni su simbol slobodnog društva, simbol Amerike. Ako oni umru, u trenutku kada umru, civilizacija će umrijeti s njima. Ali ako želite da se borite za slobodu, morate početi sa borbom za njene zanemarene, nepriznate, neizrečene, ali najbolje predstavnike - američke biznismene" 13.
Drugi razlog koji prisiljava biznis da se uključi u inovativne aktivnosti je neutralizacija prijetnje gubitka konkurentnosti ili čak bankrota. William Baumol o tome uvjerljivo piše u svojoj knjizi The Free Market Innovation Machine 14. Sa njegove tačke gledišta, pritisak konkurencije je taj koji prisiljava kompanije da ulažu u inovacije. Dva aspekta, pozitivan i zaštitni (iskoristiti prilike i izbjeći bankrot) su komplementarni. U periodu 1950 - 1970. BDP Sovjetskog Saveza i zemalja socijalnog bloka takođe je naglo rastao, ali je blokiranje mehanizma profita i gubitka, isključenje preduzetnika iz ekonomske aktivnosti, zajedno sa drugim faktorima, dovelo do kolaps socijalističkog sistema. Državna preduzeća, zaštićena od bankrota i koja posluju van konteksta pritiska konkurencije, ne mogu ispuniti svoju društvenu funkciju.
Sa stanovišta privrede u celini, za razliku od pozicije pojedinačnog preduzeća, primarna uloga preduzeća je da svoje aktivnosti usmeri na ostvarivanje profita. Da bi ispunio svoju primarnu ulogu, biznisu su potrebni zakoni, institucije i politička stabilnost u kojoj djeluje tržišna ekonomija. Kao što Colin Robins piše: „Da bi poslovni i privatni život napredovali, neophodna su pravila, ali ih ne mora postavljati vlada.” Međutim, donošenje zakona koji stimulišu privrednu aktivnost je primarna uloga države, a ne biznisa. Ova funkcija ne može postati interna za poslovanje.
Apsurdno je tvrditi da je brzi ekonomski rast uočen u proteklih 50 godina rezultat svjesnog djelovanja preduzeća koja su sebi postavila upravo taj zadatak. Postignuća kapitalizma nisu rezultat odlučnih akcija preduzetnika i biznisa za postizanje ovog cilja. One su posljedica funkcionisanja konkurentnog, otvorenog tržišta. Posao nesumnjivo igra korisnu društvenu ulogu. Funkcija profita mu omogućava da je ispuni. Nema razloga vjerovati da će ova uloga i funkcije prestati s radom u budućnosti, da bi na posao trebalo staviti neke dodatne obaveze.
Zašto je motiv profita tako ozloglašen? Mnogi ljudi vjeruju da je želja za profitom manifestacija pohlepe. Pohlepa je loša, što znači da je profit loš. U ovako grubom tumačenju, profitu kao indikatoru informacija, kao pokazatelju marljive usluge prema potrošaču, uopće nema mjesta. Naglasak je isključivo na motivaciji, a predstavljen je u karikaturalnoj, izopačenoj formi. Anti-poslovni ljudi ne prave razliku između racionalne sebičnosti i pohlepe. Prije 250 godina A. Smith 15 dokazuje da se aktivnosti za zadovoljenje nečijih interesa poklapaju s vrlinskim ponašanjem. Navika da budete štedljivi, vrijedni, pažljivi, kreativni, da se teorije i ideje sprovode u praksi – svi ovi elementi ljudskog ponašanja zaslužuju pohvalu, ohrabrenje, a ne osudu.
Dakle, kada se ocjenjuje korisnost ekonomske aktivnosti, mora se suditi po rezultatima, a ne po motivima aktivnosti. Drugo, za robu i usluge koje se prodaju na tržištu, najefikasniji test je profitna marža. Treće, činjenica da preduzeće i oni koji ga vode imaju moralne obaveze ne dovodi u pitanje ponašanje iz ličnih interesa, primarnu funkciju poslovanja ili informacijsku funkciju profita.
5. Društveniposlovnu odgovornost
Zašto vam je potreban posao? Odgovor na ovo naizgled djetinjasto pitanje postao je manje očigledan u posljednjih 20 godina. Odgovor „zaradi novac, maksimiziraj profit“ za politikologe i ideologe, ekonomiste i profesore poslovnih škola činio se previše nepristojnim. Veliki biznis je gotovo bez borbe prihvatio kompleks krivice zbog svog bogatstva i uspjeha.
Ne posljednju ulogu u brzom rastu popularnosti koncepta društvene odgovornosti poslovanja imao je ulazak moćnih transnacionalnih javnih organizacija u međunarodnu arenu. Oni su dobili status „neprofitnih“, ali mogu da smanje oporezivu dobit „za profit“ korporacija i zainteresovani su za kultivisanje teze o inherentnoj grešnosti poslovanja. „Kupovinom“ lojalnosti moćnih nevladinih organizacija (u daljem tekstu NVO), veliki biznis dobija oprost za pravo da koristi resurse ili nanese štetu partnerima (prirodi, ljudima) a da za to ne snosi odgovornost.
Za profesionalne učesnike u civilnom društvu nedostajao je neki element moralne prinude da biznis da novac za realizaciju javnih ciljeva i zadataka. Moć uvjeravanja nije bila dovoljna da se transnacionalne NVO transformišu u moćne lobističke strukture. Posao je trebao razviti kompleks krivice. Djelovanje nevladinih organizacija imalo je za cilj da i poslovanje postane „društveno orijentisano“.
Kao rezultat toga, pored standardnih finansijskih izveštaja, mnoga preduzeća su počela da pripremaju izveštaje o aktivnostima društvene odgovornosti.
Počele su da se održavaju konferencije i seminari, realizuju se projekti i programi. Jednostavna, ljudska pomoć ljudima postala je dio bilansa kompanije. Ono što na slobodnom tržištu nema tržišnu cijenu postalo je komercijalna kategorija. Pravljenje često kvazi-fiskalnih transfera (tzv. skrivenih poreza) politički korektnim projektima ili čak političkim kampanjama (na primjer, ciljana pomoć školama, bolnicama ili vrtićima u kojima se određeni političar kandidira) značilo je stjecanje statusa političkog poduzetnika, partnera u prozirne transakcije. Ako u bogatim zemljama sa jakim formalnim i neformalnim institucijama, slobodnim medijima i političkom konkurencijom, takvi odnosi nemaju tako visoku tendenciju spajanja interesa krupnog biznisa i vlade, ali u zemljama u tranziciji može se koristiti pokriće „društvene odgovornosti“ oligarhizirati ekonomiju i koncentrirati političku moć u rukama jedne grupe. Budući da je zavisnost poslovanja od države i dalje ogromna (i dalje postoji mnogo alata za ograničavanje imovinskih prava), mnoge akcije u okviru „društvene odgovornosti“ poslovanja postaju još jedan vid spajanja interesa privrede i države.
Doktrina društvena odgovornost poslovanja, sa stanovišta svojih pristalica, odgovor je poslovne zajednice na probleme i izazove povezane s globalnim razvojnim trendovima. U savremenom svijetu nije dovoljno da preduzeće jednostavno maksimizira profit. Koncept “korporativnog građanstva” mora biti implementiran. To znači da vaše akcije moraju biti koordinirane ne samo s dioničarima, već i sa mnogim organizacijama koje definiraju koncept „društvenog“. Zapazimo određenu poteškoću u razumijevanju pojma „društveno“. Kada se govori o društvenoj odgovornosti poslovanja općenito, riječ „društveno“ odnosi se na sve tri dimenzije, tj. ekonomski, ekološki i društveni. Istovremeno, ova riječ se odnosi i na uži pojam, sam “društveni”. To je jedini način, prema autorima doktrine društvene odgovornosti poslovanja, možete adekvatno odgovoriti na „očekivanja društva“ i dobiti neformalnu, javnu dozvolu za rad na tržištu. Upravo takvo ponašanje dugoročno osigurava profitabilnu djelatnost, budući da će očekivanja stanovništva biti zadovoljena, a ljudi će početi kupovati robu i usluge od društveno odgovornih kompanija. Prema F. Hayeku, pridjev “društveni” postao je najgluplji izraz u cjelokupnom našem moralnom i političkom rječniku. Zbog svoje trenutne upotrebe, „postupno je počeo da se pretvara u poziv, u nešto poput lozinke“ 17. Ideja socijalne pravde prvenstveno leži u ideji izjednačavanja prihoda (preraspodjele dohotka od bogatih ka siromašnim). Niko ne može učiniti ono što tržište može: utvrditi vrijednost pojedinačnog doprinosa ukupnom proizvodu. Ne postoji drugi način da se odredi nagrada koja primorava osobu da odabere aktivnost u kojoj će najviše doprinijeti povećanju protoka proizvedenih dobara i usluga.
Autori knjige Walking the Talk 18 vjeruju da smo “daleko od postizanja međugeneracijske pravde jer se suočavamo sa rastućim jazom između bogatih i siromašnih”. . Ova teza sadrži dvije greške odjednom. Prvi se odnosi na tvrdnju da postoji rastući jaz između bogatih i siromašnih. To se odnosi samo na one zemlje koje su imale niske ili negativne stope ekonomskog rasta. U stvari, desetine siromašnih zemalja su u proteklih 50 godina brzo smanjivale svoje jazove u prihodima u odnosu na bogate zemlje. Za ovu tezu postoji mnogo dokaza. Godine 1950. australijski BDP po glavi stanovnika bio je tri puta veći od Hong Konga. U 2000. godini ova brojka je bila skoro identična u ovim zemljama. Godine 1950. tajvanski BDP po glavi stanovnika bio je 1/8 britanskog. U 2000. ovaj omjer je već bio 7/8. Godine 1978., kada je Kina započela reformu, omjer BDP-a po glavi stanovnika u ovoj zemlji prema onom u Sjedinjenim Državama bio je 19 prema 1. Godine 2000. bio je samo 8 prema 1. Između 1980. i 2000. ukupan prihod po glavi stanovnika deset najuspješnijih azijskih zemalja u razvoju sa populacijom od 2,5 milijardi ljudi povećalo se za 170%, dok je u ključnim zemljama OECD-a sa 850 miliona stanovnika rast iznosio samo 50%. Između 1950. i 2000. prosječan dohodak po glavi stanovnika u najsiromašnijim zemljama (manje od 800 dolara) porastao je 4,5 puta. Ovaj rezultat je bolji nego u bogatim zemljama.
Ideja da neregulisana tržišna ekonomija podstiče nejednakost među ljudima je inherentno pogrešna. Ljudi uopšte nisu jednaki. Čak i među braćom postoje vrlo uočljive razlike u fizičkim i mentalnim kvalitetima. Priroda se nikada ne ponavlja u svojim kreacijama; ne proizvodi ništa na desetine, njegovi proizvodi nisu standardizovani. Svaka osoba koja napusti njenu radionicu nosi pečat individualnosti, posebnosti i originalnosti. Ljudi nisu jednaki, a zahtjev za jednakošću pred zakonom nikako ne može biti zasnovan na tvrdnji da jednaki zahtijevaju jednak tretman. Učiniti crnog čovjeka bijelim je iznad ljudske moći. Ali crncu se mogu dati ista prava kao i bijelcu, a samim tim i mogućnost da zaradi isti iznos ako proizvede istu količinu.
Da, formalno je razlika u prihodima siromašnih i bogatih poslednjih godina povećana, ali da bi se ta činjenica ispravno procenila, potrebno je uzeti u obzir dinamiku rasta bogatstva u siromašnim zemljama i brojne slučajeve kada siromašne zemlje, vodeći politiku ekonomske slobode, postala razvijena.
Druga greška je što je netačno postojanje međudržavne nejednakosti ili razlike u stopama rasta smatrati pojavom nepravde, što dovodi do „sve većeg jaza“ između prihoda bogatih i siromašnih. Kao dokaz možemo navesti primjer 19 Nigerije i Južne Koreje. Godine 1950. prihod po glavi stanovnika u ove dvije zemlje bio je približno isti. U periodu od 1950. do 2000. ova brojka u Nigeriji je porasla za 50%, au Južnoj Koreji - više od 20 puta. Jasno je da su se ekonomije Južne Koreje i Nigerije razvile veoma različito. Ali to ne znači da je nepravedno. Da, ekonomski rast u zemljama OECD-a u periodu od 1950. do 2000. godine bio je veći nego u gotovo svim zemljama Afrike i mnogim zemljama u razvoju u Aziji. Međutim, ovo nije primjer nepravde između bogatih i siromašnih zemalja, već dokaz sporog tempa napretka u ovim potonjima. Oni su ostali siromašni ne zato što su bogati rasli brže. Malo je vjerovatno da će se njihova stopa rasta povećati ako stopa rasta bogatih zemalja padne. Ako uzmemo takav pokazatelj kao što je očekivani životni vek, onda se u „manje razvijenim zemljama“ povećao sa 41 godine 1950. - 1955. na 66 godina 2000. - 2005. U isto vreme, u razvijenim zemljama (prema klasifikaciji UN), ovaj pokazatelj se povećao sa 63 na 76 godina. Odnosno, razlika je smanjena za više od pola: sa 22 na 10 godina. Svijet teško da bi bio bolje i pravednije mjesto da ljudi u bogatim zemljama žive manje.
Postoje mnoge studije koje odgovaraju na sljedeća pitanja: „Koliko je rast BDP-a po glavi stanovnika doprinio smanjenju siromaštva” i „U kojoj mjeri je raspodjela bogatstva u svijetu u cjelini promijenila ravnotežu unutar i između zemalja u smislu stvaranja veće jednakosti?" Rezultati se razlikuju iz sljedećih razloga: 1) različiti periodi koje istraživači uzimaju za poređenje, 2) kako se definiše “siromaštvo”, 3) kako se mjeri nejednakost, 4) težina koja se daje različitim izvorima informacija u pogledu nivoa i distribucije nacionalni prihodi i rashodi .
Iz neviđeno visokih stopa ekonomskog rasta svjetske ekonomije u periodu 1950-2000. može se zaključiti da uporno visoke stope ekonomskog rasta nisu imale praktički nikakve veze sa stranom pomoći. Jedini izuzetak može biti Izrael. Ekonomski rast nije posljedica implementacije vladinih programa ili nekog društveno odgovornog ponašanja velikih korporacija, a još manje rezultat implementacije određenih međunarodnih inicijativa. Walking the talk 20 također zaključuje: „Zemlje smanjuju siromaštvo ne zato što sprovode socijalne programe, već uglavnom zato što su stvorile uslove za razvoj poslovanja. Kao iu ranijim periodima istorije, materijalni napredak u siromašnim i bogatim zemljama ostvarivan je stvaranjem povoljnih uslova za ekonomski razvoj i sprovođenjem kreativnih planova preduzetnika.Povećanje nivoa prihoda i blagostanja radnika ne zavisi od delatnosti. sindikata, regulacije cijena ili nivoa prihoda. Ne postoje podaci na osnovu kojih bi se moglo zaključiti da bogati imaju koristi od viših stopa rasta BDP-a, ili da siromašni zavise od realizacije kolektivnih socijalnih programa. Analiza uspješnih ekonomskih zemalja dokazuje da ako postoje temelji za ekonomski rast, zemlje mogu postati bogatije mnogo brže nego u ranijim periodima istorijskog razvoja. Ovi uslovi uključuju elemente kao što su stabilna vlada i odsustvo građanskih nemira, odgovorna i transparentna vlada, uključujući u pogledu monetarne politike, poštovanje imovinskih prava, ekonomske odluke donose prvenstveno privatni pojedinci i organizacije, a privreda je otvorena za transakcije sa spoljnim svetom. Ovo su osnovni politički i ekonomski uslovi koji osiguravaju ekonomski rast. Stvaranje takvih uslova i njihovo održavanje tokom dužeg perioda je veoma težak zadatak.”
Autori knjige Walking the Talk tipični su predstavnici društveno odgovornog poslovnog pokreta. Oni pišu: “Intenziviranje globalizacije tržišta tokom 1990-ih postavlja veću društvenu odgovornost i građanstvo na poslovanje.” Antiglobalisti i pristalice koncepta društvene odgovornosti poslovanja globalizaciju vide potpuno drugačije. Za njih je ovo snažan novi val TNC-a i kapitala koji oduzima vlast vladama i ljudima. Pogrešili su po tri tačke. Prvo, pogrešno je globalizaciju doživljavati kao talas koji je iznenada došao niotkuda. Trend ka bližoj međunarodnoj saradnji evidentan je već duže vrijeme. To nije dovelo do suštinskih promjena u prirodi poslovanja. Drugo, svijet bez granica ne postoji i teško je predvidjeti njegovo postojanje u bliskoj budućnosti. Uprkos liberalizaciji trgovine u proteklih 20 do 25 godina, trgovinske barijere ostaju izuzetno visoke. Necarinska ograničenja zamjenjuju tarifna ograničenja. Samo 19 zemalja u svijetu (u smislu Heritage 21 Indeksa ekonomske slobode) može stvoriti globalnu zonu slobodne trgovine, odnosno imati odgovarajući liberalni režim.
Treće, protekcionističke, socijalističke države ostale su iza polja globalizacije jer nisu htjele otvorenost i međunarodnu saradnju. Istovremeno, niko ih nije mogao natjerati da se ponašaju drugačije. Odluke o liberalizaciji ne donose međunarodne organizacije, već nacionalne vlade.
Pored ove tri greške, zagovornici društveno odgovornog poslovanja koriste još dva mita. Prvi je marginalizacija. Ne samo vlade, već i mnogi u poslovnoj zajednici smatraju da su siromašne zemlje žrtve globalizacije, da su marginalizovane i osuđene na siromaštvo. Stoga je, po njihovom mišljenju, potrebno „kapitalizmu dati ljudsko lice“. Preduzeća se ohrabruju da pomognu siromašnim zemljama na nov način i da prihvate koncept “globalnog korporativnog građanstva”.
Optužba za marginalizaciju nema osnova. Zaista, nisu sve zemlje bile uspješne u posljednjih 30 godina. Postoje primjeri degradacije zemalja. Međutim, oni su postali žrtve ne globalizacije, već prije njenog odsustva, njenog blokiranja od strane nacionalnih vlada. U nekim slučajevima problemi nastaju zbog prirodnih katastrofa, ratova i širenja AIDS-a.
S druge strane, one zemlje koje su dosljedno išle putem stvaranja temelja kapitalističke ekonomije postigle su veliki uspjeh. Vlade su liberalizovale trgovinske i investicione režime, što je proširilo poslovne mogućnosti i stvorilo efektivno konkurentsko okruženje. Zemlje OECD-a su uglavnom zadržale liberalne trgovinske režime ili krenule ka daljoj liberalizaciji trgovine. Naravno, siromašne zemlje u mnogim slučajevima imaju velike probleme sa pristupom tržištima bogatih zemalja. EU, SAD, Japan i druge bogate zemlje održavaju strogu protekcionističku politiku za mnoge grupe proizvoda, posebno na tako osjetljivim tržištima za siromašne zemlje kao što su poljoprivredni proizvodi i laka industrija, ali ako se siromašna zemlja odluči na sistemske tržišne reforme, dobija više koristi od šteta. Još jedan jasan dokaz da su nacionalne vlade često same krive za uzvratne mjere bogatih zemalja je da su Kina i Tajland u periodu od 1973. do 1998. godine fizički obim izvoza iz ovih zemalja porastao 16 puta, u prosjeku 11% godišnje. Meksiko je povećao izvoz 14 puta. Ali Indija, koja je uglavnom zadržala protekcionističku praksu, povećala je izvoz za samo 4,2 puta. Ovi podaci upućuju na to da roba iz siromašnih zemalja može i da nađe svoj put na tržišta bogatih zemalja.
...Slični dokumenti
Istorija razvoja koncepta odgovornosti kao moralne kategorije. Definicije i poređenje pojmova „društvena odgovornost“ i „poslovna etika“. Kontroverzni motivi društvene odgovornosti. Korporativno izvještavanje u oblasti održivog razvoja.
teza, dodana 14.03.2011
Poslovna etika je skup pravila koja se zasnivaju na tradicionalnim ljudskim vrijednostima. Uticaj kulture jedne zemlje na etiku i bonton u poslovanju. Društvena odgovornost poslovanja. Etički tretman osoblja, partnera, dioničara i investitora.
prezentacija, dodano 21.10.2016
Formiranje nauke "Poslovna etika" i njen razvoj u savremenim uslovima. Ekonomska etika - pojam, istorija. Menadžerska etika kao poslovna psihologija. Poslovni bonton. Etika ponašanja: delikatnost, takt, tačnost, obaveza. Komunikacija.
sažetak, dodan 30.10.2007
Pravila i propisi za poslovanje u Republici Kazahstan, njihove razlike od međunarodnih standarda. Poslovna kultura su vrijednosti koje postoje u organizaciji i način na koji posluje. Društvena odgovornost preduzeća. Vraćanje poslovne reputacije.
esej, dodan 23.04.2013
Osnovni principi i vrste profesionalne etike, koja je rezultat razvoja moralne samosvesti profesionalnih zajednica. Profesionalizam kao status moralnog principa. Specifičnosti profesionalne delatnosti sudije, advokata, psihologa.
sažetak, dodan 01.12.2015
Istorija nastanka etičkih principa poslovanja. Direktna veza etike sa životnom praksom. Razvoj etičkih standarda poslovanja u Rusiji. Opšti koncepti dobročinstva. Moralne smjernice u organizaciji dobrotvornih aktivnosti.
test, dodano 26.05.2009
Etika kao naučna disciplina koja proučava društveni moral. Oblici osiguranja ugovornih odnosa u poslovnim procesima. Procjena nivoa upotrebe etičkih standarda poslovanja. Analiza komponenti ekonomske i poslovne etike, tajna uspjeha poslovnih sastanaka.
sažetak, dodan 15.12.2010
Odnos između pojmova “etika”, “moral”, “moral”. Osnovni aspekti moralne kulture. Koncept moralne vrijednosti, stida kao moralne kategorije. Problem odnosa dobra i zla u djelima Vl. Solovyova. Sažaljenje je osnova altruizma.
test, dodano 18.11.2010
Aristotelovo učenje o etici, njegov koncept vrline i slobode izbora osobe o svojoj svrsi i odgovarajućim postupcima. Moralni ideal i najviše dobro u ljudskom životu. Glavne funkcije morala u društvu. Može li egoizam biti koristan i razuman?
test, dodano 02.10.2011
Moralno ispitivanje nauke kao globalnog problema 21. veka. Filozofsko i sociološko proučavanje odnosa nauke i morala. Glavni problem je odgovornost naučnika. Društveni i etički sadržaji istraživanja u oblasti genetskog inženjeringa.
Ekonomija i moral: antagonizam ili harmonija?
Uvod
1. Etika, filozofija nauke i filozofija ekonomije: dodirne tačke
Evolucija pogleda na odnos između ekonomije i morala u filozofiji
1 Ekonomija i etika u antičkoj i srednjovjekovnoj filozofiji.
2 Etičko i ekonomsko u djelima filozofa novog vremena i doba prosvjetiteljstva (XVII - XVIII st.)
3 Etika i ekonomska filozofija 19. stoljeća.
4 Etika, sociologija i filozofija ekonomije u XX - poč. XXI veka
Profesionalna djelatnost: između ekonomije i morala.
Zaključak
Književnost
Uvod
Odnos između ekonomije i morala okupirao je umove filozofa i drugih predstavnika društvenih nauka, počevši od pojave teorijskih ideja o strukturi države i idealnom modelu države. Stoga je problem ekonomije i morala direktno vezan ne samo za filozofiju ekonomije, već i za teoriju države, doktrinu pravednog društva itd.
Iako u modernoj filozofiji ekonomije sama etička i moralna pitanja ostaju praktično „iza kulisa“, u drugim oblastima filozofije pitanja vezana za ekonomiju mogu postati razlog za razmišljanje o moralnim i etičkim temama. Struktura privrede, odnos u određenom društvu prema novcu, materijalnom bogatstvu itd. pokazati kao izvor za izgradnju kulturnih, socioloških i drugih paradigmi.
Ekonomija i moral jednako, ali na različite načine regulišu strukturu društva. Osim toga, aspekti pravnog života povezani su sa ekonomijom i moralom.
Svrha ovog rada je sagledavanje različitih pogleda na odnos ekonomije i morala u djelima filozofa i ekonomista od antike do modernog doba i, na osnovu analize ovih tekstova (kako izvora, tako i njihovih interpretacija u naučnoj i obrazovnoj literaturi) , da se izvedu potrebni zaključci.
1. Etika, filozofija nauke i filozofija ekonomije: dodirne tačke
Ključ za razumijevanje metodoloških rasprava u filozofiji ekonomije je da od 1930-ih. Promene u metodologiji ekonomske analize dogodile su se neraskidivo povezane sa promenama u pravcu istraživanja u savremenoj filozofiji nauke. Percepcija ideja logičkog pozitivizma i kritičkog racionalizma odredila je preispitivanje osnovnih premisa neoklasične ekonomske teorije, kao što su ideja ravnoteže, princip maksimizacije, premisa savršene konkurencije, hipoteza racionalnosti ponašanja subjekata (Homo economicus) i dr. Analiza raznovrsnosti metodoloških stavova kojih se pridržavaju u izdanju Predstavnici različitih pravaca moderne filozofije ekonomije o „ispravnim“ principima izgradnje „prave“ teorije omogućavaju nam da razlikujemo dva glavna trenda u njima.
Prvi pokret predstavlja takozvani main stream, ili ortodoksni pravac (neoklasicizam, neoklasična sinteza, ortodoksni kejnzijanizam, monetarizam). Predstavnici ovog pokreta - T. Hutchison, F. Mahlup, P. Samuelson, M. Friedman i drugi - bili su pod utjecajem filozofskih i metodoloških principa logičkog pozitivizma Bečkog kruga, biheviorizma, operacionalizma, hipotetičko-deduktivnog modela nauke (K. Popper, K.G. Hempel). Osnovni princip izgradnje teorije u ovom smjeru općenito se svodi na sljedeće: teorija se gradi na deduktivan način na osnovu samoočiglednih ili empirijski potvrđenih polazišta (hipoteza, ili općih zakona), s posebnim značajem vezan uz mogućnost jasne razlike između istinitih i lažnih, naučnih i nenaučnih odredbi.
Pozitivistička tradicija u filozofiji ekonomije dobila je svoj krajnji izraz u radovima T. Hutchisona, čiji se stav često naziva „ultra-empirizmom“. Njegova glavna teza bila je sljedeća: ekonomsko istraživanje treba ograničiti na empirijski provjerene propozicije. Štaviše, sve (od početne do konačne) odredbe teorije moraju biti podvrgnute direktnom empirijskom testiranju. Uvodeći Popperov princip falsifikacionizma u ekonomsku raspravu, Hutchison je kritikovao predstavnike apriorizma u filozofiji ekonomije (L. Robbins, L. von Mises). Hutchison je zadatak ekonomske nauke vidio u empirijskoj analizi uočenih činjenica. Takva analiza, po njegovom mišljenju, jedini je izvor koji nam omogućava da formiramo ispravne, realne pretpostavke za svaku ekonomsku teoriju.
Kritika i zamjena logičkog pozitivizma logičkim empirizmom (odbijanje direktnog testiranja teorijskih stavova u korist indirektnog testiranja) utjecala je na formiranje koncepata Maclupa i Friedmana. Pitanje procjene istinitosti teorije dobilo je nešto drugačije tumačenje. Ako je Hutchisonova karakteristična karakteristika bila želja da se procijene sve odredbe teorije, onda Machlupov sistem gledišta uključuje testiranje teorije u cjelini. Prema Friedmanovom konceptu, koji je on sam nazvao "pozitivnom ekonomijom", konačna presuda o ekonomskim teorijama trebala bi biti zasnovana na njihovoj sposobnosti da predvide pojave koje su osmišljene da objasne. Friedmanov instrumentalistički koncept („teorija kao alat za predviđanje“) smatra se metodološkom osnovom neoklasične ekonomske teorije.
Postpozitivistička rasprava o problemu falsifikata imala je veliki uticaj na formiranje metodoloških sporova u filozofiji ekonomije. Prema Popperu, činjenica koja je u suprotnosti sa naučnom teorijom je krivotvori i prisiljava naučnike da je napuste. Popperovi učenici i kritičari (Kuhn, Lakatos, Feyerabend, itd.) su tokom diskusija otkrili da proces falsifikovanja nije tako jednostavan. U okviru filozofije nauke, takav pristup, koji je alternativnu teoriju stavio na mjesto Popperovske činjenice kao kriterij za falsifikovanje, već se dogodio 70-80-ih godina, a vezuje se za imena L. Feyerabenda, T. Kuhn, I Lakatos i drugi filozofi koji su kritikovali logički empirizam i pokušali da razviju drugačiji pristup u filozofiji nauke, zasnovan na nekomumulativnom konceptu rasta znanja. Prema Feyerabendu, rast znanja nastaje kao rezultat proliferacije (reprodukcije) teorija koje su nesamjerljive (tj. deduktivno nepovezane, koristeći različite metode i koncepte). Takve teorije, iako su kompatibilne, nisu racionalno uporedive i izbor između njih se vrši samo na ideološkim i socio-psihološkim osnovama. Prihvaćanje teze o nesumjerljivosti alternativnih teorija značilo je raskid s popperianizmom, budući da je sam Popper insistirao na očuvanju principa nekompatibilnosti, a princip neograničene proliferacije otvorio je put metodološkom pluralizmu, koji je pronašao mnoge pristalice u ekonomiji.
Drugi pravac u metodologiji ekonomije, takozvana „nova“ ili neortodoksna metodologija, obično se povezuje sa idejama metodološkog pluralizma izraženim na postpozitivističkoj fazi filozofije nauke (60-90-e).
Predstavnici metodološkog pluralizma u filozofiji ekonomije (B. Caldwell, L. Boland, D. McCloskey, itd.) suprotstavljaju se jedinstvenoj metodologiji ekonomske nauke za „slobodu izbora metoda istraživanja“. U okviru nove metodologije negira se svaki univerzalni kriterijum za vrednovanje teorije. Prema Caldwellu, početna procjena metodološkog pluralizma je priznanje da “ne postoji univerzalna, logički savršena metoda za evaluaciju teorije”. Rast znanja ne može se opisati kao ravna linija; evolucija nauke se pojavljuje kao dinamičan proces, koji dozvoljava „i postojanost i varijabilnost, i jednoglasnost i oštru kritiku“. U okviru metodološkog pluralizma prepoznaje se mogućnost i neminovnost postojanja više, neuporedivih paradigmi koje odražavaju različite aspekte predmeta istraživanja, čiji izbor, iako odražava stvarnost, dopušta, pa čak i pretpostavlja značajnu količinu subjektivnosti. .
U svojoj kritici „pozitivne ekonomske nauke“, predstavnici heterodoksne metodologije poricali su striktno razlikovanje naučnog i nenaučnog znanja i naglašavali iluzornost objektivnosti svakog kriterijuma za vrednovanje teorije i neminovnost normativnih elemenata i ideološkog sadržaja. Optužujući ortodoksnu ekonomiju za nerealnost njenih osnovnih teorijskih principa, kao i za privrženost apstraktnim shemama, predstavnici metodološkog pluralizma prihvatili su kao prihvatljivo pozivanje na istorijske analogije, introspekciju i zdrav razum.
Prema Caldwellu, svako istraživanje iz perspektive metodološkog pluralizma mora započeti „racionalnom rekonstrukcijom rada u metodologiji ekonomije i različitih istraživačkih programa unutar ekonomije“. Predmet metodologije je zamišljen u identifikaciji, proučavanju i upoređivanju principa na kojima se zasnivaju različite škole, u utvrđivanju snaga i slabosti odgovarajućih teorija, a ne samo u pronalaženju načina za poboljšanje postojeće teorije. Sljedeći korak je kritička analiza rekonstruiranog modela, uz kritiku teorije u okviru istraživačkog programa kojem pripada, koja se provodi u smislu tog programa, koji se smatra najplodnijim i najpoželjnijim.
Općenito je prihvaćeno da je “nova metodologija” imala snažan utjecaj na heterodoksni kejnzijanizam, kao i na neoaustrijsku školu, unutar koje je ideja subjektivnosti znanja dobila najdosljedniji izraz. I premda, prema Caldwellu, metodološki pluralizam može nositi zrnce dogmatizma i dovesti do metodološkog anarhizma, danas je to jedno od najnovijih dostignuća ekonomske metodologije, koje zamjenjuje dugo dominantnu metodologiju falsifikata. Općenito, treba napomenuti da širenje ideja metodološkog pluralizma u velikoj mjeri određuje sliku moderne zapadne filozofije ekonomije, jer takav pristup metodologiji (iako kontroverzan) u velikoj mjeri odražava stil modernog naučnog mišljenja.
Moderna filozofija nauke rijetko se dotiče etičkih pitanja (ovo je područje društvene filozofije itd.). Istovremeno, pitanja morala su dugo bila direktno povezana sa ekonomijom kao jednom od nauka o strukturi društva, uključujući i one koje se bave modelima idealnog društva i idealne strukture. Prije pojave ekonomije kao zasebne discipline, ekonomska pitanja su se direktno bavila filozofijom (kao i moralna pitanja).
2. Evolucija pogleda na odnos ekonomije i morala u filozofiji
1 Ekonomija i etika u antičkoj i srednjovjekovnoj filozofiji
ekonomija etički moral filozofija
Iako je riječ "ekonomija" starogrčkog porijekla (bukvalno, nauka o upravljanju domaćinstvom, domom), u antici nije postojala takva disciplina kao što je ekonomija. Problemi koje danas možemo nazvati ekonomskim tiču se života društva u cjelini (uglavnom života antičkog polisa, grada-države).
Određeni elementi ekonomske filozofije i njena povezanost sa etikom i moralom mogu se vidjeti u Platonovoj raspravi “Republika”. Država, prema Platonu, postoji da bi služila potrebama ljudi. Ljudi ne žive nezavisno jedni od drugih, njima je potrebna pomoć drugih i zajedno proizvode proizvode neophodne za život. Stoga se ljudi naseljavaju u gradovima (politike). Državi su potrebni stručnjaci iz različitih oblasti nauke i tehnologije; Već Platon praktično govori o podjeli rada, izjavljujući da će čovjek praviti stvari kvalitetnije i u većoj količini ako se bavi samo određenim zadatkom za koji ima sposobnost (npr. zemljoradnik nema potrebe da pravi plugove i sam motike, za to ima kovača) ). Istovremeno, država postoji ne samo da bi zadovoljila ekonomske potrebe ljudi, već da bi, u skladu sa principom pravde, stvorila uslove za srećan i dostojanstven život. I obrazovanje i zalaganje vladara države (također obrazovanih i mudrih ljudi) služe za negovanje potrebnih moralnih kvaliteta kod građana. Pravda je prema Platonu kada svako radi svoj posao ne miješajući se s drugima: pojedinac je pravedan kada su elementi njegove duše u harmoniji, a država je pravedna kada sve njene klase i pojedinci obavljaju svoje funkcije kako bi trebali. Dakle. Prema Platonu, i ekonomija i moral su ključ postojanja države, te stoga u njima nema antagonizma. Istovremeno, prekomjerno bogatstvo za državu je, sa Platonove tačke gledišta, zlo.
Aristotelova rasprava "Politika" (napisana kasnije) već govori o načinima stvaranja prihoda. Postoje 3 takve metode: “prirodni” – akumulacija sredstava kroz poljoprivredu, stočarstvo i lov; “neprirodno” - akumulacija novca koji se može zamijeniti za robu; prosječna - prirodna razmjena. Aristotel ima negativan stav prema „lihvarstvu“, sposobnosti novca da donosi profit, jer je to nemoralno. (Isti stav prema lihvarstvu nalazimo i u djelima srednjovjekovnog filozofa Tome Akvinskog, koji posuđuje i tumači s kršćanske točke gledišta mnoge elemente Aristotelovog učenja). Baš kao i Platon, Aristotelovi problemi ekonomije i morala su usko povezani: država može biti prosperitetna samo kada su svi njeni građani moralni ljudi. Aristotelova ličnost i država takođe nisu suprotstavljeni, već su u skladnoj vezi.
U srednjovjekovnoj filozofiji ekonomski problemi se praktično ne razmatraju, iako su problemi idealne države u njoj vrlo jasno izraženi i razvoj su ideja ili Platona ("O gradu Božjem" od Augustina) ili Aristotela (Toma Akvinski). , Marsilije Padovanski). U fokusu sada nije odnos čovjeka i države, već čovjeka i Boga.
2.2 Etičko i ekonomsko u djelima filozofa novog vremena i doba prosvjetiteljstva (XVII - XVIII st.)
Moderna vremena i doba prosvjetiteljstva obilježeni su u filozofiji i drugim disciplinama promjenom naučne paradigme. Nauke počinju da stiču tendenciju ka užoj specijalizaciji (koja će u modernim vremenima biti još izraženija), da razvijaju sopstvene terminologije i specifične metode. Empirijski i racionalni postali su glavne naučne metode. Društvene nauke su se takođe počele izdvajati kao zasebne discipline, a i u njima se primećuje princip racionalizma. Tako je u doba prosvjetiteljstva, krajem 18. stoljeća, nastala doktrina koja će se kasnije nazvati klasičnom teorijom ekonomije (D. Ricardo, A. Smith). Istovremeno, mnogi predstavnici nauke nastavili su da ostaju uglavnom univerzalni naučnici, radeći u nizu disciplina, a u delima filozofa ovog vremena mogu se istovremeno pronaći refleksije o državi, pravu, pedagogiji i poreklu jezika, ili o filozofiji, matematici i anatomiji.
Kao iu antici, jedan od glavnih problema koji je zaokupljao filozofe bio je problem idealne državne strukture. U vezi sa nastankom i razvojem novih (kapitalističkih) odnosa u društvu, struktura idealne države i idealnog društva danas se razmatra u vezi s pitanjima imovine, raspodjele materijalnih dobara, podjele rada itd. Pojavljuje se i ideja o „neprirodnosti“ strukture modernog društva.
Dakle, D. Locke polazi od činjenice da prirodno stanje u kojem su ljudi živjeli u zoru svoje istorije uopće ne predstavlja „rat svih protiv svih“, kako je o tome pisao T. Hobbes. Sa njegovog stanovišta, u ljudskom društvu je u početku vladala dobra volja i međusobna podrška, jer je bilo malo ljudi i svako je posedovao komad zemlje koju su on i njegovi rođaci mogli da obrađuju. Pojedinac je posjedovao imovinu koju je sam stvorio i nije zadirao u imovinu svoje vrste. Drugim riječima, Locke smatra da privatno vlasništvo postoji u početku, a ne nastaje u određenoj fazi razvoja ljudskog društva. Dakle, polazna premisa za Lockea je jedna od osnovnih odredbi filozofije istorije, koju su formulisali ideolozi Engleske buržoaske revolucije još sredinom 17. veka. Društvo u prirodnom stanju kod Lockea izgleda kao društvo organizovano na principima jednakosti, pravde i nezavisnosti ljudi jednih od drugih. U ovom društvu odnosi među pojedincima su uređeni normama morala i religije, ali ne i zakonom, o čemu ljudi u prirodnom stanju ne znaju ništa. Ali, kako pojedini članovi društva gomilaju imovinu, oni imaju želju da potčine sebi vrstu, koja se tome prirodno opire. Drugi preduslov za razdor u društvu i narušavanje harmonije odnosa je nagli porast stanovništva. Kada je nestašica zemlje, svako u drugom ne vidi druga, već neprijatelja koji sanja da preuzme dio imovine koja mu ne pripada. Tako nastaje stanje „rata svih protiv svih“ koje traje sve dok ljudi ne shvate abnormalnost sadašnjeg stanja. U procesu traženja izlaza iz ove situacije, na kraju dolaze do ideje potrebe uspostavljanja države kojoj su delegirane ovlasti da nasilno uspostavi mir i štiti imovinu i živote vlasnika. . Taj pristanak je „društveni ugovor“ na kojem počiva čitava piramida moći, ekonomskih i pravnih odnosa modernog društva.
Ime Lockea se često povezuje sa stvaranjem ekonomske teorije koja je bila prilično hrabra za svoje vrijeme - tzv. radna teorija vrijednosti. Radna teorija vrijednosti ima dvije strane - etičku i ekonomsku. Drugim riječima, može se tvrditi da vrijednost proizvoda treba biti proporcionalna količini rada utrošenog na njega, ili da zapravo rad regulira cijenu. Ova potonja teorija je, kako Locke priznaje, samo približno tačna. Devet desetina vrednosti, tvrdi on, određuje se radom, ali o desetom delu ne govori ništa. Rad je taj koji, napominje, stvara razlike u svim vrijednostima. Međutim, s vremena na vrijeme Locke donosi pogrešne prosudbe: na primjer, on navodi kao primjer zemlje Amerike naseljene Indijancima, koje gotovo da nisu imale cijenu, budući da ih Indijanci nisu obrađivali - dok zemlja, kao što sada vidimo, može imati vrlo visoka cijena, čak i ako je neće prerađivati (i, na primjer, na njoj nešto graditi).
J.J. Rousseau je u svom eseju “Rasprava o poreklu nejednakosti” suprotstavio prirodno stanje civiliziranoj državi. Za fizičko lice je dovoljno da ima ono što ima i ono što može dobiti na jednostavan način; Civiliziranoj osobi su potrebni svakakvi „ekscesi“ u životu. Prema Rousseauu, prirodna je i sila koja je prirodnog čovjeka transformirala u civiliziranog čovjeka – naime, reprodukcija, povećanje ljudske rase, postepeno čini raspoložive resurse nedovoljnim. Odgovor na ovaj izazov prirode je pojava prvih izuma – udica za pecanje koja čovjeka čini ribarom; luk i strijele, omogućavajući mu da postane lovac. Ali ovi izumi su superponirani na prirodnu nejednakost ljudi. Odlučujući korak ka formiranju kulture, po Rousseauovom mišljenju, bilo je formiranje vlasništva. Prva imovina je lični posjed – stambeni prostor, nešto što je direktno vezano za ličnost vlasnika. Ovo je vlasništvo po stvarnom vlasništvu - nešto što, kada se zadire, dovodi do prirodnog otpora osvajaču. Zajednički život, spolna i starosna podjela aktivnosti slabe snagu pojedinca – svi postaju slabiji jer gube naviku da sve rade sami i postaju ovisni o drugima. Ali to olakšava svima zajedno da se brane u slučaju prijetnje. Tako se postepeno, pod plaštom beneficija, javlja međusobna zavisnost, otvarajući put ropstvu kako ono postaje sve jače. Prirodna nejednakost u rastućoj kulturi postaje sve značajnija, njen uticaj je sve uočljiviji, a u svojim posledicama prelazi u građansku nejednakost.
Jedinstven koncept razvio je I. Bentham. Već u svojim prvim radovima Bentham je odbacio teoriju prirodnog prava. Napisao je da je sadržaj prirodnog prava neizvjestan i da ga svako različito tumači. Koncept “društvenog ugovora” je takođe besmislen i himeričan, jer su države stvorene silom, a uspostavljene po navici. Zakonodavstvo, prema Bentamu, mora pronaći nepokolebljivu osnovu u osjećajima i iskustvu. U potrazi za ovom osnovom, Bentham razvija teoriju utilitarizma (od latinskog utilitas - korist, korist).
Bentham smatra da su interesi pojedinaca jedini stvarni interesi. On mnogo i detaljno govori o zadovoljstvima i bolovima, klasifikujući ih po raznim osnovama; čak je razvio pravila "moralnog računovodstva", gdje je dobro "prihod", a zlo "trošak". Istovremeno, Bentham smatra postojanje privatne svojine i konkurencije neophodnim uslovom za implementaciju glavnih odredbi svog koncepta. „Najveća sreća za što veći broj članova društva: to je jedini cilj koji vlada treba da ima.” Sam zakon je zao jer uključuje primjenu kazne. Osim toga, može doći do grešaka tokom njegove implementacije. Ipak, zakon je neizbježno zlo, jer bez njega je nemoguće osigurati sigurnost. Bentham naziva privatno vlasništvo glavnom brigom zakonodavstva. “Imovina i zakon su rođeni zajedno i zajedno će umrijeti. Prije zakona nije bilo imovine; ukinuti zakon i imovina će prestati da postoji.”
Pružanje sigurnosti, nastavio je Bentham, u određenoj je mjeri suprotno jednakosti i slobodi; koje bi, u tom smislu, trebale biti granice zakonodavne regulative“, koje on dijeli u dvije grupe.
Moralne dužnosti prema sebi predstavljaju pravila razboritosti. Budući da se samo greškom može naštetiti sebi, strah od mogućih posljedica ove greške je dovoljan i jedini poticaj da se takva šteta spriječi; Zato zakonodavac ne treba da reguliše one radnje i odnose u kojima ljudi mogu samo sebi da naškode. Na primjer, rezonovao je Bentham, pokušaj da se zakonski iskorijeni pijanstvo, razvrat i rasipništvo učinilo bi više štete nego koristi, jer bi dovelo do kompliciranja zakonodavstva, sitnog uređenja privatnog života, uvođenja prestrogih kazni, razvoja špijunaža i opšta sumnja. Inače, pitanje odgovornosti prema opštem dobru , gdje su zakonom utvrđeni porezi i neke druge obaveze lica. Iz ovoga proizilazi neizbježan zaključak da se zakonodavstvo ne smije miješati u aktivnosti poslodavaca i njihove odnose sa radnicima; Prema teoriji utilitarizma, same strane, vođene „moralnom aritmetikom“, određuju uslove ugovora na osnovu „svoje sopstvene koristi“. Teorija utilitarizma je opravdavala sve uslove ugovora koje je kapitalist diktirao najamnom radniku i odbacivala pokušaje zakonodavca da potonjeg uzme pod svoju zaštitu u uslovima kada radnička klasa još nije imala svoje organizacije za zaštitu od tiranije privatnih preduzetnika, a u društvu nije bilo sistema socijalne zaštite pojedinca. T. Malthus je bio tvorac teorije populacije, iz koje proizilaze određeni analitički zaključci, koji su je pretvorili u sastavni dio naslijeđa klasične ekonomske misli. Ova teorija je postala svojevrsni standard u prosudbama klasika o ekonomskoj politici, svodeći uzrok siromaštva na jednostavan omjer stope rasta stanovništva i stope rasta vitalnih dobara koja određuju troškove života. Prema Malthusu, svaki svjestan pokušaj poboljšanja ljudskog društva putem društvenog zakonodavstva bit će pometen od strane ogromne mase čovječanstva, te stoga svaka osoba mora voditi računa o sebi i biti u potpunosti odgovorna za vlastitu retrospektivu. T. Malthus karakterizira biološku sposobnost osobe da se razmnožava svojim prirodnim instinktima na isti način kao kod životinja. Štaviše, ova sposobnost, smatra on, unatoč stalnim prinudnim i preventivnim ograničenjima, premašuje fizičku sposobnost osobe da poveća resurse hrane. Takve jednostavne ideje koje ne zahtijevaju dodatne argumente i činjenice postale su pravi razlog brojnih i kontroverznih odgovora na teoriju T. Malthusa. 3 Etika i ekonomska filozofija 19. stoljeća. 3.1 G.-W.-F. Hegel o ulozi i značaju ekonomije u životu društva Hegel je jedan od rijetkih filozofa postkantovskog perioda koji je prvobitno pristupio problemima svog doba i pokušao razumjeti ekonomsku strukturu modernog društva. Hegel nije ostavio nacrt ekonomske teorije kao nezavisnog dijela filozofskog sistema. Njegove analize ekonomskih problema sastavni su dio njegove filozofije društva. Hegelov glavni zadatak nije samo samostalno ekonomsko istraživanje, već ispravna procjena rezultata najnaprednije ekonomske teorije u procjeni značaja koji ovi zaključci imaju za znanje društva. Za opći filozofski zadatak koji je Hegel riješio posebno je važno da je otkriću i teorijskom osvjetljavanju pristupio u filozofski generaliziranoj formi dijalektičkih kategorija duboko skrivenih u ekonomiji. Za Hegela je ekonomija najdirektniji, elementarni, vizuelni način demonstriranja ljudske društvene aktivnosti. U studiju ekonomije, osnovne kategorije ovih aktivnosti se stoga mogu najlakše i na najočigledniji način razviti. Hegel je prvo izložio svoje ekonomske stavove u svom Sistemu morala. Hegelov članak o prirodnom pravu i dijelovi njegovih predavanja iz 1803-1804, a posebno 1805-1806 pripadaju višem stupnju zrelosti i originalnosti. Potonji predstavljaju najzreliji oblik Hegelovog ekonomskog rada u Jeni sve do Fenomenologije duha - dijalektičkog i sistematskog pokušaja da se od najjednostavnijih kategorija rada uzdigne do problema religije i filozofije. Već u prvim Hegelovim pokušajima sistematizacije ekonomskih kategorija otkriva se da ne samo da njihovo grupisanje poprima oblik dijalektičke trijade, već i međusobna povezanost kategorija spojenih u jednu grupu poprima hegelovski oblik zaključivanja. Tako, na primjer, svoje izlaganje u “Sustavu morala” počinje trijadom: potreba, rad i potrošnja, da bi sa nje prešao na drugu, višu stranu iste veze, na trijadu: ovladavanje predmet, rad kao takav u akciji, vlasništvo nad proizvodom. Zadovoljena potreba je uklonjeni rad Jastva; umjesto toga radi se o objektu. Rad, rad, ovo je ovozemaljsko stvaranje od sebe. Cepanje Ja, koje doživljava potrebu, je upravo ono što sebe čini objektom. (Impuls je primoran da svaki put počne iznova; on ne dolazi do tačke izolacije rada od samog sebe.) Potreba je jedinstvo Ja, oličenog u stvari. Sama aktivnost je čisto kretanje, čisto posredovanje. Zadovoljenje želje samo po sebi je čisto uništavanje objekta. U radu se čovek otuđuje od sebe, „postaje stvar za sebe“, kako kaže Hegel. I to izražava sam objektivni zakon rada, nezavisan od želja i sklonosti pojedinca i koji im se suprotstavlja kao nečemu stranom i objektivnom. U procesu rada u čovjeku nastaje nešto univerzalno. Istovremeno, rad znači odvajanje od spontanosti, raskid sa čisto prirodnim, instinktivnim životom čovjeka. Odlučujući značaj rada u procesu ljudskog razvoja Hegel posebno plastično izražava u svojoj „Robinzonadi“, odnosno u kojoj piše o prelasku u civilizovano, u pravom smislu te reči, društvo. Prirodno stanje, po Hegelu, nije nepravedno, ali je zato potrebno izaći iz njega. Prema “Fenomenologiji duha”, polazište u formiranju društva je hobsovski “rat svih protiv svih”, međusobno istrebljenje ljudi u prirodnom stanju; to je, kako to Hegel kaže, „subacija bez očuvanja“. Potčinjavanje nekih ljudi vlasti drugih dovodi do stanja dominacije i ropstva. U Fenomenologiji Hegel pokazuje da je ljudski rad ovisan, podređen rad, sa svim štetnim posljedicama koje podređenost ima za razvoj svijesti. Ali, unatoč tome, glavni put za razvoj svijesti je u fenomenologiji zacrtan upravo kroz svijest radnika, a ne kroz svijest gospodara. U ovoj dijalektici rada, prema Hegelu, nastaje stvarna samosvijest, fenomenološki oblik razgradnje antike. Sve “slike svijesti” u kojima je ova dekompozicija personificirana: stoicizam, skepticizam i “nesrećna svijest” (nastajuće kršćanstvo) proizlaze u Hegelovom prikazu povijesti isključivo iz fenomenološke dijalektike radničke svijesti. Po Hegelu, rad ne samo da čini čoveka ličnost i on ne samo da stvara društvo u njegovoj bezgraničnoj raznolikosti i jednoobraznoj sistematici, već istovremeno čini svet čoveka „odvojenim“ od njega, „otuđenim“ svetom. 3.2 Etički aspekti u ekonomskom učenju K. Marxa Filozofsko i ekonomsko učenje K. Marxa, postulirano u mnogim njegovim djelima (posebno u onom najosnovnijem - "Kapitalu"), postalo je jedno od onih koje su imale najjači utjecaj na razvoj ekonomske i filozofske misli u kasnijim godinama. godine (posebno o mnogim filozofskim školama 20. stoljeća). Učenja Marksa i učenja njegovih sljedbenika (marksizam), s jedne strane, razvila su mnoge aspekte Hegelovih filozofskih učenja, a s druge strane, polemizirala s njima. Na isti način, mnogi filozofski pokreti kasnijih vremena razvijali su Marxove ideje, ponekad ih prilično snažno transformirajući ili u osnovi polemizirajući s njima. Prema K. Marxu, društvo je sistem koji se samorazvija, čija je dinamika određena stanjem i razvojem „načina proizvodnje“. Način proizvodnje je kombinacija trenutno raspoložive količine i kvaliteta rada i sredstava za proizvodnju (“proizvodne snage”) i “proizvodnih odnosa” (robovlasnik i rob, kapitalist i najamni radnik, itd.). Postoje tri tipa načina proizvodnje ili društveno-ekonomskih formacija, koji se sukcesivno zamjenjuju: predkapitalistički sistem (uključujući vrste kao što su primitivno društvo, istočni i drevni tipovi robovlasničkog društva, feudalizam), kapitalistički sistem i post. -kapitalistički sistem. Zamjena jednog društvenog sistema drugim uvijek se događa nasilno i uzrokovana je rastućim kontradikcijama svojstvenim svakom od ovih sistema, osim socijalizma. Ne može se govoriti o etici K. Marxa u istom smislu u kojem se govori o etici Epikura ili Kanta. Marks uopšte nije stvorio moralnu teoriju. Marx ne nudi teoriju, već kritiku morala. On smatra da je moral transformirani oblik društvene svijesti, on ne odražava, ne izražava, već iskrivljuje i prikriva stvarno stanje stvari. Konkretnije, daje lažni izlaz društvenoj ogorčenosti masa, zamjenjuje pravo rješenje problema iluzijom njihovog rješenja i predstavlja inkarniranu impotenciju. Moralna deformacija društvene svijesti, prema K. Marxu, osmišljena je da služi interesima vladajućih, privilegiranih slojeva društva, da im pomogne da nametnu svoju volju cijelom društvu. Ljudima stoga nije potrebna moralna teorija, već da se oslobode njene opijenosti. Suština Marksovog stava je da je moral nedostojan teorije. Na kraju krajeva, teorija bilo kojeg objekta je istovremeno i sankcija ovog objekta, priznanje njegove nužnosti, pravnog postojanja – upravo to, legalnost, egzistencijalni legitimitet, K. Marx poriče moralu. Marks je problem morala tumačio kao problem morala, ili, što je za njega bilo isto, komunističkog, preobražaja sveta kroz revolucionarnu borbu proletarijata. U filozofiji je i prije Marksa moral poistovjećivan sa određenom vrstom aktivnosti (drugačije i nije moglo biti, jer moral je praktična svijest, ne govori o tome šta je vrlina, već o tome kako postati krepost). Samo tamo je to uvijek bila duhovna aktivnost, njena objektivna sfera bila je ograničena na zonu lične prisutnosti (za Aristotela, na primjer, najviša vrlina i najviše blaženstvo poklapali su se sa kontemplativnom teorijskom aktivnošću, za Kanta - sa strogom samodisciplinom dužnosti) . Marks je poistovetio moral sa praktičnom, objektivnom delatnošću, odnosno sa društveno-političkom borbom proletarijata. 3.3 Protestantska etika M. Webera Weber identificira dvije idealno tipične organizacije ekonomskog ponašanja: tradicionalnu i ciljanu. Prvi postoji od davnina, drugi se razvio u modernim vremenima. Prevazilaženje tradicionalizma povezuje se sa razvojem moderne racionalne kapitalističke ekonomije, koja pretpostavlja postojanje određenih tipova društvenih odnosa i određenih oblika društvenog poretka. Analizirajući ove oblike, Weber dolazi do dva zaključka: idealan tip kapitalizma opisuje kao trijumf racionalnosti u svim sferama ekonomskog života, a takav razvoj se ne može objasniti samo ekonomskim razlozima. U potonjem slučaju, Weber polemizira s marksizmom. Weber pokušava da objasni nastanak modernog kapitalizma povezujući ovaj problem sa sociologijom religije, posebno protestantizmom. On vidi vezu između etičkog kodeksa protestantskih vjera i duha kapitalističke ekonomije zasnovane na idealu racionalističkog poduzetnika. U protestantizmu, za razliku od katolicizma, naglasak nije na proučavanju dogme, već na moralnoj praksi, izraženoj u svjetovnom služenju osobe, u ispunjavanju njegove svjetovne dužnosti. To je ono što je Weber nazvao "sekularnim asketizmom". Paralele između protestantskog naglaska na sekularnoj službi i ideala kapitalističke racionalnosti omogućile su Veberu da poveže reformaciju i nastanak kapitalizma: protestantizam je stimulisao pojavu oblika ponašanja specifičnih za kapitalizam u svakodnevnom životu i ekonomskom životu. Minimalizacija dogme i rituala, racionalizacija života u protestantizmu, prema Veberu, postala je deo procesa „razočarenja sveta“, koji su započeli hebrejski proroci i starogrčki naučnici i koji je dostigao svoju kulminaciju u modernom kapitalističkom svetu. Ovaj proces je povezan sa oslobađanjem osobe od magijskih praznovjerja, autonomijom pojedinca, vjerom u naučni napredak i racionalno znanje. Međuprožimanje morala i ekonomije prema Weberu može se zamisliti na sljedeći način. Isprva, pružanje poštovanja ili nepoštovanja prema moralnim kriterijima, s jedne strane, i raspodjela dobiti ili gubitka u skladu sa zakonima ekonomije, s druge strane, suprotstavljaju se kao dva nezavisna, analitički različita sistema, svaki što podleže sopstvenoj logici. U primitivnom plemenskom društvu, obje logike se poklapaju. Osoba koja raspolaže značajnom količinom materijalnog bogatstva kojim može da podari druge ljude sebi pruža veliko poštovanje, zahvaljujući čemu može koristiti usluge ovih ljudi za sticanje još većeg bogatstva. Kvantitativni rast stanovništva i razvojna podjela rada dovode do eliminacije paralelizma u klanskoj hijerarhiji bogatstva i poštovanja. Umjesto toga, formira se hijerarhija klasa, koja razlikuje nivoe moralnog poštovanja uporedo sa funkcijama klasa u sistemu društvene podjele rada. Sveštenstvo, aristokratija, građanstvo i seljaci čine hijerarhijsku strukturu, gde mesto u moralnoj hijerarhiji odgovara mestu u sistemu društvene podele rada. Ovo se odnosi i na diferencijaciju unutar klasa, na primjer, unutar građanstva postoji diferencijacija na zanate, zanate i trgovinu, a unutar svake podjele na cehove ili esnafe. Razvoj industrijskog kapitalizma i preorijentacija distribucije poštovanja porijekla i imovine prema individualnim rezultatima radne aktivnosti u uslovima jednakih mogućnosti, kao i u uslovima transformacije moralne podrške iz privilegija i milostinje u jednaka prava za sve, uništilo je paralelizam između klasne hijerarhije i društvene podjele rada. U tom smislu, dalja diferencijacija ekonomske podjele rada i ekonomske razmjene oslobodila se okova klasne moralne hijerarhije. Eliminiran je paralelizam između klasne hijerarhije i funkcionalne diferencijacije (podjele rada). Međutim, bilo bi potpuno pogrešno zaključiti iz ovoga da su ekonomska razmena i podela rada izgubile svaku vezu sa raspodelom moralnog poštovanja. Umjesto toga, postoji evolucija samih moralnih kriterija i evolucija njihove primjene na podelu rada i ekonomsku razmjenu. Bogatstvo se smatra pravednim i uživa moralno poštovanje samo kada se zasniva na rezultatima lične radne aktivnosti u uslovima jednakih mogućnosti. Istovremeno, smatra se da istovremeno bogatstvo obavezuje na marljivost, kao i na reinvestiranje, koje treba da poveća ne samo dobrobit preduzetnika, već i njegovih zaposlenih i društva u celini. . Prenos vjerske umjetnosti u sferu profesionalne djelatnosti i povećanje moralne vrijednosti rada u odnosu na imovinu i način života doveli su do toga da se profesija ispostavila kao jedini izvor za sticanje moralnog poštovanja. Nerad se počeo smatrati porokom, a naporan rad vrlinom. U klasnom društvu, ispunjavanje vjerske dužnosti i prateće moralno poštovanje diferencirano je u skladu sa klasnom podjelom. Dakle, pred trgovačku klasu postavljano je manje vjerskih zahtjeva, pa je stoga uživala shodno tome manje moralno poštovanje. Luterova reformacija prenela je najviše ispunjavanje religioznih dužnosti sa monaškog asketizma na lični rad u bilo kojoj sekularnoj profesiji. Svako djelo postalo je božanski poziv nakon što je Luther uključio svako svjetovno djelo u koncept „poziva“. Calvin je bio još radikalniji. Njegova doktrina predodređenja imala je izuzetno snažan utjecaj na vjernike, prisiljavajući ih da se uvjere u vlastitu izabranost. Calvinovi sljedbenici su reinterpretirali njegovu doktrinu o božanskoj predodređenosti, koja se ne može promijeniti niti shvatiti, tako da se odabrani može prepoznati po besprijekornom načinu života. Profesionalna djelatnost služi kao materijal kojem se mora dati određeni oblik u skladu s moralnim propisima. S druge strane, građanski slojevi pristalica kalvinističkih ideala uveli su ideje o moralnim standardima i kriterijima za uspješno poslovanje. Pristojnost, razboritost, štedljivost, štedljivost, naporan rad i predanost, tj. osobine koje služe kao preduvjet za ekonomski uspjeh dobile su karakter moralnih zapovijesti koje određuju pobožno ponašanje. Briga o sopstvenoj porodici, zaposlenima u vašem preduzeću, podrška aktivnom životu vaše zajednice i povećanje blagostanja čitavog društva u celini takođe su uključeni u ovaj krug moralnih zapovesti. Oni su također postali sastavni dio nove profesionalne etike. Prosvjetiteljstvo, buržoaska revolucija, radnički pokret i procesi sekularizacije nisu odvojili profesionalnu djelatnost od moralnih dužnosti. Ono je još jasnije postalo jedini legitimni izvor prihoda i poštovanja, a moralni zahtjevi za profesionalnu djelatnost su još više porasli. Ako su se visoki zahtjevi puritanske etike odnosili prvenstveno na poduzetnika kao glave porodice i poslodavca, onda su navedeni povijesni događaji doveli do toga da se ideja jednakosti u primanju prihoda i raspodjeli poštovanja srazmjerno rezultati ličnog rada u uslovima jednakih mogućnosti uključuju sve članove društva u sferu profesionalne delatnosti i nameću im odgovarajuće zahteve. Svako ko je ranije bio pod paskom glave porodice ili vlasnika preduzeća sada se nalazi u sistemu ekonomske i moralne konkurencije za materijalne prihode i društveni status srazmerne rezultatima lične aktivnosti. U XX - poč XXI veka oštra i česta promjena naučnih paradigmi u raznim disciplinama (uključujući i ekonomiju) objašnjava se oštrim i čestim promjenama u okolnom životu, koje diktiraju, pak, naučne i društvene revolucije. Ekonomska, politička i društvena situacija u savremenom svijetu radikalno je drugačija od onoga što je bila u doba formiranja klasične filozofije i ekonomske teorije (a razlog za ove promjene su ne samo ta učenja i njihova tumačenja). 4.1 Glavni tokovi moderne ekonomske misli Neoklasična škola je vodeći pravac u modernoj zapadnoj, prvenstveno anglo-američkoj ekonomiji. Neoklasicisti se bave multidimenzionalnom analizom uređene tržišne ekonomije, koristeći ekonomske modele kao jedan od glavnih alata. Prije svega, zanimaju ih problemi određivanja cijena, interakcije ponude i potražnje na različitim tržištima. Ovaj pristup potiče iz radova Alfreda Marshalla, koji se smatra osnivačem neoklasične škole. Trenutno, neoklasični pokret uključuje ekonomiste koji rade na različitim problemima i predstavljaju različite škole. Neoklasicisti su, na primjer, P. Samuelson, M. Feldstein. Objedinjujuća tačka nije toliko predmet istraživanja ili konceptualnih zaključaka, već zajedništvo metodoloških osnova, razvoj različitih aspekata „čiste“ ekonomske teorije, koja po pravilu ima primenjeni značaj, i pristup praksi. Kejnzijanizam i njegove moderne varijante. Koncept koji je predstavljen i razvijen 1930-ih. John Maynard Keynes se naziva teorijom efikasne potražnje. Osnovna ideja je stimulisanjem potražnje uticati na proizvodnju i ponudu roba i smanjiti nezaposlenost. Za razliku od klasika, koji su vjerovali da je tržišni mehanizam sposoban za samoregulaciju i izjednačavanje neravnoteže između ponude i potražnje, Keynes je opravdavao potrebu državne intervencije u ekonomiji. Savremeni kejnzijanizam nije jedna, već nekoliko makroekonomskih teorija, koje se u određenoj mjeri razlikuju u izboru ciljeva i sredstava makroekonomske politike. Moderni kejnzijanci smatraju da je monetarna politika, a ne fiskalna politika, glavni alat za regulisanje potražnje; Prepoznato je da je primjereno koristiti sredstva za regulisanje prihoda. Monetarizam je teorija makroregulacije ekonomije, u određenoj mjeri alternativa kejnzijanizmu, jednom od pravaca neoliberalizma. Monetaristi daju prioritet monetarnim metodama stabilizacije ekonomije i osiguravanja zaposlenosti. Smatraju da je novac glavni instrument koji određuje kretanje i cjelokupni razvoj privrede. Državna regulacija je svedena na minimum, treba je ograničiti na kontrolu monetarne sfere. Promjene novčane mase imaju za cilj da direktno odgovaraju kretanju cijena i nacionalnog proizvoda. Jedan od glavnih zagovornika monetarističkog koncepta, Milton Friedman, tvrdi da nepromišljena intervencija vlade dovodi do inflacije, narušavanja nivoa „prirodne“ nezaposlenosti. Predlažu se monetaristički recepti za dugoročnu regulaciju. Ekonomija ponude je moderan koncept makroekonomskog regulisanja privrede stimulisanjem investicija i proizvodnje i suzbijanjem inflacije. Kao podsticajni instrumenti predlažu se revizija poreskog sistema i smanjenje budžetskih izdataka za socijalne potrebe. Predstavnici ovog teorijskog koncepta vjeruju da će politike usmjerene na stimulaciju ponude pomoći u prevazilaženju stagflacije. Preporuke pristalica teorije ponude koriste se u formiranju ekonomske politike u SAD, Velikoj Britaniji i nizu drugih zemalja. Teorija racionalnih očekivanja jedan je od trenutno popularnih koncepata, prema kojem se državna ekonomska politika pokazuje neefikasnom, jer firme i domaćinstva brzo reaguju na akcije „vrha“, u skladu sa sopstvenom dobrom. Koristeći dostupne informacije, “racionalni” ekonomski subjekti djeluju suprotno vladinim proračunima. Socijaldemokratske ekonomske teorije prilično su heterogene po svom sadržaju. Osmišljeni su tako da odražavaju (iu određenoj mjeri) interese radnika, zaposlenih i srednjih slojeva stanovništva. Sopstveni sistemski koncepti, po pravilu, izostaju; koriste se pristupi tradicionalnih pravaca, prvenstveno kejnzijanizma. Posebna pažnja posvećena je društvenim problemima: obezbjeđivanju visoke zaposlenosti, očuvanju prirodne sredine i ravnomjernijoj raspodjeli prihoda. Socijaldemokrate se zalažu za aktivnije učešće države u regulisanju mješovite privrede i obezbjeđivanju javnih potreba. Marginalizam (engleski: marginal) je pravac u ekonomskoj nauci, čiji predstavnici analiziraju ekonomske procese sa stanovišta individualnih preferencija učesnika. Na osnovu pojedinačnih procjena koristi i troškova, konstruiše se sistem vrijednosti i potkrepljuje suština glavnih kategorija (cijene, potražnja, troškovi itd.). Razvoj ovog pravca započeli su osnivači austrijske škole. Posebnost marginalizma je kombinacija teorijske analize s primijenjenim razvojem. Marginalizam naširoko koristi matematički aparat, metodologiju i zaključke iz primijenjenih grana nauke. Međutim, sve ove teorije bave se gotovo isključivo ekonomskim problemima, samo povremeno se dotičući srodnih disciplina (na primjer, psihologije). U njima se ne razmatraju problemi morala i mnoga druga filozofska pitanja. 4.2 Kritika modernog svijeta i potraga za ekonomskim i društvenim alternativama u modernoj zapadnoj filozofiji Istovremeno, u nauci 20. veka, uz tendenciju ka sve užoj specijalizaciji njenih pojedinih grana, postoji i direktno suprotna tendencija - ka interdisciplinarnom pristupu (odnosno, gotovo povratak univerzalizmu prošlosti, ali u kvalitativno drugačijem obliku). Mnoge škole zapadne filozofije kombinuju dostignuća drugih srodnih disciplina - političkih nauka, sociologije, ekonomije, psihologije itd. Razmišljanja o stanju modernog društva, na koje utiče aktuelna politička i ekonomska situacija, postaju jedna od centralnih tema. Primjerom takvog kritičkog stava mogu se nazvati predstavnici frankfurtske filozofske škole (T. Adorno, G. Marcuse, M. Horkheimer, E. Fromm.). Tako M. Horkheimer prati faze razvoja kapitalizma od klasičnog liberalizma (zasnovanog na tržišnoj konkurenciji) do monopolističkog kapitalizma, koji uništava tržišnu ekonomiju i nameće totalitarizam. “Fašizam je,” tvrdio je Horkheimer 1939., “istina modernog društva”. I odmah je dodao: „Ko ne želi da priča o kapitalizmu neka šuti i o fašizmu. Zakoni kapitalizma pretpostavljaju fašizam. “Čisti ekonomski zakon” – zakon tržišta i profita – čisti zakon moći. “Fašistička ideologija, na način stare ideologije harmonije, maskira pravu suštinu: moć manjine koja posjeduje sredstva za proizvodnju. Želja za profitom rezultira onim što je oduvek bila – željom za društvenom moći.” Kao i Weber, Horkheimer govori o racionalnosti, ali daje ovom pojmu potpuno drugačije tumačenje. Racionalnost koja je u osnovi industrijske civilizacije je u osnovi nezdrava. „Ako želimo da govorimo o bolesti uma“, piše Horkheimer, „to nije u smislu bolesti koja je zahvatila um u određenoj istorijskoj fazi, već kao o nečemu neodvojivom od prirode civilizovanog uma, kao što je mi to još uvek znamo. Bolest uma izazvala je čovjekovu žeđ da dominira prirodom.” Ova volja osvajača zahtijevala je poznavanje „zakona“, uspostavljanje birokratske anonimne organizacije, a u ime trijumfa nad prirodom bilo je potrebno učiniti čovjeka instrumentom. Napredak tehničkih sposobnosti prati proces dehumanizacije, pa napredak prijeti da uništi cilj - ideju čovjeka. Humanost, emancipacija, stvaralačka aktivnost, kritička sposobnost ugroženi su "sistemom" industrijskog društva koji je zamijenio ciljeve sa sredstvima Prema E. Frommu, gotovo svaka radnja ili stanje osobe (ljubav, moć, znanje itd.) može biti usmjereno ili bićem ili posjedovanjem. Ova dva koncepta su suprotna jedan drugom. Kako god. Fromm razlikuje 2 tipa posjedovanja: egzistencijalnu i karakterološku. Egzistencijalni posjed je urođen i vitalan, ukorijenjen je u samom stanju ljudske egzistencije: da bismo preživjeli, potrebno je „da imamo i čuvamo određene stvari, brinemo o njima i koristimo ih“. Ovo se odnosi na hranu, stanovanje, odjeću i alate za proizvodnju neophodne za zadovoljavanje potreba. Karakterološka posednutost je strastvena želja za držanjem i očuvanjem; nije urođena, već je nastala kao rezultat uticaja društvenih uslova na osobu. Egzistencijalno posjedovanje ne dolazi u sukob sa bićem, nego karakterološko posjedovanje. “Čak i oni koji se zovu “pravedni” i “pravedni” moraju htjeti posjedovati u egzistencijalnom smislu, jer su ljudi, ali prosječna osoba želi posjedovati i u egzistencijalnom i u karakterološkom smislu” (ibid.). Posjedovanje se odnosi na stvari, stvari su stabilne i opisive. Bitak se ne odnosi na stvari, već na iskustvo, a ljudsko iskustvo je u principu nemoguće opisati. „Samo naša ličnost – maska koju svako od nas nosi, „ja“ koje predstavljamo – može se u potpunosti opisati, jer ova ličnost je stvar. Naprotiv, živo ljudsko biće nije neka mrtva, zamrznuta slika i stoga se ne može opisati kao stvar. U stvari, živo ljudsko biće se uopšte ne može opisati.” Fromm uvodi koncepte “načina posjedovanja” i “načina postojanja”. Kao preduslove, način postojanja ima nezavisnost, slobodu i prisustvo kritičkog razuma. Glavna karakteristika načina postojanja je aktivnost. Međutim, Fromm je aktivnost shvaćao kao "unutarnju aktivnost", produktivno korištenje sposobnosti koje su joj inherentne od strane osobe. „Biti aktivan znači dopustiti da se ispolje svoje sposobnosti, talenat i cjelokupno bogatstvo ljudskih darova kojima je – iako u različitoj mjeri – svaka osoba obdarena. To znači obnavljanje, rast, izlivanje, ljubav, izbijanje iz zidova svog izolovanog ja, doživljavanje dubokog interesovanja, strastveno stremljenje ka nečemu, davanje.” Biće kao način postojanja može nastati tek kada se osoba počne odricati posjedovanja (nepostojanja) – prestaje da povezuje svoju sigurnost i osjećaj identiteta sa onim što ima. Dakle, biti implicira aktivnost; suprotnost aktivnosti – pasivnost – isključuje bitak. Fromm daje detaljnu analizu sadržaja ova dva antonimijska pojma (aktivnost i pasivnost), koristeći podatke savremenog jezika (u kojem se aktivnost izjednačava sa jednostavnim zapošljavanjem; u vezi s tim nastaje koncept otuđenja, ključan za Fromma i posebno za njegovo tumačenje marksizma) i djela filozofa raznih historijskih epoha. Fromm razlikuje koncept otuđene aktivnosti (kada se osoba ne osjeća kao subjekt svoje aktivnosti, djelujući pod prisilom izvana) i neotuđene ili produktivne aktivnosti (osjećaj sebe kao subjekta svoje aktivnosti, proces stvaranja nečega i održavanja veze između kreatora i stvorenog). U smislu produktivnosti (u Frommovom shvaćanju), otuđena aktivnost se ispostavlja kao prava pasivnost, a ono što se običnoj osobi čini pasivnošću je zapravo neotuđena aktivnost. Kako Fromm primećuje, u filozofskoj tradiciji predindustrijskog društva, koncepti „aktivnosti” i „pasivnosti” imali su potpuno drugačiji sadržaj nego sada (da bi dokazao ovu poziciju, analizira sadržaj ovih pojmova kod Aristotela, Tome Akvinskog, Meister Eckhart, Spinoza). To je u shvatanju „aktivnosti“ i „pasivnosti“ B. Spinoze (aktivnost je ono što se povezuje sa prirodnim neiskrivljenim uslovima ljudskog postojanja, pasivnost (od latinskog „passio“ – „patnja“) je ono što nastaje kao rezultat izobličenja uslova postojanja, uključujući strast za profitom, ambiciju itd.) Fromm vidi prvi primer kritike industrijskog društva. Kao što From primjećuje, Marx je došao do sličnih zaključaka (nekoliko stoljeća nakon Spinoze) u svojim Ekonomskim i filozofskim rukopisima. Prema Frommu, Marksova kritika kapitalizma i njegov san o socijalizmu zasnivaju se na činjenici da kapitalistički sistem paralizira ljudsku aktivnost, a cilj je oživljavanje čitavog čovječanstva kroz obnovu aktivnosti u svim sferama. Prema Frommu, model novog društva treba graditi u skladu sa potrebama neotuđenog i orijentisanog na život pojedinca. Pretpostavlja se da će siromaštvo u ovom društvu nestati, ali se članovi ovog društva neće moći pretvoriti u bezdušne potrošače. Proizvodnja se mora preorijentisati na zdravu potrošnju. Priroda potrošnje, sugerira Fromm, može se promijeniti usklađenom akcijom usmjerenom na stimulaciju zdravih potrošača. Zdrava potrošnja je moguća samo ako se na najodlučniji način obuzda pravo akcionara i menadžera velikih preduzeća da određuju prirodu svojih proizvoda isključivo na osnovu profitabilnosti i interesa proširenja proizvodnje. Prema Frommu, to se može učiniti kroz zakon. Naravno, velike korporacije neće odmah htjeti slijediti ove zakone. Samo želja svih građana za zdravom potrošnjom može slomiti otpor korporacija. Kao jedno od sredstava, Fromm navodi štrajkove potrošača (odbijanje kupovine određenog proizvoda - na primjer, osobni automobili, koji su, prema Frommu, najupečatljiviji simbol društva otuđenja i posjedovanja). Međutim, Fromm je jasno svjestan da odbijanje potrošača da kupe određeni proizvod može utjecati na nekoliko područja ekonomije odjednom (na primjer, odbijanje kupovine osobnih automobila - u mašinstvu, industriji prerade nafte i nizu drugih industrija ). Shvativši potencijalnu opasnost ove mjere, Fromm je ipak ne napušta, smatrajući je, međutim, samo pomoćnim sredstvom. Da bi stvorili društvo zasnovano na principu bića, ljudi moraju aktivno učestvovati u ekonomskim aktivnostima društva i postati aktivni građani. Oslobođenje ljudi od posjedničke orijentacije, prema Frommu, moguće je samo kao rezultat pune implementacije industrijske i participativne političke demokratije. Pod industrijskom demokratijom, Fromm podrazumijeva društvo u kojem svaki član velike industrijske ili bilo koje druge organizacije igra aktivnu ulogu u životu ove organizacije i prima pune informacije o radu poduzeća. Preduzeće postaje društvena institucija. Prava politička demokratija, prema Fromu, je ona u kojoj život postaje zanimljiv, odnosno aktivan, ispunjen duhovnim smislom. Međutim, sam Fromm je shvatio utopizam svojih ideja. Štaviše, što se više približavamo današnjem vremenu, to su stavovi filozofa i sociologa pesimističniji o stanju u društvu i odnosu između ekonomije i morala. Tako američki filozof F. Fukuyama, na osnovu analize činjenica okolne političke i ekonomske stvarnosti (u kojoj koristi jedinstveno interpretiranu filozofiju Hegela i Marksa), gradi svoj koncept „kraja istorije“ – ćorsokak za dalji napredak čovječanstva, koji je, međutim, postao posljedica pozitivne pojave - ekonomskog i političkog liberalizma, koji je u prvi plan stavio dobrobit čovjeka, svetost njegove slobode itd. „Kraj priče je tužan. Borba za priznanje, spremnost da se rizikuje život radi čisto apstraktnog cilja, ideološka borba koja zahteva hrabrost, maštu i idealizam - umesto svega toga - ekonomska računica, beskrajni tehnički problemi, briga za životnu sredinu i zadovoljstvo sofisticiranog potrošača zahtjeva. U postistorijskom periodu nema ni umetnosti ni filozofije; postoji samo pažljivo čuvan muzej ljudske istorije. Osećam u sebi i primećujem kod onih oko sebe nostalgiju za vremenom kada je postojala istorija. Neko vrijeme će ova nostalgija i dalje podsticati rivalstvo i sukobe. Prepoznajući neizbježnost posthistorijskog svijeta, imam najkonfliktnija osjećanja o civilizaciji stvorenoj u Evropi nakon 1945. godine, sa njenim sjevernoatlantskim i azijskim ograncima. Možda će upravo ta perspektiva stoljetne dosade natjerati historiju na novi, novi početak? Na kraju, valja spomenuti ekstremistički, marginalni pogled na probleme modernog svijeta (a posebno na vezu između ekonomije i morala), koji je izrazio moderni francuski filozof i javna ličnost, tvorac „situacionizma“ Guy Debord u svojoj sada kultnoj knjizi “Društvo spektakla”. U ovom djelu (stilom koji više podsjeća na novinarski pamflet) Debord žestoko kritizira moderno industrijsko i postindustrijsko društvo, nazivajući ga “društvom spektakla”. Izraz “društvo spektakla” svoje porijeklo duguje Debordovom daljem razumijevanju učenja Hegela i Marksa o “otuđenju”: u ovom društvu osoba je otuđena ne samo od rezultata svog rada, već čak i od same stvarnosti, koje moćnici svjesno popunjavaju fiktivnim slikama, stvarajući u osobi (radniku) iluziju socijalne sigurnosti, zadovoljstva itd. Debord istovremeno kritizira i samog Marksa (koji je za njega previše buržoaski) i moderne komunističke režime (koji su, po njegovom mišljenju, takvi samo na rečima, a u stvarnosti su modifikacije svega tog istog društva predstave). Idealno društvo prema Debordu je renesansna utopija, u kojoj nema nikakvih znakova ekonomije (nema robno-novčane razmjene, tržišta itd.). 4.3 Ruska filozofija i ekonomija Ruska filozofija ekonomije, kao i ruska filozofija uopšte, uvek je imala svoj poseban karakter. S jedne strane, u Rusiji u 19. i 20. veku. Bilo je mnogo klasičnih zapadnih ekonomista. S druge strane, ruski idealistički filozofi bavili su se i problemima ekonomije kao društvenog fenomena, manifestacije ljudskog duhovnog života. Stoga često koriste izraz ne „ekonomija“, već „ekonomija“. Ako je ekonomija, po njihovom mišljenju, naučna, materijalistička disciplina, onda je „ekonomija“ nešto duhovno, povezano s odnosom između čovjeka i prirode, čovjeka i svijeta (i, osim toga, čovjeka i Boga). Ovo nije "ekonomija", već crkvenoslovenski prijevod ove riječi - "Domostroy" (kao što znate, knjiga "Domostroy" se bavila uglavnom odnosom čovjeka i Boga, životom po božanskim zakonima, a tek onda - čisto utilitarni problemi). Tako je kršćanski mislilac S.N. Bulgakov je stvorio svoju originalnu ekonomsku religijsku filozofiju, proklamujući u njoj da se „sofija“ ekonomije (sophia) može shvatiti kao emanacija božanstva u svijet. NA. Berđajev u svom polemičkom radu nastavlja i razvija ove ideje na svoj način. Kontroverza je evidentna već u naslovu djela „Filozofija nejednakosti”: dok se u klasičnoj društvenoj filozofiji nejednakost gledala kao nešto negativno, Berđajev vidi nejednakost kao ključ za razvoj stvaralačkih snaga čovjeka i društva. Prema Berđajevu, ekonomski život nije suprotan duhovnom: svaka manifestacija materijalnog života je derivat duhovnog života. Proizvodnja je takođe duhovni život. Istovremeno, konzumeristički stav prema životu (za šta su, prema Berđajevu, krivi i marksisti) destruktivan je za stvaralački duh, to je put u ropstvo, a ne u prosperitet. Na isti način, slijepa pokornost silama ekonomije (koje se, budući da nisu pod kontrolom, ispostavljaju jake kao i prirodne) vodi u ropstvo. Jedna od manifestacija ovog ropstva, prema Berđajevu, je socijalizam koji je izgrađen u SSSR-u, iako se kapitalizam smatra i „crnom magijom novca“). Ekonomija nije sama sebi cilj, već sredstvo za pobjedu duha nad materijom. Berđajev upravo kao sredstvo posmatra i napredak i mašine (on ih ne demonizuje, kao što to čine, na primer, moderni predstavnici filozofije kao što je J. Ellul). 3. Profesionalna djelatnost: između ekonomije i morala Modele moderne racionalnosti nipošto ne karakteriše jednostrana autonomija, koja se pokorava isključivo sopstvenim zakonima. Umjesto toga, svaki ispitani uzorak predstavlja specifičnu kombinaciju suprotstavljenih obrazaca. Dakle, moderna ekonomija nipošto nije ograničena na neobuzdanu želju za profitom i apsolutni utilitarizam, već je jedinstvena kombinacija koja kombinuje metodološki racionalan način života, koji ima religiozne korene, sa aktivnostima održavanja ekonomskog života. Moderna država nije vođena primitivnom logikom sile, već kombinuje upotrebu političke moći sa vladavinom prava. Savremena nauka nije ograničena na eksperimentisanje, već je metodološka aktivnost, tokom koje racionalni eksperiment usko povezuje akumulaciju empirijskog iskustva sa sistematskim radom na stvaranju naučne teorije. Ovo nije mjesto da ulazimo u detalje. Važno je, međutim, naglasiti da je netačno zamišljati moderno društvo kao autonomne sfere koje žive po svojim zakonima i nemaju međusobne veze. Kao rezultat međusobnog prožimanja dva različita sistema, nastaje posebna zona tog međusobnog prožimanja, koja je novi sistem i ujedno povezujuća karika između dva početna suprotstavljena sistema. Tako je Luter pokrenuo, a kalvinizam nastavio sa još većim radikalizmom, preispitivanje ovozemaljskog profesionalnog rada kao religioznog asketizma. To je dovelo do toga da se ekonomsko ponašanje počelo doživljavati kao ispunjavanje vjerske dužnosti, koja bi se shodno tome trebala rukovoditi zakonima vjerskog morala, međutim, s druge strane, ispostavilo se da je ispunjenje vjerske dužnosti stavljeno u ekonomskoj sferi i stoga je morao da poštuje zakone ove sfere. Radnički profesionalni asketizam puritanaca tipičan je proizvod međusobnog prožimanja religije i ekonomije, koji se formirao korak po korak od Lutherove reformacije preko kalvinizma do samog puritanskog morala. Kada je Maks Veber rekao da Puritanac želi da bude profesionalac, a mi smo primorani da to postanemo, nije mislio da je savremeni profesionalni rad vođen isključivo utilitarnim motivima i da nije svojstven etici profesionalne dužnosti. Naravno, u našim profesionalnim aktivnostima podložni smo ekonomskim imperativima, ali kako se prema njima odnosimo i kako se prema njima odnosimo danas u velikoj mjeri određuje profesionalna etika, zahtjevi za održavanje prestiža ove profesije i za održavanje poštovanje drugih prema osobi koja se bavi ovom profesijom. U potpuno sekularizovanom društvu, profesionalna aktivnost je ta koja osobi daje lični identitet, društveni status, poštovanje ili nepoštovanje drugih. Što se ravnopravnost širi, to se više odnosi na sve članove društva. Ko nema profesiju, nema poštovanja; oni koji se bave manje cijenjenom profesijom manje su poštovani. Dakle, privredna djelatnost je uvijek i profesionalna djelatnost, na koju utiču norme profesionalne etike. Profesija je oblast u kojoj se ukrštaju etika i ekonomija. U ovoj zoni međusobnog prožimanja nastaje poseban sistem profesionalne delatnosti, koji je istovremeno podvrgnut ekonomskim zakonima i etičkim standardima, a služi i kao spona između oba sistema – etike i ekonomije. Preduzetnik, naravno, ne može da menja zakone privrede, on mora da vlada jezikom cena da bi se njegovo preduzeće uspešno takmičilo na tržištu sa drugim konkurentima. Niko nema pravo da očekuje od preduzetnika da plaća svog zaposlenog više nego što ekonomski može da priušti, ili da sprovodi mere zaštite životne sredine, apstrahujući od tržišta i preteći bankrot. Naprotiv, zamjeraće mu se neispunjavanje profesionalne dužnosti ako se pokaže da je njegova kompanija ekonomski nesolventna. Međutim, preduzetnik se ne rukovodi samo ekonomskim imperativima. Društvo mu postavlja određene moralne zahtjeve. Stepen poštovanja ili nepoštovanja od strane društva prema određenom preduzetniku zavisi, na primer, od toga koliko on vodi računa o pitanjima socijalne sigurnosti svojih zaposlenih u sopstvenim poslovnim aktivnostima, koliko doprinosi poboljšanju njihovih kvalifikacija, koliko energično podržava rad javnih organizacija i koliko aktivno učestvuje u samom javnom životu, koliko je zainteresovan za implementaciju naprednih i ekološki prihvatljivih tehnologija, koliko podržava politička dešavanja u cilju zaštite životne sredine. Moralni faktori ove vrste, koji dobijaju formu važećeg zakona, bez greške određuju ekonomsko ponašanje. Što veći značaj društvo pridaje ovim aspektima preduzetničke delatnosti, to jači stepen poštovanja javnosti prema preduzetniku, prema menadžmentu njegovog preduzeća, prema samoj kompaniji zavisi od ovih aspekata, koji zapravo postavljaju okvirne uslove u kojima se ostvaruje samo profit. može se postići maksimizacija. Institucionalizovani oblici profesionalne i ekonomske etike postavljaju određene zahteve za rezultate preduzetničke aktivnosti. Istina je da preduzeće ne može trošiti sredstva na unapređenje vještina zaposlenih, na njihovu socijalnu sigurnost, na socijalnu integraciju ljudi koji su ostali bez posla ili na ekološke programe ako nije akumuliran potreban kapital. Pošto postojanje preduzeća zavisi od njegove solventnosti, koja se, pak, može obezbediti samo profitabilnim aktivnostima, a ne prevarama ili drugim privrednim kriminalom, preduzeće je prinuđeno da obavlja poslovne transakcije ili da se proglasi bankrotom. 4. Zaključak Dakle, razmišljanja o odnosu između ekonomije, države i morala zauzimaju značajno mjesto u djelima filozofa od antičkih vremena. U filozofiji nema jasnog odgovora da li su moral i ekonomija antagonistički ili komplementarni fenomeni. Neki filozofi vjeruju da je ekonomija neprijateljska prema moralu, drugi da nije. Istovremeno, postoje mogućnosti pomirenja i komplementarnog postojanja morala i ekonomije. Sa urušavanjem klasnog društva dolazi do istovremenog širenja morala i ekonomije, do širenja morala pod uticajem intelektualnog diskursa, do ekspanzije ekonomije pod uticajem slobodnog tržišnog nadmetanja. Bez povezujućih karika, oni dolaze u koliziju i stalni sukob, bez međusobnog prožimanja. Samo stvaranje povezujućih karika u vidu profesionalne delatnosti, koja već u fazi stručnog osposobljavanja razvija bilateralnu orijentaciju, kao i u vidu raznih mešovitih komisija, obezbeđuje međusobno prožimanje ekonomije i morala. Sukob između morala i ekonomije se pogoršava ako se stručno osposobljavanje odvoji od moralnih pitanja, a sama moralna pitanja ostaju prerogativ filozofskih diskursa i javnih debata. Univerziteti ne rade svoj posao ako ne daju svoj doprinos prevazilaženju sukoba između ekonomije i morala kroz interdisciplinarne projekte, fokusirajući kulturne nauke na moralna pitanja, društvene nauke na pitanja konflikta, a ekonomske, prirodne i tehničke nauke na rešavanje tehnički i ekonomski problemi. Sistem profesionalne delatnosti, radno, socijalno i ekološko pravo su delovi privrednog i moralnog sistema, čine zone međusobnog prožimanja i povezivanja za međusobno prenošenje ekonomskih i moralnih zahteva u sfere ekonomskog i moralnog ponašanja. Sistemi ekonomskog i moralnog ponašanja, plaćanja i distribucije moralnog poštovanja, iako su razvijeni funkcionalni sistemi, otvoreni su jedni prema drugima. Književnost Blaug M. Ekonomska misao u retrospektivi. - M, 1994 Berdyaev N.A. Filozofija nejednakosti // Ruski u inostranstvu. Moć i pravo. - L.: Lenizdat, 1991 Bulgakov S.N. Filozofija poljoprivrede. - M., 1990. Weber M. Protestantska etika i duh kapitalizma. - M., 2003 Debord G. Društvo performansa. - M.: Gnosis, 1992 Durkheim E. O podjeli društvenog rada; Metoda sociologije. - M.: Nauka, 1991 Istorija etičkih učenja (priredio A.A. Gusseynov). - M.: Gardariki, 2003. Coppleston F.C. Istorija filozofije: Stara Grčka i Stari Rim. - M., 2003 Coppleston F.C. Istorija filozofije: srednji vijek. - M., 2003 Lukacs G. Mladi Hegel i problemi kapitalističkog društva. - M., 1987 Osipov Yu.M. Eseji o filozofiji ekonomije - M., 2000. Reale J., Antiseri D. Zapadna filozofija od njenog nastanka do danas. T.4. Sankt Peterburg, 1994 Rikh A. Ekonomska etika - M., 1996. Rawls J. Theory of Justice. - Novosibirsk, 1995 Feyerabend P. Protiv metodološke prisile // Feyerabend P. Izabrani radovi o metodologiji nauke, M., 1986. Fromm E. Imati ili biti? - M.: Progres, 1990 Fukuyama F. Kraj istorije i posljednji čovjek. - M., 2004 Balogh T. Irelevantnost konvencionalne ekonomije. - New York, 1982, str. 23.B.J. Izvan pozitivizma: Ekonomska metodologija u dvadesetom veku. - London, 1982. D.N. Retorika ekonomske nauke.: Eseji o metodologiji. - Boston, 1983. T.N. Značaj i osnovni postulati ekonomske teorije. - Njujork, 1960
Za razliku od monetarista, teoretičari “racionalnih očekivanja” smatraju da pogrešne proračune u ekonomskoj politici nisu uzrokovane greškama programera i političara, već nepredviđenim reakcijama firmi i potrošača na donesene odluke. Praktični značaj ovog koncepta je u tome što ima za cilj temeljno proučavanje psihologije i ponašanja ljudi, te postizanje organskije veze između makromenadžmenta i mikroekonomije.
Institucionalizam se pojavio kao specifičan trend u političkoj ekonomiji, prvo u Sjedinjenim Državama, a potom i u zapadnoevropskim zemljama. Za razliku od „ortodoksnih“ neoklasičara, institucionalisti nastoje razviti teoriju koja objašnjava procese razvoja ljudskog društva kao jedinstvene cjeline. Analiza ekonomskih procesa usko je povezana sa analizom društvenih, pravnih, političkih, organizacionih, psiholoških i drugih društvenih odnosa.
John Galbraith, Jan Tinbergen i drugi predstavnici institucionalizma gledaju na društvo ne kao na moderniziran i fiksiran sistem, već kao na sistem koji se stalno ažurira i razvija. Nastoje razumjeti proces društvene evolucije i predstaviti neke karakteristike nadolazećeg postindustrijskog društva.
Neoliberalizam je pravac u ekonomskoj nauci i praksi upravljanja privrednim aktivnostima, čije pristalice brane princip samoregulacije privrede, oslobođene prekomerne regulacije. Predstavnici ekonomskog neoliberalizma obično slijede dvije tradicionalne pozicije. Prvo, polaze od činjenice da tržište, kao najefikasniji ekonomski sistem, stvara najbolje uslove za ekonomski rast. Drugo, oni brane prioritetni značaj slobode ekonomskih subjekata. Država mora obezbijediti uslove za konkurenciju i vršiti kontrolu tamo gdje ti uslovi ne postoje. Neoliberalizam se obično klasifikuje kao tri škole: Čikago (M. Fridman), London (F. Hajek) i Frajburg (W. Euken). Moderne neoliberale ujedinjuje zajednička metodologija, a ne konceptualne odredbe. Neoliberali, na primjer N. Barry, A. Lerner, protive se ne samo kejnzijanizmu, već i monetarizmu, optužujući ove škole da su zanesene makroekonomskim problemima na štetu analize mikroekonomskih procesa.
U tom smislu zaista možemo reći da je privreda uređena svojim kodeksom, koji pretpostavlja stalnu potrebu izbora između „plaćanja“ ili „neplaćanja“, tj. sa ili bez trošenja resursa. Međutim, preduslov za to je isključenje prenosa resursa u vlasništvo nezakonitim putem, koji se zasniva na institucionalizovanim imovinskim pravima, koja su delotvorna u meri u kojoj je u društvu uspostavljen moralni konsenzus o nepovredivosti privatne svojine, i u mjeri u kojoj je ovaj konsenzus ugrađen u postojeće pravne norme, kao iu mjeri u kojoj se te norme mogu, ako je potrebno, zaštititi odgovarajućim sankcijama. Dakle, razvoj privrede je povezan sa moralnim činom, a njena stabilnost je zasnovana na stabilnom moralnom konsenzusu.
Institucionalizacija imovinskih prava nas tjera da pažljivo koristimo svoje resurse, jer samo prijenosom naših resursa na drugog vlasnika možemo steći druge resurse. Kako se to radi, u kojim se pravcima troše naši resursi, određeno je posebnim programom, koji je, s jedne strane, podložan pravilima ekonomske izvodljivosti, a s druge strane određen je manje-više u značajnoj meri pravilima društvene solidarnosti i brige za životnu sredinu, koja su obezbeđena moralnim konsenzusom i precizirana u formi pravnih normi, što stvara određeni imperativni okvir za donošenje odluka o utrošku sredstava.
Svako ko, sa stanovišta društva, čini dobro djelo zaslužuje moralno poštovanje; onaj ko počini loše djelo zaslužuje nepoštovanje. Svako ko mudro upravlja farmom ostvaruje profit; nerazumno vođenje farme osuđeno je na gubitke. Onaj ko čini dobro djelo ne mora nužno postati bogat, a onaj koji čini zlo ne mora nužno bankrotirati. Preduzetnik koji je ostvario visok profit neće nužno biti poštovan više od onoga koji je pretrpio gubitke. U tom smislu, mjera poštovanja ili nepoštovanja, s jedne strane, i ekonomska dobit ili gubitak, s druge strane, postoje nezavisno jedno od drugog. Međutim, ova činjenica ne znači da nema nikakvih veza. U meri u kojoj privredna delatnost mora voditi računa o poštovanju imovinskih prava, kao i u meri u kojoj je privredna delatnost profesionalna delatnost, za koju je neophodno imati određeni društveni status, voditi računa o poštovanju javnosti i izbegavati nepoštovanje. , orijentacija privredne aktivnosti ka maksimizaciji profita uvek će biti istovremeno regulisana moralnim normama. Ponašanje preduzetnika, čitavih firmi i potrošača determinisano je ovim normama u meri koja odgovara nivou moralnog konsenzusa u društvu i razvijenosti javnih institucija osmišljenih da prate ispravnost i nedoličnost postupanja pojedinih građana, zakonitosti ili nezakonitosti njihovih radnji. Samo tamo gde ekonomski uspeh ne zahteva ništa drugo, osoba koja postigne uspeh automatski dobija poštovanje, bez obzira na to kako su sredstva potrošena. Međutim, što društvo više reguliše i kontroliše trošenje resursa, postizanje ekonomskog uspeha više zavisi od istovremenog ispunjavanja moralnih zahteva koji donose odgovarajuće moralno poštovanje. U isto vrijeme, ekonomična upotreba oskudnih resursa može sama po sebi postati moralna vrijednost. Između sistema ekonomskih „plaćanja“ (korišćenja resursa) i sistema moralnog poštovanja je uklesan sistem profesionalne delatnosti, gde se poštovanje stiče „plaćanjima“, a profit ostvaruje u okvirima moralno dozvoljenog. Što je veći moralni pritisak društva, to se više poštovanja mora zaslužiti i potvrditi da bi se uopće prihvatio kao poslovni partner. U vremenima rastućih moralnih zahteva za očuvanjem životne sredine, kompanija, povećavajući svoj društveni status kroz ekološke programe, ima priliku da privuče veći interes potrošača od konkurencije. Sa porastom moralnih zahtjeva, moral sve čvršće urasta u ekonomiju.
Sistem profesionalne delatnosti čini zonu međusobnog prožimanja ekonomije i morala. Kao poveznica, ovaj sistem donosi moralne norme u ekonomiju i ekonomske imperative u moral. To znači da je svaki ekonomski proračunat postupak sve više regulisan moralnim normama. I obrnuto, ekonomska računica postaje sastavni dio morala. Profesionalni moral pretpostavlja sposobnost ispravnih proračuna i pažljivog upravljanja raspoloživim resursima. S jedne strane, ekonomsko ponašanje služi kao materijal za moralno formiranje, s druge strane, moralno ponašanje je materijal koji zahvaljujući ekonomskoj računici poprima određeni oblik. Saradnja savremenog preduzeća sa ekološkim aktivistima podiže prožimanje ekonomije i morala na novi nivo.
2.1 Mjesto morala u ekonomiji: zapadna ekonomska misao (XVIII - sredina XX vijeka).
2.2 Klasifikacija pristupa određivanju mjesta morala u ekonomiji.
2.3 Dijalektika odnosa između morala i ekonomske aktivnosti (zapadne teorije).
2.4 Teološki pristup. Zakon duhovnog i moralnog određenja društvenog razvoja.
Ključno pitanje poslovne etike je rješavanje dileme morala i (ili) profita. Ako ove dvije funkcije (funkciju ekonomske efikasnosti i morala) smjestimo u koordinatni sistem, dobijamo četiri opcije koje karakterišu moguće modele ponašanja preduzeća ili preduzetnika:
ostvarivanje profita pod uslovom nepoštivanja morala (moralnih standarda) - postoji moralni sukob;
nepoštovanje morala, ali istovremeno i neisplativa aktivnost i moralni i ekonomski sukob u isto vrijeme;
poštovanje morala, ali u isto vrijeme neisplativa aktivnost - ekonomski sukob;
ostvarivanje profita uz održavanje morala je idealna situacija.
S tim u vezi, postavljaju se sljedeća kritična pitanja: da li je ekonomija moguća bez morala; šta dominira – ekonomija (ekonomski interes, profit) ili moral; šta će preduzeće (preduzetnik) očekivati pri odabiru određenog modela ponašanja kratkoročno i dugoročno, kako će se to odraziti na stanje privrede i socijalne sfere države i, konačno, da li je moguća idealna situacija poštenog poslovanja , uključujući Ukrajinu i šta treba učiniti za to. Odgovarajući na ova pitanja, moraćemo, prvo, da razmotrimo gledišta različitih naučnika, ali i poslovnih praktičara, i, drugo, da izrazimo i opravdamo svoj stav.
Istorijski gledano, pitanje odnosa između ekonomije i etike (kao nauke o moralu) i rješenje dileme razvijalo se na sljedeći način. Ekonomija kao nauka o domaćinstvu ili upravljanju na državnom nivou bila je sastavni dio etike prije pojave teorije A. Smitha.
Final formiranje zapadne ekonomske teorije i odvajanje ekonomije od etike povezuje se s imenom škotskog mislioca Adama Smitha (1723-1790). Paradoksalno, njegovo ime povezuje se i s pojavom koncepta „ekonomskog čovjeka“, potpuno racionalnog subjekta, egoiste, odvajanjem etike kao nauke od ekonomije, i s prvim pokušajima u zapadnoj ekonomskoj teoriji da se potkrijepi utjecaj moralni faktori na ekonomiju, da iznesu ideje o providentnoj prirodi ekonomskog poretka. Najvjerojatnije je to zbog činjenice da su ideje Adama Smitha bile polarne, a sam Adam Smith bio je nosilac protestantskog pogleda na svijet, što je dovelo do takvog polariteta. Protestantizam (tačnije, njegova kalvinistička grana), posebno, pokušava procijeniti duhovnost i moral po zemaljskim, materijalnim mjerilima, predstavlja spasenje, izabranost kao funkciju uspjeha u ovozemaljskim poslovima, uključujući i biznis, zapravo emaskulira duhovnost, svodeći je na duševnost i materijalnost. Predajući na odsjeku za moralnu filozofiju u Glazgovu, 1750. godine objavio je jedno od svojih glavnih djela, knjigu “Teorija moralnih osjećaja”, mnogo kasnije, 1776. godine, objavljena je još jedna fundamentalna studija, knjiga “Anquiry into the Nature and Uzroci bogatstva naroda.”
U ovom ekonomskom djelu, škotski mislilac brani ideje tržišne ekonomije, zasnovane na određenom konceptu čovjeka. Čovek jeste ekonomski stvorenje koje nastoji da izvuče najveću korist i maksimalan profit za sebe. Lični interes je osnovni podsticaj za efikasno upravljanje. “Daj mi ono što mi treba, a ti ćeš dobiti ono što ti treba... Na taj način jedni od drugih dobijamo većinu usluga koje su nam potrebne.”
Međutim, u tržišnoj ekonomiji, pored ličnog sebičnog interesa, postoji i „nevidljiva ruka“ koja mnoge lične interese, bez obzira na same subjekte, usmjerava u opću korist. Preduzetnik vođen "nevidljivom rukom" često služi interesima društva efikasnije nego kada svjesno nastoji da mu služi.
Ali A. Smith posjeduje i raniju knjigu “ Teorija moralnih osećanja“, gdje analizira moralna osjećanja kao osnovu naših sudova o vlastitim postupcima i postupcima drugih ljudi. U „Teoriji moralnih osećanja“ A. Smith je skrenuo pažnju na altruistički ljudska osećanja - simpatija, velikodušnost, filantropija, dobrota, saosećanje, prijateljstvo, međusobno poštovanje. Knjiga počinje konstatacijom da „ma kakav stepen egoizma u osobi pretpostavili, njenu prirodu očigledno karakteriše učešće u onome što se dešava drugima, učešće, usled čega mu je njihova sreća neophodna, čak i ako je sastoji se samo u zadovoljstvu da mu budeš svjedok."
A. Smith je vjerovao da društvo može postojati bez međusobne ljubavi ili naklonosti, ali kada su članovi društva svjesni njegovih koristi i grade svoje odnose na dužnostima i dugovima. Društvo se također može održati „promicanjem sebične razmjene uzajamnih usluga, za koju svi prepoznaju određenu vrijednost“. Tako funkcionira, na primjer, društvo trgovaca. Ali društvo može prosperirati I prosperirati zatim, "kada su uzajamne usluge uzrokovane uzajamnom ljubavlju, zahvalnošću, prijateljstvom, poštovanjem." Konačno, „društvo ne može dugo trajati ako su ljudi u njemu uvijek spremni da povrijede ili povrijede jedni druge.”
Karakteristika učenja A. Smitha je da ih je smatrao moralnim počeo- i altruistički osjećaji i "nevidljiva ruka" - oboje su ukorijenjeni u prirodi čovjeka i tržišta. “Oni [moralni osjećaji - M.P.E.] koje je Bog stavio u dubinu naših srca, kao svoje pouzdanike... Sreća ljudi i svih razumnih bića, očigledno je bila glavni cilj Stvoritelja prirode koji ih je stvorio.” To znači da je moralni poredak u ekonomiji providencijalne prirode. Dakle, A. Smith smatra da je Božansko Proviđenje u početku uključivalo ekonomiju i tržište u moralni poredak bića, i to se mora uzeti u obzir prilikom rješavanja ekonomskih problema, i to je jedna od naučnikovih grešaka. Nijedna vrsta ekonomije, posebno tržišna, sama po sebi, a priori, ne može biti moralna. Da bi privreda bila moralna, neophodan je ogroman rad ljudi na stvaranju takve privrede, a neophodno je i ciljano regulisanje ekonomskih odnosa od strane države.
Učenje A. Smitha o moralu i njegovoj povezanosti sa ekonomijom sa stanovišta moderne etike izgleda nezadovoljavajuće.
Dakle , Od A. Smitha (XVIII), u zapadnoj ekonomskoj teoriji postoji odvajanje etike od ekonomije. Štoviše, u njihovim odnosima primat se jasno daje ekonomiji, pojavljuje se koncept ekonomskog čovjeka - razumnog egoiste i racionaliste, moral u suštini postaje sluškinja ekonomske dobiti (posebno, ovaj koncept se odražava u stavovima I. Bentham, D. Ricardo, itd.).
Dalje Razvoj ekonomske nauke teče u dva pravca: većina zapadnih ekonomskih teoretičara negira ispoljavanje morala i kulture u ekonomiji i vidi u čoveku racionalnog egoistu. M. Weber obnavlja jedinstvo etike i ekonomije u zapadnoj teoriji (kraj 19. – početak 20. vijeka), posebno u svom djelu “Protestantska etika i duh kapitalizma”. On vjeruje da su etički standardi istorijski proizvod; oni utiču na ekonomske snage, koje zauzvrat modifikuju etičke norme. M. Weber naglašava da u određenim momentima istorije moral može igrati odlučujuću ulogu, navodeći konkretne istorijske primjere u svom istraživanju. Osim toga, M. Weber smatra da su uzroci trgovinskih, poljoprivrednih i industrijskih revolucija u periodu od renesanse do 19. stoljeća. došlo je do dubokih promjena u vjerskoj, društvenoj i političkoj svijesti ljudi.
Međutim, generalno gledano, u zapadnoj ekonomskoj teoriji do sredine dvadesetog veka dominira koncept ekonomskog čoveka, a moral se prilagođava ekonomiji.
Složena kontradikcija između morala i ličnosti postoji još od vremena kada su se prvi ljudi počeli okupljati u zajednice. U to vrijeme moral je služio kao društveni regulator i svakome je dodijelio ulogu, zahvaljujući kojoj su se povećavale šanse za preživljavanje.
Do antičkog perioda riješeni su problemi društvene regulacije društva, ali je problem ljudske prirode, njegove kulture i smisla ljudskog postojanja ostao neriješen. Sofisti su o tome prvi razmišljali u 5. veku pre nove ere. e. moral je dobio sasvim druge funkcije. U svojim studijama sofisti su postavljali pitanje uočljivih razlika između kultura, zakona, pogleda i tradicija na različitim teritorijama. Uporedili su ove razlike kako bi identifikovali najbolju. Ovu ideju su kasnije razvili Sokrat i Platon.
Dalje, pitanjem ljudskog postojanja, ispravnosti njegovog ponašanja, u kojem će osoba postati sretna, bavili su se poznati filozofi poput Aristotela, Epikura, Seneke i drugih, međutim, korištenje termina etika kao oznaka za ova grana filozofije započela je sa Aristotelom. Dakle, upijajući pitanja o predstavljanju dobra i zla, istine i neistine, pravde i nepravde, moral je pretvoren u granu filozofije koja se zove etika.
Etika je sila sposobna pokrenuti ljudski napredak zbog univerzalnosti svoje interpretacije, ali postoji jedno veliko “ALI” – upravo je zbog te univerzalnosti postala oružje u borbi protiv individualnosti. „Tek u 17. i 18. vijeku moral se počinje doživljavati kao način rješavanja problema koji proizlaze iz ljudske sebičnosti, a sadržaj morala se najvećim dijelom izjednačava sa altruizmom. Jer u istom periodu ljudi su se počeli smatrati stvorenjima koja po svojoj prirodi posjeduju prilično opasan stepen sebičnosti.”
Jedan primjer sukoba između etike i individualizma može se smatrati interakcijom etike i ekonomije. Ova rasprava o društvenim pravilima i prirodi čovjeka rođena je u doba razmjene, razvila se s pojavom monetarizma i pogoršala pojavom kapitalizma i tržišnih ekonomija.
Bogatstvo je oduvijek davalo pojedincu slobodu izbora, od izbora u svakodnevnom životu do izbora u društvenom okruženju. Osoba koja ima bogatstvo je uvijek bila osuđena od strane društva, čija je pravila na ovaj ili onaj način prekršila i za to je imala sve resurse.
Ako se prisjetimo svjetskog folklora, na primjer, uzmemo u obzir ruske narodne priče, onda je slika siromaha uvijek pozitivna, siromah je pametniji, plemenitiji i sretniji od "glupog bogataša", koji će nekako izgubiti svoje bogatstvo, oduševljenje čitaoca, koji će najvjerovatnije osjetiti ogorčenje i zavist prema bogatijem antagonisti.
Ako pažljivo pročitate citate bogataša u nekoj od bajki, možete čuti fraze kao što su: “Ne miješaj se u moj lik!”, “Vlasnik svega je glava!”, “Samo mi spomeni novac ...” Ako analizirate svaku od ovih fraza, možete vidjeti osobu koja ima ideju o vrijednosti bogatstva i zna kako da iskoristi ovaj novac.
U romanu Slučaj Artamonov stereotip o pametnom siromahu i bogatoj budali je gotovo uništen, ali samo napola - knjiga je ukazivala na pojedinca koji je imao bogatstvo i niz pozitivnih osobina, ali je u isto vrijeme taj pojedinac bio interno degradirano. Artamonov umire, zgnječen ogromnim kotlom. Analizirajući ovaj ishod, može se pretpostaviti da je zbog ranog siročeta i teškog života Maxim Gorky od djetinjstva razvijao takvu averziju prema onima koji su bili mnogo bogatiji od njega.
Povlačeći paralelu između smrtnih grijeha u kršćanstvu i Maslowove piramide, možemo vidjeti sljedeću sliku:
Proždrljivost i požuda su fiziološke potrebe za hranom i seksom, praćene potrebom za novcem kao faktorom sigurnosti i ponosom kao posljedica uspjeha (potreba za priznanjem). 
Posljednja tri se mogu promatrati u novom savezu. Isus je odbio da bude mentor bogatom mladiću zbog njegovih visokih prihoda, ali u isto vrijeme nije napravio niti jedan samostalan pokušaj da zaradi novac nezavisno od svog božanskog oca.
Tržišna ekonomija i moral
„Kako je proizvodnja krenula dalje od kuće i postala usluga bezličnog kapitala, svijet rada se sve više odvajao od svega što se, s jedne strane, povezuje samo s biološkim preživljavanjem...“ Alasdair MacIntyre
Od prvog dijela postalo je jasno da je moral regulatorni faktor. Skup vrlina iz antičke i kršćanske filozofije, koji ima tendenciju da se pretvori u stereotipe i omogućava da se pojedinca zaključa u svoje okove. U ovoj fazi će se razmatrati životna aktivnost pojedinca u uslovima moralne krize i razvoja tržišne ekonomije.
Ovu situaciju vrijedi razmotriti na jednostavnom primjeru: kakvu biste kameru kupili:
A) ima različite funkcije, uključujući funkciju podvodnog snimanja, otporan na udarce i nepotopiv, koji ima visokokvalitetan softver koji vam garantuje, ako imate mogućnost fotografisanja, brojne snimke remek djela, ali razvijen od strane inženjera sa tvrdoglavim , čak i zao lik, egoista, ateista, pohlepna osoba koja broji svaki cent koji zaradi i mrzi crnce, muslimane, cigansku djecu i pse.
B) nema ništa od navedenog, ali razvijen od dobrog kršćanskog filantropa koji sav svoj novac nedjeljom daje pod crkvu, aktivno brani crnce, muslimane i cigane, porodičan čovjek sa dvanaestero djece i čoporom pasa, ali ko zna ništa o inženjerstvu, niti u programiranju.
Naravno, bit će odabrana prva opcija, što ukazuje da je društvo već dugo usmjereno na postizanje rezultata svog rada i da u gore opisanom slučaju želite da dobijete dobar gadget za novac koji zaradite i da uživate koristeći ga, a inženjer želi dobiti istu materijalnu nagradu za vaš fizički i intelektualni rad. Ispada da su u 21. veku ljude mnogo više zainteresovani za skup profesionalnih kvaliteta, a ne za njegove poglede na svet.
A. A. Guseinov u knjizi Moral i tržište napominje da moral daje čovjeku svijest o vlastitoj vrijednosti, po kojoj ga društvo može ocijeniti. Penjući se na Maslowovu piramidu, možete vidjeti da je prepoznavanje jedna od potreba koja otkriva osobu kao osobu, ali još ne omogućava otkrivanje njene individualnosti. Da bi se u potpunosti otkrio kao slobodno biće, osoba se bavi naukom ili se bavi umetnošću ili poslom.
Kada je u pitanju tržište, Huseynov takođe napominje da je tržište, kao društvena institucija, visoko dostignuće civilizacije, sfera koja disciplinuje ljudsku strast za profitom i koja je sposobna da čoveku da podsticaj mentalnom i duhovnom razvoju. Prema Huseynovu, prepoznavanje rasta blagostanja kao jedne od vrlina tjera nas da prepoznamo tržišnu ekonomiju kao najefikasnije sredstvo za postizanje ove vrline.
Iz navedenog proizilazi da tržište, kao sfera ljudske aktivnosti, ne samo da diktira novo, naprotiv, tržište reformiše staro. Pod pritiskom tržišne ekonomije u čoveku se javljaju nove vrline, kao što su želja za razvojem, upornost i težnja, kreativnost i kreativnost. Stereotipi o siromašnima i bogatima postepeno se brišu iz sjećanja. Ali u isto vrijeme tržište i njegov moral izjednačavaju pojedince, ali ih izjednačavaju u startu, a ne okova ih u stereotipe.
Novo tržišnog morala neće više huliti na bezdušnost ili pohlepu, naprotiv, hladnu računicu i želju da dobije još više. U uslovima žestoke konkurencije, pojedinac počinje da koristi moral u svoje svrhe, kao što je brend nakita Bulgari, koji od prodaje prstenja donira 100 evra za pomoć deci. Tako je kompanija dobila pozitivan publicitet i enormne prihode, a 600 hiljada djece ima budućnost. Takvi su oni, glupi i zli bogataši.
Ispostavlja se da je tek nakon hiljada godina čovjek stekao slobodu i mogao je podrediti moral tržištu i tržištu morala. Vrline koje su doslovno slomile slobodu mogle su naći svoju funkcionalnu upotrebu i zauzele svoje mjesto među uslužnim sektorima, a uslužni sektori počeli su služiti društvu.
Dajte čovjeku ribu i on će jesti cijeli dan, dajte mu štap za pecanje i on će tražiti crve. Savjetujte mu da ulovi ribu i on će, proklinjući pohlepu onoga koji ga je odbio, ili otići tražiti štap za pecanje od nekog drugog, ili će se zauzeti.
Spisak korišćene literature
1 Alasdair MacIntyre “After Virtue”
2 A. A. Guseinov Moral i tržište // Kultura ruskog preduzetništva.
3 Biografija Maksima Gorkog // Wikipedia
4 Biblija, Novi zavjet
5 Maksim Gorki // Slučaj Artamonov
6 Marka nakita Bulgari objavila je prsten // life.pravda.com.ua/society/2015/04/23/192903/
