Teorie katastrof podle Georgese Cuviera (katastrofismus) - prezentace. Vědecké práce Georgese Cuviera a jeho teorie katastrof Teorie katastrof Georgese Cuviera

Existence systémů s různou úrovní organizace v živé přírodě je výsledkem historického vývoje. Na každém stupni vývoje organického světa vznikaly pro něj specifické živé systémy, které jako komponenty zahrnovaly systémy předchozích stupňů. Vzhled člověka, „homo sapiens“ (člověk rozumný), se také stal etapou ve vývoji organického světa, neboť kvalitativně změnil biosféru. S příchodem člověka se hlavní způsob evoluce živých organismů prostým biologickým přizpůsobením okolnímu světu doplnil o inteligentní chování a cílevědomou změnu prostředí.
Před miliony let, na úsvitu formování člověka jako racionální bytosti, se jeho vliv na přírodu nelišil od vlivu na životní prostředí jiných živých organismů. Postupně se však člověk stává rozhodujícím činitelem proměny organického i anorganického světa. Proto je studiu evolučního procesu a role člověka v něm v moderní přírodní vědě přikládán teoretický i praktický význam.
Jedním z hlavních rysů poznání biologických objektů je studium jejich předchozí historie, bez níž nelze do hloubky pochopit podstatu života jako specifické formy pohybu hmoty. Evoluční teorie, vytvořená na základě historické metody, jejímž úkolem je studovat faktory, hybné síly a zákonitosti organické evoluce, právem zaujímá ústřední místo v systému věd o živé přírodě. Je to zobecněná biologická disciplína. Prakticky neexistují obory biologie, pro které by evoluční teorie neposkytovala metodologické principy výzkumu.
Evoluční teorie nevznikla okamžitě, ale ušla dlouhou cestu od vědecké myšlenky k vědecké teorii. Historie myšlenky rozvoje v biologii je rozdělena do pěti hlavních etap. Každá z těchto fází je spojena s dominancí určitých světonázorových postojů, hromaděním důkazů pro samotný fakt evoluce, formováním prvních evolučních myšlenek a poté evolučních konceptů, hlavních objevů a zobecnění při studiu příčin a vzorců. evoluce a konečně vytvoření rozvinuté, fakticky podložené moderní vědecké teorie.evoluce.

FORMOVÁNÍ MYŠLENKY ROZVOJE V BIOLOGII

První etapa zahrnuje období od starověké přírodní filozofie po vznik prvních biologických disciplín v moderní vědě. Vyznačuje se sběrem informací o organickém světě a dominanci kreacionistických (myšlenka stvoření celého světa a žití Bohem) a naivně transformistických představ o původu organické rozmanitosti forem. To byla prehistorie evoluční myšlenky. Představy naivního transformismu o samovolném generování živých bytostí, vzniku složitých organismů náhodnou kombinací jednotlivých orgánů, v nichž neživotaschopné kombinace vymírají, zatímco ty úspěšné jsou zachovány (Empedokles), náhlá přeměna druhů (Anaksimenes) nelze ani považovat za prototyp evolučního přístupu k poznání živé přírody.
Zajímavější je koncept Aristotela, který se zabýval systematickým studiem zvířat a popsal více než 500 druhů a umístil je do určitého pořadí: od nejjednodušších po složitější. Sled přírodních těl nastíněný Aristotelem začíná anorganickými těly a přes rostliny se přesouvá k přichyceným živočichům – houbám a ascidiánům a poté k volně se pohybujícím mořským organismům. Tak se objevila první myšlenka na žebřík živých bytostí.
Ve všech tělesech přírody rozlišoval Aristoteles dvě stránky - hmotu, která má různé možnosti, a formu, pod jejímž vlivem se tato možnost hmoty realizuje. Rozlišoval také tři typy duší: vegetativní neboli vyživující, vlastní rostlinám, zvířatům a lidem; cit, vlastní zvířatům a člověku; a racionální, kterým je obdařen pouze člověk.
Po celé období starověku a středověku byla Aristotelova díla základem myšlenek o divoké přírodě a těšila se bezpodmínečné autoritě.
V tomto období takové názory dokonale koexistovaly s mytologickými a náboženskými představami, že organický svět a vesmír jako celek zůstávají po božském stvoření nezměněny. Toto bylo oficiální stanovisko křesťanské církve v Evropě ve středověku. Charakteristickým rysem tohoto období je popis existujících druhů rostlin a živočichů, pokusy o jejich klasifikaci, které byly z velké části čistě formální (například abecedně) nebo aplikované (užitečné - škodlivé) v přírodě. Bylo vytvořeno mnoho systémů klasifikace zvířat a rostlin, v nichž byly za základ svévolně brány různé znaky.
Zájem o biologii výrazně vzrostl v době velkých geografických objevů a rozvoje zbožní výroby. Intenzivní obchod a objevování nových zemí rozšířilo informace o zvířatech a rostlinách. Potřeba zefektivnit rychle se hromadící znalosti vedla k nutnosti jejich systematizace. Tak začalo druhé období v historii myšlenky rozvoje. Je spojena se systematizací nashromážděného materiálu a konstrukcí prvních taxonomických klasifikací. Naivní transformistické představy byly nahrazeny metafyzickým konceptem neměnnosti druhů. Mysli většiny biologů tohoto období dominovala „přirozená teologie“ a filozofická nauka o neměnné podstatě věcí.
V této době významně přispěl k vytvoření systému přírody vynikající švédský přírodovědec Carl Linné. Popsal více než 8 000 druhů rostlin, stanovil jednotnou terminologii a řád pro popis druhů. Podobné druhy seskupoval do rodů, podobné rody do řádů a řády do tříd. Svou klasifikaci tedy založil na principu hierarchie, tedy podřízenosti taxonů – systematických jednotek té či oné úrovně v biologii. V Linnéově systému byla tato třída největším taxonem a druh byl nejmenším. To byl nesmírně důležitý krok k vytvoření přírodního systému. Linné upevnil použití binárního, tedy dvojitého názvosloví ve vědě k označení druhů. Od té doby je každý druh nazýván dvěma slovy: první slovo znamená rod a je společné všem druhům v něm zahrnutým, druhé slovo je jeho vlastní specifické jméno.
Linné vytvořil na tu dobu nejdokonalejší systém organického světa, zahrnující v něm všechna tehdy známá zvířata a všechny známé rostliny. Pravda, svévole ve výběru znaků pro klasifikaci ho vedla k řadě chyb.

KONCEPCE VÝVOJE J.-B.LAMARKA

První pokus o vybudování holistického pojetí vývoje organického světa učinil francouzský přírodovědec J.-B. Lamarck. Na rozdíl od mnoha svých předchůdců byla Lamarckova evoluční teorie založena na faktech. Myšlenka nestálosti druhů vznikla z jeho hlubokého studia struktury rostlin a zvířat. Jeho evoluční teorie je založena na koncepci vývoje, postupného a pomalého, od jednoduchého ke složitému, a na úloze vnějšího prostředí při přeměně organismů.
Lamarck věřil, že první spontánně vytvořené organismy daly vzniknout celé řadě v současnosti existujících organických forem. V této době již byla ve vědě dostatečně zavedena představa „žebříčku bytostí“ jako postupné řady nezávislých, neměnných forem vytvořených stvořitelem. V gradaci těchto forem viděl Lamarck odraz dějin života, skutečný proces vývoje některých forem od jiných. Vývoj od nejjednodušších k nejdokonalejším organismům je hlavní náplní historie organického světa. Součástí tohoto příběhu je i člověk, který se vyvinul z opičích předků. Byla to na svou dobu skutečně revoluční myšlenka (Lamarckova Filosofie zoologie se objevila v roce 1809).
Lamarck při popisu různých tříd zvířat hledal mezi nimi přechodné formy, i když se dopustil nevyhnutelných chyb v důsledku nedostatečného rozvoje srovnávací anatomie v té době. Přítomnost těchto přechodných druhů měla sloužit jako hlavní důkaz evoluce organického světa. O proměnlivosti druhů ho přesvědčily četné příklady změn rostlin a živočichů vlivem pěstování a domestikace, kdy organismy migrují do jiných biotopů s odlišnými podmínkami existence, i skutečnosti mezidruhové hybridizace.
Z toho usoudil, že jelikož jsou druhy proměnlivé, v přírodě mezi nimi neexistují žádné skutečné hranice a neexistují ani žádné druhy jako takové; příroda je nepřetržitý řetězec měnících se jedinců, kteří jsou pouze pro pohodlí vědců rozlišováni do samostatných skupin - druhů.
Lamarck považoval za hlavní důvod evoluce touhu vlastní živé přírodě komplikovat a zlepšovat její organizaci. Projevuje se vrozenou schopností každého jedince komplikovat organismus. Vliv vnějšího prostředí nazval druhým faktorem evoluce: dokud se nemění, druhy jsou stálé, jakmile se změní, mění se i druhy. Přitom se takto získané vlastnosti dědí.
V závislosti na organizaci živých bytostí existují dvě formy adaptivní variability druhů pod vlivem vnějšího prostředí. Rostliny a nižší živočichové jsou jím přímo ovlivněni, je schopen velmi snadno vytvarovat z těla požadovanou formu. Prostředí působí na vyšší živočichy nepřímo: změna vnějších podmínek s sebou nese změnu potřeb zvířat a následně vede ke změně návyků zaměřených na uspokojení těchto potřeb. To zase vede k aktivnímu nebo pasivnímu fungování určitých orgánů. Aktivnější činnost odpovídajícího orgánu znamená jeho intenzivní vývoj a pasivní stav - smrt. Tak, v důsledku cvičení, žirafa získala svůj dlouhý krk. Takto vyvolané změny se dědí, potomstvo se dále vyvíjí stejným směrem a jeden druh se mění v druhý.
Lamarckismus se tedy vyznačuje dvěma hlavními metodologickými rysy: teleologismem – jako touha po zlepšení vlastní organismům; a organismocentrismus - uznání organismu jako elementární jednotky evoluce, která se přímo přizpůsobuje změnám vnějších podmínek a přenáší tyto změny dědičností.
Je také důležité poznamenat, že Lamarck zdůrazňoval význam mentálního faktoru v procesech adaptace vyšších živočichů, kteří chtějí, usilují o svou změnu.
Lamarckova teorie se od jeho současníků nedočkala uznání. V té době ještě nebyla věda připravena přijmout myšlenku evolučních transformací. Navíc Lamarckovy důkazy o příčinách variability druhů nebyly dostatečně přesvědčivé.

TEORIE KATASTROF J. CUVIER

V prvním čtvrtletí XIX století došlo k velkému pokroku v takových oblastech biologických věd, jako je srovnávací anatomie a paleontologie. Hlavní úspěchy v rozvoji těchto oblastí biologie patří francouzskému vědci Georgesi Leopoldu Cuvierovi, který se proslavil především výzkumem srovnávací anatomie. Systematicky porovnával strukturu a funkce téhož orgánu nebo celé soustavy orgánů napříč všemi sekcemi živočišné říše. Při zkoumání struktury orgánů obratlovců zjistil, že všechny orgány zvířete jsou součástí jediného integrálního systému. Výsledkem je, že struktura každého orgánu přirozeně koreluje se strukturou všech ostatních. Žádná část těla se nemůže změnit bez odpovídající změny v ostatních částech. To znamená, že každá část těla odráží principy stavby celého organismu. Pokud tedy zvíře má kopyta, celá jeho organizace odráží životní styl býložravců: zuby jsou přizpůsobeny k mletí hrubých rostlinných potravin, čelisti mají určitý tvar, žaludek je vícekomorový, střeva jsou velmi dlouhá atd. Cuvier nazval vzájemnou korespondenci struktury živočišných orgánů principem korelací (korelativitou). Veden principem korelací, Cuvier úspěšně aplikoval své znalosti na paleontologii. Z jednotlivých fragmentů, které se dochovaly dodnes, dokázal obnovit celistvý vzhled dávno zmizelého organismu.
V průběhu svého výzkumu se Cuvier začal zajímat o historii Země, suchozemských zvířat a rostlin. Strávil mnoho let jeho studiem a během toho učinil mnoho cenných objevů. V důsledku své skvělé práce dospěl ke třem bezpodmínečným závěrům:
- Země během své historie změnila svůj vzhled;
- Současně se změnou Země se měnilo i její obyvatelstvo;
- změny v zemské kůře nastaly před objevením se živých bytostí.
Zcela neoddiskutovatelná byla pro Cuviera víra v nemožnost vzniku nových forem života. Dokázal, že druhy pro nás moderních živých organismů se nezměnily, přinejmenším od dob faraonů. Výsledný odhad stáří Země se v té době zdál nepředstavitelně obrovský. Ale Cuvier považoval za nejvýznamnější námitku proti evoluční teorii zjevnou absenci přechodných forem mezi moderními zvířaty a těmi, jejichž pozůstatky našel během vykopávek.
Četné paleontologické údaje však nevyvratitelně svědčily o změně forem zvířat na Zemi. Skutečná fakta se dostala do rozporu s biblickou legendou. Zpočátku zastánci neměnnosti živé přírody vysvětlovali tento rozpor velmi jednoduše:
zvířata, která Noe nevzal do své archy během potopy, vymřela. Ale nevědecká povaha odkazů na biblickou potopu se ukázala, když byly zjištěny různé stupně starověku vyhynulých zvířat. Pak Cuvier předložil teorii katastrof. Podle této teorie byly příčinou vyhynutí periodicky se vyskytující velké geologické katastrofy, které ničily zvířata a vegetaci na velkých plochách. Poté byla území osídlena druhy pronikajícími ze sousedních oblastí. Následovníci a studenti Cuviera, rozvíjející jeho učení, šli ještě dále a tvrdili, že katastrofy zasáhly celou zeměkouli. Po každé katastrofě následoval nový akt božského stvoření. Napočítali 27 takových katastrof a následně skutků stvoření.
Teorie katastrof se rozšířila. Řada vědců se k tomu ale vyjádřila kriticky. Bouřlivé spory mezi přívrženci neměnnosti druhů a zastánci spontánního evolucionismu ukončila hluboce promyšlená a zásadně podložená teorie vzniku druhů, kterou vytvořili Charles Darwin a A. Wallace.

EVOLUČNÍ TEORIE POSTAVY DARWINA

V rámci prezentace předchozích témat jsme poměrně často používali pojem „evoluce“, který byl nejčastěji ztotožňován s vývojem. V moderní vědě se tento pojem velmi rozšířil, ale ve všech případech jeho použití evoluce znamená proces dlouhodobých, postupných, pomalých změn, které v konečném důsledku vedou k radikálním, kvalitativním změnám, vrcholících vznikem nových organismů, struktur , formy a druhy. Právě toto chápání pojmu „evoluce“ uvedl anglický biolog Charles Darwin ve své evoluční teorii.
Myšlenku postupných a nepřetržitých změn u všech druhů rostlin a zvířat vyjádřilo mnoho vědců dávno před Darwinem. Ale vydáním jeho práce „Původ druhů prostřednictvím přirozeného výběru“ v roce 1859 začalo třetí období formování myšlenky rozvoje v biologii. To byl revoluční zlom v biologii, který konečně potvrdil myšlenku rozvoje v ní a proměnil ji ve vedoucí metodu vědeckého poznání. Byla to ale také doba ostrého ideologického boje mezi různými evolučními proudy.
Pro uznání evoluční myšlenky a schválení darwinismu bylo kromě skutečných důkazů evoluce nutné ukázat, jak evoluce probíhá a jaké jsou důvody objektivní účelnosti živých tvorů. Tyto problémy vyřešil Darwin v doktríně přirozeného výběru.
Na základě obrovského množství faktografického materiálu a praxe selekční práce na vývoji nových odrůd rostlin a plemen zvířat dospěl Darwin k závěru, že v přírodě má jakýkoli druh zvířat a rostlin tendenci se množit exponenciálně. Počet dospělých jedinců každého druhu přitom zůstává relativně konstantní. V důsledku toho v přírodě dochází k boji o existenci, v důsledku čehož se hromadí znaky užitečné pro organismus a druh jako celek a vytvářejí se nové druhy a odrůdy. Zbývající organismy hynou v nepříznivých podmínkách prostředí. Boj o existenci je tedy souborem různorodých a složitých vztahů, které existují mezi organismy a podmínkami prostředí. Je tří typů: interspecifická, kdy úspěch jednoho druhu znamená neúspěch druhého; vnitrodruhové, nejakutnější díky tomu, že jedinci stejného druhu mají stejné potřeby; a boj proti nepříznivým podmínkám prostředí. V boji o existenci přežívají a zanechávají potomky jedinci a jedinci s takovým komplexem rysů a vlastností, které jim umožňují nejúspěšněji soupeřit s ostatními. V přírodě tedy probíhají procesy selektivního ničení některých jedinců a preferenční reprodukce jiných - přírodní výběr, nebo přežití nejschopnějších. Když se změní podmínky prostředí, některé jiné příznaky než dříve se mohou ukázat jako užitečné pro přežití. V důsledku toho se mění směr selekce, přestavuje se struktura druhu a díky rozmnožování jsou široce distribuovány nové znaky - objevuje se nový druh. Užitečné vlastnosti jsou zachovány a předány dalším generacím, protože faktor dědičnost, zajištění druhové stability.
V přírodě je však nemožné najít dva stejné, zcela totožné organismy. Veškerá rozmanitost živé přírody je výsledkem procesu variabilita tedy přeměny organismů pod vlivem vnějšího prostředí. Darwin považoval vznik nových druhů za dlouhý proces akumulace užitečných individuálních změn, které narůstají z generace na generaci. To je způsobeno skutečností, že životní zdroje (potrava, místa rozmnožování atd.) jsou vždy omezené. Nejzuřivější boj o existenci proto probíhá mezi nejpodobnějšími jedinci. Naopak mezi jedinci lišícími se v rámci stejného druhu je identických potřeb méně a konkurence je slabší. Proto mají rozdílní jedinci výhody v opouštění potomků. S každou generací jsou rozdíly výraznější a mezilehlé formy, které jsou si podobné, vymírají. Z jednoho druhu tedy vzniká několik nových. Fenomén divergence postav, vedoucí ke speciaci, Darwin nazval divergence. Rostoucí divergence dříve podobných forem přispívá k postupnému zvyšování diverzity živých věcí prostřednictvím přeměny vnitrodruhových forem na druhy, druhů na rody atd.
Darwin rozlišuje dva typy variability. První nazývá „individuální“ nebo „neurčitá“ variabilita. Dědí se. Druhý typ charakterizuje jako „určitou“ nebo „skupinovou“ variabilitu. Ovlivňuje ty skupiny organismů, které jsou pod vlivem určitého faktoru prostředí. Později v biologii se neurčitým změnám začalo říkat mutace a „určité“ změny se nazývaly modifikace.
Veškerá rozmanitost živé přírody je tedy z pohledu evoluční teorie výsledkem působení tří vzájemně souvisejících faktorů: dědičnosti, variability a přirozeného výběru. Tyto závěry jsou založeny na třech hlavních principech této teorie:
- v každé populaci, typu živých organismů je pozorována variabilita jejích jednotlivých jedinců;
- některé z těchto změn jsou zděděny od rodičovských jedinců, získané od narození, zatímco jiné jsou výsledkem adaptace na prostředí, získané během života;
- rodí se zpravidla podstatně větší počet organismů, než přežije do rozmnožování: mnohé hynou ve fázi semen, embryí, kuřat a larev. Přežívají pouze ty organismy, které zdědily vlastnost užitečnou za daných životních podmínek.
Darwin tak důsledně vyřešil problém určování organické evoluce jako celku, vysvětlil účelnost struktury živých organismů jako výsledek přirozeného výběru. Ukázal, že tato účelnost je vždy relativní, protože jakékoli přizpůsobení je užitečné pouze ve specifických podmínkách existence. Tím zasadil vážnou ránu myšlenkám teleologie v přírodních vědách.
Darwinovou zásluhou bylo také uznání skutečnosti, že pod vlivem selekce mohou spadat jak jednotlivci, tak celé skupiny. Pak selekce zachovává vlastnosti a vlastnosti, které jsou pro jedince nepříznivé, ale pro skupinu jedinců nebo druh jako celek užitečné. Příkladem takového zařízení je včelí žihadlo - bodavá včela zanechá žihadlo v těle nepřítele a zemře, ale smrt jedince přispívá k zachování včelí rodiny. To vedlo ke vzniku populačního myšlení v biologii, které je základem moderních myšlenek.
Slabým místem v Darwinově teorii byl koncept dědičnosti, který byl jeho odpůrci vážně kritizován. Pokud je totiž evoluce spojena s náhodným výskytem změn a dědičným přenosem získaných vlastností na potomky, jak je lze v budoucnu zachovat a dokonce zintenzivnit? V důsledku křížení jedinců s užitečnými vlastnostmi s jinými jedinci, kteří je nemají, budou tyto vlastnosti přenášet v oslabené formě. Nakonec by během několika generací měly náhodné změny slábnout a pak úplně zmizet. Sám Darwin byl nucen uznat tyto argumenty za přesvědčivé, s tehdejšími představami o dědičnosti je nebylo možné vyvrátit. Proto začal v posledních letech svého života stále více zdůrazňovat vliv na proces evoluce řízených změn, ke kterým dochází pod vlivem určitých faktorů prostředí.
Později byly odhaleny i některé další nedostatky Darwinovy ​​teorie týkající se hlavních příčin a faktorů organické evoluce. Tato teorie potřebovala další rozvoj a zdůvodnění s přihlédnutím k následným úspěchům všech biologických disciplín.
Darwinova teorie ukončila dlouhé pátrání přírodních vědců, kteří se snažili najít vysvětlení mnoha podobností pozorovaných u organismů patřících k různým druhům. Darwin vysvětlil tuto podobnost příbuzností a ukázal, jak formování nových druhů probíhá, jak evoluce -řízený proces spojený s vývojem adaptací jako progresivní komplikace stavby a funkcí živočichů a rostlin.
S příchodem darwinismu se v biologickém výzkumu dostaly do popředí čtyři úkoly: 1) shromažďování důkazů pro samotný fakt evoluce; 2) shromažďování údajů o adaptivní povaze evoluce a jednotě organizačních a adaptivních rysů; 3) experimentální studie interakce dědičné variability, boj o existenci a přírodní výběr jako hnací síla evoluce; 4) studium zákonitostí speciace a makroevoluce.
V důsledku rozvoje evoluční teorie ve druhé polovině 19. století došlo k zásadnímu pokroku ve dvou oblastech. Princip evoluce byl nakonec prokázán na základě faktografických materiálů z různých odvětví evoluční biologie, vzniklých na základě spojení klasických věd (paleontologie, morfologie, fyziologie, embryologie, taxonomie) s darwinismem. Ukázalo se, že evoluce má adaptivní charakter a začalo se studium selekce jako příčiny vzniku adaptace. Ve výsledku se ukázalo, že dva úkoly stanovené pro darwinismus jako celek byly splněny.
Ale bez ohledu na to, jak důležité byly tyto studie pro posílení evoluční teorie, pouze nepřímo prokázaly správnost Darwinovy ​​koncepce příčin evoluce. Je třeba poznamenat, že po poměrně dlouhou dobu byla experimentální základna darwinismu slabá, což by umožnilo přesvědčivě dokázat, že selekce je skutečně hlavní hnací silou adaptiogeneze a speciace. Tato okolnost do značné míry přispěla k vytvoření široké fronty antidarwinismu, která popírala tvůrčí roli selekce. Filosofický základ všech antidarwinistických koncepcí tvořily různé proudy od mechanistického materialismu po objektivní idealismus. Antidarwinismus 2. poloviny 19. - počátku 20. století reprezentovaly dva hlavní proudy - neolamarckismus a koncepce teleogeneze. Boj proti nim, stejně jako hledání experimentálních důkazů jednotlivých faktorů přírodního výběru, představovaly obsah čtvrté etapy v historii formování myšlenky rozvoje v biologii. To pokračovalo až do počátku 30. let 20. století.

ANTIDARWINISMUS KONCE 19.-ZAČÁTKU 20. STOLETÍ

Kritika darwinismu byla vedena od jeho počátku. Mnoha vědcům se nelíbilo, že změny se podle Darwina mohou ubírat všemi možnými směry a náhodným způsobem. Jeden z kritických hledisek tedy tvrdil, že změny neprobíhají náhodně a náhodně, ale podle zákonů forem. Druhý zastával myšlenku, že vzájemná pomoc je v evoluci důležitějším faktorem než boj.
Růst antidarwinistických nálad měl zcela objektivní důvody - řada zásadních, pro evoluční teorii důležitých otázek, kvůli nimž byla vytvořena, vypadla z zorného pole darwinistů. To jsou důvody pro zachování systémové jednoty organismu v historickém vývoji, mechanismy zařazení ontogenetických přestaveb do evolučního procesu, nerovnoměrné tempo evoluce, příčiny makro- a progresivní evoluce, rozsáhlé události v období biotických krizí.
neolamarckismus - první velká antidarwinistická doktrína, která vznikla již koncem 19. století, byla založena na uznání adekvátní variability, která vzniká pod přímým nebo nepřímým vlivem faktorů prostředí a zajišťuje přímé přizpůsobení organismu na ně;
o myšlence dědičnosti takto získaných vlastností; o negativním postoji k tvůrčí úloze přírodního výběru.
Neolamarckismus nebyl jednotný směr, ale sjednocoval několik směrů, z nichž každý se snažil rozvinout tu či onu stránku Lamarckova učení.
Mechanolamarckismus(G. Spencer, T. Eymer) - koncept evoluce, podle kterého se přímou nebo "funkční" adaptací (orgánová cvičení podle Lamarcka) vytváří účelná organizace. Celá složitost evolučního procesu se tak zredukovala na jednoduchou teorii rovnováhy sil, v podstatě vypůjčenou z newtonovské mechaniky.
Psycho-lamarckismus(A. Pauli, A. Wagner) - základem tohoto směru byla Lamarckova myšlenka o důležitosti v evoluci zvířat takových faktorů, jako jsou zvyky, síla vůle, vědomí, které jsou vlastní nejen zvířatům, ale i jejich buňkám. Evoluce tak byla prezentována jako postupné posilování role vědomí ve vývoji od primitivních bytostí k inteligentním formám života, které rozvinuly doktrínu panpsychismu (univerzální animace).
ortolamarckismus(K. Nageli, E. Cope, G. Osborne) - soubor hypotéz, které rozvíjejí Lamarckovu myšlenku snahy organismů o zlepšení jako hnací síly evoluce, která je vlastní všemu živému. Právě to určilo přímost evoluce.
Neolamarckovské koncepty ztratily svůj vliv ve 30. letech našeho století, ačkoli některé jejich myšlenky našly podporu na počátku 70. let. Největším projevem neolamarckismu v ruské přírodní vědě byl koncept T.D. Lysenko o dědičnosti jako vlastnosti celého organismu.
Teleologický koncept evoluce (teleogeneze) ideologicky byl úzce spjat s orto-lamarckismem, protože vycházel ze stejné myšlenky Lamarcka o vnitřní touze všech živých organismů po pokroku. Nejvýraznějším představitelem teleologického směru byl ruský přírodovědec, zakladatel embryologie Karl Baer.
Zvláštní modifikací tohoto konceptu byly názory příznivců salupationismus, založili v 60. - 70. letech 19. století A. Suess a A. Kelliker. Podle jejich názoru již na úsvitu vzniku života vznikl celý plán budoucího vývoje a vliv vnějšího prostředí určoval pouze jednotlivé momenty evoluce. Všechny hlavní evoluční události - od vzniku nových druhů až po změnu bioty v geologické historii Země - probíhají v důsledku náhlých změn, především transformací embryogeneze (saltace, resp. makromutace). Ve skutečnosti šlo o katastrofu, posílenou dalšími argumenty. Tyto názory přetrvávají dodnes.
Hodnota tohoto směru je v tom, že upozorňuje na specifičnost makroevoluce, na význam vnitřní konstituce organismů jako faktorů omezujících možné cesty dalšího evolučního vývoje, jakož i na nerovnoměrné tempo evoluce a možnost nahrazování některé faktory s jinými v jeho průběhu.
Na počátku 20. století vznikla genetika – nauka o dědičnosti a dědičnosti změněných znaků. Za jeho zakladatele je považován rakouský přírodovědec G. Mendel, který své experimenty prováděl již v 60. letech 19. století. Ale za datum narození genetiky se považuje rok 1900 - v této době G. de Vries, K. Correns, E. Chermak znovu stanovili pravidla pro dědičnost znaků v generacích hybridních forem, objevených Mendelem v roce 1865.
První genetici postavili data svého výzkumu proti darwinismu, v důsledku čehož vznikla hluboká krize v evoluční teorii. Vystupování genetiků proti učení Darwina vyústilo v širokou frontu, sjednocující několik proudů - mutacionismus, hybridogenezi, preadaptacionismus atd. - pod obecným názvem genetický antidarwinismus. Objev genové stability byl interpretován jako jejich neměnnost, což přispělo k šíření antievolucionismu (W. Betson).
Mutační variabilita byla identifikována s evolučními transformacemi, což eliminovalo potřebu selekčního procesu jako hlavní příčiny evoluce.
Korunou těchto konstrukcí byla teorie nomogeneze L.S. Berg, vytvořený v roce 1922. Byl založen na myšlence, že evoluce je naprogramovaný proces implementace vnitřních zákonů imanentních živým bytostem. Berg věřil, že vnitřní síla neznámé povahy je vlastní tělu a působí cíleně, bez ohledu na vnější prostředí, ve směru komplikování organizace. Aby to dokázal, Berg citoval mnoho údajů o konvergentním a paralelním vývoji různých skupin rostlin a zvířat.
Ze všech těchto sporů bylo stále jasnější, že genetika a darwinismus musí najít společnou řeč.
Plán semináře (2 hodiny)
1. Pronikání myšlenky rozvoje do biologie.
2. Pojem evoluce J.-B. Lamarcka a jeho role v biologii.
3. Evoluční učení Ch. Darwina.
4. Hlavní směry antidarwinismu konce XIX. - rané 20. století

Témata zpráv a abstraktů

1. J. Cuvier a jeho místo v dějinách biologie.
2. Ch. Darwin o původu člověka.

LITERATURA

1. Afanasiev V.G. Svět živých: konzistence, evoluce a řízení. M., 1986.
2. Darwinismus: historie a moderna. L., 1988.
3. Zacharov V.B., Mamontov S.G., Sivoglazov V.I. Biologie: obecné vzorce. M., 1996.
4. Dějiny biologie od nejstarších dob do počátků XX století. M., 1972.
5. Dějiny biologie od počátku 20. století do současnosti. M., 1975.
6. Krysachenko B.C. Filosofická analýza evolucionismu. Kyjev, 1990.
7. Kuzněcov V.I., Idlis G.M., Gutina V.N. Přírodní věda. M., 1996.
8. Timofeev-Resovsky N.V., Vorontsov N.N., Yabloko A.V. Stručný nástin evoluční teorie. M., 1969.
9. Filosofické problémy přírodních věd. M., 1985.
10. Yugai G.A. Obecná teorie života. M., 1985.

Čas postupně potvrzuje mou správnost. V listopadu 2009 se ruští hackeři nabourali na server Institutu východní Anglie (Institute of Eastern England) a umístili na internet soubory s vědeckou korespondencí vědců zabývajících se problémem tzv. globálního oteplování. Z korespondence bylo zřejmé, že fakta prokazující globální oteplování byla zmanipulovaná, z čehož lze usoudit, že takový jev v přírodě neexistuje. V prosinci 2009 se v Kodani konala klimatická konference IPCC. Tou dobou už skandál s žonglováním s fakty nabral globální měřítko a dostal dokonce jméno Climatgate.

Na přímé otázky novinářů však vědci něco nezřetelně zamumlali a poté dokonce požádali policii, aby k nim novináře nepouštěla, což se stalo (toto video bylo uvedeno v televizi). Jako na výsměch nešťastným vědcům během konference byly v celé Evropě pozorovány rekordní mrazy (-34°С ve Švýcarsku, -13°С se sněhem v Itálii atd.). Tím se konference změnila v nesmyslnou a zbytečnou klauniádu.

O tom, že globální oteplování v přírodě neexistuje, jsem mluvil před dvěma lety (poprvé byla tato kapitola publikována na webu v roce 2010) - (Strategie, Kniha I, Kapitola 7), a před rokem (Strategie, Kniha II, kapitola 4), ale byl to hlas volajícího na poušti. Dnes se díky ruským hackerům situace změnila a dovolím si připomenout, co jsem již řekl. V kapitole (Kapitola VII. Narůstající anomálie počasí v letech 2003-2007 a jejich reálné vysvětlení) jsem ukázal několik statistických trendů za posledních 10-20 let: roční nárůst počtu zemětřesení na planetě; každoroční nárůst počtu aktivních sopek; zvýšení rychlosti driftu severního magnetického pólu; oslabení magnetického pole Země; zvýšení Schumannovy frekvence; postupné zpomalování osové rotace Země; každoroční nárůst všech druhů anomálií počasí a přeměna normálního počasí na extrémní všude na Zemi. V kapitole (Kapitola IV. Velikovsky. Globální oteplování nebo globální katastrofa?) jsem na příkladu roku 2007 ukázal, že na Zemi v současnosti dochází ke globálnímu ochlazování a že anomálie počasí byly v poslední době pozorovány i na jiných planetách. Sluneční Soustava což je s největší pravděpodobností způsobeno společnou příčinou.

Pokud budeme film „2012“ považovat za sebeospravedlňující předpověď, pak by nárůst anomálií počasí na Zemi logicky měl skončit takovou globální přírodní katastrofou, jakou ukazuje film Rolanda Emmericha. To pro nás vyvolává řadu otázek:

Co vůbec víme o globálních přírodních katastrofách?
Jaká je povaha těchto katastrof?
Kolik podobných katastrof se stalo v historii Země?
Existuje periodicita výskytu velkých katastrof?
Jaké jsou důsledky pro Zemi a všechno živé?
Existují vědecké modely (scénáře) takových katastrof?
Existuje vůbec vědecká teorie katastrof?
Jaký je vývoj představ lidstva o globálních přírodních katastrofách (GNC)?
Těmito otázkami se budeme zabývat v této kapitole.

Vzhledem k tomu, že historická paměť lidstva (počítáme-li od 1. olympiády v roce 776 př. n. l.) nezaznamenala ani jednu CHP, můžeme o nich všechny základní informace čerpat pouze ze tří typů historických pramenů: z mýtů různých národů naší planety, jakož i z geologických a paleontologických údajů.

Starověká řecká mytologie znala 4 velké povodně:

Potopa Deucalionu
Potopa Atlantidy
Potopa Dardanu
Potopa Ogygy.

Mytologie dvou nejvyspělejších civilizací západní polokoule – Aztéků a Mayů – zahrnovala 5 období v historii Země, která nazývali „5 sluncí“. Epochy různých Sluncí byly od sebe odděleny HPC, když byl veškerý život na Zemi zničen ohněm a/nebo vodou. Pokud by bylo 5 období, pak GIC jsou 4.

Védská mytologie hinduismu učí asi 4 věky, které hinduisté nazývají jugy: Satya Yuga, Treta Yuga, Dvapara Yuga a Kali Yuga. Každá juga končila GPK zvanou pralaya, kdy byl svět zničen ohněm, větrem a vodou. Vezmeme-li v úvahu, že Satya Yuga předcházela i GPC, tak tu máme opět 4 z nich.

Hérodotos (Historie, II, 142) napsal, že v historické éře, od doby, kdy se Egypt stal královstvím, „slunce vyšlo čtyřikrát, nikoli na svém obvyklém místě: totiž dvakrát vyšlo tam, kde nyní zapadá, a dvakrát zapadlo tam, kde teď vstává."

Je zcela zřejmé, že každé epoše nového postavení Slunce předcházelo HPC, které mělo opět číslo 4. Vezmeme-li v úvahu, že mytologie tak rozdílných národů různých polokoulí Země tvrdí totéž, pak mají právo předpokládat, že v historické paměti lidstva, zahrneme-li sem i mýty popisovaný prehistorii, přežila naše Země 4 GPC. A pokud předpokládáme, že mayský kalendář je správný, pak aktuální nárůst anomálií počasí na planetě je známkou blížícího se GPC, které mayský kalendář koreluje s 21. prosincem 2012.

Texty hinduistických véd znají nejen takové GPC, které se staly v historické paměti lidstva, ale také ty, které se odehrály v mnohem starověkých epochách dějin Země, jejichž chronologická vzdálenost se počítá v milionech. jako desítky a stovky milionů let. Časová období tohoto řádu se ve védském hinduismu nazývají kalpy. Kalpy jsou mezi sebou rozděleny pralajami, které označujeme jako GPA. I když se to může zdát zvláštní, jsou to právě tyto starověké a ne relativně nedávné CPC, které moderní akademická věda dokázala stanovit s nezbytnou mírou přesnosti, takže v této kapitole se zaměříme na historickou analýzu tohoto konkrétního problému.

Georges Cuvier (1769-1832), brilantní francouzský vědec, jako první objevil stopy HPA v geologických a paleontologických záznamech Země. Cuvierův přínos pro vědu byl tak velký, že je často nazýván „otcem paleontologie“ a neúplný seznam jeho vědeckých titulů je následující: starší rytíř Čestné legie a Řádu Württemberské koruny, řadový poradce Státní rada a Královská rada pro veřejné vzdělávání, jeden ze čtyřiceti akademiků Francouzské akademie, nepostradatelný tajemník Akademie věd, člen akademií a královských vědeckých společností Londýna, Berlína, Petrohradu, Stockholmu, Turína, Göttingenu, Kodaně, Mnichov, Italská akademie, Londýnská geologická společnost, Kalkatská asijská společnost atd.

Základy teorie katastrof položil Cuvier ve svém slavném díle „Rozprava o otřesech na povrchu zeměkoule a o změnách, které způsobily ve zvířecí říši“ (Cuvier, 1812), které mělo obrovský úspěch a bylo přetištěno šestkrát za autorova života (ruský překlad ze šestého francouzského vydání z roku 1830 si můžete přečíst zde http://www.evolbiol.ru/cuvier.htm).

Na základě paleontologického a geologického materiálu, který měl k dispozici, založil Cuvier teorii katastrof na následujících tezích:

Druhy v přírodě jsou stálé a neměnné.

Vyhynulé druhy, zkameněliny a pozůstatky, které najdeme ve fosilních záznamech, vyhynuly v důsledku globálních přírodních katastrof, které pravidelně otřásají Zemí.

Příčiny HPC nejsou známy.

Globální přírodní katastrofy, které vedly k vyhynutí mnoha druhů zvířat a rostlin, nejsou analogické s přírodními procesy, které pozorujeme v historickém období. Byli zásadně odlišní.
Moře a země změnily místo více než jednou, navíc k tomuto procesu nedocházelo postupně, ale náhle.

Následující citát z Cuvierova díla současně ilustruje poslední tezi a ukazuje logiku velkého vědce, která dokládá teorii katastrof, kterou předkládá:

„Důležité je však také poznamenat, že tyto opakované invaze a ústupy nebyly všechny pomalé, ne všechny postupné, naopak, většina katastrof, které je způsobily, byla náhlá, a to lze snadno dokázat, zejména ve vztahu k poslední z nich, které dvojím pohybem zaplavila a následně vysušila naše moderní kontinenty, nebo alespoň většinu z nich, zanechala v severních zemích mrtvoly velkých tetrapodů, které byly obaleny ledem a které se dodnes zachovaly den spolu s kůží, vlnou, masem. Kdyby nezmrzli hned po zabití, hniloba by je rozložila. Na druhou stranu se věčně zmrzlá půda nerozšířila dříve do míst, kde je zachytila, protože mohla nežijí při takové teplotě. Proto je stejný proces zničil a zmrazil zemi, ve které žili. Tato událost se stala náhle, okamžitě, bez jakékoli postupnosti, a to, co je tak jasně prokázáno ve vztahu k této poslední katastrofě, není o nic menší. zřejmé pro ty, kteří mu předcházeli. Trhliny, výzdvihy a převrácení starších vrstev nenechají na pochybách, že jen náhlé a bouřlivé příčiny je mohly přivést do stavu, v jakém je vidíme nyní; dokonce i sílu pohybu, kterou zažila masa vod, dosvědčují hromady úlomků a zaoblené balvany, které jsou na mnoha místech rozvrstvené tvrdými vrstvami. Takže životem v naší zemi více než jednou otřásly hrozné události. Nespočet živých tvorů se stal obětí katastrof: některé, obyvatele země, pohltily záplavy, jiní, kteří obývali útroby vod, se ocitli na souši spolu s náhle zvednutým mořským dnem; jejich rasy samy zmizely navždy a na světě zůstalo jen pár zbytků, které přírodovědci stěží vidí.

K takovým závěrům nutně vede úvaha o objektech, se kterými se setkáváme na každém kroku a které můžeme každou minutu kontrolovat téměř ve všech zemích. Tyto velké a impozantní události jsou všude živě zaznamenány pro oko, které může číst historii ze svých památek." (Cuvier, 1830)

Věnujme pozornost poslední větě z Cuvierova citátu, protože ještě za svého života se objevil člověk, který neuměl vyčíst historii z jejích památek, neměl akademické geologické a paleontologické vzdělání, přesto získal ambice vydat knihu pod domýšlivým titul „Principy geologie, které jsou pokusem vysvětlit minulé změny na zemském povrchu korelací s příčinami, které nyní působí“ (Lyell, 1830-1833), jejichž prostřednictvím zamýšlel převést přední akademiky a profesory té doby , které byly všechny katastrofy, k jeho nové víře, která se nazývala uniformitarianismus. Jak jste uhodli, tento muž byl britský občan, vystudovaný právník a amatérský geolog Charles Lyell (1797-1875). Lyellovi se samozřejmě nepodařilo přesvědčit své velké současníky, ale další generace vědců vzala Lyellovo „vyznání“ za samozřejmost a ve 20. století se uniformitarismus stal základní doktrínou moderní geologie. Proč se to stalo?

Hlavním důvodem je podle mého názoru to, že věda 19. století nedokázala přijít na kloub příčinám GIC. V té době bylo nesmírně těžké si představit, co by mohlo způsobit takovou katastrofu, jejímž rozsahem by byla celá zeměkoule, jejíž intenzita vedla ke smrti téměř všech živých bytostí na Zemi, která pozvedla horská pásma a vyústila v zaplavení celých kontinentů? Teorie kometa-meteorit, která se brilantně prosadila ve vědách o historii Země na samém konci 20. století, tehdy nemohla vzniknout, protože podle směrodatného prohlášení Francouzské akademie věd „Kameny nemůže spadnout z nebe, protože na nebi nejsou žádné kameny!". Bylo mnohem jednodušší jít jinou cestou. Bylo mnohem snazší nevidět ostré hranice geologických vrstev (stratonů), jejich vzlínání, jejich šikmé nebo dokonce vertikální uspořádání, prudkou změnu flóry a fauny v nich, a pokud to vidíte, odepište je, jako stejně jako mnoho dalších stop GIC, k působení těch stejných sil, které dnes působí. Právě touto cestou šel Lyell a veškerá moderní historická geologie ho následovala (až do poslední doby).

Pokud nemůžeme najít příčiny CPC, pak neexistovaly, rozhodl Lyell. Ve skutečnosti je celé Lyellovo třísvazkové dílo „Základní principy geologie“ (toto je ruský překlad jeho knihy a doma kniha prošla 12 vydáními) věnováno ilustraci dvou principů, které s lehkou rukou Lyella se staly základními metodologickými principy moderní geologie. První princip se nazývá princip aktualismu a říká: „Přítomnost je klíčem k minulosti (první Hatton, 1795). Druhý princip se nazývá princip uniformity (uniformismus):

"Od nejstarších dob, kamkoli naše oči mohou proniknout, až do dnešního dne nefungovaly žádné jiné procesy kromě těch, které fungují nyní, a nikdy nefungovaly s jiným stupněm aktivity, než jaký nyní vykazují."

Sluneční světlo, voda, vítr, odliv a odliv, eroze, zvětrávání – to je to, co podle Lyella v podstatě formovalo vzhled moderní Země. Lyellův současník, profesor botaniky, katastrofista Henslow, označil Lyellovo dílo pouze za soubor podrobných a důmyslně vybraných faktů založených na falešném konceptu. K této vlastnosti lze jen těžko něco dodat. Protože v post-Lyelově éře studenti začali studovat geologii metodologií, neviděli již v geologickém sloupci žádné stopy GPC, protože „velké“ Lyelovy principy jim je zakazovaly. Takže zaslepená geologie.

Pro posílení uniformitářství byl ještě jeden důvod. Pokud připustíme pravdivost teorie katastrof, pak nevyhnutelně dojdeme k závěru, že v budoucnu bude naše Země čelit dalšímu GIC. To znamená, že moderní civilizace a samotná lidská rasa mohou zaniknout. Ale myšlenka na to je v rozporu se samotnou přirozeností člověka. A lidská mysl se bude této myšlence bránit všemi prostředky, které má k dispozici. Je lepší si nasadit růžové brýle, než vidět zmrzlou mršinu mamuta s nestrávenými zbytky zelené trávy v žaludku. Je lepší schovat hlavu do písku, než vidět slunce vycházet na západě. Lepší sladká lež než hořká pravda. Lepší Lyell než Cuvier. A tak rozhodla západní média 19. století, vychvalující po celém světě novou geologickou teorii Země, ve které nikdy nebyly, nejsou a nebudou žádné globální katastrofy. Po Vídeňském kongresu v roce 1815 si Evropa, vyčerpaná řadou krvavých sociálních revolucí a napoleonských válek, nepřála další sociální revoluce ani přírodní katastrofy. Lidé chtěli věřit ve věčný mír, pokrok, prosperitu a světlou budoucnost – a věřili.

V prosinci 2009, na pozadí rekordně chladné zimy na severní polokouli (od Pekingu po Londýn a od Seattlu po Washington, Mexico City a Miami), se nejlepší světoví vědci sešli na klimatické konferenci v Kodani a diskutovali o globálním oteplování. A nikoho to nepřekvapilo v zimě, kdy teplota v subtropickém Mexiku klesla k -14 °C, na tropické Floridě k -5 °C a tisíce lidí po celém světě mrzly zimou. Lidé už dávno zapomněli, jak věřit vlastní mysli a vlastním smyslům – důvěřují pouze všemocným médiím. Pokud je náš svět předurčen k zamrznutí, je to jen kvůli globálnímu oteplování. A pokud po konferenci v Kjótu v roce 1997 celý svět s výjimkou Spojených států utratí biliony dolarů na snížení emisí „skleníkových“ plynů díky „teorii“ dvou málo známých amerických vědců, která žádné vědecké zdůvodnění, co to tedy znamená? S největší pravděpodobností jedna věc - tento svět se zbláznil. A pokud je dnes veškerá tato absurdita v řádu věcí, co pak můžeme říci o „skromné“ teorii Charlese Lyella?

Je zajímavé, že Cuvier zjevně předvídá budoucí rozkvět uniformitarianismu a zdá se, že specificky varuje vědce před nekritickým vnímáním nových teorií. Ve svém diskurzu o revolucích říká:

"Nyní se zamysleme nad tím, co se děje na zeměkouli v současné době, analyzujme síly, které stále působí na jejím povrchu, a určíme možný rozsah jejich působení. To je o to důležitější otázka v dějinách Země." protože se po dlouhou dobu věřilo, že jde o převraty - přesně tak, jak se dřívější události snadno vysvětlují v politických dějinách, když známe vášně a intriky našich dnů. Brzy však uvidíme, že ve fyzikální historii tomu tak bohužel není: nit událostí byla přerušena, běh přírody se změnil a žádná z aktivních sil, které nyní používá, by nestačila k produkci jejího dřívějšího díla.

V současné době existují čtyři účinné příčiny, které způsobují změnu povrchu našich kontinentů: deště a tání, ničení strmých hor, vyhazování produktů ničení k úpatí; tekoucí vody, které tyto produkty odnášejí a ukládají je v místech, kde se proudění vody zpomaluje; moře, omývání vyvýšeného pobřeží, vytváření pobřežních útesů a házení písečných kopců poblíž nízkých břehů, nakonec sopky, které prorážejí tloušťku vrstev a zvedají nebo rozhazují hromady odpadků na povrch.“ (Cuvier, 1830).

Ve druhém odstavci této malé kapitoly Cuviera jako by se uzavřelo celé Lyellovo třísvazkové dílo a v prvním - teze, která škrtá veškerý jeho uniformitarismus:

"Žádná z aktivních sil, kterých se nyní těší, by nestačila k produkci jejího dřívějšího díla." (!!!)

Jak si nevzpomenout na slova nejmenovaného staroegyptského kněze ze Sais, která pronesl v 6. století před naším letopočtem. při setkání se starořeckým mudrcem Solónem, když navštívil Egypt, aby hledal moudrost:

"Ach, Solone, Solone! Vy Heléni vždy zůstáváte dětmi a mezi Helény není žádný starší!"

"Proč to říkáš?" zeptal se Solon.

"Všichni jste mladí v mysli," odpověděl, "neboť vaše mysl v sobě neuchovává žádnou tradici, která se od nepaměti předávala z generace na generaci, a žádnou doktrínu, která časem zešedivěla. Důvodem je toto." Již bylo a stále bude mnoho různých případů úmrtí lidí, a navíc ty nejstrašnější - kvůli ohni a vodě a další, méně významné, - kvůli tisícům dalších katastrof. Odtud legenda, která je rozšířený mezi vámi o Faethónovi, synovi Héliova, který údajně kdysi zapřáhl vůz svého otce, ale nemohl jej nasměrovat po cestě svého otce, a proto spálil vše na Zemi a sám zemřel, spálen bleskem. Předpokládejme, že tato legenda má podobu mýtu, ale obsahuje také pravdu: tělesa obíhající na nebi kolem Země se ve skutečnosti odchylují od svých cest, a proto v určitých intervalech všechno na zemi zahyne velkým požárem. Obyvatelé hor a vyvýšených nebo suchých míst jsou vystaveni úplnějšímu vyhubení než ti, kteří žijí v blízkosti řek nebo moře, a proto nás náš stálý dobrodinec Nil vysvobozuje a z této nesnáze přetéká. Ale když bohové, kteří provádějí očistu nad zemí, zaplaví ji vodami, mohou pastevci a chovatelé dobytka v horách přežít, zatímco obyvatelé vašich měst jsou unášeni potoky do moře, ale u nás voda není ani jedno. v takové době ani jindy.padá na pole shora, ale naopak svou povahou stoupá zdola. Z tohoto důvodu jsou tradice, které se mezi námi dochovaly, nejstarší, i když je pravda, že ve všech zemích, kde tomu nebrání přílišná zima nebo horko, existuje lidská rasa vždy ve větším či menším počtu. Ať se stane jakýkoli slavný nebo velký čin nebo obecně pozoruhodná událost, ať už v našem regionu nebo v kterékoli zemi, o které se k nám dostávají zprávy, to vše z dávných dob je otištěno v záznamech, které uchováváme v našich chrámech; mezitím mezi vámi a ostatními národy pokaždé, jakmile se psaní a vše ostatní, co je pro městský život nezbytné, má čas rozvinout, znovu a znovu ve stanovený čas padají z nebe proudy jako mor, takže všichni jste jen negramotní a nenaučený. A začínáte znovu, jako byste se právě narodili, aniž byste věděli nic o tom, co se dělo v dávných dobách u nás nebo ve vaší zemi.“ (Platón, Dialogy, „Timaeus“)

Jak vidíte, jak Cuvier před 200 lety, tak staroegyptský kněz před 2,5 tisíci lety a ještě starší mayský kalendář nás varují před stejnou věcí.

Rozvoj teorie katastrof se však nikdy nezastavil. Student Cuvier d'Orbigny napočítal v historii Země 27 převratů (GPC) Významní vědci 19. století jako Buckland, Humboldt, „otec glaciologie“ Agassiz (zakladatel Akademie věd USA), Sedgwick, Murchison a mnozí další byli přívrženci teorie katastrof. Skutečnost, že katastrofisté nedokázali prezentovat příčiny KSČ, umožnila uniformitářům porazit je ve vědeckém sporu, ale toto vítězství, jak se později ukázalo, se ukázalo jako pyrrhovo .

Oživení teorie katastrof začalo ve druhé polovině 20. století a prvním, kdo tak učinil, byl Immanuel Velikovsky (1895-1979) ve své slavné knize Worlds in Collision (1950). Sám Velikovskij se jistě považuje za následovníka Cuviera, na kterého odkazuje ve své knize. Velikovského příspěvek k teorii katastrof je tak velký, že jej zatím není možné dostatečně obsáhnout v celém rozsahu, už jen z toho důvodu, že většina jeho objevů dosud nebyla uznána oficiální akademickou vědou. Proto bych předně chtěl předat slovo samotnému Velikovskému, tzn. jak on sám hodnotí svůj přínos k rozvoji teorie katastrof:

"V některých případech nelze s jistotou říci, které z katastrof, ke kterým došlo, mají konkrétně na mysli historické dokumenty. Připouštím, že v legendách některých národů se události různých staletí spojily dohromady. V konečném důsledku to však není Je tak důležité s jistotou identifikovat údaje o nějaké jediné světové katastrofě. Zdá se, že mnohem důležitější je, abychom odůvodnili, že:

V historické paměti lidstva existovala fyzická kataklyzmata globální povahy;
že příčinou těch katastrof bylo přiblížení Země s nějakými vesmírnými tělesy; A
že tato kosmická tělesa lze identifikovat.“ (Velikovský, 1950)
Z toho, co následuje, bude zřejmé, že všechny tyto tři Velikovského teze byly v průběhu dalšího vývoje vědy brilantně potvrzeny. Rád bych se také zastavil u toho, co se mi v kontextu této práce jeví jako důležité, totiž: Velikovského založení data jednoho z předchozích KSČ, jehož popisu věnuje první část své knihy. Velikovsky začíná svou knihu Worlds in Collision následujícím odstavcem:

"Worlds in Collision je kniha o nebeských válkách, které se vedly v lidské paměti, ještě v historických dobách. A planeta Země se těchto válek účastnila. Kniha vypráví o dvou aktech velkého dramatu; první se odehrálo třicet čtyři nebo před pětatřiceti stoletími, v polovině druhého tisíciletí př. n. l., druhé – v osmém nebo na počátku sedmého století před naším letopočtem, jinými slovy před dvaceti šesti stoletími. Podle toho se kniha, které předchází prolog, skládá z dvě části. (Velikovský, 1950)

co získáme? 1950 - 3500 = 1550 př. Kr Nyní porovnejme toto datum se třemi skutečnostmi, které nebyly Velikovskému známy:

Zetas uvádějí datum předchozího průchodu Nibiru a posunu pólu jako 1600 př.nl. (ZetaTalk, 1995)
Sitchin objevil planetu Nibiru a určil dobu její revoluce kolem Slunce na 3600 let (Sitchin, 1976)
Dendrochronologickou metodou určené datum erupce sopky Santorini, která zničila krétsko-minojskou civilizaci a kterou lze považovat za fragment předchozího GIC - 1600 př. Kr.
Nyní odpovězte na otázku: co způsobilo nárůst anomálií počasí na Zemi, stejně jako podobných procesů na jiných planetách sluneční soustavy, pokud je již jasné, že teorie globálního oteplování je nevědecká a data v její prospěch jsou zmanipulovaná ?

Velikovského myšlenky však byly příliš revoluční, příliš předběhly dobu, než aby je akademická obec v době jejich vystoupení přijala. Jedním ze slavných pronásledovatelů Velikovského, jak víte, byl americký profesor chemie, nositel Nobelovy ceny, Harold Urey. Paradoxně je pravdou, že právě Harold Urey byl předurčen stát se mužem, který pozvedne teorii katastrof do takové výšky, že ji vědecká komunita konečně opět začne brát vážně. Harold Urey byl první, kdo předložil šokovou (dopadovou) hypotézu příčin GPC odpovědných za masové vymírání živočišných druhů starověku, zejména za vyhynutí dinosaurů. Harold Ury jako první vytvořil vědecký fyzikální a matematický model GPA, který dodnes neztratil na aktuálnosti. Hypotéza Harolda Ureyho se objevila v roce 1955.

V roce 1955 publikoval slavný americký vesmírný chemik, profesor Chicagské univerzity, nositel Nobelovy ceny Harold Urey článek o původu tektitů v časopise Proceedings of the US Academy of Sciences. Dosud jsou tektity považovány buď za „skleněné meteority“, nebo za produkty sopečných erupcí. Urey navrhl, že tektity jsou pozemské horniny, roztavené během katastrofických jevů - srážek Země s kometami. V tomto ohledu uvažoval o obrázku srážky komety se Zemí. S použitím astronomických dat o velkých kometách se domníval, že nejpravděpodobnější srážková rychlost byla 42 km/s (s možným dosahem 17 až 73 km/s). Kometu považoval za „velmi volný shluk malých částic“ s hustotou 0,01 g / cm3 a velikost hlavy 10-70 km, Urey vypočítal, že kinetická energie takového objektu ztracená během srážky je 5 1028 erg, což je ekvivalentní výbuchu 500 000 středně velkých vodíkových bomb.

Navíc, vzhledem k tomu, že komety obsahují mnoho nestabilních molekul, může srážka uvolnit chemickou energii, která, jak se autor domníval, bude tvořit 10 % kinetické energie nebo o něco více. Když kometa vstoupí do zemské atmosféry kosmickou rychlostí, její hmota se stlačí a zahřeje. Dojde k chemické explozi a většina hmoty se změní na plyn o vysoké teplotě, silikátový prach. Urey věřil, že k takové kompresi dojde ve výšce 60-100 kilometrů nad zemským povrchem. V této výšce by měl nastat chemický výbuch. Vysokoteplotní hmota se bude nadále pohybovat směrem k Zemi a vytvoří zhutněnou oblast stlačeného plynu, která bude vysokou rychlostí rozptylovat zemský materiál různými směry. Bude zasaženo rozsáhlé území a je nepravděpodobné, že dojde k hlubokému pronikání vesmírné hmoty do hlubin země. Ke zpomalení hmoty komety dojde v čase nepřesahujícím jednu sekundu, tlak v okamžiku zpomalení stoupne na 40 000 atmosfér. V tuto chvíli vznikají tektity z pozemských silikátů. (Urey, 1955)

Další kapitola ve vývoji teorie katastrof je spojena se jménem amerického geologa Waltera Alvareze. Počátkem sedmdesátých let prováděl Walter Alvarez terénní práce v krásné soutěsce Bottacione poblíž horského města Gubbio v Umbrii, když jeho zvědavost přitáhla úzký pruh načervenalé hlíny oddělující dvě staré vrstvy vápence, jednu z křídy. , druhý z třetihor. Tento bod je v geologii znám jako CT hranice a odpovídá době před 65 miliony let, kdy pozůstatky dinosaurů a asi poloviny dalších živočišných druhů náhle zmizely z fosilního záznamu. Alvarez přemýšlel, s čím je tato tenká vrstva hlíny, pouze 6 mm silná, tak spojena, což může způsobit tak dramatický okamžik v historii Země. V té době se obvyklá představa o vyhynutí dinosaurů nelišila od té, která existovala o sto let dříve, v době Charlese Lyella - totiž že dinosauři vymřeli po miliony let. Ale nepatrná tloušťka hliněné vrstvy naznačovala, že se v Umbrii a možná i jinde stalo něco náhlejšího. Bohužel v 70. letech nebylo možné určit, jak dlouho trvalo, než se takové ložisko vytvořilo.

Za normálních okolností by Alvarez problém téměř jistě opustil; ale naštěstí se nablízku ukázal nejbližší člověk, který se věnoval jinému vědnímu oboru, který dokázal pomoci - jeho otec Louis. Luis Alvarez byl slavný fyzik; obdržel v předchozím desetiletí Nobelovu cenu za fyziku. K synově náklonnosti ke kamenům byl vždy trochu shovívavý, ale tento problém ho také zaujal. Napadlo ho, že odpověď by mohla ležet v kosmickém prachu. Ročně se na Zemi nahromadí asi 30 tisíc tun „kosmických sfér“, jednoduše – kosmického prachu. Bylo by to docela hodně, kdyby to bylo složeno dohromady, ale bylo by to nekonečně malé, když by to bylo rozptýleno po celé zeměkouli. V tomto jemném prachu jsou rozptýleny exotické prvky, které se na Zemi nevyskytují v hojném množství. Mezi nimi je takový prvek jako iridium, které je ve vesmíru tisíckrát hojnější než v zemské kůře (protože se věří, že většina zemského iridia se v mládí potopila do jádra).

Luis Alvarez věděl, že jeden z jeho kolegů z laboratoře Lawrence Berkeley v Kalifornii, Frank Asaro, vyvinul způsob, jak velmi přesně měřit chemické složení jílů, pomocí procesu zvaného aktivace neutronů. Tento proces zahrnuje bombardování vzorků neutrony v malém jaderném reaktoru a pečlivé počítání emitovaného gama záření – extrémně jemná a pečlivá práce. Předtím Asaro použil tuto metodu při zkoumání keramiky. Ale Alvarez usoudil, že když změříte množství jednoho z exotických prvků ve vzorcích jeho syna a porovnáte ho s roční rychlostí ukládání, můžete říct, jak dlouho trvalo, než se vzorky vytvořily. Jednoho říjnového odpoledne roku 1977 Luis a Walter Alvarezovi navštívili Asaro a přesvědčili ho, aby pro ně provedl nezbytný výzkum.

Žádost skutečně hraničila s drzostí. Požádali Asara, aby strávil měsíce pečlivým měřením geologických vzorků, jen aby potvrdil to, co se od začátku zdálo samozřejmé - že se za dobu, kterou ukazuje její tloušťka, vytvořila tenká vrstva hlíny. Od studie přirozeně nikdo nečekal žádné úžasné objevy.

„Musím říct, že byli okouzlující a dokázali přesvědčit,“ vzpomínal Asaro v rozhovoru v roce 2002. - Nabídka se mi zdála zajímavá a souhlasil jsem, že to zkusím. Bohužel bylo hodně práce a až po osmi měsících jsem se mohl pustit do práce. Nahlédl do tehdejších záznamů. - 21. června 1978 ve 13:45 jsme umístili vzorek do přístroje. Fungovalo to 224 minut a viděli jsme zajímavé výsledky, takže jsme práci zastavili a podívali se na výsledky.“

Výsledky byly tak neočekávané, že si tři vědci nejprve mysleli, že se mýlili. Obsah iridia ve vzorku Alvarez byl více než třistanásobný normální úroveň- mnohem víc, než se dalo předvídat. V následujících měsících Asaro a jeho kolegyně Helen Michael pracovali až třicet hodin v kuse a zkoumali vzorky („Jakmile začnete, nemůžete přestat,“ vysvětlil Asaro) s konzistentně stejnými výsledky. Vzorky dalších vzorků z Dánska, Španělska, Francie, Nového Zélandu, Antarktidy ukázaly, že obsah iridia byl na celém světě velmi vysoký a někdy překračoval normální úroveň až pětsetkrát. Je jasné, že něco významného a náhlého, možná katastrofálního, mohlo být příčinou tak velkolepého skoku nebo komety.

V roce 1980 Alvarezův otec a syn publikovali článek v časopise Science naznačující, že příčinou anomálie iridia byl dopad asteroidu. Výpočty, které provedl Luis Alvarez, ukázaly, že 500 miliard tun mimozemské hmoty s vysoký obsah iridium. Průměr takového těla není menší než 10 km a energie uvolněná během pádu je asi 110 megatun, což je 10 tisíckrát více než jaderný potenciál akumulovaný pozemšťany. Bylo navrženo, že starověcí plazi vymřeli v důsledku šoku nebo šoku, zimy, která je podobná nukleární. (Alvarez et al, 1980) Na konferenci Americké asociace pro pokrok vědy v roce 1980, kde Alvarezovi vystoupili se svou prezentací, došlo k pozdvižení - uniformitariáni a darwinisté se s novou teorií setkali nepřátelsky. Požadovali předložit impaktní kráter odpovídajícího stáří a velikosti. Alvarezovi to ale toho roku nemohli udělat – ani nevěděli, že odpovídající kráter už byl objeven.

Ve vzdálených 60. letech 20. století měli specialisté z mexické ropné společnosti Pemex během geologického průzkumu podezření na přítomnost obřího kráteru o průměru asi 180 km (kosmické průzkumy NASA zveřejněné v roce 2003 udávaly přesný průměr 300 km) na samém severu. poloostrova Yucatán, vyčnívající do Mexického zálivu. Kráter byl pojmenován „Chicxulub“ podle názvu místa na břehu zálivu. V roce 1981 geofyzici Glen Penfield a Antonio Karmargo určili parametry kráteru.

V roce 1981 se studiem „podezřelého“ kráteru pustil americký geolog Alan Hildebrand. V procesu 10letého výzkumu zde byla nalezena vrstva jílu s vysokým obsahem iridia, odpovídající hranici K-T, šokový křemen a tektity, jejichž původ jako první stanovil Harold Urey. Stáří kráteru bylo určeno – 65 milionů let. (Hildebrand, 1991)

A přesto uniformitáři a darwinisté nepolevili. Jak připomněl americký paleontolog Stephen Jay Gould v jedné ze svých esejů:

"Pamatuji si, že jsem měl zpočátku hluboké pochybnosti o velikosti dopadu takového jevu... Jak mohlo mít těleso o průměru pouhých šest mil tak ničivé účinky na planetu o průměru osm tisíc mil?"

Příhodná příležitost tuto teorii otestovat se však brzy naskytla, když Shoemakers a Levy objevili kometu Shoemaker-Levy 9, o které si brzy uvědomili, že míří k Jupiteru. Lidé mohli poprvé být svědky srážky ve vesmíru – a dobře si ji prohlédnout díky novému Hubbleovu vesmírnému dalekohledu. Většina astronomů podle Curtise Peeblese očekávala málo, zejména proto, že kometa nebyla pevná koule, ale řetězec jednadvaceti úlomků.

"Podle mého názoru," napsal jeden astronom, "Jupiter tyto komety spolkne, aniž by dokonce říhnul." Týden před dopadem zveřejnil časopis Nature článek „The Big Cracker Is Coming“ předpovídající, že dopad nevyvolá nic jiného než meteorický roj, s výjimkou Eugena Shoemakera, - očekáváno. Jeden úlomek, označený písmenem G, zasáhl silou šesti milionů megatun, pětasedmdesátinásobkem síly jakékoli existující jaderné zbraně. Fragment G byl velký pouze jako malá hora a rány na povrchu Jupitera měly velikost Země. To byla poslední rána pro kritiky Alvarezovy teorie. Takže po století a půl katastrofisté konečně porazili uniformity.

Moderní vědecký model GIC na rozhraní druhohorních/terciérních geologických období neboli křídy/paleogénu nebo mezozoika/cenozoika před 65 miliony let tedy vypadá asi takto. Když se objekt srazí<М-К>(mezozoikum-cenozoikum) se Zemí v místě, kde se nyní nachází poloostrov Yucatán, vznikly dvě rázové vlny. Jeden z nich vyhodil do povětří vrstvu vápence o tloušťce 3 km až ke skalnatému podkladu a dosáhl žulové kůry. Další rázová vlna se přihnala opačným směrem – směrem k rychle se řítící kometě. Během hodiny se celým zemským povrchem přehnalo monstrózní zemětřesení o síle 12 stupňů Richterovy škály. Na severoamerický kontinent se přihnala tsunami vysoká jako dvě televizní věže Ostankino a smetla vysoké skály, hořící obří stromy a plíživá monstra, která se jí postavila do cesty, stejně jako rozbouřené moře smývá každý drobný odpad jako spálené sirky z oblázků. Prach a kouř vyvržené do atmosféry srážkou a ohněm zablokovaly na půl roku přístup slunečního světla k povrchu. Celá země byla ponořena do hluboké tmy. Rostliny zastavily fotosyntézu. Ta zvířata, která okamžitě nezemřela na radiaci, rázové vlny a tsunami, následně zemřela na chlad a hlad. Tato GPC vedla k úplnému vymizení dinosaurů, 75 % druhů flóry a fauny a 99 % (!!!) všech živočišných druhů kteří v té době žili na naší planetě.

Nedávno byly na naší planetě objeveny další 4 impaktní krátery (astroblémy), jejichž stáří je 65 milionů let. Na dně Indického oceánu, západně od indického města Bombaj, se nachází obří kráter Shiva. Kráter Shiva měří 600x400 km a předpokládá se, že byl vytvořen asteroidem o průměru 40 km (Chatterjee et al, 2003). Nedaleko kráteru Shiva na indické pevnině se nachází jedna z největších pastevních plošin světa Deccan Trapp – zmrzlý výlev čedičové lávy. Celková mocnost čedičů v centru provincie je více než 2 000 m; jsou vyvinuty na ploše 1,5 milionu km; Objem čedičů se odhaduje na 512 000 km;. Stáří pastí Deccan je 65 milionů let a pravděpodobně začaly vybuchovat v důsledku srážky s asteroidem, který dal vzniknout kráteru Shiva.

Na území Ukrajiny na středním toku Dněpru se nachází kráter Boltysh (Boltysh Crater) o průměru 24 km. Na dně Severního moře na východ od Velké Británie leží kráter Silverpit o průměru 20 km (Simon Stewart, 2002). V Rusku je kráter Kara (Nazarov, 1993), o průměru 120 km, na svahu hřebene Pai-Khoi obráceného ke Karskému moři. Stáří výše uvedených tří kráterů je také 65 milionů let. Je vysloven názor, že podobných kráterů je mnohem více, ale jejich stopy jsou skryty následkem následného driftu kontinentů (Wegener, 1912).

V tomto ohledu vznikla před 65 miliony let hypotéza mnoha dopadů PRG. Stejně jako byla kometa P/Shoemaker-Levy 9 roztrhána gravitací Jupiteru na 21 fragmentů, než dopadla na Jupiter 16. až 24. července 1994, bylo před srážkou se Zemí před 65 miliony let roztrženo i velké nebeské těleso. gravitací Země na menší úlomky, které dopadaly na Zemi. Předpokládá se, že šlo o asteroid z pásu asteroidů, který se nyní nachází mezi drahami Marsu a Jupiteru.

Ale je tu ještě jedna hypotéza. Jeho hodnota spočívá ve skutečnosti, že byl předložen dlouho předtím, než se stala známá katastrofa, která se stala před 65 miliony let. Hypotéza patří německému katastrofistovi Hansi Herbigerovi (1860-1931). Podle Herbigera je současný Měsíc čtvrtým satelitem Země. Tři předchozí satelity, které Země „zachytila“ při svém orbitálním pohybu, na něj po dlouhých časových úsecích spadly. Období čtyř měsíců odpovídá 4 geologickým obdobím Země – podle vůbec první známé klasifikace (Arduino, 1735). Tři předchozí měsíce dopadly na hranice geologických období primární/sekundární, sekundární/terciérní a třetihorní/kvartérní. Současný Měsíc byl zachycen Zemí asi před 12 000 lety a nakonec ho potká stejný osud (Horbiger, 1913). Jak známo, ke křídově-paleogenní katastrofě došlo na rozhraní sekundárních/terciárních geologických období, což odpovídá pádu druhého Měsíce podle Herbigera. Pokud předpokládáme, že před pádem mohl být Měsíc roztržen gravitací Země, pak 5 nalezených kráterů může odpovídat 5 fragmentům druhého Měsíce.

Kromě shody s Herbigerovou teorií má datum křídově-paleogenní katastrofy ještě jednu důležitou shodu: toto datum je velmi blízké datování Černých kamenů Ica (viz „Strategie“, kniha I, kapitola 1). Připomeňme, že tři nezávislé analýzy (University of Bonn, University of Lima, Mauricio Hochshield Mining K) přinesly stejný výsledek: tyto kameny jsou staré 70 milionů let. Jaké závěry lze z této skutečnosti vyvodit?

Prvním závěrem je, že vyobrazení lidé a dinosauři spolu skutečně koexistovali v časovém rozpětí před 70 až 65 miliony let.
Druhým závěrem je, že GCP, který zcela vyhladil dinosaury, také zcela vyhladil lidskou civilizaci zobrazenou na Černých kamenech Ica.
Třetí závěr: pokud kosti a kostry zůstaly z dinosaurů v předtřetihorních nalezištích, pak z lidské civilizace existuje kamenná knihovna Ica, což lze považovat za varovnou zprávu z minulosti lidstva do budoucnosti.
Čtvrtý závěr: lidské stopy, které se nacházejí ve starověkých sedimentech vedle otisků dinosauřích tlapek, patří lidem, kteří vytvořili kamennou knihovnu Ica.
První výzkumník Černých kamenů Iki, Dr. Cabrera, navrhl, že zmizelá civilizace věděla, že Zemi hrozí katastrofa v důsledku srážky s asteroidem. To se také shoduje s skutečný důvod Křída - prvohorní katastrofa: srážka Země s minimálně 5 asteroidy (úlomky Měsíce?). Cabrera také naznačil, že nejvyšší kněžské elitě této civilizace se podařilo uprchnout tím, že Zemi opustila na vesmírných lodích a usadila se na jedné z planet souhvězdí Plejád. Přítomnost snímků vesmírných lodí, stejně jako četné snímky náhorní plošiny Nazca na Černých kamenech Ica, vedly Cabrera k závěru, že náhorní plošina Nazca byla kosmodromem ztracené civilizace (Cabrera, 1976).

Další krok ve vývoji teorie katastrof je spojen se jmény amerických paleontologů Jacka Sepkoskyho a Davida Raupa. Nejprve zavedli do vědy takový koncept jako masové vymírání (massextinction; greatdying; extinction-levelevent, ELE). Raup a Sepkosky analyzovali paleontologická data z přibližně 3 300 čeledí mořských živočichů, bezobratlých i obratlovců. Tato analýza jim umožnila stanovit 5 velkých masových vymírání (Big Five) v historii Země, která se stratigraficky odehrávala na hranicích geologických období:

Vymírání křídy-paleogen před 65 miliony let (Сretaceous - třetihorní vymírání),
Trias-Jurasic extinction event před 205 miliony let (Triassic - Jurassic extinction event),
Permsko-triasové vymírání před 251 miliony let (perm - triasové vymírání),
Vymírání pozdního devonu před 360–375 miliony let (vymírání pozdního devonu)
Ordovik-silurská událost vymírání před 440-450 miliony let (Raup a Sepkoski, 1982).
Jestliže dnes již není pochyb o příčině vymírání v období křídy a paleogénu, pak jsou příčiny předchozích masových vymírání v současnosti předmětem nejaktivnější vědecké diskuse. Pro nás je důležité pouze poznamenat, že hlavní vědecké hypotézy jsou v souladu s dalším vývojem teorie katastrof.

V tomto ohledu je velmi zajímavá Raup-Sepkoskiho hypotéza o periodicitě masových vymírání počínaje pozdním permským obdobím. Raup a Sepkoski (1984) shromáždili údaje o době života asi 2900 dnes již vyhynulých čeledí mořských obratlovců, bezobratlých a protistů od pozdního permu do konce pliocénu. Vynesli do grafu poměr rodin vyhynulých v každém století oproti geologickému času. Během této doby tvoří křivka vymírání rodiny 12 maxim.

Dalším velmi zajímavým objevem je, že tato extinkční maxima se nacházejí s určitou periodicitou, s průměrným intervalem 26 milionů let. Sedm z dvanácti výšek je umístěno přesně v takových intervalech a pět - přibližně v takových intervalech. Realitu této periodicity potvrzuje několik testů využívajících statistické metody. Následně Raup a Sepkoski (1986, 1988) znovu provedli takovou studii na větším vzorku 9773 rodů fosilních mořských živočichů pocházejících přibližně ze stejného časového období. Rychlost vymírání byla měřena podílem rodů, které vymřely během 1 milionu let. Tyto nové údaje potvrzují předchozí závěr. Extinkční maxima jsou jasně výrazná a intervaly mezi nimi jsou přibližně 26 milionů let. Taková pravidelná periodicita naznačuje, že masová vymírání byla způsobena spíše astronomickým než pozemským faktorem (Raup a Sepkoski, 1984; Raup, 1986). Tento faktor by mohl souviset se Sluncem, Sluneční soustavou nebo Galaxií. V současné době probíhají pátrání po astronomickém faktoru s periodicitou 26 milionů let (Kerr, 1984).

Pokud tedy změna jedné geologické éry (mezozoikum) za jinou geologickou epochu (cenozoikum) před 65 miliony let byla způsobena bombardováním Země meteority, pak nemůže stejný důvod stát za změnou předchozích geologických epoch (koncept byl poprvé představen Johnem Phillipsem, 1841)? Pokud uvidíme takové markery, jako je anomálie iridia a přítomnost impaktního kráteru odpovídajícího stáří na hranici dvou epoch, pak budeme mít právo považovat tuto hypotézu za docela věrohodnou.

Permsko-triasové masové vymírání (neformálně označované jako The Great Dying („velké vymírání“) nebo jako The Greatest Mass Extinction of All Time (angl. „největší masové vymírání všech dob“) – tvořilo hranici oddělující permské a Geologická období triasu, neboli paleozoické a druhohorní geologické éry, přibližně před 251,4 miliony let. Jde o jednu z největších katastrof biosféry v historii Země, která vedla k vyhynutí 96 % všech mořských druhů a 70 % říčních obratlovců. Katastrofou bylo jediné známé hromadné vymírání hmyzu, při kterém vymřelo asi 57 % biologických rodů a 83 % celé třídy hmyzu.

Pokud je toto hromadné vymírání považováno za nejvýznamnější v celé historii Země, pak můžeme očekávat, že impaktní krátery budou větší než v předchozím případě. Americký geolog Michael Stanton skutečně předpokládá, že samotný Mexický záliv je obrovský impaktní kráter vytvořený na hranici permu a triasu (Michael S. Stanton, 2002). Pokud ano, pak se jedná o největší impaktní kráter na Zemi o průměru asi 2000 km. Michael Stanton také naznačil, že tato srážka s asteroidem znamenala začátek rozdělení pevniny Pangea, která byla v té době sjednocená, a vytvoření moderního kontinentálního systému. Michael Stanton nastínil svůj systém argumentace v článku „Is the Gulf's Origin Heaven Sent?“ V časopise Explorer, prosinec 2002 (původní zdroj).

Pokud ještě není možné určit přesné stáří Mexického zálivu, což činí argument Michaela Stantona zranitelným, pak stáří kráteru Bedout, který se nachází v severozápadní Austrálii, je 250,1 ± 4,5 Ma. Kráter má průměr 250 km a byl objeven v roce 1996 australským geologem Johnem Gorterem (John Gorter, 1996). Nálezy tektitů, šokových minerálů a mimozemského chrómu, stejně jako datování kráteru, vedly amerického geologa Luanne Beckera a jeho spolupracovníky k předložení hypotézy o původu jeho dopadu na hranici permu a triasu (Luanne Becker et al, 2004).

Wilkes Land Crater je geologický útvar nacházející se pod ledovým příkrovem Antarktidy, v oblasti Wilkes Land, o průměru asi 500 km. Předpokládá se, že se jedná o obří meteoritový kráter. V roce 2006 objevila skupina vedená Ralphem von Fresem a Laramie Potts pomocí měření gravitačního pole Země pomocí GRACE koncentrát hmoty o průměru asi 300 km, kolem kterého se podle radarových dat nachází velká prstencová struktura. Tato kombinace je typická pro impaktní krátery. Pokud je tato formace skutečně impaktním kráterem, pak meteorit, který ji vytvořil, byl asi 6krát větší než meteorit, který vytvořil kráter Chicxulub, o kterém se předpokládá, že způsobil masové vymírání na hranici druhohor a kenozoika. Ralph von Frese a kol., předpokládali, že dopad zemského meteoritu poblíž Wilkes Land byl zodpovědný za masové vymírání velkého permu před 251 miliony let (von Frese RR, Potts L, a kol., 2006).

V.E.Khain píše: „Kromě rozhraní křída-neogén se přímé (krátery) nebo nepřímé stopy impaktních událostí stále častěji nacházejí na dalších stratigrafických (a geochronologických) hranicích, kde dochází k velkým zánikům a obnovám bioty, včetně nejvýznamnějších permských- Trias. V Číně byly nalezeny stopy po silném dopadu tohoto věku s hojným uvolňováním síry. Donutily nás předpokládat, že do oceánu spadl asteroid s vytvořením kráteru o průměru 300-600 km." (Khain, 2004)

Pokud se meteority takových rozměrů, jako jsou výše uvedené tři, současně srazí se Zemí, zemská kůra praskne a prasklinami se na zemský povrch vylije obrovské množství rozžhaveného magmatu. Následně magma tuhne a tvoří pasti. Sibiřské pasti jsou jednou z největších pastvin na světě, která se nachází na východosibiřské platformě. Sibiřské pasti vybuchly na rozhraní paleozoika a druhohor, permu a triasu. Současně s nimi došlo k největšímu permsko-triasovému vymírání druhů v historii Země. Jsou vyvinuty na ploše asi 4 miliony km; objem vyvřelých tavenin byl asi 2 miliony km; výlevné a intruzivní horniny. Přesné stáří sibiřských pastí je 251 milionů let.

Sopečná hypotéza o příčinách velkých masových vymírání na Zemi (Courtillot, 1996) tedy vůbec neodporuje té šokové (dopadové). Silné dopady obrovských asteroidů na zemskou kůru jsou spouštěcím mechanismem jejího praskání a výronu obrovského množství žhavého magmatu. Vztahem mezi těmito dvěma jevy se podrobně zabývá práce amerických badatelů D. Abbott a E. Isley (Abbot, Isley, 2002).

A co anomálie iridia na hranici permu a triasu? V.A. Krasilov píše:

"Anomálie iridia na rozhraní permu a triasu má lokálnější rozšíření a je mnohem méně výrazná, v souvislosti s tím jí mnozí badatelé připisují jiný (nekosmický) původ. Přesto podobnost vrstev obsahujících iridium je nepochybné. V blízkosti hranice permu a triasu se také nachází charakteristická mezivrstva „okrajových jílů" s mikrokuličkami obohacenými o chalkofilní a siderofilní prvky. Podle čínských geologů je tato vrstva bentonitem hydrolyzovaný tuf (Yang et al., 1995 Lze jej vysledovat na velké ploše v několika čínských provinciích a jeho stratigrafické analogy byly nalezeny v referenčních částech Elburzu, Kavkazu, Kanadského arktického souostroví atd.“ (Krasilov, 2001)

Je třeba také poznamenat, že na Zemi se dochovalo podstatně méně skalních úseků o stáří 251 mil. let a více než úseků o stáří 65 mil. let a více, a proto je frekvence nálezů anomálie iridia menší.

Slavnému „kambrickému výbuchu“ (Murchison, 1834), po němž na Zemi vznikly všechny druhy dnes známých živých bytostí, také předcházelo masové vendiansko-kambrické vymírání předchozí ediakarské bioty (konec – ediakarské vyhynutí). Michael Stanton navrhl, že jedním z impaktních kráterů odpovídajících hranici Vendian/Cambrian je Hudsonův záliv v severní Kanadě, který pochází z prekambrické éry (Michael S. Stanton, 2002). Další kráter přibližně stejného stáří se nachází v Austrálii. Na hranici Vendian/Kambrium je také zaznamenána anomálie iridia. Hranice geologických období vendian/kambrium je zároveň hranicí geologických epoch proterozoika/paleozoika. Jeho stáří je 542 milionů let.

V roce 2004 byl na dně Bellingshausenského moře objeven kráter jeřábu Eltanin o průměru 132 km, který vznikl v důsledku dopadu asteroidu, pravděpodobně o průměru 1-4 km. Stáří kráteru je stanoveno na ~2,2 milionů let. To koreluje s rozhraním geologických období třetihor/kvartéru.

Fakta uvedená v této kapitole nám umožňují s plnou jistotou konstatovat, že Lyell-Darwinova evoluční teorie nefunguje. Pokud jde o historii Země, nemá ani vysvětlující, ani prediktivní sílu. Pokud ale Lyellův uniformitarismus skutečně vyvrátil samotný historický vývoj geologie, pak si Darwinovy ​​teze zaslouží zvláštní pozornost.

Darwinova hlavní teze, formulovaná jako název jeho zásadního díla „Původ druhů prostřednictvím přirozeného výběru aneb přežití zvýhodněných plemen v boji o život“ (Darwin, 1859), nefunguje.Pokud Darwinova evoluční teorie byly správné, pak modrozelené řasy (sinice, stromatolity), které na Zemi úspěšně existují již více než 3 miliardy let a přežily všechny známé i dosud neznámé katastrofy v historii Země. Právě tento druh je nejvíce přizpůsobené podmínkám existence na Zemi a podle Darwina by se měly objevit na samém konci evoluce v důsledku přirozeného výběru. Ale jiné druhy, které jsou podle Darwinovy ​​teorie na evolučním žebříčku výše, na Modrozelené řasy samy o sobě existují bez jakýchkoli evolučních změn 3 miliardy let, o darwinovské evoluci nevědí a nejsou jí vystaveny.

Darwinova teze o postupném vzniku některých druhů od jiných, o „malých, kumulativních změnách“, která je základem jeho teorie, také nefunguje. Údaje z vykopávek ukazují, že druhy zvířat se náhle objevují, stejně jako náhle mizí - a téměř se nevyvíjejí. Profesor Stanley, jeden z předních světových paleontologů, ve své knize The New Timeline of Evolution píše:

„Údaje z vykopávek ukazují, že druhy zpravidla existují po statisíce, někdy miliony generací, s malou nebo žádnou evolucí“;

"Jakmile se objeví, většina druhů prochází velmi malou evolucí až do jejich zániku" (Stanley, 1981).

Americký paleontolog, harvardský profesor Gould zdůrazňuje význam těchto nejnovějších údajů:

„Historie většiny fosilních druhů má dva rysy, které je obzvláště obtížné sladit s teorií postupného vývoje:

Statický - v okamžiku svého výskytu vypadal fosilní druh téměř stejně jako v okamžiku svého zmizení.
Náhlý vzhled – druh se neobjevuje postupně; objevuje se [ve fosilním záznamu] náhle a plně formovaná“ (Gould, 1980).

Rozvoj vědy v 19. - 21. století tedy bravurně potvrdil Cuvierovu tezi o stabilitě a neměnnosti druhů v přírodě, a nikoli Darwinovu tezi o jejich vzájemné přeměně a přechodu z jednoho do druhého, což je mimochodem také zakázáno genetikou, vědou, která v době Darwina neexistovala.

Nefunguje již ani Darwinova teze, že absence přechodných forem je důsledkem neúplnosti paleontologického záznamu, 140 let po vzniku darwinismu. Během minulého století se znalosti o fosilních formách života enormně zvýšily a bylo zcela jasné, že prostě neexistují žádné fosilie předpokládaných přechodných forem.

Profesor Harvardské univerzity Stephen J. Gould píše:

„Skutečnost, že fosilie přechodných forem jsou ve vykopávkách extrémně vzácné, zůstává profesionální záhadou paleontologie“ (Gould, 1980).

To zdůrazňuje

„Evoluční stromy, které zdobí naše učebnice, nejsou podporovány paleontologickými údaji a...nerostou“ v hlubinách geologických vrstev“ (Gould, 1980).

Profesor Niles Eldridge, kurátor Amerického muzea přírodní historie, poukazuje na totéž:

"velké skupiny zvířat - například takové třídy savců jako hlodavci, sloni, predátoři - se objevují ve fosilních záznamech příliš náhle na to, aby je bylo možné logicky vysvětlit teorií postupné adaptace a změny" (Eldredge, 1985)

Stejný nápad provádí profesor S.M. Stanley z Johns Hopkins University:

„Celkový počet známých fosilních fosilií není schopen demonstrovat postupný přechod z jedné velké třídy do druhé.“ (Stanley, 1981) Sám Darwin jasně prohlásil: „Kdokoli nepřijímá argument, že naše znalosti o fosilních formách života jsou nedokonalé, právem odmítne celou teorii obecně“ (Darwin, 1859).

Jaký je důvod původu druhů, pokud je Darwinova teorie chybná? Zdá se, že odpověď na tuto otázku je třeba hledat na průsečíku teorie katastrof, syntetické evoluční teorie (STE) a teorie přerušované rovnováhy (přerušované rovnováhy) od Goulda a Eldredge (Gould a Eldredge, 1972). Uznáme-li za pravdivou skutečnost, že příčinou vymírání druhů není boj o existenci a přírodní výběr, ale globální přírodní katastrofy, pak bychom měli uvést stejný důvod masového výskytu nových druhů. Klasickým příkladem je „kambrická exploze“, ke které došlo před 542 miliony let. Katastrofa zničila téměř veškerou předchozí ediakarskou biotu, ale také „vyčistila“ místo pro masový výskyt téměř všech moderních typů organického života.

Zjevně prudká změna vzhledu Země, klimatické podmínky, prudký skok v radiaci vytvářejí podmínky pro takový mutační proces, který radikálně mění genofond planety. Globální přírodní katastrofy na rozhraní proterozoika / paleozoika, paleozoika / druhohor, druhohor / kenozoika s prudkými periodickými aktualizacemi flóry a fauny tuto hypotézu potvrzují. Katastrofické události před 542 miliony let, před 251 miliony let, před 65 miliony let byly těmi bifurkačními body, po kterých proces evoluce náhle změnil svůj směr.

V roce 2009 byl poprvé v laboratoři, za podmínek reprodukujících vesmírné podmínky, získán jeden ze stavebních kamenů života, uracil. Podle ITAR-TASS se ho podařilo získat skupině zaměstnanců nacházející se v Moffett Field (Kalifornie, USA), kteří se potýkají s tajemstvím původu života. Výzkumné centrum NASA Ames. Uracil je nukleová báze a jedno z „písmen“ genetické „abecedy“. Je přítomen ve všech živých buňkách jako součást ribonukleové kyseliny (RNA), která je zodpovědná za syntézu bílkovin a další důležité procesy.

"Poprvé jsme ukázali, že dokážeme vyrobit RNA složku uracil v laboratoři nebiologickým způsobem za podmínek, se kterými se setkáváme ve vesmíru," řekla vedoucí vědecká pracovnice Michelle Nuevo z této skupiny. "Ukazujeme, že tyto laboratorní procesy, které reprodukují události v otevřeném vesmíru, jsou schopny poskytnout základní stavební blok, který používají živé organismy na Zemi."

Zdá se, že nebiologická produkce uracilu potvrzuje tezi o možnosti vzniku organického života na Zemi z anorganické hmoty.

Pokud se pokusíte podložit teorii katastrof starodávnějším učením, pak se jako nejvhodnější ukáže starověké védské učení. Tou její částí, která se dotýká otázky, která nás zajímá, je nauka o malých cyklech vepsaná do velkých cyklů. Velké cykly se nazývají kalpy a končí katastrofickými pralayas. Malé cykly se nazývají jugy, končí také pralajami – katastrofami. Součtem všech kalp a yug je manvantara, období projeveného Vesmíru, od jednoho velkého třesku k druhému prostřednictvím expanze a následného smršťování fyzické hmoty až do bodu singularity. Vezmeme-li pralajy v historii Země, pak v historické geologii budou odpovídat GIC, v paleontologii masová vymírání živých věcí (masová vymírání) a ve stratigrafii hranice (zlomy, neshody) mezi geologickými vrstvami (vrstvy). , stratons). Dlouhá období relativní stability v historii Země je sice možné označit jako kalpy, nicméně periodicitu zde v současnosti nelze zjistit. Určitého pokroku bylo dosaženo teprve od hranice paleozoika a druhohor. Na druhou stranu, nazveme-li období mezi 4 CHP, která se vyskytovala v historické paměti lidstva, jako jugy, pak je zde periodicita. Této problematice bude věnována zvláštní kapitola.

Spojnicí mezi velkými globálními přírodními katastrofami starověku a moderny je hromadné vymírání megafauny (velkých savců) na rozhraní pleistocén/holocén nebo na konci poslední doby ledové. TAK JAKO. Alekseev píše:

„Za nejmladší z vymírání zaznamenaných v paleontologickém záznamu je třeba považovat vymizení velkého množství rodů a druhů převážně velkých savců na konci pleistocénu – začátku holocénu, tedy 6.–14. před tisíci lety)“ (Axelrod, 1967; Martin, 1984).

A. Wallace (Wallace, 1876) nazval tyto změny „velkou organickou revolucí“. Zřejmě do tohoto okamžiku je načasováno vymírání mamutů v Eurasii, mastodontů a jeskynních lenochodů v Americe, velkých vačnatců v Austrálii, obřího lemura na Madagaskaru atd. (A.S. Alekseev, doktorská práce "Mass extinctions in the Phanerozoic" - http : //www.evolbiol.ru/alekseev.htm)

V této době vymřelo v Severní Americe přibližně 33 z 45 rodů velkých savců, v Jižní Americe 46 z 58, v Austrálii 15 z 16 a v Evropě 7 z 23. Dnes mnoho výzkumníků identifikuje toto hromadné vymírání. (MA) s takovou událostí, jako je biblická Velká potopa. Připojuji se k tomuto názoru. Samostatná kapitola této knihy bude věnována přesné chronologii, příčinám a historické rekonstrukci této Události.

Rád bych poznamenal následující. Ty, milý Igore, poněkud nedostatečně zdůrazňuješ míru devastace při podobných katastrofách. Zachováváte si takový optimismus, jaký měl Ronald Emmerich v roce 2012. Utíkali, skákali, děsili se, archa se třásla – a všichni žijí a plují do Afriky. Zemřeli jen ti velmi špatní – plastičtí chirurgové a ruští bandité a americký ministr zahraničí zůstal nedotčen.

Faktem je, že nezůstane nikdo. Těch 130 podzemních měst, která jsou postavena ve Spojených státech, je docela vhodných pro přežití jaderné války, ale zda jsou vhodná k tomu, aby vydržela úder meteoritu, který vybuchne jako 10 000 vodíkových bomb, je zajímavá otázka.

Bylo by chybou si myslet, že být daleko od moře na litosférické desce někoho zachrání před smrtí. Několikrát jsem byl v Novém Mexiku, ve slavném městě Albuquerque. Samotné Albuquerque leží na úpatí hory Sandia. Asi před 15 000 lety, 300 mil na sever, explodovala v Coloradu kaldera – ne příliš velká. Kráter z jeho výbuchu je stále tam - útulné kulovité údolí, kterým prochází dálnice, o rozměrech 5 x 5 mil. Zdánlivě malá katastrofa. Takže kvůli ní vznikla Sandia. Když se podíváte na tuto horu, můžete vidět, že západní část obrácená k městu je celá kopcovitá, strmá a kopcovitá. A ta východní je hladká a rovná, svažující se plošina na 60 - 70 stupňů. To znamená, že jde o obří desku, která byla výbuchem zvednuta ze země a ponechána ve zkoseném stavu. Východní svah Sandie byl před explozí plochý. A to je ve středu amerického kontinentu, daleko od všech zlomů a moří. Výsledek ne nejsilnější erupce v okolí.

Pokud by tam byl podzemní kryt, byl by roztrhán. Jedna část na okraji odchovu by spočívala proti obloze a druhá níže by byla zaplavena vodou a lávou. Myslím, že ze státního tajemníka, který se tam uchýlil, a jeho lokajů by zbylo jen málo. No, otisky, jako od trilobitů.

Pokud nás Nibiru v dohledné době skutečně mine, pak na Zemi dopadne krupobití meteoritů a asteroidů. Plus posun pólů a drift desky. Všechno půjde, plazí se, všude budou chyby a praskliny, velikost Grand Canyonu. Mimochodem, byl jsem tam. Duch je podmanivý. Spodní část není vidět. Musíte jít po stezce jeden den až na dno.

Všimněte si, že z bývalých civilizací nezbylo nic než úlomky trosek. Hřebíky a lebky v uhelných slojích. Útržky z trosek. V důsledku plenárního kataklyzmatu od lidí

Kurz podle disciplíny

"Sociální modelování a programování"

KATASTROPNÍ TEORIE CUVIER J.L.

Úvod

1. Georges Leopold Cuvier

2. Vědecké práce Georgese Cuviera a jeho teorie katastrof

3. Stoupenci Georgese Cuviera

4. Odraz ideologie katastrofismu v moderním životě

Závěr

Bibliografický seznam

cuvier zoolog katastrofa země

ÚVOD

V první čtvrtině XIX století. velké pokroky byly učiněny v takových oblastech biologických věd, jako je srovnávací anatomie a paleontologie. Hlavní úspěchy v rozvoji těchto oblastí biologie patří francouzskému vědci Georgesi Leopoldu Cuvierovi, který se proslavil především výzkumem srovnávací anatomie.

Při zkoumání struktury orgánů obratlovců zjistil, že všechny orgány zvířete jsou součástí jediného integrálního systému. Výsledkem je, že struktura každého orgánu přirozeně koreluje se strukturou všech ostatních. Žádná část těla se nemůže změnit bez odpovídající změny v ostatních částech. To znamená, že každá část těla odráží principy stavby celého organismu.

V průběhu svého výzkumu se Cuvier začal zajímat o historii Země, suchozemských zvířat a rostlin. Strávil mnoho let jeho studiem a během toho učinil mnoho cenných objevů. V důsledku své skvělé práce dospěl ke třem bezpodmínečným závěrům:

- Země během své historie změnila svůj vzhled;

- Současně se změnou Země se měnilo i její obyvatelstvo;

- změny v zemské kůře nastaly ještě před objevením se živých bytostí.

Zcela neoddiskutovatelná byla pro Cuviera víra v nemožnost vzniku nových forem života. Četné paleontologické údaje však nevyvratitelně svědčily o změně forem zvířat na Zemi.

Kdy byly stanoveny různé stupně starověku vyhynulých zvířat. Cuvier předložil teorii katastrof. Podle této teorie byly příčinou vyhynutí periodicky se vyskytující velké geologické katastrofy, které ničily zvířata a vegetaci na velkých plochách. Poté byla území osídlena druhy pronikajícími ze sousedních oblastí. Následovníci a studenti Cuviera, rozvíjející jeho učení, šli ještě dále a tvrdili, že katastrofy zasáhly celou zeměkouli. Po každé katastrofě následoval nový akt stvoření. Napočítali 27 takových katastrof a následně skutků stvoření.

Teorie katastrof se rozšířila. Řada vědců se k tomu ale vyjádřila kriticky. Bouřlivé spory mezi přívrženci neměnnosti druhů a zastánci spontánního evolucionismu ukončila hluboce promyšlená a zásadně podložená teorie vzniku druhů, kterou vytvořili Charles Darwin a A. Wallace.

1. CUVIER GEORGESE LEOPOLDA

Georges Cuvier (1769-1832) – francouzský zoolog, jeden z reformátorů srovnávací anatomie, paleontologie a taxonomie zvířat, zahraniční čestný člen Petrohradské akademie věd (1802). Zavedl pojem typ v zoologii. Stanovil princip „korelace orgánů“, na jehož základě zrekonstruoval strukturu mnoha vyhynulých zvířat. Nerozpoznal variabilitu druhů, změnu fosilních faun vysvětloval tzv. teorií katastrof.

Georges Leopold Christian Dagobert Cuvier se narodil 23. srpna 1769 v malém alsaském městečku Montbéliard. Zasáhl raným duševním vývojem. Ve čtyřech letech už četl, matka ho naučila kreslit a Cuvier toto umění dokonale ovládal. Následně byly mnohé z jeho kreseb publikovány v jeho knihách a mnohokrát přetištěny v knihách jiných autorů. Ve škole se Georges skvěle učil, ale zdaleka nebyl tím nejslušnějším studentem. Cuvier byl „potrestán“ za žertování s ředitelem gymnázia: nedostal se na teologickou školu, která vychovávala kněze.

Ve věku patnácti let vstoupil Georges Cuvier na Karolinska Academy ve Stuttgartu, kde si vybral fakultu kamerových věd, kde studoval právo, finance, hygienu a zemědělství. Stále ho nejvíce přitahovalo studium zvířat a rostlin. V roce 1788 odjel Georges Cuvier do Normandie na hrad hraběte Erisiho. Panství hraběte Erisiho se nacházelo na mořském pobřeží a Georges Cuvier poprvé uviděl skutečná mořská zvířata, známá mu pouze z kreseb. Tato zvířata pitval a studoval vnitřní stavbu ryb, krabů s měkkým tělem, hvězdic a červů. S údivem zjistil, že v takzvaných nižších formách, u nichž vědci jeho doby předpokládali jednoduchou stavbu těla, je střevo se žlázami a srdce s cévami a nervová ganglia s nervovými kmeny, které z nich vybíhají. . Cuvier pronikl svým skalpelem do nového světa, ve kterém ještě nikdo neprovedl přesná a pečlivá pozorování. Výsledky výzkumu podrobně popsal v časopise Zoological Bulletin.

Na jaře roku 1795 dorazil Georges Cuvier do Paříže. Postupoval velmi rychle a v témže roce se ujal katedry anatomie zvířat na pařížské univerzitě Sorbonna. V roce 1796 byl Cuvier jmenován členem národního institutu, v roce 1800 se ujal katedry přírodopisu na College de France. V roce 1802 nastoupil na katedru srovnávací anatomie na Sorbonně.

Hluboké znalosti anatomie zvířat umožnily Georgesi Cuvierovi obnovit vzhled vyhynulých tvorů z jejich zachovaných kostí. Aby vysvětlil posloupnost fosilních zvířat, přišel Cuvier se speciální teorií „revolucí“ nebo „katastrof“ v historii Země.

Tyto katastrofy vysvětlil takto: moře postupovalo po souši a pohlcovalo veškerý život, pak moře ustoupilo, mořské dno se stalo suchou zemí, kterou osídlili nová zvířata.

2. VĚDECKÉ PRÁCE GEORGESE CUVIERA A JEHO TEORIE KATASTROF

První vědecké práce Georgese Cuviera byly věnovány entomologii. V Paříži, při studiu bohatých sbírek muzea, se Cuvier postupně přesvědčil, že Linnéův systém přijatý ve vědě striktně neodpovídá skutečnosti. Carl Linné rozdělil svět zvířat do 6 tříd: savci, ptáci, plazi, ryby, hmyz a červi. Cuvier navrhl jiný systém. Věřil, že ve světě zvířat existují čtyři typy stavby těla, které se navzájem zcela nepodobají. Zvířata jednoho typu jsou oděna do tvrdé skořápky a jejich tělo se skládá z mnoha segmentů; jako jsou raci, hmyz, stonožky, někteří červi. Cuvier nazval taková zvířata „segmentovaná“.

U jiného typu je měkké tělo zvířete uzavřeno v tvrdé skořápce a nemají žádné známky artikulace: šneci, chobotnice, ústřice - Georges Cuvier nazval tato zvířata „měkká“. Zvířata třetího typu mají vypreparovanou vnitřní kostní kostru – „obratlovci“. Zvířata čtvrtého typu jsou postavena stejným způsobem jako hvězdice, to znamená, že části jejich těla jsou umístěny podél poloměrů rozbíhajících se od jednoho středu. Cuvier tato zvířata nazval „zářící“.

V rámci každého typu identifikoval J. Cuvier třídy; některé z nich se shodují s linnejskými třídami. Takže například druh obratlovců byl rozdělen do tříd savců, ptáků, plazů a ryb. Cuvierův systém byl mnohem lepší ve vyjádření skutečných vztahů mezi skupinami zvířat než Linnéův. Brzy se začal používat mezi zoology. Georges Cuvier postavil svůj systém na základ hlavního třídílného díla „The Animal Kingdom“, kde byl podrobně popsán anatomická struktura zvířat.

Hluboké znalosti anatomie zvířat umožnily Georgesi Cuvierovi obnovit vzhled vyhynulých tvorů z jejich zachovaných kostí. Cuvier se přesvědčil, že všechny orgány zvířete jsou spolu úzce propojeny, že každý orgán je nezbytný pro život celého organismu. Každé zvíře je přizpůsobeno prostředí, ve kterém žije, nachází potravu, schovává se před nepřáteli, stará se o své potomky.

„Tělo,“ řekl J. Cuvier, „je koherentní celek. Jeho části nelze změnit, aniž by to způsobilo změnu ostatních. Cuvier nazval toto neustálé spojení orgánů mezi sebou „poměr částí těla“.

Studiem fosilií Georges Cuvier obnovil vzhled mnoha vyhynulých zvířat, která žila před miliony let. Dokázal, že kdysi na místě Evropy bylo teplé moře, po kterém plavali obrovští predátoři - ichtyosauři, plesiosauři atd. Cuvier dokázal, že v té době vládli ve vzduchu plazi, ale ptáci ještě nebyli. Po studiu jiných zkamenělin se Georges Cuvier přesvědčil, že v minulosti existovala doba se zvláštním zvířecím světem, ve kterém neexistovalo jediné moderní zvíře. Všechna zvířata, která tehdy žila, vymřela. Tato fosilní fauna suchozemských živočichů, především savců, byla nalezena poblíž Paříže v sádrovcových lomech a ve vrstvách vápencových hornin – opuky.

Georges Cuvier objevil a popsal asi čtyřicet vyhynulých plemen velkých savců – tlustokožců a přežvýkavců. Některé z nich vzdáleně připomínaly moderní nosorožce, tapíry, divoká prasata, jiné byly docela svérázné. Ale v naší době mezi nimi nežili žádní přežvýkavci – žádní býci, žádní velbloudi, žádní jeleni, žádné žirafy.

Cuvier pokračoval ve svém výzkumu a zjistil, že fosilní fauny se nacházejí ve vrstvách zemské kůry v určitém pořadí. Starší vrstvy obsahují zbytky mořských ryb a plazů, pozdější naleziště křídy obsahují další plazy a první drobné a vzácné savce s velmi primitivní stavbou lebky. V ještě pozdějších - fauna starých savců a ptáků. Nakonec v ložiskách předcházejících těm moderním objevil Cuvier pozůstatky mamuta, jeskynního medvěda a nosorožce srstnatého. Z fosilních pozůstatků lze tedy určit relativní posloupnost a starobylost vrstev a z vrstev lze určit relativní starobylost vyhynulých faun. Tento objev vytvořil základ historické geologie a stratigrafie – studia sledu vrstev, které tvoří zemskou kůru.

Kam zmizela fauna, kterou nyní nacházíme ve formě zkamenělin, a kde se vzala ta nová, aby je nahradila? moderní věda vysvětluje to evolučním vývojem světa zvířat. Fakta objevená Georgesem Cuvierem tvořila základ takového vysvětlení. Sám Cuvier ale neviděl obrovský význam svých objevů. Stál pevně na starém pohledu na stálost druhů. Cuvier věřil, že mezi fosiliemi nejsou žádné přechodné formy živočišných organismů. Poukázal na náhlé mizení fauny a nedostatek komunikace mezi nimi. Aby vysvětlil postupnou změnu fosilních zvířat, přišel Cuvier se speciální teorií „převratů“ nebo „katastrof“ v historii Země.

princip korelací

V průběhu svého výzkumu se Cuvier začal zajímat o historii Země, suchozemských zvířat a rostlin.

Strávil mnoho let jeho studiem a během toho učinil mnoho cenných objevů. Zejména zjistil, že pozůstatky některých druhů jsou omezeny na stejné geologické vrstvy, zatímco v sousedních vrstvách jsou zcela odlišné organismy. Na tomto základě dospěl k závěru, že zvířata, která obývala naši planetu, zemřela téměř okamžitě z neznámých příčin a na jejich místě se pak objevily úplně jiné druhy. Navíc zjistil, že mnoho moderních pevninských oblastí bývalo mořským dnem a ke změně moře a pevniny docházelo opakovaně.

teorie katastrof,

princip aktuality. Vycházel z toho, že k poznání minulosti Země je nutné studovat její současnost. Lyell tak došel k závěru, že pomalé, nevýznamné změny na Zemi, pokud jdou dlouhou dobu jedním směrem, mohou vést k úžasným výsledkům. Byl tak učiněn další krok k evoluční teorii, jejímž tvůrci byli Charles Darwin a A. Wallace.

Datum publikace: 28.02.2015; Přečteno: 301 | Porušení autorských práv stránky

studopedia.org – Studopedia.Org – 2014–2018. (0,001 s) ...

Cuvier Georges (23.08.1769, Montbéliard - 13.05.1832, Paříž), francouzský zoolog. Vystudoval Karolínskou akademii ve Stuttgartu (1788). V roce 1795 nastoupil na místo asistenta v Přírodovědném muzeu v Paříži, od roku 1799 - profesor přírodní historie na College de France. Zastával řadu vládních funkcí za Napoleona I. a během restaurování. Úřadující předseda Rady pro vzdělávání, předseda výboru pro vnitřní záležitosti, byl členem Státní rady. Vytvořil fakultu přírodních věd na univerzitě v Paříži, zorganizoval řadu univerzit a lyceí ve městech Francie. V roce 1820 získal titul barona, v roce 1831 - vrstevník Francie.

Cuvier hrál významnou roli ve vytvoření paleontologie a srovnávací anatomie. Klasifikaci založil na struktuře nervového systému a na tomto základě v roce 1812 formuloval doktrínu čtyř „typů“ organizace zvířat:

• "obratlovci"
• "segmentovaný"
• "měkké tělo"
• "zářivý".

Popsal velké množství fosilních forem a navrhl je použít k určení stáří geologických vrstev, ve kterých byly nalezeny. Z několika částí nalezených při vykopávkách rekonstruoval celé organismy. Aby vysvětlil proměnu flóry a fauny v různých obdobích vývoje Země, předložil teorii katastrof (1817–24).

Cuvier byl stoupencem C. Linnaea a odmítl evoluční názory J. Lamarcka a E. Geoffroye Saint-Hilaire. Cuvier zemřel v Paříži 13. května 1832.

Právě se jménem Georgese Cuviera, který pokračoval v průkopnické práci Roberta Hooka, je spojen vznik paleontologie obratlovců. Pomocí dat ze srovnávací anatomie studoval Cuvier mnoho skupin fosilních obratlovců. Pod jeho vedením proběhly v té době největší výzkumy nalezišť vyhynulých savců v okolí Paříže, shromáždil nejbohatší sbírky vyhynulých forem.

J. Cuvier při pečlivém studiu fosilní fauny Evropy došel k popření přímého spojení mezi faunistickými skupinami postupně se vyskytujících útvarů. Ve své slavné knize Discourse on the Revolutions of the Surface of the Globe, vydané v roce 1830, Cuvier, jako by shrnul své mnohaleté výzkumy fosilních organismů, dospěl k závěru, že mnoho skupin zvířat v minulosti mnohokrát migrovalo. . Francouzský vědec, který neviděl příklady postupného přechodu jednoho druhu na druhý, jak považoval za postupné vrstvy zemské kůry v jedné oblasti, věřil, že vzdálenější vrstvy obsahují zbytky mnoha dnes již neexistujících rodů a „mladší "vrstvy obsahují kosti vyhynulých živočišných druhů." Netvrdil přitom, že k vytvoření moderních druhů je nutný nový výtvor, ale předpokládal, že na místech, kde jsou nyní pozorovány, dříve nové formy neexistovaly, ale přesunuly se tam z jiných míst. Cuvier podpořil své úvahy příklady. Pokud by moře zaplavilo moderní Austrálii, řekl, pak by celá řada vačnatců a monotremů byla pohřbena pod sedimenty a všechny druhy těchto zvířat by zcela vyhynuly. Pokud by nová katastrofa spojila země Austrálie a Asie, pak by se zvířata z Asie mohla přesunout do Austrálie. A konečně, pokud by nová katastrofa zničila Asii, domovinu zvířat, která migrovala do Austrálie, pak by bylo obtížné zjistit studiem zvířat v Austrálii, odkud přišli. Cuvier tak, spoléhajíc se pouze na fakta, která mu poskytla evropská geologie a paleontologie, byl nucen uznat existenci katastrof v dějinách Země, které však podle svých představ nezničily celý organický svět zároveň. čas.

Brilantní srovnávací anatom a paleontolog Cuvier nebyl vůbec zastáncem vulgární teorie totálních katastrof, které zcela zničily veškerý život na Zemi, a neuznával mnohonásobné stvoření. J. Cuviera lze spíše právem označit za tvůrce teorie migrací fauny minulosti. Cuvierovy velké praktické zkušenosti a intuice mu nedovolily stát se zastáncem transformismu, tedy teorie postupné, nepřetržité přeměny organismů.

To vysvětluje jeho ostrý projev proti zastánci myšlenky postupné proměny živé přírody Geoffroy Saint-Illerovi, který své názory nemohl potvrdit přesným faktografickým materiálem.

Cuvier byl nejvýznamnější zoolog konce 18. a počátku 19. století. Zvláště cenné jsou jeho zásluhy v oblasti srovnávací anatomie: prostudoval nejen stavbu mnoha živočichů, ale založil i řadu velmi cenných teoretických názorů; takový je jím zvláště objasněný zákon korelace orgánů, na jehož základě je změna jednoho z orgánů nutně doprovázena řadou změn v jiných.

Cuvier zavedl koncept typů a výrazně zlepšil klasifikaci živočišné říše. Jeho první studia v oboru zoologie byla věnována entomologii, následovala řada prací až po srovnávací anatomii různých živočichů. Velký význam měly Cuvierovy studie fosilních obratlovců, ve kterých s velkým úspěchem uplatňoval principy srovnávací anatomie. Cuvier byl zastáncem stálosti druhu a hlavním odpůrcem stoupenců evoluční teorie (Lamarck, J. Saint-Hilaire); poté, co nad nimi získal převahu ve veřejném sporu na akademii, Cuvier na dlouhou dobu upevnil ve vědě mylnou představu o neměnnosti druhu. Studium fosilních zvířat v pařížské pánvi přivedlo Cuviera k teorii katastrof, podle níž mělo každé geologické období svou vlastní faunu a flóru a skončilo obrovským převratem, katastrofou, při níž zahynul veškerý život na Zemi a novým organickým světem. vznikly novým tvůrčím aktem. Bohužel poté byla teorie katastrof vyhnána z hlavního proudu vědy jejími horlivými odpůrci, jako je Lyell.

Dnes, o dvě století později, však teorie evolučních katastrof Georgese Cuviera opět triumfovala. Podle nedávných studií se vše v historii Země stalo přesně tak, jak učil Georges Cuvier: změna velkých epoch, charakterizovaná ostře odlišným zvířetem a rostlinné světy, byl katastrofální. Hlavním důvodem těchto katastrof je průchod sluneční soustavy galaktickými rameny a dalšími místy ve vesmíru se zvýšenou hustotou hmoty, hlavně komet, které bombardovaly Zemi a ničily většina její biosféra.

Sociální tlačítka pro Joomla

Georges Cuvier(George-Léopold-Chrétien-Frédéric-Dagobert Cuvier) - slavný francouzský přírodovědec.

Narozen v roce 1769 ve městě Mömpelgard (Mömpelgard nebo Montbélirad), které tehdy patřilo k Württembersku, zde studoval na škole a musel se připravovat na titul faráře (patřil do protestantské rodiny), ale nepřátelství ředitele hl. gymnasium, na kterém studoval, tomu zabránilo. Později se Cuvierovi podařilo vstoupit na Karolinskou akademii (Karlsschule) ve Stuttgartu, kde si vybral fakultu kamerových věd, což mu umožnilo seznámit se s přírodními vědami, ke kterým inklinoval od dětství. V roce 1788 se Cuvier stal domácím učitelem hraběte d'Hericy na hradě Fickenville v Normandii, kde využíval blízkosti moře a studoval mořská zvířata. Cuvier, obeznámený s abbé Tessierem, na jeho žádost s velkým úspěchem přečetl kurz botaniky pro lékaře nemocnice, který měl Tessier na starosti, a díky jeho spojení s pařížskými vědci navázal vztahy s nejv. prominentní přírodovědci, na jejichž pozvání se objevil v Paříži, kde v roce 1795 zaujal místo profesora na ústřední škole Pantheonu. Krátce nato byl Cuvier jmenován asistentem Mertruda, učitele srovnávací anatomie na Jardin des Plantes, v roce 1796 byl jmenován členem národního ústavu, v roce 1800 se ujal katedry přírodopisu na Collège de France, v roce 1802, po jeho smrti Mertryu převzal katedru srovnávací anatomie v Jardin der Plantes. V letech 1809-1811 organizoval vzdělávací jednotu v krajích nově připojených k říši; později sloužil ve státní radě: v roce 1822. byl pověřen dozorem nad protestantskými teologickými fakultami. Byl členem Francouzské akademie pod vedením Louise-Philippa - vrstevníka Francie. Zemřel 1832

Vědecká činnost

Cuvier byl nejvýznamnější zoolog konce 18. a počátku 19. století. Zvláště cenné jsou jeho zásluhy v oblasti srovnávací anatomie: prostudoval nejen stavbu mnoha živočichů, ale založil i řadu velmi cenných teoretických názorů; takový je jím zvláště objasněný zákon korelace orgánů, na jehož základě je změna jednoho z orgánů nutně doprovázena řadou změn v jiných. Cuvier zavedl koncept typů v zoologii a výrazně zlepšil klasifikaci živočišné říše. Jeho první studie v oboru zoologie byly věnovány entomologii, následovala řada prací až po srovnávací anatomii různých zvířat (1792-1800), poté "Lecons d'anatomie comparés" (5 sv., Par., 1801 -1805; nové vydání v 8 svazcích . vydané jeho studenty po jeho smrti, v letech 1836-46), dodatek k tomuto dílu byl "Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques" (Par., 1816). Svou klasifikaci rozvinul v článku „Sur un nouveau rapprochement à établir entre les class qui composent le règne animal“ (1812, v Annales d'histoire naturelle, sv. XIX); dále vydal "Règne animal" (4 díly, Paříž, 1817; 2. přepracované vydání v 5 dílech z roku 1829 a řada vydání po něm); spolu s Valenciennesem začal „Histoire naturelle des poissons“ (22 svazků, Paříž, 1828-49; po Cuvierově smrti publikace pokračovala, ale Valenciennes nedokončila). Velký význam měly Cuvierovy studie fosilních obratlovců, ve kterých s velkým úspěchem uplatňoval principy srovnávací anatomie. V roce 1812 vydal „Recherches sur les ossements fossiles“ (4 svazky; 4. vydání ve 12 svazcích v letech 1830-37).

Cuvier byl zastáncem stálosti druhu a hlavním odpůrcem stoupenců evoluční teorie (Lamarck, J. Saint-Hilaire); poté, co nad nimi získal převahu ve veřejném sporu na akademii, Cuvier po dlouhou dobu upevnil ve vědě myšlenku neměnnosti druhu.

Cuvierův výzkum fosilních živočichů pařížské pánve ho přivedl k teorii katastrof, podle níž mělo každé geologické období svou vlastní faunu a flóru a skončilo obrovským převratem, katastrofou, při níž zahynul veškerý život na Zemi a novým organickým svět povstal skrze nový Božský tvůrčí akt. Vysvětlil doktrínu katastrof v „Discours sur les revolutions de la surface du globe et sur les changes qu'elles ont produits dans le règne animal“. Teorie katastrof byla nakonec z vědy vyloučena pouze díky pracím Lyella.

Literatura

• Lee, "Memoires of Baron Cuvier" (Londýn, 1833)
• Pasquier. "Eloge de Cuvier" (P., 1833)
• Ducrotay de Blainville, "Cuner et Geoffroy St.-Hilaire" (v "Biographies Scientifiques", Paříž, 1890)
• Engelhard, "Georges Cuvier" (v Pavlenkovově vydání: "Život pozoruhodných lidí. Biografická knihovna", 1893)

Poznámka

Článek je založen na materiálu z encyklopedického slovníku Brockhause a Efrona Tento slovník a jeho materiály jsou veřejná doména.
V budoucnu bude článek přepracován a doplněn o další relevantní informace.
Projektu můžete pomoci opravou a doplněním tohoto článku.

Teorie katastrof J. Cuvier

Prudký rozvoj přírodovědné a selekční práce, rozšiřování a prohlubování bádání v různých odvětvích biologie, intenzivní hromadění nových vědeckých poznatků v 19. století. vytvořil příznivé podmínky pro nová zobecnění v teorii evoluce živé přírody. Jedním z pokusů o takové zobecnění byla teorie katastrof francouzského zoologa J.L. Cuvier.

Metodologická základní teorie katastrof zaznamenala velký pokrok v takových oblastech biologických věd, jako je srovnávací anatomie a paleontologie. Cuvier systematicky porovnával strukturu a funkce stejného orgánu nebo celého orgánového systému u různých živočišných druhů. Při zkoumání struktury orgánů obratlovců zjistil, že všechny orgány jakéhokoli živého organismu jsou součástí jediného integrálního systému. Výsledkem je, že struktura každého orgánu přirozeně koreluje se strukturou všech ostatních. Žádná část těla se nemůže změnit bez odpovídající změny v ostatních částech. To znamená, že každá část těla odráží principy stavby celého organismu.

Býložraví živočichové, kteří jedí rostlinnou stravu s nízkým obsahem živin, tedy nutně musí mít velký žaludek schopný tuto potravu ve velkém množství strávit. Velikost žaludku určuje velikost dalších vnitřních orgánů: páteř, hrudník. Mohutné tělo musí být drženo na silných nohách, vybavených tvrdými kopyty a délka nohou určuje délku krku, což umožňuje volné trhání trávy. Dravci mají výživnější potravu, takže mají menší žaludek. Navíc potřebují měkké tlapky s pohyblivými drápy, aby se ke kořisti nepozorovaně připlížili a chytili ji, takže dravci musí mít krátký krk, ostré zuby atd.

Tuto korespondenci zvířecích orgánů mezi sebou nazval Cuvier princip korelací(relativita). Cuvier, vedený principem korelací, úspěšně aplikoval získané znalosti,

být schopen obnovit vzhled zvířete z jediného zubu, protože podle Cuviera se v jakémkoli fragmentu těla, jako v zrcadle, odráželo celé zvíře.

Nepochybnou Cuvierovou zásluhou bylo uplatnění principu korelací v paleontologii, které umožnilo obnovit vzhled zvířat, která dávno zmizela z povrchu Země. Díky práci Cuviera si dnes představíme, jak vypadali dinosauři, mamuti a mastodonti – celý svět fosilních zvířat. Cuvier, který sám vycházel z myšlenky stálosti druhů a neviděl přechodné formy mezi moderními zvířaty a zvířaty, která žila dříve, tak významně přispěl k rozvoji evoluční teorie, která se objevila o půl století později.

V průběhu svého výzkumu se Cuvier začal zajímat o historii Země, suchozemských zvířat a rostlin. Strávil mnoho let jeho studiem a během toho učinil mnoho cenných objevů. Zejména zjistil, že pozůstatky některých druhů jsou omezeny na stejné geologické vrstvy, zatímco v sousedních vrstvách jsou zcela odlišné organismy. Na tomto základě dospěl k závěru, že zvířata, která obývala naši planetu, zemřela téměř okamžitě z neznámých příčin a na jejich místě se pak objevily úplně jiné druhy. Navíc zjistil, že mnoho moderních pevninských oblastí bývalo mořským dnem a ke změně moře a pevniny docházelo opakovaně.

V důsledku svého výzkumu došel Cuvier k závěru, že na Zemi se periodicky vyskytují gigantická kataklyzmata, která ničí celé kontinenty a s nimi i jejich obyvatele. Později se na jejich místě objevily nové organismy. Takhle slavní teorie katastrof, velmi populární v 19. století.

Následovníci a studenti Cuviera, rozvíjející jeho učení, šli ještě dále a tvrdili, že katastrofy zasáhly celou zeměkouli. Po každé katastrofě následoval nový akt božského stvoření. Napočítali dvacet sedm takových katastrof a následně skutků stvoření.

Pozice teorie katastrof byla otřesena až v polovině 19. století. Významnou roli v tom sehrál nový přístup ke studiu geologických jevů C. Lyella - princip aktuality. Vycházel z toho, že k poznání minulosti Země je nutné studovat její současnost. Lyell tak došel k závěru, že pomalé, nevýznamné změny na Zemi, pokud jdou dlouhou dobu jedním směrem, mohou vést k úžasným výsledkům.

Byl tak učiněn další krok k evoluční teorii, jejímž tvůrci byli Charles Darwin a A. Wallace.

V prvním čtvrtletí XIX století došlo k velkému pokroku v takových oblastech biologických věd, jako je srovnávací anatomie a paleontologie. Hlavní úspěchy v rozvoji těchto oblastí biologie patří francouzskému vědci Georgesi Leopoldu Cuvierovi, který se proslavil především výzkumem srovnávací anatomie. Systematicky porovnával strukturu a funkce téhož orgánu nebo celé soustavy orgánů napříč všemi sekcemi živočišné říše. Při zkoumání struktury orgánů obratlovců zjistil, že všechny orgány zvířete jsou součástí jediného integrálního systému. Výsledkem je, že struktura každého orgánu přirozeně koreluje se strukturou všech ostatních. Žádná část těla se nemůže změnit bez odpovídající změny v ostatních částech. To znamená, že každá část těla odráží principy stavby celého organismu. Pokud tedy zvíře má kopyta, celá jeho organizace odráží životní styl býložravců: zuby jsou přizpůsobeny k mletí hrubých rostlinných potravin, čelisti mají určitý tvar, žaludek je vícekomorový, střeva jsou velmi dlouhá atd. Cuvier nazval vzájemnou korespondenci struktury živočišných orgánů principem korelací (korelativitou). Veden principem korelací, Cuvier úspěšně aplikoval své znalosti na paleontologii. Z jednotlivých fragmentů, které se dochovaly dodnes, dokázal obnovit celistvý vzhled dávno zmizelého organismu.

V průběhu svého výzkumu se Cuvier začal zajímat o historii Země, suchozemských zvířat a rostlin. Strávil mnoho let jeho studiem a během toho učinil mnoho cenných objevů. V důsledku své skvělé práce dospěl ke třem bezpodmínečným závěrům:

Země během své historie změnila svůj vzhled;

Současně se změnou Země se měnilo i její obyvatelstvo;

Změny v zemské kůře nastaly ještě před objevením se živých bytostí.

Zcela neoddiskutovatelná byla pro Cuviera víra v nemožnost vzniku nových forem života. Dokázal, že druhy pro nás moderních živých organismů se nezměnily, přinejmenším od dob faraonů. Výsledný odhad stáří Země se v té době zdál nepředstavitelně obrovský. Ale Cuvier považoval za nejvýznamnější námitku proti evoluční teorii zjevnou absenci přechodných forem mezi moderními zvířaty a těmi, jejichž pozůstatky našel během vykopávek.

Četné paleontologické údaje však nevyvratitelně svědčily o změně forem zvířat na Zemi. Skutečná fakta se dostala do rozporu s biblickou legendou. Zpočátku zastánci neměnnosti živé přírody vysvětlovali tento rozpor velmi jednoduše:

zvířata, která Noe nevzal do své archy během potopy, vymřela. Ale nevědecká povaha odkazů na biblickou potopu se ukázala, když byly zjištěny různé stupně starověku vyhynulých zvířat. Pak Cuvier předložil teorii katastrof. Podle této teorie byly příčinou vyhynutí periodicky se vyskytující velké geologické katastrofy, které ničily zvířata a vegetaci na velkých plochách. Poté byla území osídlena druhy pronikajícími ze sousedních oblastí. Následovníci a studenti Cuviera, rozvíjející jeho učení, šli ještě dále a tvrdili, že katastrofy zasáhly celou zeměkouli. Po každé katastrofě následoval nový akt božského stvoření. Napočítali 27 takových katastrof a následně skutků stvoření.

Teorie katastrof se rozšířila. Řada vědců se k tomu ale vyjádřila kriticky. Bouřlivé spory mezi přívrženci neměnnosti druhů a zastánci spontánního evolucionismu ukončila hluboce promyšlená a zásadně podložená teorie vzniku druhů, kterou vytvořili Charles Darwin a A. Wallace.

KATASTROFISMUS

KATASTROFISMUS

(z řeckého καταστροφή - pozdvižení, smrt) - antievoluční doktrína, která tvrdí, že celá Země se skládá z délek. vztahuje epochy. odpočinek, přerušeno katastrofální. události v planetárním měřítku (kataklyzmata). Myšlenka globálních katastrof vznikla ve starověku. V 17-18 století. stále více se používá k interpretaci geologických údajů, které svědčí o velkých změnách, k nimž v průběhu historie Země došlo. Zvláštní obtížnost interpretace skutečností zaznamenaných v geologických. kroniky, byla způsobena tehdy všeobecně přijímanou představou o krátkém trvání dějin Země (podle dogmat Písma svatého uplynulo od stvoření světa jen pár více než 6 tisíc let). V tomto ohledu bylo nutné zjistit důvody rychlé transformace zemského reliéfu a také vysvětlit skutečnosti naznačující znatelný rozdíl mezi fosiliemi a moderními. zvířat a rostlin. Za tímto účelem bylo předloženo o katastrofách, které prý téměř okamžitě zničily staré organické. a radikálně proměnil vnější zemský povrch. To našlo živý odraz v teoretické rovině. pohledy. přírodovědec Cuvier. Zabývá se geologickou a paleontologií výzkumem v okolí Paříže zjistil, že v geolog. V části této oblasti jsou zaznamenány opakované změny podmínek na moři a na pevnině, doprovázené výskytem a mizením různých živočichů. Na základě těchto údajů formuloval Cuvier svou hypotézu o „převratech“, katastrofách (G. Cuvier, Discours sur les révolutions de la surface du globe, 1812). Uvedl, že dějiny Země se skládají z období odpočinku, přerušených revolucí. výbuchy, při kterých dochází k výrazné restrukturalizaci povrchu Země, umírá organický svět atd. V období vegetačního klidu zůstává organický svět nezměněn: po katastrofách se na obnoveném zemském povrchu objevují nové druhy a rody živočichů a rostlin, které nemají žádnou souvislost s vyhynulými formami. Revoluční. kataklyzmata jsou podle Cuviera způsobena nám neznámými silami. Katastrofická hypotéza se snažila vyřešit rozpory mezi tehdy rozšířenou myšlenkou neměnnosti druhů (kterou do vědy zavedl Linné) a prokázanou skutečností změny fauny a flóry v průběhu času.

V 1. patře. 19. století To. získal velkou distribuci. Franz. paleontolog A. D "Orbigny, žák a následovník Cuviera, který odvedl skvělou práci při studiu vyhynulých organismů, tyto myšlenky rozvinul do extrému. Tvrdil, že v historii Země bylo 27 kataklyzmat, která otřásla celou planetou, a že se v historii Země objevilo 27 katastrof, které otřásly celou planetou." během níž došlo k téměř okamžité změně kontinentů a oceánů, která způsobila smrt všech živých bytostí... Poté, dalším „aktem stvoření“ vznikl nový organický svět (D „Orbigny A. M., Cours élémentaire de paléontologie et de géologie stratigraphiques, v. 1–3,). Franz. geolog L. Elie de Beaumont, který věřil, že každý zlom v sedimentaci je důkazem katastrofy, napočítal v historii Země 32 takových otřesů (Élie de-Beaumont, Notice sur les systèmes de montagnes, v. 1–4, 1852 ). Němec geolog L. Buch, autor hypotézy o vyvýšených kráterech, která vysvětlovala jevy horského stavění průnikem roztaveného magmatu do povrchové zóny, tvrdil, že k takovému průniku a vyzdvižení hor dochází katastrofálně. Rychlost. V dějinách geologie Věda K. má dvojí roli. Na jedné straně tato doktrína, která interpretovala přítomnost jasně oddělených hranic rozšíření fosilních organismů, umožnila zavedení konceptu průvodních fosilií, který přispěl ke vzniku a pokroku biostratigrafie. Na druhé straně K., který popřel evoluci. organické světa a vycházející z myšlenek četných. tvořivý akty, které vytvořily nové formy, se staly brzdou vývoje evoluce. učení v geologii a biologii. Mn. pokročilí vědci si byli jasně vědomi chybných stránek K. a bojovali s ním. Teologové aktivně podporovali teorii kataklyzmat, která hovořila o neměnnosti organismů, ale i nadpřirozených bytostí. sil ničení a stvoření, což bylo v plném souladu s dogmaty Písma svatého. Logika Závěrem K. bylo uznání opakovaných aktů stvoření, a proto „Cuvier o revolucích, kterými prošla země, byl revoluční ve slovech a reakční ve skutcích“ (Engels F., Dialektika přírody, 1955, s. 9). Největší v drcení myšlenek K. měla angl. geolog C. Lyell „Principles of Geology“ („Principles of Geology“, v. 1–3, 1830–33), který ukázal, že faktory, které v současnosti působí na povrchu Země, jsou zcela dostatečné k vytvoření všech existujících tvarů terénu a tvoří všechny různé horniny, tvořící geologické. řez. I když Lyell o nepřetržitém vývoji Země a vycházel z chybných zásad uniformitarianismu o neměnnosti množství. a kvality. s ohledem na síly působící na naši planetu sehrál důležitou roli v šíření a dalším rozvoji evolučních myšlenek v přírodních vědách. Hotovo, K. ránu zasadilo vydání Darwinova díla „Původ druhů“ (1859), v němž bylo ukázáno, že přeměny v organické. probíhá světový vývoj. cesta. Někteří K. znovu ožili ve 20. století, kdy ji. geolog G. Stille (N. Stille, Grundfragen der vergleichenden Tektonik, 1924), na základě dob. opakovatelnost geologická. události, začaly rozvíjet představy o fázích skládání, oddělování epoch délek, odpočinků a objevujících se současně po celé zeměkouli („neokatastrofismus“). Podrobné studie geosynklinálních oblastí provedené Ch. arr. sovy. geologové ukázali, že vrásnění zemské kůry neprobíhalo současně v různých zónách, tzn. nemá planetární, ale regionální, a složené struktury jsou dlouhé, pokračují u určitých typů vrás, atd. miliony let. Tyto skutečnosti posloužily jako základ pro kritiku neokatastrofických myšlenek, které se stále objevují v geologii. V současnosti době převážná většina sovětských i pokrokových zahraničních geologů uvažuje o průběhu geologického. vývoj jako kontinuální-nespojitý proces, při kterém je přeměna postupně přerušována náhlým přechodem k nové kvalitě (změna ponoření výzdvihem, metamorfizace hornin, vznik nových druhů v organickém světě atd.). Takové skoky jsou často nataženy na mnohé. miliony let, nikdy se nerozšíří současně na celou zeměkouli, a proto nemají nic společného s katastrofami. V biologii vítězství darwinismu pohřbilo K. v chápání J. Cuviera a A. D. „Orbignyho, ale až dosud jednotliví západní paleontologové, stojící na idealistických pozicích (O. Schindevolf a další), periodicky vyjadřovali, v souladu s myšlenkami dlouho vyřazeno o aktech stvoření.

lit.: Borisjak A. A., J. Cuvier a jeho vědecký význam, v knize: Cuvier J., Rozprava o převratech na povrchu zeměkoule, přel. z Francie, Moskva–Leningrad, 1937; Pavlova M.V., Příčiny vymírání živočichů v minulých geologických epochách, in: Moderní problémy přírodních věd, sv. 17, M.–P., ; Pavlov A.P., O některých málo prozkoumaných faktorech vymírání, tamtéž; Lukevič V.V., Od Hérakleita k Darwinovi. Eseje o dějinách biologie, svazky 1–3, Moskva–Leningrad, 1936–43; Shatsky N. S., O neokatastrofismu, „Problémy sovětské geologie“, 1937, č. 7; Davitašvili L. Sh., Historie evoluční paleontologie od Darwina po současnost, M.–L., 1948; Meunier S., L "évolution des théories geologiques, P., 1911.

V. Tichomirov. Moskva.

Filosofická encyklopedie. V 5 svazcích - M .: Sovětská encyklopedie. Redakce F. V. Konstantinova. 1960-1970 .

Podívejte se, co je "CATASTROPHISM" v jiných slovnících:

KATASTROFISMUS, různá učení, která charakterizují evoluci (viz EVOLUCE (v biologii)) jako přerušovaný proces vlivem silných vnějších vlivů, často katastrofického charakteru. Vznik katastrofismu v biologii je spojen s prací ... ... encyklopedický slovník

katastrofa- a, m. katastrofismus m. 1. geol., biol. Pohled, geologický koncept, podle kterého se události v historii Země periodicky opakují a náhle mění primární horizontální výskyt hornin, topografii zemského povrchu a ... ... Historický slovník galicismů ruského jazyka

Katastrofismus. Viz teorie katastrof. (Zdroj: "English Russian Explanatory Dictionary of Genetic Terms". Arefiev V.A., Lisovenko L.A., Moskva: VNIRO Publishing House, 1995) ... Molekulární biologie a genetika. Slovník.

Nauka, která převládala na počátku 19. století, podle níž geol. dějiny Země se skládaly z řady etap klidného vývoje a násilných kataklyzmat (kataklyzmat), které změnily tvář Země. V důsledku těchto katastrof, částečně, podle Cuviera, nebo dokonce úplně ... Geologická encyklopedie

Různá učení, která charakterizují evoluci jako přerušovaný proces v důsledku silných vnějších vlivů, často katastrofického charakteru. Vznik katastrofismu v biologii je spojen s prací jednoho z prvních paleozoologů J. Cuviera a, ... ... Politická věda. Slovník.

katastrofa- teorie katastrof Koncepce dějin Země, uvažované jako střídání dlouhých období klidu a krátkodobých transformačních katastrofických událostí; v současnosti se s přihlédnutím k evoluční teorii uvažuje v modifikované podobě ... ... Technická příručka překladatele

katastrofa- Koncepce 19. století, podle níž proměny zemské kůry (její deformace, stejně jako změny ve složení organického světa) probíhají katastrofálně rychle, v krátkých geologických obdobích, oddělených mnohem více .. .... Zeměpisný slovník

Teorie katastrof, katastrofismus je zastaralý systém představ o změnách živého světa v čase pod vlivem událostí vedoucích k hromadnému vymírání organismů. Teorie katastrof zjevně pochází ze starověkých mýtů o povodních... ... ... Wikipedie

Totéž jako teorie katastrof (viz katastrofa). Nový slovník cizích slov. od EdwART, 2009. katastrofismus a, pl. ne, m. (fr. katastrofa ... Slovník cizích slov ruského jazyka

Katastrofismus- evoluční teorie, podle níž život na Zemi opakovaně zanikl a znovu ožil: ஐ Dá se dlouho vyjmenovávat teorie, které si vzájemně odporují, jako je puntičkářství, saltacionismus, katastrofismus (význam toho druhého uvádějí autoři , počítaje v to ... Lemův svět - slovník a průvodce

knihy

• Globální katastrofy v dějinách civilizací, Yu.Golubchikov. V dějinách vědy existují dva diametrálně odlišné pohledy na tajemství původu všech věcí. První vysvětluje začátek začátků s globálními katastrofami, druhá - ...