İç Savaşta "Beyaz" ve "Kızıl" hareket. Kırmızılar, beyazlar ve... siyahlar Neden iç savaşta beyazlar ve kırmızılar

1917 bizi "kırmızılar" ve "beyazlar" olarak ikiye ayırdı. Hepsi değil, gerçekten. Aslında çok fazla gerçek "kırmızı" ve "beyaz" yok. Bütün sorun, geride kalanların, yani olayların kasırgasına kapılan çoğunluğun kimi takip edeceğini seçmek zorunda kalmasıdır. Ve basit bir sorunu çözmek için: hangisi doğru? Ve bugün bile şu soru: “Kimin içinsin: “Kızıllar” için mi yoksa “Beyazlar” için mi?” Hala ciddi zorluklara neden oluyor. Bunu çözmek için, kimlerin "kırmızılar" ve kimlerin "beyazlar" olduğunu bulmanız gerekir.

İlk bakışta her şey açık. "Beyazlar", "Kızıl" Bolşeviklerin iktidarı ele geçirmesini kabul etmeyenlerdir. Ancak bu 1918'in bir resmi ve bir yıl öncesindeki siyasi tablo farklıydı. Uzlaşmaz anti-Bolşevikler, İmparator Nikolai Alexandrovich'e karşı aynı derecede amansızdı. Yani devrimciydiler ve bu nedenle "kızıl" idiler. Gerçek ve mecazi anlamda. Kırmızı fiyonklarla süslenmiş, özgürlüğün sarhoş edici havasını mutlu bir şekilde soludular. Sonraki aylar, devrimi derinleştirmek, her türlü özgürlüğü güvence altına almakla geçti. Ama bildiğiniz gibi her devrimin bir karşı devrimi vardır. Aynı yılın sonbaharında, Sol SR'lerle ittifak halinde "Kızıl" Bolşevikler tarafından devrildiler. Ve şimdi dikkat! Soru: Geçici Devrimci Hükümetin koalisyonunu hangi ana partiler oluşturdu? Kadetler (Anayasal Demokratlar), Sosyal Devrimciler (Sosyal Devrimciler), Menşevikler (Sosyal Demokratlar) ve Radikal Demokratlar. Hangi koalisyon iktidara geldi? Ayrıca sosyal demokratlar (sözde Bolşevikler) sosyal devrimciler (SR'ler). Doğru, Kadetler olmadan. Demokratlar-sosyalistler-devrimcilerden oluşan "kızıl" koalisyonun, aynı bileşimden oluşan "daha da kızıl" bir koalisyon tarafından devrildiği ortaya çıktı. Ama hepsi bu kadar değil. Bir ay sonra, devrilen koalisyonun partileri Kurucu Meclis seçimlerini kazandı. Ancak Ekim ayında kazanan ve seçimlerde kaybeden koalisyon, "halkın iradesine uymadığı için" Kurucu Meclisi ilk toplantı gününden sonra kapattı. Kurucu Meclis'i savunan birkaç konuşma dağıtıldı. Aslında bu, Geçici Hükümet temsilcilerine karşı ikinci askeri zaferdi. Ve şimdi eski devrimciler, "gerçek devrimciler" ile ilişkili olarak karşı-devrimciler haline geldiler. "Kansız Şubat devrimi" sonucunda Rusya'nın boynuna böylesine karışık bir düğüm sıkıldı. İç savaşın olağan siyasi paleti oluşturuldu. Kızıllar, Beyazlarla savaşıyor. Ama sadece o değil. Ayrıca son müttefikleri olan "çok kırmızı" Sol SR'lere karşı. Ve ayrıca "turuncu" ayrılıkçılara (bu arada "beyazlara" da karşı). Ve sırayla herkese karşı savaşan otokratik "yeşillere" karşı. Ayrıca yabancı birliklerin işgali başladı. Onlara "siyah" diyelim. "Kızıl" Bolşevikler herkesi yenmeyi başardılar.

"Beyazlar" anavatanlarını terk etti. Ancak sürgünde bile iç savaş devam etti. Monarşistler ve Kurucu Meclisin destekçileri arasında. Bir başka engel de Bolşeviklere karşı tutumdu. Anavatanlarından uzakta, vatanlarını kaybetme trajedisini yaşayan göçmenler (mülteciler), bu yaygın talihsizliğin nedenlerini anlamaya ve bundan çıkış yolları aramaya çalıştılar. O zaman "kırmızı değil, beyaz değil - ama Rusça" ifadesi doğdu. Anavatana dönüş hareketi başladı. Saf "Beyazlar", Sovyetlere sempati duyan herkesi "pembe" ve onlarla işbirliği yapanları "kırmızı" olarak adlandırdı.

Rusya'nın kendisinde, siyasi renk şeması, "en kırmızı olanların" yok edilmesinin başladığı 1930'ların ortalarına kadar dışa doğru değişmedi. Devrimin eski muhafızları - Troçkistler "pahasına" yapıldı (ifadeyi bağışlayın).

Dünya Savaşı siyasi paleti yeniden karıştırdı. "Beyazlar" yine "Siyahlara" güvendi ve "Kızıllara" karşı çıktı. Ve yine kırıldılar. P.N. Krasnov idam edildi ve ölü "beyaz" liderler listesine eklendi (M.V. Alekseev, L.G. Kornilov). Survivor A.I.Denikin, Kızıl Ordu'nun Almanlara karşı verdiği mücadeleye sempati duyanlar arasında yer aldı. "Kızıllar", devrim ve müdahale sonucunda kaybedilen neredeyse tüm Rus topraklarını geri verdi. Kiliseye yönelik zulüm askıya alındı. Aslında kırmızı bayrak altında "beyaz bir dava" sergilediler. Nikolai Vasilyevich Ustryalov, otuzlu yıllarda bu konuyu karşılaştırarak konuştu. Sovyetler Birliği turplu - "dış kırmızı ve içi beyaz."

Ancak Rusya için mücadele devam etti. 1937'de mağlup edilen "en kızıl" iktidara geri döndü. "Kruşçev erimesi" geldi. "Devrimi derinleştirin!" Ve yine Kilise'ye yapılan zulüm. Ancak barışçıl bir Sovyet yaşamı inşa etmeyi yine başaramadılar. “Kırmızı-Beyazlılar” (“geleneksel devlet adamları” olarak adlandırılabilirler) “çok-çok kırmızıları” ortadan kaldırmayı başardılar. Böylece ülke 1991 yılına kadar yaşadı. Bir sonraki devrime kadar. Bu sefer “saf beyazlar”ın doğasında var olan fikirler, “kırmızı-beyazlılar”a karşı verilen mücadeleye dahil oldu. Her şeyden önce, bir Bolşevik mirası olarak Sovyet olan her şeye karşı nefret. Ama bu yeterli değildi. Aslında yeni devrimin ana müşterileri olan "siyahların" devasa kaynakları harekete geçti. Aksine, "siyahlar" kendi amaçları için, serbestçe dönüştürülebilir para birimiyle beslenen "çok kırmızı olanları" ve "beyazlar", dedikleri gibi, "körü körüne" (yine, ifadeyi bağışlayın) kullandılar.

1991 devriminin 17. devrimin doğrudan bir devamı olduğu gerçeği, ülkenin yeniden parçalara bölünmüş olmasıyla kanıtlanıyor. Ve bu ayrılıkçı birimler Rusya'ya karşı kuruldu. Şubatçıların yönetiminde olduğu gibi, ülke yokuş aşağı gitti. "Siyahların" doğrudan katılımıyla.

Neyse ki Rusya direndi. Ve dizlerinin üzerinden kalkmaya başladı.

"Ortaklarımız" bunu hiç beklemiyordu. Ve böylece Bolotnaya Meydanı'nda artık kendilerine "demokrat" diyen "çok kırmızılar", kısaca "kırmızılar" ve ... kendilerini gerçek vatansever olarak gören "beyazlar" bir araya geldi. Ne resim!

Bu sefer insanlar kendilerini aldatmalarına izin vermediler. Artık yerli "turpumuzun" kırmızı kabuğunun altında olgunlaşan beyazlık, şimdiden açıkça kendini gösterdi. Sürgünde acılar çekerek kazanılan “'Kızıllar' değil, 'Beyazlar' değil, Ruslar' fikri bizim için kurtarıcı oldu. O ruhen Rus. Bu ifade, uzun süredir acı çeken Anavatanımızın tarihinin birliğini ve dolayısıyla tüm halkın birliğini yeniden tesis ediyor.

İç Savaşın başlangıcında, Beyazlar neredeyse her şeyde Kızıllardan üstündü - Bolşeviklerin mahkum olduğu görülüyordu. Yine de, bu çatışmadan galip çıkmak kaderinde Kızıllardı. Buna yol açan tüm devasa nedenler kompleksi arasında üç temel neden açıkça öne çıkıyor.

Kaosun kontrolü altında

"... Beyaz hareketin başarısızlığının üç nedenini hemen belirteceğim:
1) yetersiz ve zamansız,
kendi kendine hizmet eden müttefik yardımı,
2) hareketin bileşimindeki gerici unsurların kademeli olarak güçlendirilmesi ve
3) ikincisinin bir sonucu olarak, beyaz hareketteki kitlelerin hayal kırıklığı ...

P. Milyukov. Beyaz hareket hakkında rapor verin.
Gazete Son Haberleri (Paris), 6 Ağustos 1924

Başlamak için, sivil huzursuzluğu tanımlarken her zaman olduğu gibi, "kırmızı" ve "beyaz" tanımlarının büyük ölçüde keyfi olduğunu şart koşmaya değer. Savaş kaostur ve iç savaş sonsuz bir güce yükseltilmiş kaostur. Şimdi bile, neredeyse bir asır sonra, "peki kim haklıydı?" açık ve inatçı kalır.

Aynı zamanda, olan her şey dünyanın gerçek bir sonu, tam bir öngörülemezlik ve belirsizlik zamanı olarak algılanıyordu. Pankartların rengi, beyan edilen inançlar - tüm bunlar yalnızca "burada ve şimdi" vardı ve hiçbir durumda hiçbir şeyi garanti etmiyordu. Taraflar ve inançlar şaşırtıcı bir kolaylıkla değişti ve bu anormal ve doğal olmayan bir şey olarak görülmedi. Mücadelede uzun yıllara dayanan deneyime sahip devrimciler - örneğin Sosyalist-Devrimciler - yeni hükümetlerin bakanları oldular ve muhalifleri tarafından karşı-devrimciler olarak damgalandılar. Ve Bolşeviklere, soylular, muhafızlar, Genelkurmay Akademisi mezunları da dahil olmak üzere çarlık rejiminin kanıtlanmış kadroları tarafından bir ordu ve karşı istihbarat oluşturmaları için yardım edildi. İnsanlar bir şekilde hayatta kalma çabasıyla bir uçtan diğerine fırlatıldı. Ya da "aşırılıklar" onlara geldi - ölümsüz bir cümle biçiminde: "Beyazlar geldi - soydular, kırmızılar geldi - soydular, peki, zavallı köylü nereye gitmeli?" Hem bireyler hem de tüm askeri birimler düzenli olarak taraf değiştirdi.

18. yüzyılın en iyi geleneklerine göre, mahkumlar şartlı tahliye ile serbest bırakılabilir, en vahşi şekillerde öldürülebilir veya kendi saflarına yerleştirilebilir. Düzenli, uyumlu bir “şunlar kırmızı, bunlar beyaz, şular yeşil ve bunlar ahlaki açıdan kararsız ve kararsız” ayrımı ancak yıllar sonra şekillendi.

Bu nedenle, bir sivil çatışmanın herhangi bir tarafından bahsederken, düzenli oluşumların katı saflarından değil, daha çok "güç merkezlerinden" bahsettiğimiz her zaman unutulmamalıdır. Sürekli hareket halinde olan ve herkesin herkesle bitmeyen çatışması olan birçok grup için çekim noktaları.

Peki toplu olarak “kızıllar” olarak adlandırdığımız gücün merkezi neden kazandı? "Beyler" neden "yoldaşlara" yenildi?

"Kızıl Terör" hakkında soru

"Kırmızı Terör" genellikle şu şekilde kullanılır: nihai oran, korkmuş bir ülkeyi ayaklarının dibine attığı iddia edilen Bolşeviklerin ana silahının bir açıklaması. Bu yanlış. Terör her zaman sivil huzursuzlukla el ele gitmiştir, çünkü terör, rakiplerin kaçacak ve kaybedecek hiçbir yerlerinin olmadığı bu tür çatışmaların aşırı sertliğinden kaynaklanmaktadır. Dahası, hasımlar ilke olarak örgütlü terörden bir araç olarak kaçınamadılar.

Başlangıçta muhaliflerin, anarşist özgür insanlar ve apolitik köylü kitlelerinden oluşan bir denizle çevrili küçük gruplar olduğu daha önce söylenmişti. Beyaz General Mihail Drozdovski, Romanya'dan yaklaşık iki bin kişi getirdi. Yaklaşık olarak aynı sayıda gönüllü, başlangıçta Mikhail Alekseev ve Lavr Kornilov ile birlikteydi. Ve memurların çok önemli bir kısmı da dahil olmak üzere, çoğunluk savaşmak istemedi. Kiev'de memurlar, üniformalı ve tüm ödüllerle garson olarak çalışıyorlardı - "daha çok böyle hizmet ediyorlar, efendim."

2. Drozdov Süvari Alayı
rusk.ru

Gelecek vizyonlarını kazanmak ve gerçekleştirmek için tüm katılımcıların bir orduya (yani askere alınanlara) ve ekmeğe ihtiyacı vardı. Şehir için ekmek (askeri üretim ve nakliye), ordu için ve değerli uzman ve komutanların tayınları için.

İnsanlar ve ekmek ancak köyde, ne birini ne de diğerini "bunun için" vermeyecek olan köylüden alınabilirdi ve ödenecek hiçbir şey yoktu. Hem Beyazların hem de Kızılların (ve onlardan önce Geçici Hükümetin) eşit bir şevkle başvurmak zorunda kaldığı talepler ve seferberlikler bu nedenle. Sonuç olarak, köydeki huzursuzluk, muhalefet, öfkeyi en acımasız yöntemlerle bastırma ihtiyacı.

Bu nedenle, kötü şöhretli ve korkunç “Kızıl Terör”, belirleyici bir argüman ya da İç Savaş'ın vahşetinin genel arka planında keskin bir şekilde öne çıkan bir şey değildi. Herkes terör içindeydi ve Bolşeviklere zafer getiren o değildi.

1. Komuta birliği.
2. Organizasyon.
3. ideoloji.

Bu noktaları sırayla ele alalım.

1. Komuta birliği veya "Ustalarda anlaşma olmadığında ...".

Bolşeviklerin (veya daha genel olarak, genel olarak "Sosyalist-Devrimciler") başlangıçta istikrarsızlık ve kaos koşullarında çalışma konusunda çok iyi bir deneyime sahip olduklarına dikkat edilmelidir. Düşmanların her yerde, kendi saflarında, gizli polis ajanları ve genel olarak olduğu durum " kimseye güvenme"- onlar için sıradan bir üretim süreciydi. Sivil Bolşeviklerin başlamasıyla birlikte, genel olarak, daha önce yaptıklarını ancak daha uygun koşullarda sürdürdüler, çünkü artık kendileri ana oyunculardan biri haline geliyorlardı. Onlar yapabildiler tam bir kafa karışıklığı ve günlük ihanet koşullarında manevra. Ancak rakipleri için, "bir müttefiki cezbedin ve o size ihanet etmeden önce ona ihanet edin" becerisi çok daha kötü kullanıldı. Bu nedenle, çatışmanın zirvesinde, birçok beyaz grup, Kızılların nispeten birleşik (bir liderin varlığıyla) kampına karşı savaştı ve her biri kendi planlarına ve anlayışlarına göre kendi savaşını yürüttü.

Aslında, bu uyumsuzluk ve genel stratejinin yavaşlığı, Beyaz'ı 1918'de zaferden mahrum etti. İtilaf, Almanlara karşı bir Rus cephesine şiddetle ihtiyaç duyuyordu ve en azından görünürlüğünü korumak için çok şey yapmaya hazırdı ve Alman birliklerini batı cephesinden uzaklaştırıyordu. Bolşevikler son derece zayıf ve örgütsüzdüler ve en azından halihazırda çarlık tarafından ödenen askeri siparişlerin kısmi teslimatları pahasına yardım talep edilebilirdi. Ama ... Beyazlar, Kızıllara karşı savaş için Krasnov aracılığıyla Almanlardan mermi almayı tercih ettiler - böylece İtilaf'ın gözünde uygun bir itibar yarattılar. Batı'daki savaşı kaybeden Almanlar ortadan kayboldu. Bolşevikler, yarı partizan müfrezeler yerine sürekli olarak organize bir ordu kurdular, bir askeri sanayi kurmaya çalıştılar. Ve 1919'da İtilaf, savaşını çoktan kazanmıştı ve uzak bir ülkede gözle görülür faydalar sağlamayan büyük ve en önemlisi harcamaları istemedi ve kaldıramadı. Müdahalecilerin güçleri İç Savaş cephelerini birbiri ardına terk etti.

Beyaz, tek bir sınır ipiyle anlaşmaya varamadı - sonuç olarak, arkaları (neredeyse tamamı) havada asılı kaldı. Ve sanki bu yeterli değilmiş gibi, her beyaz liderin arkasında hayatı kudret ve esasla zehirleyen kendi "atamanı" vardı. Kolchak'ta Semyonov, Denikin'de Kalabukhov ve Mamontov ile Kuban Rada, Wrangel'de Kırım'da Orlovshchina, Yudenich'te Bermondt-Avalov var.

Beyaz hareketin propaganda afişi
devlet tarihi.ru

Bu nedenle, Bolşevikler dışarıdan düşmanlarla çevrili ve ölüme mahkum bir kamp gibi görünseler de, ulaşım sisteminin çökmesine rağmen en azından bazı kaynakları iç ulaşım hatları boyunca aktararak seçilen bölgelere konsantre olabilirler. Her bir beyaz general, savaş alanında rakibe istediği kadar sert vurabilirdi - ve kırmızılar bu yenilgileri kabul etti - ancak bu katliamlar, yüzüğün kırmızı köşesindeki dövüşçüyü yere serecek tek bir boks kombinasyonuna ulaşmadı. Bolşevikler her saldırıya direndi, güç topladı ve karşılık verdi.

Yıl 1918: Kornilov Yekaterinodar'a gider, ancak diğer beyaz müfrezeler çoktan gitmiştir. Sonra Gönüllü Ordusu, Kuzey Kafkasya'daki savaşlara saplanır ve aynı zamanda Krasnov'un Kazakları, Kızıllardan kendi Kazaklarını aldıkları Tsaritsyn'e gider. 1919'da, dış yardım sayesinde (daha fazlası aşağıda), Donbass düştü, Tsaritsyn nihayet alındı ​​- ancak Sibirya'daki Kolçak çoktan yenilmişti. Sonbaharda Yudenich, onu almak için mükemmel şansa sahip olarak Petrograd'a gider - ve Rusya'nın güneyindeki Denikin yenilir ve geri çekilir. Mükemmel havacılığa ve tanklara sahip olan Wrangel, 1920'de Kırım'dan ayrılıyor, savaşlar başlangıçta Beyazlar için başarılı, ancak Polonyalılar şimdiden Kızıllarla barışıyor. Ve benzeri. Khachaturian - "Kılıç Dansı", sadece çok daha korkutucu.

Beyazlar bu sorunun ciddiyetinin tamamen farkındaydılar ve hatta tek bir lider (Kolçak) seçip eylemleri koordine etmeye çalışarak çözmeye çalıştılar. Ama o zamana kadar çok geçti. Dahası, sınıf olarak gerçek bir koordinasyon yoktu.

“Beyaz hareket zaferle sonuçlanmadı çünkü beyaz diktatörlük şekillenmedi. Ama devrimin patlattığı merkezkaç güçler ve devrimle bağlantılı ve devrimden kopmayan tüm unsurlar tarafından şekil alması engellendi... Kızıl diktatörlüğe karşı beyaz bir “iktidar yoğunlaşması...” gerekiyordu. .

N.Lvov. "Beyaz hareket", 1924.

2. Organizasyon - "savaş arkadan kazanılır"

Yine yukarıda da bahsedildiği gibi, uzun bir süre beyazların savaş alanında açık bir üstünlüğü vardı. O kadar somuttu ki, bugüne kadar beyaz hareketin destekçilerinin gururu oldu. Buna göre, her şeyin neden böyle bittiğini ve zaferlerin nereye gittiğini açıklamak için her türlü komplo açıklaması icat edilir?.. Canavar ve benzersiz "Kızıl Terör" hakkındaki efsaneler buradan kaynaklanır.

Ve çözüm aslında basit ve ne yazık ki zarafetsiz - Beyazlar savaşta taktiksel olarak kazandılar, ancak ana savaşı kendi arkalarında kaybettiler.

“[Anti-Bolşevik] hükümetlerin hiçbiri ... hızlı ve hızlı bir şekilde yetişen, zorlayan, harekete geçen ve başkalarını harekete geçmeye zorlayan esnek ve güçlü bir iktidar aygıtı yaratamadı. Bolşevikler de halkın ruhunu ele geçiremediler, aynı zamanda ulusal bir fenomen haline gelmediler, ancak eylemlerinin hızı, enerji, hareketlilik ve zorlama yeteneği açısından sonsuz önümüzdeydiler. Biz, eski yöntemlerimizle, eski psikolojimizle, askeri ve sivil bürokrasinin eski ahlaksızlıklarıyla, Petrine rütbe tablosuyla onlara ayak uyduramadık ... "

1919 baharında, Denikin'in topçu komutanının günde sadece iki yüz mermisi vardı ... Tek bir silah için mi? Hayır, tüm ordu için.

İngiltere, Fransa ve diğer güçler, beyazların daha sonraki lanetlerine rağmen, hatırı sayılır, hatta muazzam yardım sağladı. Aynı 1919'da İngilizler 74 tank, bir buçuk yüz uçak, yüzlerce araba ve düzinelerce traktör, 6-8 inçlik obüsler dahil beş yüzden fazla silah, binlerce makineli tüfek, iki yüz binden fazla tedarik etti. tüfekler, yüz milyonlarca mermi ve iki milyon mermi ... Bunlar, henüz sona ermiş olan Büyük Savaş ölçeğinde bile çok makul rakamlar, bunları bağlamda alıntılamak utanç verici olmaz, cephenin ayrı bir bölümündeki durumu anlatan Ypres veya Somme muharebesi diyelim. Ve fakir ve perişan olmaya zorlanan bir iç savaş için - bu harika bir parti. Birkaç "yumrukta" yoğunlaşan böyle bir donanma, kırmızı cepheyi kendi başına çürümüş bir paçavra gibi yırtabilir.

Cepheye gitmeden önce Şok ve İtfaiye tanklarının ayrılması
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Ancak bu zenginlik, kompakt ezici gruplaşmalarda birleşmedi. Üstelik ezici çoğunluk cepheye hiç ulaşmadı. Çünkü arka malzemelerin organizasyonu tamamen başarısız oldu. Ve kargo (mühimmat, yiyecek, üniforma, ekipman ...) ya çalındı ​​ya da uzak depoları tıkadı.

Yeni İngiliz obüsleri eğitimsiz beyaz ekipler tarafından üç hafta içinde bozuldu ve bu da İngiliz danışmanları defalarca kargaşaya sürükledi. 1920 - Kızıllara göre Wrangel'de, savaş gününde silah başına 20'den fazla mermi ateşlenmedi. Pillerin bir kısmının genellikle arkaya alınması gerekiyordu.

Tüm cephelerde, Beyaz orduların pejmürde askerleri ve en az onun kadar perişan subayları, yiyeceksiz ve cephanesiz, Bolşevizme karşı umutsuzca savaştı. Ve arkada...

"Bu alçaklar sürüsüne, bu pırlantalı giyinmiş kadınlara, bu cilalı haydutlara baktığımda tek bir şey hissettim: "Tanrım, Bolşevikleri en azından bir haftalığına buraya gönder ki, savaşın ortasında bile olsunlar." Acil durumun dehşeti, bu hayvanlar yaptıklarını anlıyorlar."

İvan Nazhivin, Rus yazar ve göçmen

Eylemlerin koordinasyon eksikliği ve organize olamama, modern dil, lojistik ve arka disiplin, Beyaz hareketin tamamen askeri zaferlerinin duman içinde erimesine neden oldu. Beyaz, savaşma niteliklerini yavaş ve geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybederken, düşmanı kronik olarak "sıkıştıramadı". İç Savaş'ın başındaki ve sonundaki Beyaz ordular, temelde yalnızca parçalanmışlık ve zihinsel çöküntü derecesinde farklılık gösteriyordu - ve sona doğru en iyi yönde değil. Ama kırmızı olanlar değişti ...

“Dün Kızıl Ordu'dan kaçan Albay Kotomin tarafından halka açık bir konferans verildi; orada bulunanlar, komiserin ordusunda bizimkinden çok daha fazla düzen ve disiplin olduğuna işaret eden ve en ideolojik işçilerden biri olan öğretim görevlisini dövmeye çalışarak görkemli bir skandal çıkaran öğretim görevlisinin sertliğini anlamadılar. bizim ulusal merkez; özellikle K., Kızıl Ordu'da sarhoş bir subayın imkansız olduğunu, çünkü herhangi bir komiser veya komünistin onu hemen vuracağını söylediğinde gücendiler.

Baron Budberg

Budberg resmi bir şekilde idealleştirdi, ancak özü doğru bir şekilde değerlendirildi. Ve sadece o değil. Gelişmekte olan Kızıl Ordu'da evrim devam ediyordu, Kızıllar düştü, acı verici darbeler aldı, ancak yenilgilerden sonuçlar çıkararak ayağa kalktı ve yoluna devam etti. Ve taktiklerde bile, Yekaterinodar'dan Yakut köylerine kadar Kızılların inatçı savunmasına karşı Beyazların çabaları bir veya ikiden fazla kırıldı. Aksine, Beyazların başarısızlığı - ve cephe yüzlerce kilometre boyunca, genellikle - sonsuza kadar çöker.

1918, yaz - 27.000 süngü ve 3.500 kılıçtan oluşan Kırmızı takımlara karşı Taman harekatı - 15 top, en iyi senaryo dövüşçü başına 5 ila 10 mermi. Yiyecek, yem, araba ve mutfak yok.

1918'de Kızıl Ordu.
Boris Efimov'un çizimi
http://www.ageod-forum.com

1920, sonbahar - Kakhovka'daki grev itfaiyesinin altı inçlik obüs bataryası, iki hafif bataryası, iki zırhlı araç müfrezesi (başka bir tank müfrezesi, ancak savaşlara katılmak için zamanı yoktu), daha fazlası 5,5 bin kişi için 180 makineli tüfek, bir alev makinesi ekibi, dokuza kadar giyinmiş ve yetenekleriyle düşmanı bile şaşırtan savaşçılar, komutanlara deri üniforma verildi.

1921'de Kızıl Ordu.
Boris Efimov'un çizimi
http://www.ageod-forum.com

Dumenko ve Budyonny'nin kızıl süvarileri, düşmanı bile taktiklerini incelemeye zorladı. Beyazlar ise çoğu zaman piyadelerin tam uzunlukta bir ön saldırısıyla ve süvarileri kanattan atlayarak "parladı". Wrangel komutasındaki beyaz ordu, ekipman tedariki sayesinde modern bir orduya benzemeye başladığında, artık çok geçti.

Kızılların Kamenev ve Vatsetis gibi düzenli subaylara ve ordunun "en altından" başarılı bir kariyer yapanlara - Dumenko ve Budyonny ve külçelere - Frunze'ye yeri var.

Ve beyazlar için, tüm seçim zenginliğine sahip, Kolçak'ın ordularından biri ... eski bir sağlık görevlisi tarafından yönetiliyor. Denikin'in Moskova'ya yönelik kararlı saldırısına, genel arka plana karşı bile içki içmesiyle öne çıkan Mai-Maevsky önderlik ediyor. Tümgeneral Grishin-Almazov, Kolçak ile Denikin arasında kurye olarak "çalışıyor" ve burada ölüyor. Hemen hemen her yerde, başkalarını hor görme gelişiyor.

3. İdeoloji - "tüfekle oy verin!"

Sıradan bir vatandaş, sıradan bir sakin için İç Savaş neydi? Modern araştırmacılardan birinin ifadesiyle, özünde, "tüfekle oy verin!" Sloganı altında birkaç yıla yayılan görkemli demokratik seçimler olduğu ortaya çıktı. Bir kişi, tarihsel öneme sahip şaşırtıcı ve korkunç olayları yakaladığı yeri ve zamanı seçemezdi. Ancak -sınırlı da olsa- şimdiki yerini seçebilirdi. Ya da en kötüsü, ona karşı tutumları.

Yukarıda bahsedilenleri hatırlayın - muhaliflerin ciddi bir şekilde silahlı kuvvete ve yiyeceğe ihtiyacı vardı. İnsanlar ve yiyecek zorla elde edilebilirdi, ancak her zaman ve her yerde değil, düşmanları ve nefret edenleri çoğaltarak. Nihayetinde kazanan, ne kadar acımasız olduğu veya kaç tane bireysel savaş kazanabileceği tarafından belirlenmedi. Ve dünyanın umutsuz ve uzun süren sonundan delicesine bıkmış devasa bir apolitik kitle sunabileceği gerçeği. Yeni taraftarlar kazanabilecek mi, eskisinin sadakatini koruyabilecek mi, tarafsızları tereddüt ettirebilecek mi, düşmanların moralini bozabilecek mi?

Bolşevikler başardı. Ama rakipleri öyle değil.

“Kızıllar savaşmaya gittiklerinde ne istediler? Beyazları yenmek ve bu zaferden güç alarak, komünist devletlerinin sağlam inşası için ondan temel oluşturmak istediler.

Beyazlar ne istedi? Kızılları yenmek istediler. Ve daha sonra? O zaman - hiçbir şey, çünkü yalnızca devlet bebekleri, eski devletin inşasını destekleyen güçlerin yerle bir edildiğini ve bu güçleri geri getirme fırsatlarının olmadığını anlayamadı.

Kızıllar için zafer bir araçtı, Beyazlar için ise amaçtı ve dahası tek hedefti.

Von Raupach. "Beyaz hareketin başarısızlığının nedenleri"

İdeoloji, matematiksel olarak hesaplanması zor ama kendi ağırlığı olan bir araçtır. Nüfusun çoğunluğunun depolardan zorlukla okuyabildiği bir ülkede, savaşmanın ve ölmenin ne için önerildiğini net bir şekilde anlatabilmek son derece önemliydi. Kızıllar yapabilirdi. Beyazlar, ne için savaştıklarına kendi aralarında konsolide bir şekilde karar bile veremediler. Aksine, ideolojiyi "sonraya kadar" ertelemeyi doğru gördüler. » , bilinçli önyargısızlık. Beyazların kendi aralarında bile, "mülkiyet sınıfları" arasındaki ittifak » , subaylar, Kazaklar ve "devrimci demokrasi » doğal olmayan denir - kararsızları nasıl ikna edebilirler?

« ... Hasta Rusya'ya kan emici devasa bir kutu teslim ettik ... İktidarın Sovyet elinden bizim elimize geçmesi Rusya'yı kurtaramazdı. Yeni bir şeye ihtiyacımız var, hala bilinçsiz bir şeye ihtiyacımız var - o zaman yavaş bir canlanma umabiliriz. Ve ne Bolşevikler ne de biz iktidarda olmalıyız ve bu daha da iyi!”

A. Lampe. Günlükten. 1920

Kaybedenlerin hikayesi

Özünde, zorunlu kısa notumuz Beyazların zayıflıkları ve çok daha az ölçüde Kızıllar hakkında bir hikaye haline geldi. Bu tesadüf değil. Herhangi bir iç savaşta, tüm taraflar tasavvur edilemez, aşkın düzeyde bir kaos ve düzensizlik gösterirler. Doğal olarak, Bolşevikler ve onların yol arkadaşları bir istisna değildi. Ancak beyazlar, şimdi "zarafetsizlik" olarak adlandırılacak şey için mutlak bir rekor kırdı.

Özünde, savaşı kazanan Kızıllar değildi, genel olarak daha önce yaptıklarını yapıyorlardı - güç için savaşıyor ve geleceklerine giden yolu tıkayan sorunları çözüyorlardı.

Siyasi beyanlardan taktiklere ve sahadaki ordu tedarikinin organizasyonuna kadar her düzeyde kaybeden, çatışmayı kaybeden Beyazlardı.

Kaderin ironisi, beyazların çoğunluğunun çarlık rejimini savunmaması ve hatta onun devrilmesinde aktif rol almasıdır. Çarlığın tüm ülserlerini çok iyi biliyorlardı ve eleştirdiler. Ancak aynı zamanda, önceki hükümetin çökmesine yol açan tüm ana hatalarını titizlikle tekrarladılar. Sadece daha açık, hatta karikatürize edilmiş bir biçimde.

Sonuç olarak, başlangıçta İngiltere'deki iç savaşla ilgili olarak yazılmış, ancak aynı zamanda neredeyse yüz yıl önce Rusya'yı sarsan o korkunç ve büyük olaylara da mükemmel şekilde uyan sözlerden alıntı yapmak istiyorum ...

“Bu insanların bir olaylar kasırgasıyla döndüğünü söylüyorlar, ama mesele farklı. Kimse onları hiçbir yere sürüklemedi ve açıklanamaz güçler ve görünmez eller yoktu. Ne zaman bir seçimle karşı karşıya kalsalar, kendi bakış açılarına göre doğru kararlar verdiler, ama sonunda, bireysel olarak doğru niyetler zinciri karanlık bir ormana götürdü ... Geriye kalan tek şey, kötülüğün içinde başıboş kalmaktı. çalılıklar, sonunda hayatta kalanlar ışığa çıkana kadar , geride kalan cesetlerle yola dehşetle baktılar. Birçoğu bunu yaşadı, ancak düşmanını anlayan ve sonra onu lanetlemeyenlere ne mutlu."

A. V. Tomsinov "Kronos'un Kör Çocukları".

Edebiyat:

1. Budberg A. Bir Beyaz Muhafızın Günlüğü. - Mn.: Hasat, M.: AST, 2001
2. Gul R. B. Buz kampanyası (Kornilov ile). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Drozdovsky M. G. Günlüğü. - Berlin: Otto Kirchner ve Ko, 1923.
4. Zaitsov A. A. 1918. Rus iç savaşının tarihi üzerine denemeler. Paris, 1934.
5. Kakurin N. E., Vatsetis I. I. İç savaş. 1918–1921 - St. Petersburg: Çokgen, 2002.
6. Kakurin N.E. Devrim nasıl savaştı. 1917–1918 M., Politizdat, 1990.
7. Kovtyukh E. I. Askeri bir sunumda "Demir Akım". Moskova: Gosvoenizdat, 1935
8. Kornatovsky N. A. Kızıl Petrograd mücadelesi. - E: ACT, 2004.
9. E. I. Dostovalov'un Denemeleri.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
11. Reden. Rus devriminin cehenneminden. Bir astsubayın anıları. 1914–1919 Moskova: Tsentrpoligraf, 2007
12. Wilson Huddleston. Don'a veda. Bir İngiliz Subayının Günlüklerinde Rus İç Savaşı. Moskova: Tsentrpoligraf, 2007
13. Evgeny Durnev'in LiveJournal http://eugend.livejournal.com - çeşitli eğitim materyalleri içerir, dahil. Tambov bölgesi ve Sibirya ile ilgili bazı kırmızı ve beyaz terör konuları ele alınmaktadır.

Yüz yıl önce Rusya'da bir iç savaş çıktı, Kızıllar Beyazlarla savaştı. ile konuştuk tarih bilimleri doktoru, Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi'nde profesör Beyaz hareketin ne olduğu hakkında: beyazların kim olduğu, ne istedikleri, neden böyle adlandırıldıkları, genel olarak dine ve özel olarak Ortodoksluğa karşı tutumları neydi.

Beyazlar kendilerini nadiren beyaz olarak adlandırırdı.

Beyazlara neden beyaz denir?

- 1917'de ve hatta daha öncesinde, birinci Rus devrimi döneminde, Beyaz renk siyasi yelpazede meşruiyetin rengi olarak algılanmış ve monarşi ile ilişkilendirilmiştir. Bu kısmen, Bourbonların kraliyet armasının beyaz bir zambak olduğu ve Fransız Devrimi sırasında beyazın Fransız kralcılarının rengi haline geldiği Fransa tarihinden kaynaklanıyordu.

- Yani, bu terim Fransa'dan geliyor ve "eski rejim" taraftarlarını ifade etmek için kullanılıyordu?

– Temelde evet. Dahası, Rusya'da, soldan, devrimci gazetecilikten gelen bu sıfatın olumsuz bağlamı sıklıkla kullanıldı. Ve Beyaz hareketin katılımcıları bu renkte yanlış bir şey görmediler. Aksine gurur duyabileceklerine inandılar. Ama burada önemli bir detay var. Rusya'da iç savaş sürerken, "Beyaz hareket" terimi "beyazlar" tarafından neredeyse hiç kullanılmıyordu. Ancak Sovyet gazeteciliğinde oldukça yaygın olarak kullanılıyordu.

Beyazlar kendilerini meşru Rus hükümetinin temsilcileri ve savunucuları olarak görüyorlardı.

"Beyazlar" kendilerini meşru Rus hükümetinin temsilcileri ve savunucuları olarak tanımladılar. Örneğin, Rusya'nın Yüksek Hükümdarı Amiral Kolchak. Beyaz hareketin Yüce Hükümdarı olarak adlandırılmadı. Veya askeri ve siyasi yapıların bulunduğu bölgenin adı kullanılmıştır. Örneğin, 1920'de Güney Rusya'nın Hükümdarı General Wrangel. Denikin, Güney Rusya'nın Silahlı Kuvvetlerine komuta etti. Ve Rusya'daki son beyaz hükümet - Uzak Doğu'daki Amur Zemsky Bölgesi - hükümdar olarak General Diterikhs tarafından yönetiliyordu. Yani burada bölgesel yön, isimde belirleyici bir rol oynadı.

Yurt dışında işler farklı. Beyaz hareketin katılımcıları kendilerini askeri-politik ve bölgesel değil, psikolojik, sosyokültürel bir konumdan "beyaz" olarak tanımlamaya başladılar. Ve çok önemliydi. Çünkü kendilerini yabancı bir ülkede, başka bir ülkede buldular. Kendimizi sadece Rus halkı olarak değil, iç savaş sırasında uğrunda canlarını verdikleri belirli bir değerler sisteminin destekçileri olarak korumak gerekiyordu. Ve "beyaz" tanımı, bu "renk bileşeni" burada geçerli hale geldi.

"Beyaz" bağlamın birkaç yorumu daha var. Beyaz, ahlaki, ruhsal saflığın rengidir. Unutmayın: beyaz giysiler, beyaz elbiseler, beyaz, parlak melekler. Fiziksel anlamda beyaz, bir renk yelpazesidir. Ve bu nedenle, "beyazlar" altında, Bolşeviklerin muhaliflerini kelimenin en geniş anlamıyla temsil eden çeşitli siyasi, askeri güçler genelleştirilebilir.

Ancak yine de, yüz yıl önceki kelime kullanımı bağlamında, bu kombinasyon esas olarak beyazların muhalifleri olan Bolşevikler tarafından, monarşinin gericiliğinin ve restorasyonunun bir benzeri olarak kullanılıyordu.

Doğru, "beyaz" kelimesi Kuzey-Batı'daki iç savaş sırasında Yudenich'in Kuzey-Batı Ordusunun savaşçılarına atıfta bulunmak için kullanıldı. "Petrograd kampına" katılan tanklardan birine, örneğin "Beyaz Asker" adı verildi. Kuzeybatılılar, paltolarının veya tuniklerinin sol koluna beyaz bir haç diktiler. Bu, Yudenich ordusunun Finlandiya'da bulunan ve 1918'de Fin "Kızıl Muhafızları" ile savaşan "Beyaz Muhafızların" bir tür analogu olarak görülmesiyle açıklanabilir. Başka bir yorum daha vardı: "Baltık Haçı", eşkenar, beyaz.

"Beyaz muhafız" ifadesi, 1917'deki Moskova savaşları sırasında kullanıldı, ancak yalnızca düzensiz askeri birliklere atıfta bulunmak için kullanıldı. Bunlar hurdacılar, subaylar veya öğrenciler değil, lise öğrencileri, öğrenciler ve kız öğrenciler, memurlardı. Bolşeviklere karşı çıkanlar "sivil" gençlikti. Bir milis gibi görünüyor.

Ancak "beyaz" sıfatı, siyasi bağlamda başka yerlerde nadiren kullanılırdı. Bu terim sadece Bolşeviklere karşı çıkan herkese atıfta bulunmak için kullanıldığında, bunda çok büyük bir gelenek ve şematizm payı vardır. Bu, o zamanki yüzleşmenin resmini büyük ölçüde basitleştirir.

– Prensip olarak beyazların kendilerine neden pek beyaz demediklerinin anlaşılabilir olduğunu söylemeye cüret ediyorum. Ne de olsa kırmızı renk daha parlak, daha enerjik, daha militan. Ve beyaz renk bu dünyanın biraz dışında. Ve kendine beyaz demek, enerjik olarak kendini kaybetme pozisyonuna sokmak gibidir.

- Haklısın. Aşağıdakileri anlamanın gerekli olduğunu ekleyeceğim. Rusya'da bir iç savaş sürerken, Beyaz hareket kendisini Bolşeviklerin gücü olan Sovyet Rusya'ya gerçek bir alternatif olarak görüyordu. Ve bu alternatifin uygun bir adı olmalıdır. Ve psikolojik, metafizik değil, oldukça spesifik: meşru Rus hükümeti.

Beyaz Hareketin Beş İşareti

– Beyaz dediğimiz kişileri birleştiren neydi? Hala bir tür tek hareket miydi yoksa tamamen heterojen güçlerden mi oluşuyordu?

– Doktora tezim üzerinde çalışırken ve hatta daha önce, 1990'ların sonlarında, Questions of History ve Great Russian Encyclopedia (Beyaz Hareket) dergisi için makaleler yazarken, beş ayırt edici özelliği belirlemeye çalıştım.

İlki, Sovyet rejimiyle uzlaşmaz bir çatışmadır. Sonuçta, örneğin Menşevikler ve Sosyalist-Devrimciler hakkında konuşuyorsak, o zaman Bolşeviklere karşılar, ancak belirli koşullar altında. Bazen onlarla ittifak bile yaptılar. Özellikle Sol Sosyal Devrimciler Kasım 1917'de Halk Komiserleri Konseyi'ne katıldıklarında veya Bolşeviklerle birlikte Kolçak'a karşı çıktıklarında ve Sibirya'da ayaklanmalar çıkardıklarında.

Beyazlar her zaman Bolşeviklere karşıydı ve iç savaş sırasında onlarla asla uzlaşmadı.

- Yani Sosyalist-Devrimciler ve Menşevikler beyazlara düşmüyor mu?

- Daha çok "Bolşevik karşıtı güçler" veya "Bolşevik karşıtı hareket" tanımına giriyorlar. "Karşı-devrim" ve "Bolşevik karşıtı hareket" terimleri, "beyazlar" kavramından çok daha geniştir. Hepsine "beyazlar", "halk düşmanları" denmesi büyük ölçüde V.I. Lenin. Onun için Bolşeviklerden yana olmayan herkes ya “yol arkadaşı” ya da “düşman”dır. Onları aramanın en kolay yolu nedir? Bu, güçlü bir basitleştirme olmasına rağmen, hepsi "beyaz", "karşı-devrimciler" haline geldi.

Yine çok önemli olan ikinci işaret, askeri gücün, askeri diktatörlüğün önceliğidir. Bu konuda Beyazlar, genel olarak Bolşevik karşıtılardan da farklıydı. Çünkü anti-Bolşevik sosyalistler için askeri diktatörlük kabul edilemezdi. 1917'de Kornilov ile müttefik olmadığında Kerensky'nin pozisyonunu alın. Aynı şeyi 1918'de Kolçak'ın yerini aldığı Ufa dizininde de görüyoruz. Demokratları, anti-Bolşevikleri içeriyordu, ancak askeri diktatörlüğün destekçilerini içermiyordu. Ordu da dahil olmak üzere Bolşeviklere karşı olan herkesin geniş bir koalisyonu olan kolektif gücün destekçileriydiler.

Beyazlar, askeri bir liderde kişileştirilen bireysel gücün, diktatörlüğün üstünlüğünü kabul ettiler.

Ve beyazlar, bir askeri liderde kişileştirilmiş bireysel gücün, diktatörlüğün üstünlüğünü açıkça kabul ettiler. Kornilov, Wrangel, Yudenich, Denikin, Kolchak olabilir. Neden önemlidir? Çünkü devam eden bir savaş var. Ve bir savaş olduğuna göre, askeri gücün sivil güce göre bir önceliği olması gerektiği anlamına gelir.

Ancak burada önemli bir açıklama yapmak istiyorum. Şimdi, beyazların askeri bir diktatörlüğü olduğu için bunun faşist rejimlerin bir benzeri olduğu anlamına geldiğine dair tamamen yanlış sonuçlara varılıyor. Beyazların yabancı devletlere sözde "tamamen bağımlı" olduğu tezi verilir. Ve sonra, bu kesinlikle abartılı gerekçelere dayanarak, Kolçak'ın, General Vlasov'un veya örneğin Franco veya Pinochet rejimlerinin kimliği hakkında açıklamalar yapılır. Ancak Santiago'daki çatışmalar dışında Şili'de iç savaş olmadı. İspanya İç Savaşı'nı kazanan Franco, diktatör olarak kaldı. Vlasov, halefini Beyaz hareketten asla ilan etmedi. Ve beyazların konumu şuydu: Bir askeri diktatörlük, yalnızca düşmanlıklar döneminde gereklidir. Savaş biter bitmez ordu, nispeten “kenara çekilmeli”, Ulusal Meclis seçimlerini sağlamalı, yerini politikacılara bırakmalıdır.

Ancak bir askeri diktatörlüğe yalnızca bir düşmanlık dönemi için ihtiyaç duyulur.

Ve burada "beyazlar" kavramının bir başka ayırt edici özelliğine geliyoruz. Siyasi programın tüm Rusya ölçeği olarak tanımlanabilir. Bu, Kolçak'ın Rusya'nın Yüce Hükümdarı olarak tanınmasıyla ifade edildi. Yudenich ve Miller'ı astları olarak atadı. Denikin tarafından tanındı ve yardımcısı oldu. Ve Beyazlar kendilerini "Rus topraklarının son açıklığında" (Wrangel'in Kırım dediği gibi) bulduklarında bile, güçlerinin tüm Rusya'yı kapsayan doğasını ilan etmeye devam ettiler. Şimdi değil, yani gelecekte.

Ve ilan edilen tüm Rusya statüsü, beyaz orduların askeri operasyonlarının merkezcil doğasını kaçınılmaz hale getirdi. "Moskova'ya yürüyüş" ve "Petrograd'a yürüyüş" planlandı ve uygulandı. Wrangel, Dieterichs ve Baron Ungern, konumları merkezi eyaletlerden coğrafi olarak çok uzakta olmasına rağmen, "Rusya'nın kalbindeki" kampanyadan bahsetti.

Dördüncü özellik, ilan edilen siyasi programların ortaklığıdır. Bazen askeri diktatörlüğün herhangi bir siyasi programı gereksiz kıldığı söylenir. Ordunun sınırlı insanlar olduğunu, sadece nasıl komuta edileceğini bildiklerini söylüyorlar. Ama önce o zamanın ordusuna haksızlık oluyor. Geniş bir bakış açısına ve büyük miktarda bilgiye sahip insanlardı. En azından önde gelen bir kutup kaşifi olan Kolchak'ı veya ünlü bir yazar ve halk figürü olan Denikin'i hatırlayalım.

Generallerin yanında politikacılar da vardı: Kadetler o yıllarda “savaşan bir partiydi”.

Generallerin yanında politikacılar vardı. Bunlar arasında Kadet Partisi'nden özel olarak söz edilmelidir. Kadetler, tıpkı Bolşevikler gibi, o yıllarda bir "savaşan parti" idiler. Kadet entelijansiyası, neredeyse tüm beyaz hükümetlerde, beyaz yeraltında çalıştı. Birçoğu öldü. Bu parti, Bolşevikler iktidara geldikten hemen sonra yasaklandı, parti "halk düşmanı" ilan edildi. Ve bu durumda orduya yaklaşmak zorunda kaldılar. Onlara siyasi destek ve sloganlar verdiler. Dikkatli bakarsak, Beyazların tüm programatik soruları var: tarım, işçiler, ulusal - her yerde güçlü bir Kadet etkisi bulacağız.

Kadetler birçok yönden Beyaz hareketin bir topluluğunu yarattı. Ve beyaz cephelerin neredeyse hiçbir toprak teması olmamasına rağmen (farklı yerlerden saldırdılar: Sibirya'dan, Kuzeyden, Kuzey-Batıdan, Güneyden), ideolojik ve manevi bir ortaklık vardı.

Ve beşinci işaret: Beyazlar neredeyse her zaman Rus ulusal sembollerini devlet sembolleri olarak kullandılar. Bunlar beyaz-mavi-kırmızı üç renkli ve çift başlı kartalımızdı. Doğru, çift başlı kartalın varyasyonları farklı olabilir: taçsız, Ortodoks haçı altında, kılıçlı, kanatları açık, kanatları indirilmiş olabilir ... Ama yine de, bu sembolizm yaygın kaldı: çift- başlı kartal ve üç renkli.

Şubat Devrimi'nin yıldönümü, Sovyet Rusya'da bir tatildi.

- Beyazlar arasında Kadetler dışında başka hangi önemli siyasi gruplar vardı? Monarşistler nasıl temsil edildi? Beyaz harekette çok az monarşist olduğuna dair yaygın bir inanış var.

- Bu yanlış. Beyaz hükümetlerin bakanları arasında İmparatorluk hükümetinin birkaç eski bakanı olduğuna, beyaz liderliğin Rus Halk Birliği'nin veya Başmelek Mikail Birliği'nin parlak liderlerini içermediğine katılıyorum. Nedense bu iki örgütün %100 monarşistlerden oluştuğuna inanılıyor. Bununla birlikte, Rus Halk Birliği'nin birçok sıradan üyesinin Bolşevik Parti'de yer aldığına dair tek bir kanıt bile yok. Ne yazık ki çoğu, "rüzgarın estiği yer" ilkesine göre yaşadı. Daha önce, Egemen İmparator destekleniyordu, ancak Bolşevikler kârlı hale geldi - onlara gittiler. V.I. buna dikkat çekti. Lenin, birçok eski bürokrat ve memurun Bolşevik Parti'ye sızdığını ve bu tür "üyelerin" Partiden tasfiye edilmesi gerektiğini açıkladığında. Ve bence Lenin kesinlikle haklıydı. Bu tür "üyeler" hiçbir partiye güç vermeyecektir. Bu bir parti "balast" ve gerçek bir güç değil.

Kadetlere gelince, onların çok hızlı bir şekilde sağa doğru evrimleştiklerine dikkat edilmelidir. 1917'nin sonunda, birçok kişi monarşinin yeniden kurulduğunu duyurdu ve cumhuriyetçi "Şubat sonrası" görüşlerinden vazgeçti. Pek çok Kadet yine anayasal bir monarşinin avantajlarından söz etti ya da "kararsız" bir konum ilan etti. Beyaz hareketin hükümet biçimini - monarşi veya cumhuriyet - belirlemediği anlaşıldı. Bu, yeni seçilmiş Ulusal Meclis tarafından yapılacaktır.

Dieterikhs, bir askeri diktatörlük dönemi aracılığıyla Tüm Rusya Zemsky Sobor aracılığıyla monarşinin restorasyonunu ilan etti. Cevaplanamayan tek soru kişinin sorusuydu: Hükümdar kim olacaktı? Birçoğu Nicholas II, Mihail Aleksandroviç ve Alexei Nikolaevich'in ölümüne inanmadı. Sonuçta cesetleri bulunamadı.

Beyaz basında örneğin Şubat 1917 tereddütsüz lanetlendi. Bolşevikler gibi, yalnızca Sosyalist-Devrimciler ve Menşevikler onunla gurur duyuyordu. Bunun da hatırlanması gerekiyor. Şubat Devrimi'nin yıldönümü Sovyet Rusya'da bir bayramdı, her yıl “İstiklalin Devrilmesi” bayramı olarak kutlanırdı.

Veya başka bir canlı örneği ele alalım: Beyazların muhafız alaylarının bileşimi. Markovcular veya Kornilovitler değil - sözde "genç muhafızlar" idi, ancak Denikin'in Rusya'nın güneyinde yeniden canlanmasını onayladığı İmparatorluk Muhafızlarının alaylarıydı. Tarihçi S.V.'nin "Beyaz Hareket" biyografik rehberini alırsak. Volkov, o zaman içinde neredeyse tüm soylu ailelerimizin temsilcilerini bulacağız. Obolensky'ler, Golitsyn'ler, Trubetskoy'lar ve diğer ünlü soylu aileler var. Denikin ile birlikte Moskova'ya gittiler. O halde monarşistlerin Beyaz harekete katılmadığını nasıl söyleyebiliriz? Ve neredeydiler? Hemen göç mü ettiniz? Tüm bu “müsaderelerden” sonra birçoğunun fazla parası bile yoktu. Veya Albay Tetkin'in "İşkencelerin içinden geçmek" filmindeki gibi "kaynatılmış ayakkabı cilası" mı? Elbette Beyaz hareketine katıldılar. Bu anlamda Lenin, birçok beyazı monarşist olarak tanımlarken yine haklıydı. Tüm Sovyet broşürlerinde ve afişlerinde, beyazlar "çarlık rejiminin" restorasyonunu taşıyormuş gibi sunuldu. Bunda bazı gerçekler vardı.

- Yani, Beyazların zaferiyle monarşinin yeniden kurulacağı fikrine katılıyor musunuz?

- Büyük ihtimalle. Monarşi, gelecekteki Ulusal Meclis için nihai bir karar olarak göz ardı edilmedi. Özellikle Bolşeviklerin, anarşistlerin ve Sol Sosyalist-Devrimcilerin seçimlere katılma haklarının olmayacağını hesaba katarsak.

Ulusal Meclis'in monarşiyi yeniden kurması gerekiyordu - anayasal bir

Başka bir şey, ne tür bir monarşi? Elbette artık bir otokrasi değil, parlamentolu bir anayasal monarşi olacaktır. Ancak bu parlamento büyük ölçüde "düzeltebilir".

- Sizce hangi beyaz orduların kazanma şansı vardı?

- Tamamen teorik olarak kazanma şansı, nispeten konuşursak, üç başkentimize daha yakın olanlardı. Denikin Kiev'i aldı, orduları Moskova'ya yaklaştı ve bildiğiniz gibi Yudenich'in ordusunun subayları Petrograd'daki St. Isaac Katedrali'nin kubbesini gördüler. Kolçak'ı tanıdıklarından beri, amiral haklı olarak ortak bir iş yaptıklarına inanıyordu. Doğru, kendisi Sibirya'dan, Kızıl Ordu kuvvetlerinin bir kısmını geri çekmek için bile olsa, hiçbir şekilde yardım edemedi. Ancak Moskova ve Petrograd alınırsa, o zaten tam Yüce Hükümdar olacaktı. O zaman Rusya'nın siyasi ve ekonomik yapısı hakkında ana kararları verecek olan yeni bir Ulusal Kurucu Meclis toplaması gerekiyordu.

Ancak düşmanlıklarda Beyazların başka bir sorunu vardı. Başkentlere olabildiğince yaklaşmak bir şey, onları işgal etmek ve orada tutunmak başka bir şey. Varoşlarda veya sokak dövüşü sırasında basitçe ölme riski vardı. Yüksek bir olasılıkla, bu, küçük Kuzey-Batı Ordusu ile ilgili olarak varsayılabilir. Petersburg Şehir Parti Komitesi başkanı G.E. Zinovyev ve L.D. Troçki, Petrograd sokaklarında, birkaç savunma hattı oluşturuldu, koruganlar inşa edildi, zırhlı kuleler kuruldu, çapraz makineli tüfek ateşi sistemleri düzenlendi, vb.

1919 sonbaharında Kızıl Ordu, ideolojik olarak da dahil olmak üzere zaten iyi bir şekilde oluşturulmuş ve güçlendirilmişti.

1919 sonbaharında Kızıl Ordu'nun oldukça iyi seferber edildiğini ve yoğunlaştığını unutmamalıyız. Alayların "komünist bir çerçevesi" vardı. Eylül-Ekim 1919'da kitlesel parti seferberlikleri gerçekleştirildi. Lenin, Moskova'dan "kaçmayacak"tı. O ikna olmuştu ve Troçki, Stalin ve birçok askeri uzman tarafından geçici olarak geri çekilmek gerekli olsa bile Beyazların nihai bir askeri zafer kazanamayacağına ikna olmuştu.

Yani bu bir Pyrrhic zaferi mi olur?

- Evet. Ağır kayıplarla bir zafer olacaktı. Beyazların 1919 sonbaharında zafere en yakın olduklarına inanmaları dikkat çekicidir. Ancak Lenin, 1918'de Sovyet iktidarının muhaliflerinin daha fazla şansı olduğuna inanıyordu. Kızıl Ordu o zamanlar hala zayıftı, kızıl arka da zayıftı. Lenin müdahaleden Beyazlardan daha çok korkuyordu, 1919'un başında İtilaf ordularının onda birinin Sovyet gücünü yok etmeye yeteceğine inanıyordu. Ve 1919'un sonunda Kızıl Ordu'nun yaklaşık 1,5 milyon insanı varken, Beyazların en fazla yarım milyonu vardı. Sadece buradan, tam bir nihai zafer kazanmalarının çok zor olduğu sonucuna varabiliriz.

Doğru, Kızıl Ordu askerlerinin Denikin ve Yudenich'in darbeleri altında kitlesel teslim olması için başka bir seçenek değerlendirildi, bu seçenek, Kızıl Ordu'nun çok sayıda olmasına rağmen parçalandığı seçenek. Ancak o sırada Kızıl Ordu komiserler tarafından güçlendirildi, parti bileşimi güçlendirildi. Bu nedenle, bu kadar kolay “parçalanacağını” ummak çok gerçekçi değildi.

- Ve sivil hayatta kim daha acımasızdı - beyazlar mı yoksa kırmızılar mı? Yoksa zulüm eşit mi gösterildi?

– Özellikle P. Sorokin'in “Devrimin Sosyolojisi” çalışmasında, devrimimizi yabancı benzerleriyle karşılaştıran diğer sosyologların çalışmalarında doğrulanan bir görüş var: ülke ne kadar tarıma sahipse, o kadar şiddetli iç savaş olur. Ve tam tersi. İç savaşımızın başlangıcında zulüm bir norm haline gelmişti. İnsan hayatının değeri düştü. Bu Birinci Dünya Savaşı'ndan beri devam ediyor. Cinayet artık ölümcül bir günah sayılmıyor. "Daha yüksek hedef" uğruna birinin öldürebileceği, ölümcül bir günah işleyebileceği ve özel bir şey olmayacağı gerçeğiyle haklı çıkarıldılar. Buna, çar ordusunun kendiliğinden "terhis edilmesinden" sonra halkın eline geçen yüzlerce ve binlerce tüfek, tabanca, makineli tüfek ekleyin. Bu da önemli bir faktör.

Hem Kızıllar hem de Beyazlar için merkezin yerel makamlar üzerinde neredeyse hiçbir kontrolü yoktu.

Bir diğer önemli husus, merkezi hükümetin yerel yönetimler üzerindeki kontrol derecesidir. Örneğin, Ya.M. Sverdlov, "Kırmızı Terör" politikasını, dekosackizasyonu aktif olarak destekledi. Ama aynı zamanda yerel Chekistlerin keyfiliğinden bahseden düzinelerce direktifin de yazarıydı. Sverdlov, Dzerzhinsky'ye döndü ve o da onunla savaşmaya çalıştı. Ve yerel Çeka, özellikle Kiev veya kötü şöhretli Kharkov, ne isterlerse yaptılar. Ural Bölge Konseyi bağımsız olarak Kraliyet Ailesini idam etmeye karar verdi. Sverdlov'un bu yazılı talimatı verip vermemesi pek ilgilenmiyorlardı.

Aynı şey beyazlar için de geçerli. Örneğin, merkezi hükümetin yerel reisler üzerinde çok az etkisi vardı. Kolchak, restore edilmesi gerektiğine dair tekrarlanan emirler verdi. yasal sistem savcılık gözetimi getirdi. Ama tüm bu direktifleri kim takip etti? Yerel karşı istihbarat olan yerel ataman, sıkıyönetim yasasını kullanarak baskılar gerçekleştirdi.

En acımasız olanı "yeşil" terördü - isyancı grupların ve orduların kanunsuzluğu

Sözde isyancılar tarafından terörü de eklerdim. "yeşillik". Belki de en zalimiydi. Beyaz ve kırmızıdan daha kötü, çünkü beyazlar ve kırmızılar meşruiyet yaratmaya çalıştı. Ve tanım gereği isyancıların hiçbir meşruiyeti yoktu. Geçen yüzyılın 90'larının dilinde kaos. Baba nasıl karar verirse onu yapacaklar. Aynı zamanda fişekleri kurtardılar, canlı canlı toprağa gömebilirler, bıçaklayabilirler, çarmıha gerebilirler ve dirgenlerle bıçaklayabilirler.

- Peki Beyaz Terör de öyle miydi?

- O zamanlar yasal bir "beyaz terör" kavramı yoktu. Sıkıyönetim ilan etme koşulları da dahil olmak üzere beyaz hükümetler tarafından kullanılan baskıcı önlemler sistemine şartlı olarak "beyaz terör" diyebilirim. Bolşevik Parti'nin taban üyeleriyle ilgili olarak, uzun süreli bir sürgün varsayıldı. Ölüm cezasına sadece parti liderliğine izin verildi.

– O zaman Beyaz Terör'ün Kızıl Terör'den daha az acımasız olduğunu söyleyebilir miyiz?

Terörün tam boyutunu bilmiyoruz. Kimin kaç kişiyi öldürdüğü sorusu, bu teröre bulaşan yerel örgütlerin ahlaksızlık derecesi meselesidir. Bir örnek, R. Zemlyachka ve Bela Kun'un yaptırımı ile kesin ölüm sayısının hala bilinmediği Kırım'dır. Sovyetlerin Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinde mahkum edilmiş olmaları dikkat çekicidir. 1921 yazında, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin bir komisyonu Kırım'a geldi ve orada Çeka organlarının keyfiliğinin ve cezasızlığının devam ettiğini bildirdi. Doğru, artık çok geçti.

Merkezi hükümetin zayıflığı, herhangi bir devrimin özelliklerinden biridir. İktidar bir yandan kendini güçlendirmek istiyor, hesap veren bir iktidar olarak konumlanmaya çalışıyor. Ve bunu yapmak için yeterli gerçek fırsatı yok, çünkü aparat bozuk, "tahrik kayışları" çalışmıyor. Merkez genel yönergeyi verir. Yörelerde ise bu direktif saçmalık noktasına veya merkezde kararlaştırılanın tam tersine getiriliyor.

- Ulusal ya da o zamanlar bazen söylendiği gibi yabancı faktörü sivilde nasıl bir rol oynadı?

- Kızıllar için önemli bir rol oynamadı çünkü onlar için "yabancı" kavramı çarlığın bir kalıntısıydı. Kafkasya'da, Türkistan'da, Ukrayna'da, vb., unvanlı ulustan olmayan kişilerin liderlik pozisyonlarına aday gösterilmesini teşvik etmenin önemli olduğunu düşündüler.

Beyazlar, yerel, ulusal seçkinlere, yerel soylulara güvenmenin önemli olduğunu düşündüler: prensler, tavalar, emirler vb. Onlarla anlaşmalar yapmanın, işbirliği yapmanın mümkün olduğuna inanılıyordu. Burada da Lenin, "milliyet farkı gözetmeksizin sömürücüler"in Sovyet rejimine karşı birleştiğini söylerken ilke olarak haklıydı. Ancak yerel seçkinler kategorik olarak ayrılıkçıysa, o zaman "Birleşik, Bölünmez Rusya" nın yeniden canlanması açısından konuşan beyazlar onlarla başarılı olamadı.

– Bu savaşın kardeş katliamı olduğunu söyleyebilir miyiz? Denikin'in anılarında, ordusunun bir şehre saldırdığı ve Kızılların şiddetle ve ustalıkla karşılık verdiği bir bölüm vardır. Ve bir beyaz subay başka bir subaya şöyle der: "Peki, ne istiyorsun, Ruslar orada savaşıyor." Ve sonra konuyu kapatarak sustular.

- Evet elbette. Herhangi bir iç savaş kardeş katliamı savaşıdır.

“Bazen yabancı olduklarını söylüyorlar, Yahudiler halkımızı baştan çıkardı. Kırmızılarda çoğunlukla aynı Ruslar mıydı?

- Bu bir kardeş katliamı savaşıydı: kardeş kardeşe karşı. Yahudiler hem kırmızı hem de beyaz ordularda ve yetkililerdeydi.

Bu bir kardeş katliamı savaşıydı: kardeş kardeşe karşı

– Yeşil terörden bahsettiniz. Rusya'da da mıydı? Veya Ukrayna toprakları hakkında daha fazla bilgi?

"Yeşil" terimi nereden geldi? Bu ne anlama geliyor?

"Yeşil" göreceli bir terimdir. İsyancı bir köylü hareketi olan "isyancılar" demek doğrudur. Genel olarak partizan hareketini kontrol altına almaya çalıştılar. Özellikle Don ve Kuban'da sadece kırmızı değil, beyaz partizanlar da vardı. Daha sonra Beyaz orduların bir parçası oldular. Örneğin, yukarı Don'daki Veshensky Kazak ayaklanması. MA Sholokhov onu " sessiz don", Veshensky isyancıları Don Beyaz Ordusunun bir parçası olduğunda.

Sovyet liderliği, özellikle Sibirya ve Uzak Doğu partizanlarının eylemlerini destekledi. İkincisi, örneğin, Uzak Doğu Cumhuriyeti ordusunun - FER'in temelini oluşturdu ve ardından Kızıl Ordu'nun bir parçası oldu. Ama birçok yönden, isyancı köylü hareketi kendine has özellikleri olan bağımsız bir güçtü.

– Beyaz harekette din faktörü ne kadar önemliydi? Subay ve askerler arasında çok mümin var mıydı? Beyaz ordularda papazlar var mıydı, rahipler onları kutsadı mı?

- Rus Ortodoks Kilisesi'ne yönelik tutum, Kızıllar ve Beyazlar tarafından “barikatların karşılıklı taraflarında” birbirinden ayrılan temel farklılıklardan biriydi.

Örneğin, köylüler tarafından "ele geçirilen" toprak sahiplerinin topraklarının kaderi ile ilgili olarak, sendikalarla ilgili olarak, 8 saatlik iş günü ile ilgili olarak, Sovyet siyasetinde vb. benzer özellikler bulunabilir. Beyaz hükümetlerin izlediği “sağ ellerle sol siyaset”, ardından Kilise ile ilgili olarak pozisyonların temelde zıt olduğu ortaya çıktı. Şunları not ediyorum: Amiral Kolçak'ın Rus hükümeti, Rus Ortodoks Kilisesi Yerel Konseyi kararlarının yasal statüsünü tam olarak tanıdı, Ortodoksluk "birincil" din olarak kabul edildi, itiraf bölümleri oluşturuldu, ancak bunlar yoktu. kilisenin konumunu "belirtme" hakkı, ancak tam tersine, cemaatlerin faaliyetlerini sağlamak için malzeme de dahil olmak üzere mümkün olan her türlü yardımı sağlamak zorundaydı; tüm beyaz ordularda, alay rahiplerinin, mollaların ve din adamlarının görevleri restore edildi, kilise cemaatlerinin faaliyetleri yeniden canlandırıldı ve Dieterikh'ler genellikle onları yerel özyönetimin temeli olarak kabul etti. Cemaat faaliyetinin ilkeleri gözden geçirilmeli, rahipler aktif bir vaaz vermeliydi. Okullarda Allah'ın Kanununun öğretilmesi restore edildi. Hristiyan ve Müslüman askerlerin görev yaptığı "Kutsal Haç ve Yeşil Bayrak Mangaları" oluşturuldu. Elbette beyazlar arasında "günah işleme" gerçekleri de bulunabilir, ancak burada "inanç skandalı" gerçeklerini bulamayacağız.

Bir şeyi daha belirtmek isterim: İç savaş sırasında terörle ilgili materyaller üzerinde çalışırken, özellikle sözde gerçeklerle karşılaştım. Ortodoks rahiplerin öldürülmesi hakkında "Yeşillerin Terörü". Birçoğunun daha fazla çalışılması gerekiyor ve belki de yeni bir kanonlaştırmaya tanık olacağız.

Genel olarak, Beyaz hareketin tarihi henüz bitmedi.

"Kırmızılar" ve "Beyazlar" kimlerdir?

Kızıl Ordu'dan bahsediyorsak, Kızıl Ordu gerçekten aktif bir ordu olarak Bolşevikler tarafından değil, seferber edilen veya gönüllü olarak hizmet etmeye giden aynı eski altın madencileri (eski çarlık subayları) tarafından yaratıldı. yeni hükümet

Halkın zihninde var olan ve hala var olan mitin kapsamını özetlemek için bazı rakamlar verilebilir. Ne de olsa, eski ve orta nesil için İç Savaş'ın ana karakterleri Chapaev, Budyonny, Voroshilov ve diğer "Kızıllar" dır. Ders kitaplarımızda başka kimseyi bulamazsınız. Frunze bile, belki Tukhachevsky ile.

Aslında, Kızıl Ordu'da Beyaz ordulardan çok daha az subay görev yapmadı. Sibirya'dan Kuzeybatıya kadar bir araya getirilen tüm Beyaz ordularda yaklaşık 100.000 eski subay vardı. Ve Kızıl Ordu'da yaklaşık 70.000-75.000 kişi var, ayrıca Kızıl Ordu'daki en yüksek komutanlıkların neredeyse tamamı çarlık ordusunun eski subayları ve generalleri tarafından işgal edildi.

Bu aynı zamanda, neredeyse tamamen eski subaylardan ve generallerden oluşan Kızıl Ordu saha karargahının bileşimi ve çeşitli seviyelerdeki komutanlar için de geçerlidir. Örneğin, tüm cephe komutanlarının %85'i çarlık ordusunun eski subaylarıydı.

Yani Rusya'da herkes "kırmızıları" ve "beyazları" biliyor. Okuldan ve hatta okul öncesi yıllar. "Kızıllar" ve "Beyazlar" - bu iç savaşın tarihi, bunlar 1917-1920 olayları. O zaman kim iyiydi, kim kötü - bu durumda önemli değil. Derecelendirmeler değişiyor. Ancak terimler aynı kaldı: "beyaz"a karşı "kırmızı". Bir yanda genç Sovyet devletinin silahlı kuvvetleri, diğer yanda bu devletin muhalifleri. Sovyet - "kırmızı". Rakipler sırasıyla “beyaz” dır.

Resmi tarih yazımına göre, aslında birçok muhalif vardı. Ancak asıl olanlar, üniformalarında apoletler ve keplerinde Rus çarlık ordusunun kokartları olanlardır. Tanınabilir rakipler, kimseyle karıştırılmamalıdır. Kornilov, Denikin, Wrangel, Kolçak vb. Onlar beyaz". Her şeyden önce, "Kızıllar" tarafından yenilmeleri gerekir. Ayrıca tanınabilirler: Omuz askıları yoktur ve keplerinde kırmızı yıldızlar vardır. İç savaşın resimli dizisi böyledir.

Bu bir gelenek. Yetmiş yılı aşkın bir süredir Sovyet propagandası tarafından onaylandı. Propaganda çok etkiliydi, grafik dizi tanıdık hale geldi, bu sayede iç savaşın sembolizmi anlaşılmaz kaldı. Özellikle, karşıt güçleri belirtmek için kırmızı ve beyaz renklerin tercih edilmesine neden olan sebepler hakkındaki sorular, kavrayış kapsamı dışında kaldı.

"Kırmızılara" gelince, nedeni açık görünüyor. Kızıllar kendilerine böyle derdi. Sovyet birliklerine başlangıçta Kızıl Muhafız deniyordu. Sonra - İşçi ve Köylülerin Kızıl Ordusu. Kızıl Ordu askerleri kızıl bayrağa bağlılık yemini ettiler. Devlet bayrağı. Bayrak neden kırmızı seçildi - açıklamalar farklı verildi. Örneğin: “özgürlük savaşçılarının kanı” sembolüdür. Ancak her durumda, "kırmızı" adı pankartın rengine karşılık geliyordu.

Sözde "beyazlar" hakkında hiçbir şey söyleyemezsiniz. "Kızılların" muhalifleri beyaz bayrağa bağlılık yemini etmediler. İç Savaş sırasında böyle bir pankart yoktu. Hiç kimse. Yine de “Kızıllar” rakiplerinin arkasında “Beyaz” adı kuruldu. Burada en az bir neden de açık: Sovyet devletinin liderleri, rakiplerine "beyaz" adını verdiler. Her şeyden önce - V. Lenin. Onun terminolojisini kullanacak olursak, "Kızıllar" "işçi ve köylülerin gücünü", "işçi ve köylü hükümeti"nin gücünü, "Beyazlar" da "çarın, toprak ağalarının ve kapitalistler". Sovyet propagandasının tüm gücüyle onaylanan bu plandı.

Sovyet basınında onlara "Beyaz Ordu", "Beyaz" veya "Beyaz Muhafızlar" deniyordu. Ancak bu terimlerin seçilme nedenleri açıklanmadı. Sebepler sorusundan Sovyet tarihçileri de kaçındı. Bir şey bildirdiler, ancak aynı zamanda doğrudan bir yanıttan tam anlamıyla kaçındılar.

Sovyet tarihçilerinin geçiştirmeleri oldukça tuhaf görünüyor. Terimlerin tarihi sorunundan kaçınmak için hiçbir neden yok gibi görünüyor. Aslında, burada hiçbir zaman bir gizem olmadı. Ancak Sovyet ideologlarının referans yayınlarında açıklamayı uygun bulmadıkları bir propaganda şeması vardı.

"Kırmızı" ve "beyaz" terimlerinin tahmin edilebileceği gibi Rusya'daki iç savaşla ilişkilendirildiği dönem Sovyet dönemindeydi. Ve 1917'den önce, "beyaz" ve "kırmızı" terimleri başka bir gelenekle ilişkilendiriliyordu. Başka bir iç savaş.

Başlangıç ​​- Büyük Fransız Devrimi. Monarşistler ve cumhuriyetçiler arasındaki çatışma. O zaman, aslında, yüzleşmenin özü, pankartların renkleri düzeyinde ifade edildi. Beyaz bayrak aslen öyleydi. Bu kraliyet sancağı. Kızıl Bayrak, Cumhuriyetçilerin bayrağıdır.

Kırmızı bayraklar altında toplanan silahlı pantolonsuzlar. Ağustos 1792'de, o zamanki şehir hükümeti tarafından örgütlenen sans-culottes, Tuileries'e saldırmak için yürüdü. İşte o zaman kırmızı bayrak gerçekten bir bayrak oldu. Ödün vermeyen Cumhuriyetçilerin bayrağı. Radikaller. Kızıl bayrak ve beyaz bayrak karşıt tarafların simgesi haline geldi. Cumhuriyetçiler ve monarşistler. Daha sonra bildiğiniz gibi kızıl bayrak artık o kadar popüler değildi. Fransız üç rengi, Cumhuriyetin ulusal bayrağı oldu. Napolyon döneminde kızıl bayrak neredeyse unutulmuştu. Ve monarşinin restorasyonundan sonra - bir sembol olarak - alaka düzeyini tamamen kaybetti.

Bu sembol 1840'larda güncellendi. Kendilerini Jakobenlerin varisi ilan edenler için güncellendi. Ardından “kırmızılar” ve “beyazlar” karşıtlığı gazetecilikte yaygınlaştı. Ancak 1848 Fransız Devrimi, monarşinin bir başka restorasyonuyla sona erdi. Bu nedenle "kırmızılar" ve "beyazlar" karşıtlığı yine alaka düzeyini yitirdi.

Yine, "Kızıllar" - "Beyazlar" muhalefeti, Fransa-Prusya savaşının sonunda ortaya çıktı. Son olarak, Paris Komünü'nün varlığı sırasında Mart'tan Mayıs 1871'e kadar kuruldu.

Paris Komünü'nün şehir cumhuriyeti, en radikal fikirlerin gerçekleşmesi olarak algılanıyordu. Paris Komünü kendisini Jakoben geleneklerinin varisi, “devrimin kazanımlarını” savunmak için kızıl bayrak altında ortaya çıkan sans-culotte'ların geleneklerinin varisi ilan etti. Devlet bayrağı aynı zamanda bir süreklilik simgesiydi. Kırmızı. Buna göre, "kızıllar" Komünarlardır. Şehir cumhuriyetinin savunucuları.

Bildiğiniz gibi, XIX-XX yüzyılların başında birçok sosyalist kendilerini Komünarların varisi ilan etti. Ve 20. yüzyılın başında Bolşevikler kendilerini böyle adlandırdılar. Komünistler. Kızıl bayrağı kendilerine ait gören onlardı.

"Beyazlarla" yüzleşmeye gelince, burada hiçbir çelişki yok gibiydi. Sosyalistler tanım gereği otokrasinin muhalifleridir, bu nedenle hiçbir şey değişmedi. "Kızıllar" hala "Beyazlar" a karşıydı. Cumhuriyetçiler - monarşistler.

Nicholas II'nin tahttan çekilmesinden sonra durum değişti. Kral, kardeşi lehine tahttan çekildi, ancak kardeşi tacı kabul etmedi. Geçici Hükümet, artık monarşi olmayacak şekilde kuruldu ve "kızılların" "beyazlara" muhalefeti alaka düzeyini yitirmiş gibi görünüyordu. Bildiğiniz gibi, yeni Rus hükümetine bu nedenle "geçici" denildi, çünkü Kurucu Meclisin toplantısını hazırlaması gerekiyordu. Ve halk tarafından seçilen Kurucu Meclis, Rus devletinin diğer biçimlerini belirleyecekti. Demokratik olarak belirleyin. Monarşinin kaldırılması sorunu zaten çözülmüş olarak kabul edildi.

Ancak Geçici Hükümet, Halk Komiserleri Konseyi tarafından toplanan Kurucu Meclisi toplamaya zaman bulamadan gücünü kaybetti. Halk Komiserleri Konseyi'nin Kurucu Meclisi şimdi feshetmeyi neden gerekli gördüğünü tartışmaya pek değmez. Bu durumda, başka bir şey daha önemlidir: Sovyet iktidarının muhaliflerinin çoğu, Kurucu Meclisi yeniden toplama görevini üstlendi. Bu onların sloganıydı.

Özellikle, Don'da oluşturulan ve sonunda Kornilov tarafından yönetilen sözde Gönüllü Ordu'nun sloganıydı. Sovyet süreli yayınlarında "beyazlar" olarak anılan diğer askeri liderler de Kurucu Meclis için savaştı. Monarşi için değil, Sovyet devletine karşı savaştılar.

Ve burada Sovyet ideologlarının yeteneklerine, Sovyet propagandacılarının becerilerine saygı göstermeliyiz. Bolşevikler kendilerini "Kızıl" ilan ederek rakiplerine "Beyaz" etiketi yapıştırabildiler. Gerçeklerin aksine bu etiketi dayatmayı başardı.

Sovyet ideologları, tüm muhaliflerinin yıkılan rejimin - otokrasinin destekçileri olduğunu ilan ettiler. "Beyaz" ilan edildiler. Bu etiketin kendisi siyasi bir argümandı. Her monarşist, tanımı gereği "beyaz"dır. Buna göre, eğer "beyaz" ise, o zaman bir monarşist.

Etiket, kullanılması gülünç görünse bile kullanıldı. Örneğin, "Beyaz Çekler", "Beyaz Finliler", ardından "Beyaz Polonyalılar" ortaya çıktı, ancak "Kızıllarla" savaşan Çekler, Finliler ve Polonyalılar monarşiyi yeniden yaratmayacaklardı. Ne Rusya'da ne de yurtdışında. Bununla birlikte, "beyaz" etiketi "kırmızıların" çoğuna aşinaydı, bu yüzden terimin kendisi anlaşılır görünüyordu. "Beyaz" ise, o zaman her zaman "kral için". Sovyet hükümetinin muhalifleri, çoğunlukla monarşist olmadıklarını kanıtlayabilirler. Ama bunu kanıtlamanın bir yolu yoktu. Sovyet ideologlarının bilgi savaşında büyük bir avantajı vardı: Sovyet hükümeti tarafından kontrol edilen bölgede siyasi olaylar yalnızca Sovyet basınında tartışılıyordu. Neredeyse başka yoktu. Tüm muhalif yayınlar kapatıldı. Evet ve Sovyet yayınları sansürle sıkı bir şekilde kontrol ediliyordu. Nüfusun pratikte başka hiçbir bilgi kaynağı yoktu. Sovyet gazetelerinin henüz okunmadığı Don'da Kornilovcular ve ardından Denikinitler "beyazlar" değil, "gönüllüler" veya "öğrenciler" olarak adlandırılıyordu.

Ancak Sovyet rejimini hor gören tüm Rus entelektüelleri, rakipleriyle güçlerini birleştirmek için acele etmiyordu. Sovyet basınında "beyaz" olarak adlandırılanlarla. Gerçekten de monarşist olarak algılandılar ve entelektüeller, monarşistleri demokrasi için bir tehlike olarak gördüler. Üstelik tehlike komünistlerden daha az değil. Yine de “Kızıllar” Cumhuriyetçiler olarak algılanıyordu. Pekala, "beyazların" zaferi, monarşinin yeniden kurulması anlamına geliyordu. Entelektüeller için kabul edilemezdi. Ve sadece entelektüeller için değil - eski Rus İmparatorluğu nüfusunun çoğunluğu için. Sovyet ideologları neden halkın zihninde "kırmızı" ve "beyaz" etiketlerini onayladılar?

Bu etiketler sayesinde, sadece Ruslar değil, aynı zamanda birçok Batılı kamuoyu, Sovyet iktidarının destekçileri ve karşıtları arasındaki mücadeleyi cumhuriyetçiler ve monarşistler arasındaki bir mücadele olarak kavradı. Cumhuriyetin destekçileri ve otokrasinin restorasyonunun destekçileri. Ve Rus otokrasisi, Avrupa'da barbarlığın bir kalıntısı olan vahşet olarak görülüyordu.

Bu nedenle, Batılı entelektüeller arasında otokrasi taraftarlarının desteği öngörülebilir bir protestoya neden oldu. Batılı entelektüeller hükümetlerinin eylemlerini itibarsızlaştırdılar. Hükümetlerin görmezden gelemeyeceği bir kamuoyu oluşturdular. Sonraki tüm ciddi sonuçlarla - Sovyet gücünün Rus muhalifleri için. Dolayısıyla sözde “beyazlar” propaganda savaşını kaybediyordu. Sadece Rusya'da değil, yurtdışında da. Evet, görünüşe göre sözde "beyazlar" aslında "kırmızılar"dı. Yalnız bu hiçbir şeyi değiştirmedi. Kornilov, Denikin, Wrangel ve Sovyet rejiminin diğer muhaliflerine yardım etmeye çalışan propagandacılar, Sovyet propagandacıları kadar enerjik, yetenekli ve verimli değillerdi.

Üstelik Sovyet propagandacılarının çözdüğü görevler çok daha basitti. Sovyet propagandacıları, "Kızılların" neden ve kiminle savaştığını net ve kısaca açıklayabilirdi. Doğru, hayır, önemli değil. Ana şey kısa ve net olmaktır. Programın olumlu tarafı belliydi. İleride, fakirlerin ve aşağılanmışların olmadığı, her zaman her şeyin bol olacağı eşitlik, adalet krallığı var. Muhalifler ise ayrıcalıkları için savaşan zenginlerdir. "Beyazlar" ve "beyazların" müttefikleri. Onlar yüzünden, tüm sıkıntılar ve zorluklar. "Beyazlar" olmayacak, sıkıntı olmayacak, zorluk olmayacak.

Sovyet rejiminin muhalifleri, ne için savaştıklarını net ve kısaca anlatamadılar. Kurucu Meclisin toplanması, "tek ve bölünmez Rusya"nın korunması gibi sloganlar popüler değildi ve olamazdı. Elbette Sovyet rejiminin muhalifleri, kiminle ve neden savaştıklarını az çok ikna edici bir şekilde açıklayabilirdi. Ancak, programın olumlu kısmı belirsizliğini koruyordu. Ve böyle bir genel program yoktu.

Ayrıca, Sovyet hükümeti tarafından kontrol edilmeyen topraklarda, rejim muhalifleri bilgi tekeline ulaşamadı. Propagandanın sonuçlarının Bolşevik propagandacılarının sonuçlarıyla kıyaslanamaz olmasının nedeni kısmen budur.

Sovyet ideologlarının, sezgisel olarak böyle bir hareketi seçip seçmediklerini, rakiplerine "beyazlar" etiketini bilinçli olarak hemen empoze edip etmediklerini belirlemek zordur. Her durumda, iyi bir seçim yaptılar ve en önemlisi, tutarlı ve verimli hareket ettiler. Nüfusu, Sovyet rejiminin muhaliflerinin otokrasinin restorasyonu için savaştığına ikna etmek. Çünkü onlar "beyaz".

Elbette sözde "beyazlar" arasında monarşistler de vardı. Gerçek beyazlar. Otokratik monarşinin ilkelerini düşüşünden çok önce savundu.

Ancak Gönüllü Ordusunda, "Kızıllar" ile savaşan diğer ordularda olduğu gibi, ihmal edilebilecek kadar az sayıda monarşist vardı. Neden önemli bir rol oynamadılar?

Çoğunlukla, ideolojik monarşistler genellikle iç savaşa katılmaktan kaçındılar. Bu onların savaşı değildi. Uğruna savaşacak kimseleri yoktu.

Nicholas II, tahttan zorla mahrum bırakılmadı. Rus imparatoru kendi isteğiyle tahttan çekildi. Ve ona yemin edenlerin hepsini yeminden serbest bıraktı. Kardeşi tacı kabul etmedi, bu nedenle monarşistler yeni krala bağlılık yemini etmediler. Çünkü yeni bir kral yoktu. Hizmet edecek kimse yoktu, koruyacak kimse yoktu. Monarşi artık yoktu.

Kuşkusuz, bir monarşiste Halk Komiserleri Konseyi için savaşmak yakışmazdı. Bununla birlikte, bir monarşistin - bir hükümdarın yokluğunda - Kurucu Meclis için savaşması gerektiği hiçbir yerden çıkmadı. Hem Halk Komiserleri Konseyi hem de Kurucu Meclis, monarşistler için meşru otoriteler değildi.

Bir monarşist için meşru güç, yalnızca monarşistin bağlılık yemini ettiği, Tanrı tarafından verilen hükümdarın gücüdür. Bu nedenle, monarşistler için "Kızıllar" ile savaş, dini bir görev değil, kişisel bir seçim meselesi haline geldi. Bir “beyaz” için, gerçekten “beyaz” ise, Kurucu Meclis için savaşanlar “kızıl”dır. Çoğu monarşist, "kırmızı" nın tonlarını anlamak istemedi. Bazı "Kızıllar" ile birlikte diğer "Kızıllara" karşı savaşmanın anlamını görmedi.

Bir versiyona göre Kasım 1920'de Kırım'da sona eren İç Savaş'ın trajedisi, her biri içtenlikle Rusya'ya bağlı olan ancak bu Rusya'yı kendi başına anlayan iki kampı uzlaşmaz bir savaşta bir araya getirmesiydi. yol. Her iki tarafta da bu savaşta ellerini ısıtmış, kırmızı beyaz terörü örgütlemiş, vicdansızca başkalarının mallarından para kazanmaya çalışan ve kana susamışlığın korkunç örnekleri üzerinde kariyer yapan alçaklar vardı. Ama aynı zamanda, her iki tarafta da, kişisel mutluluk da dahil olmak üzere Anavatan'ın refahını her şeyin üstüne koyan, Anavatan'a bağlı, asalet dolu insanlar vardı. En azından Alexei Tolstoy'un "İşkencelerde Yürümek" i hatırlayın.

"Rus bölünmesi" yerli halkı bölen ailelerden geçti. Size bir Kırım örneği vereyim - Taurida Üniversitesi'nin ilk rektörlerinden biri olan Vladimir Ivanovich Vernadsky'nin ailesi. O, Bilim Doktoru, profesör, Kızıllarla birlikte Kırım'da kalır ve oğlu, yine Bilim Doktoru Profesör Georgy Vernadsky, Beyazlarla birlikte sürgüne gider. Veya Amiral Berens kardeşler. Biri Rus Karadeniz filosunu uzak Tunus'a, Bizerte'ye götüren beyaz bir amiral, ikincisi kırmızı olan ve 1924'te Karadeniz Filosunun gemilerini kendi ülkelerine geri götürmek için bu Tunus'a gidecek olan o. vatan. Ya da M. Sholokhov'un The Quiet Don'da Kazak ailelerindeki bölünmeyi nasıl anlattığını hatırlayalım.

Ve bunun gibi birçok örnek var. Durumun dehşeti, çevremizdeki bize düşman olan dünyanın eğlenmesi için bu şiddetli kendi kendini yok etme savaşında biz Rusların birbirimizi değil kendimizi yok etmemizdi. Bu trajedinin sonunda, kelimenin tam anlamıyla tüm dünyayı Rus beyinleri ve yetenekleriyle "fırlattık".

Her modern ülkenin (İngiltere, Fransa, Almanya, ABD, Arjantin, Avustralya) tarihinde, büyük bilim adamları, askeri liderler, yazarlar, sanatçılar, mühendisler dahil olmak üzere Rus göçmenlerin faaliyetleriyle ilgili bilimsel ilerleme örnekleri, olağanüstü yaratıcı başarılar vardır. , mucitler, düşünürler, çiftçiler.

Tupolev'in bir arkadaşı olan Sikorsky'miz, fiilen tüm Amerikan helikopter endüstrisini yarattı. Rus göçmenler, Slav ülkelerinde bir dizi önde gelen üniversite kurdu. Vladimir Nabokov yeni bir Avrupa ve yeni bir Amerikan romanı yarattı. Nobel Ödülü Ivan Bunin tarafından Fransa'ya sunuldu. Ekonomist Leontiev, fizikçi Prigozhin, biyolog Metalnikov ve diğerleri tüm dünyada ünlendi.

"Kırmızı" ve "beyaz" terimleri nereden geldi? İç Savaş ayrıca "yeşiller", "öğrenciler", "SR'ler" ve diğer oluşumları da biliyordu. Temel farkları nedir?

Bu yazımızda sadece bu sorulara cevap vermekle kalmayacak, aynı zamanda ülkedeki oluşum tarihini de kısaca tanıyacağız. Beyaz Muhafızlar ile Kızıl Ordu arasındaki çatışmadan bahsedelim.

"Kırmızı" ve "beyaz" terimlerinin kökeni

Bugün, Anavatan'ın tarihi gençlerle gittikçe daha az ilgileniyor. Anketlere göre, birçoğunun 1812 Vatanseverlik Savaşı hakkında bir fikri bile yok...

Bununla birlikte, "kızıl" ve "beyaz", "İç Savaş" ve "Ekim Devrimi" gibi kelime ve deyimler hala iyi bilinmektedir. Ancak çoğu, ayrıntıları bilmez, ancak terimleri duymuşlardır.

Bu konuya daha yakından bakalım. İç Savaş'ta iki karşıt kampın - "beyaz" ve "kırmızı" nereden geldiğiyle başlamalıyız. Prensip olarak, bu sadece Sovyet propagandacılarının ideolojik bir hareketiydi ve daha fazlası değil. Şimdi bu bilmeceyi kendin anlayacaksın.

Sovyetler Birliği'nin ders kitaplarına ve referans kitaplarına bakarsanız, "beyazların" Beyaz Muhafızlar, çarın destekçileri ve "kızılların" düşmanı Bolşevikler olduğunu açıklar.

Görünüşe göre her şey böyleydi. Ama aslında bu, Sovyetlerin savaştığı başka bir düşman.

Ne de olsa ülke yetmiş yıldır hayali muhaliflere karşı yaşadı. Bunlar "beyazlar", kulaklar, çürüyen Batı, kapitalistlerdi. Çoğu zaman, düşmanın bu kadar belirsiz bir tanımı, iftira ve terörün temelini oluşturdu.

Ardından, İç Savaşın nedenlerini tartışacağız. Bolşevik ideolojisine göre "Beyazlar" monarşistti. Ama işin püf noktası şu ki, savaşta neredeyse hiç monarşist yoktu. Uğruna savaşacak kimseleri yoktu ve bundan onur zarar görmedi. Nicholas II tahttan çekildi, ancak kardeşi tacı kabul etmedi. Böylece, tüm kraliyet memurları yeminden kurtuldu.

Peki bu "renk" farkı nereden geldi? Bolşeviklerin kırmızı bayrağı varsa, rakiplerinin asla beyaz bayrağı yoktu. Cevap, bir buçuk asır önceki tarihte yatıyor.

Harika Fransız devrimi dünyaya iki karşıt kamp verdi. Kraliyet birlikleri, Fransız hükümdarlarının hanedanının bir işareti olan beyaz bir bayrak taktılar. Muhalifleri, iktidarı ele geçirdikten sonra, savaş zamanının başladığının bir işareti olarak belediye binasının penceresine kırmızı bir tuval astı. Böyle günlerde, toplanan herhangi bir insan askerler tarafından dağıtılırdı.

Bolşeviklere monarşistler değil, Kurucu Meclis (Anayasal Demokratlar, Kadetler), anarşistler (Mahnovistler), "Yeşil Ordu" ("Kızıllara", "Beyazlara", müdahalecilere karşı savaştı) ve topraklarını özgür bir devlete ayırmak isteyenler.

Bu nedenle, "beyazlar" terimi, ideologlar tarafından ortak bir düşmanı tanımlamak için akıllıca kullanılmıştır. Kazanan konumu, diğer tüm isyancıların aksine, herhangi bir Kızıl Ordu askerinin ne için savaştığını kısaca açıklayabilmesiydi. Bu, sıradan insanları Bolşeviklerin yanına çekti ve Bolşeviklerin İç Savaşı kazanmasını mümkün kıldı.

savaşın arka planı

İç Savaş sınıfta çalışıldığında, malzemenin iyi bir şekilde özümsenmesi için masa gereklidir. Aşağıda, yalnızca makalede değil, aynı zamanda Anavatan tarihinin bu döneminde daha iyi gezinmenize yardımcı olacak bu askeri çatışmanın aşamaları verilmiştir.

Artık "kızılların" ve "beyazların" kimler olduğuna karar verdiğimize göre, İç Savaş, daha doğrusu aşamaları daha anlaşılır olacak. Onları daha derin bir şekilde incelemeye devam edebilirsiniz. Önkoşullarla başlayalım.

Dolayısıyla, daha sonra beş yıllık bir İç Savaşla sonuçlanan böylesine bir tutku hararetinin ana nedeni, biriken çelişkiler ve sorunlardı.

Birincisi, Rusya İmparatorluğu'nun Birinci Dünya Savaşı'na katılması ekonomiyi mahvetti ve ülkedeki kaynakları kuruttu. Erkek nüfusun büyük bir kısmı ordudaydı, tarım ve kentsel sanayi düşüşe geçti. Evde aç aileler varken askerler başkalarının idealleri için savaşmaktan yorulmuştu.

İkinci neden ise tarım ve sanayi sorunlarıydı. Yoksulluk ve sefalet sınırının altında yaşayan çok sayıda köylü ve işçi vardı. Bolşevikler bundan tam olarak yararlandı.

Dünya savaşına katılımı sınıflar arası bir mücadeleye dönüştürmek için belli adımlar atıldı.

İlk olarak, işletmelerin, bankaların ve toprakların millileştirilmesinin ilk dalgası gerçekleşti. Ardından, Rusya'yı tam bir yıkımın uçurumuna sürükleyen Brest Antlaşması imzalandı. Genel yıkımın arka planına karşı, Kızıl Ordu adamları iktidarda kalmak için bir terör düzenlediler.

Davranışlarını haklı çıkarmak için Beyaz Muhafızlara ve müdahalecilere karşı bir mücadele ideolojisi inşa ettiler.

arka plan

İç Savaş'ın neden başladığına daha yakından bakalım. Daha önce alıntıladığımız tablo, çatışmanın aşamalarını göstermektedir. Ancak Büyük Ekim Devrimi'nden önce meydana gelen olaylarla başlayacağız.

Birinci Dünya Savaşı'na katılarak zayıflayan Rus İmparatorluğu düşüşte. Nicholas II tahttan çekilir. Daha da önemlisi, bir halefi yok. Bu tür olayların ışığında, aynı anda iki yeni güç oluşuyor - Geçici Hükümet ve İşçi Temsilcileri Sovyeti.

Bolşevikler ordudaki etkilerini artırmaya odaklanırken, ilki krizin toplumsal ve siyasi alanlarıyla ilgilenmeye başladı. Bu yol onları daha sonra ülkede tek yönetici güç olma fırsatına götürdü.
"Kırmızı" ve "beyaz" oluşumuna yol açan, devlet idaresindeki karışıklıktı. İç savaş, yalnızca farklılıklarının apotheosis'iydi. Hangisi bekleniyor?

Ekim Devrimi

Aslında İç Savaş'ın trajedisi Ekim Devrimi ile başlar. Bolşevikler güçleniyordu ve daha güvenli bir şekilde iktidara geldiler. Ekim 1917'nin ortalarında Petrograd'da çok gergin bir durum gelişmeye başladı.

25 Ekim Geçici Hükümetin başkanı Alexander Kerensky, yardım için Pskov'a gitmek üzere Petrograd'dan ayrıldı. Şehirdeki olayları kişisel olarak bir ayaklanma olarak değerlendiriyor.

Pskov'da kendisine birliklerle yardım etmesini ister. Kerensky, Kazaklardan destek alıyor gibi görünüyor, ancak kadetler aniden düzenli orduyu terk ediyor. Şimdi Anayasal Demokratlar hükümet başkanını desteklemeyi reddediyor.

Pskov'da uygun desteği bulamayan Alexander Fedorovich, General Krasnov ile görüşeceği Ostrov şehrine gider. Aynı zamanda Petrograd'daki Kışlık Saray'a da baskın düzenlendi. Sovyet tarihinde bu olay kilit bir olay olarak sunulur. Ama aslında milletvekillerinin direnişi olmadan gerçekleşti.

Aurora kruvazöründen boş bir atış yapıldıktan sonra denizciler, askerler ve işçiler saraya yaklaştılar ve orada bulunan Geçici Hükümetin tüm üyelerini tutukladılar. Ayrıca bir dizi önemli bildiri kabul edildi ve cephedeki infazlar kaldırıldı.

Darbe karşısında Krasnov, Alexander Kerensky'ye yardım etmeye karar verir. 26 Ekim'de yedi yüz kişilik bir süvari müfrezesi Petrograd yönüne doğru yola çıktı. Junkerlerin ayaklanmasıyla şehrin kendisinde desteklenecekleri varsayıldı. Ancak Bolşevikler tarafından bastırıldı.

Mevcut durumda, Geçici Hükümetin artık gücünün olmadığı ortaya çıktı. Kerensky kaçtı, General Krasnov, Bolşeviklerle Ostrov'a müfrezeyle engelsiz dönme fırsatı için pazarlık yaptı.

Bu arada Sosyal-Devrimciler, kendilerine göre daha fazla güç kazanmış olan Bolşeviklere karşı radikal bir mücadele başlatırlar. Bazı "kızıl" liderlerin öldürülmesine yanıt Bolşeviklerin terörü oldu ve İç Savaş başladı (1917-1922). Şimdi diğer gelişmeleri düşünüyoruz.

"Kırmızı" gücün kurulması

Yukarıda söylediğimiz gibi, İç Savaş trajedisi Ekim Devrimi'nden çok önce başladı. Sıradan halk, askerler, işçiler ve köylüler mevcut durumdan memnun değildi. içinde ise merkezi bölgeler birçok paramiliter müfreze Karargahın sıkı kontrolü altındaydı, doğu müfrezelerinde tamamen farklı ruh halleri hüküm sürüyordu.

Kesinlikle varlığı Büyük bir sayı yedek birlikler ve Almanya ile savaşa girme konusundaki isteksizlikleri, Bolşeviklerin hızla ve kansız bir şekilde ordunun neredeyse üçte ikisinin desteğini kazanmasına yardımcı oldu. Sadece 15 büyük şehir "kızıl" hükümete direnirken, 84 tanesi kendi inisiyatifleriyle onların eline geçti.

Bolşevikler için şaşkın ve yorgun askerlerin inanılmaz desteği şeklindeki beklenmedik bir sürpriz, "Kızıllar" tarafından "Sovyetlerin zafer yürüyüşü" olarak ilan edildi.

İç savaş (1917-1922) ancak Rusya için yıkıcı olanın imzalanmasından sonra daha da kötüleşti. Anlaşmanın şartlarına göre, eski imparatorluk bir milyon kilometrekareden fazla toprak kaybediyordu. Bunlar şunları içeriyordu: Baltık Devletleri, Beyaz Rusya, Ukrayna, Kafkaslar, Romanya, Don bölgeleri. Ayrıca Almanya'ya altı milyar mark tazminat ödemek zorunda kaldılar.

Bu karar hem ülke içinde hem de İtilaf Devletleri tarafından protestolara neden oldu. Çeşitli yerel çatışmaların yoğunlaşmasıyla eş zamanlı olarak, Batılı devletlerin Rusya topraklarına askeri müdahalesi başlar.

İtilaf birliklerinin Sibirya'ya girişi, General Krasnov liderliğindeki Kuban Kazaklarının isyanıyla pekiştirildi. Beyaz Muhafızların ve bazı müdahalecilerin mağlup müfrezeleri Orta Asya'ya gittiler ve Sovyet gücüne karşı mücadeleyi daha uzun yıllar sürdürdüler.

İç Savaşın ikinci dönemi

İç Savaş'ın Beyaz Muhafız Kahramanları en aktif olanlar bu aşamadaydı. Tarih, Kolchak, Yudenich, Denikin, Yuzefovich, Miller ve diğerleri gibi isimleri korumuştur.

Bu komutanların her biri, devlet için kendi geleceğine dair kendi vizyonuna sahipti. Bazıları, Bolşevik hükümeti devirmek ve yine de Kurucu Meclisi toplamak için İtilaf birlikleriyle etkileşime girmeye çalıştı. Diğerleri yerel prensler olmak istedi. Buna Mahno, Grigoriev ve diğerleri dahildir.

Bu dönemin karmaşıklığı, Birinci Dünya Savaşı biter bitmez Alman birliklerinin Rusya topraklarını ancak İtilaf'ın gelişinden sonra terk etmek zorunda kalmasında yatmaktadır. Ancak gizli bir anlaşmaya göre, şehirleri Bolşeviklere teslim ederek daha erken ayrıldılar.

Tarihin bize gösterdiği gibi, olayların böyle bir dönüşünün ardından İç Savaş özel bir zulüm ve kan dökme aşamasına giriyor. Batılı hükümetler tarafından yönlendirilen komutanların başarısızlığı, kalifiye subay eksikliği nedeniyle daha da kötüleşti. Bu nedenle, Miller, Yudenich ve diğer bazı oluşumların orduları, yalnızca orta düzey komutanların eksikliği nedeniyle, ana güç akışının yakalanan Kızıl Ordu askerlerinden gelmesi nedeniyle parçalandı.

Bu dönemin gazete haberleri bu türden manşetlerle karakterize edilir: "Üç silahlı iki bin asker Kızıl Ordu'nun yanına gitti."

son aşama

Tarihçiler, 1917-1922 savaşının son döneminin başlangıcını Polonya Savaşı ile ilişkilendirme eğilimindedir. Piłsudski, batılı komşularının yardımıyla Baltık'tan Karadeniz'e kadar topraklarla bir konfederasyon oluşturmak istedi. Ancak özlemleri gerçek olmaya mahkum değildi. Yegorov ve Tukhachevsky liderliğindeki İç Savaş orduları, Batı Ukrayna'nın derinliklerine doğru savaştı ve Polonya sınırına ulaştı.

Bu düşmana karşı kazanılan zafer, Avrupa'daki işçileri mücadeleye teşvik edecekti. Ancak Kızıl Ordu liderlerinin tüm planları, "Vistül Mucizesi" adı altında korunan savaştaki yıkıcı bir yenilginin ardından başarısız oldu.

Sovyetler ile Polonya arasında bir barış antlaşmasının imzalanmasından sonra, İtilaf kampında anlaşmazlıklar başlar. Sonuç olarak, "beyaz" hareketin finansmanı azaldı ve Rusya'daki İç Savaş gerilemeye başladı.

1920'lerin başında, Batılı devletlerin dış politikasındaki benzer değişiklikler, Sovyetler Birliği'nin çoğu ülke tarafından tanınmasına yol açtı.

Son dönemin İç Savaşı'nın kahramanları Ukrayna'da Wrangel'e, Kafkasya'da ve Türkiye'de müdahalecilere karşı savaştı. Orta Asya, Sibirya'da. Özellikle seçkin komutanlar arasında Tukhachevsky, Blucher, Frunze ve diğerleri belirtilmelidir.

Böylece beş yıl süren kanlı savaşlar sonucunda Rus İmparatorluğu topraklarında yeni bir devlet kuruldu. Daha sonra, tek rakibi ABD olan ikinci süper güç oldu.

zafer nedenleri

İç Savaşta "beyazların" neden yenildiğini görelim. Karşı kampların değerlendirmelerini karşılaştıracağız ve ortak bir sonuca varmaya çalışacağız.

Sovyet tarihçileri, zaferlerinin ana nedenini toplumun ezilen kesimlerinden büyük destek almalarında gördüler. 1905 devriminin sonucu olarak acı çekenlere özel bir vurgu yapıldı. Çünkü kayıtsız şartsız Bolşeviklerin safına geçtiler.

"Beyazlar" ise tam tersine, insan ve maddi kaynakların eksikliğinden şikayet ediyorlardı. Bir milyonluk işgal altındaki topraklarda safları yenilemek için asgari bir seferberlik bile gerçekleştiremediler.

İç Savaş tarafından sağlanan istatistikler özellikle ilgi çekicidir. "Kızıllar", "Beyazlar" (aşağıdaki tablo) özellikle firardan zarar gördü. Dayanılmaz yaşam koşulları ve net hedeflerin olmaması kendilerini hissettirdi. Beyaz Muhafız kayıtları anlaşılır rakamlar kaydetmediğinden, veriler yalnızca Bolşevik güçlerle ilgilidir.

Modern tarihçilerin dikkat çektiği ana nokta çatışmaydı.

Beyaz Muhafızlar, ilk olarak, merkezi bir komuta ve birimler arasında minimum işbirliğine sahip değildi. Her biri kendi çıkarları için yerel olarak savaştılar. İkinci özellik, siyasi işçilerin olmaması ve net bir programın olmamasıydı. Bu anlar genellikle yalnızca nasıl savaşılacağını bilen, ancak diplomatik müzakereler yürütmeyi bilmeyen subaylara verildi.

Kızıl Ordu askerleri güçlü bir ideolojik ağ oluşturdu. İşçilerin ve askerlerin kafalarına kazınan net bir kavramlar sistemi geliştirildi. Sloganlar, en ezilen köylünün bile ne için savaşacağını anlamasını mümkün kılıyordu.

Bolşeviklerin halkın azami desteğini almasına izin veren bu politikaydı.

Sonuçlar

İç Savaşta "Kızılların" zaferi devlete çok pahalıya verildi. Ekonomi tamamen yok edildi. Ülke, 135 milyondan fazla nüfusa sahip bölgelerini kaybetti.

Tarım ve verimlilik, gıda üretimi yüzde 40-50 azaldı. Prodrazverstka ve farklı bölgelerdeki "kırmızı-beyaz" terör, çok sayıda insanın açlıktan, işkenceden ve infazdan ölmesine neden oldu.

Uzmanlara göre sanayi, Büyük Petro döneminde Rus İmparatorluğu düzeyine indi. Araştırmacılara göre üretim rakamları 1913'teki hacmin yüzde 20'sine, bazı bölgelerde yüzde 4'e kadar düştü.

Sonuç olarak, şehirlerden köylere kitlesel bir işçi göçü başladı. En azından açlıktan ölmemek için biraz umut olduğu için.

İç Savaş'taki "beyazlar", soyluların ve daha yüksek rütbelerin eski yaşam koşullarına dönme arzusunu yansıtıyordu. Ancak sıradan insanlar arasında hüküm süren gerçek ruh hallerinden tecrit edilmeleri, eski düzenin tamamen yenilgisine yol açtı.

Kültürde yansıma

İç Savaş'ın liderleri, sinemadan tablolara, hikayelerden heykellere ve şarkılara kadar binlerce farklı eserde ölümsüzleştirildi.

Örneğin, "Türbin Günleri", "Koşu", "İyimser Trajedi" gibi yapımlar, insanları savaş zamanının gergin atmosferine kaptırdı.

"Chapaev", "Kızıl Şeytanlar", "Biz Kronştadlıyız" filmleri, "Kızılların" İç Savaşta ideallerini kazanmak için gösterdikleri çabaları gösterdi.

Babel, Bulgakov, Gaidar, Pasternak, Ostrovsky'nin edebi eseri, o zor günlerde toplumun farklı katmanlarının temsilcilerinin hayatını anlatıyor.

Sayısız örnek verebilirsiniz çünkü İç Savaş'la sonuçlanan toplumsal felaket, yüzlerce sanatçının yüreğinde güçlü bir karşılık buldu.

Böylece bugün sadece "beyaz" ve "kırmızı" kavramlarının kökenini öğrenmekle kalmadık, aynı zamanda İç Savaş olaylarının gidişatını da kısaca tanıdık.

Herhangi bir krizin, daha iyiye yönelik gelecekteki değişikliklerin tohumlarını içerdiğini unutmayın.