Kamu ve özel hukuk. Hukuk sistemi kavramı

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır

DERS ÇALIŞMASI

Özel ve kamu hukuku

giriiş

dünya hukuku özel kamu

alaka seçtiğim araştırma konusu, kamu hukuku ve özel hukuk kurumunun teamül hukuku sistemindeki en önemli ve önemli kurumlardan biri olmasıdır. Özel kişiler ile devlet arasındaki ilişkiyi yönetir. şüphesiz güncel konular kamu ve özel hukukun gelişimi gibi konularda modern toplum, çünkü Rus mevzuatı temelinde sürekli değişiklikler geçiriyor. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnamesi ile özel hukuk ilişkilerini geliştirmeyi ve düzenlemeyi amaçlayan Özel Hukuk Araştırma Merkezi düzenlendi. Medeni Kanun'un kuralları düzenli olarak değiştirilmektedir. Rusya Federasyonuözel hukuk fikirlerine dayanmaktadır. Bugün mevzuat sürekli değişiyor: yeni federal yasalar kabul ediliyor, toplumun çeşitli alanlarını düzenleyen mevcut yasal düzenlemelerde değişiklikler yapılıyor. Bu süreç uzun ve çok zordur, çünkü kabul edilen tüm yasal düzenlemeler bireylere veya devlete fayda sağlamaz, yasama işlemlerinin oluşturulmasının birey gruplarında birleşmiş bireysel toplulukların kişisel çıkarları tarafından dikte edilmesi alışılmadık bir durum değildir. Özel ve kamu hukukunu ayırmanın önemi, müdahalenin devlet tarafından yasal olarak yasaklandığı ve sınırlandırıldığı kamusal yaşam alanlarının resmi olarak tanınmasıdır. Devlet, özel mülkiyetin yanı sıra kişisel özgürlüğü ve insan faaliyetini seçme özgürlüğünü de tanımalıdır ve tanımalıdır.

Roma İmparatorluğu'nda bile kamu ve özel hukuk dalları ortaya çıkmış ve başarıyla uygulanmıştır. Romalı hukukçuların erdemi, kamu hukuku yerine generallerinin özel hukukunu seçmiş olmaları gerçeğinde yatmaktadır. Özel hukuka çok, kamu hukukuna ise çok az önem verildi. Kurumların bir kısmı Mısır ve Yunan yasalarından ödünç alınmış, bir kısmı bir sonraki imparatorun iradesiyle belirlenmiş, bir kısmı da yerel gelenek, görenek ve göreneklerden oluşuyordu. Ancak ne olursa olsun, Roma hukuku bugünün hukukunun atası olmaya devam ediyor. Gelecekte, diğer devletlerde Roma hukukunun gelişimi doğrudan belirli bir halkın veya tüm devletin yeri, zamanı, gelenek ve göreneklerine bağlıydı.

amaç Bu ders çalışması, özel ve kamu hukuku kurumunun çok taraflı bir değerlendirmesidir. Belirlenen hedeflere ulaşmak için dönem ödevi yazarken aşağıdakileri belirledim: görevler :

Özel ve kamu hukuku kurumunun doğuş ve oluşum tarihini incelemek;

Özel ve kamu hukukunun ilkelerini, metodolojisini, özünü, ilkelerini tanımlar;

Özel ve kamu hukukunun konumunu belirlemek ortak sistem Haklar;

Çeşitli çağdaş yazarların kamu ve özel hukuk alanındaki bilimsel çalışmalarını tanımak, bu kuruma yönelik görüş ve tutumlarını belirlemek;

Çalışılan tüm materyalleri sistematik hale getirin, analiz edin ve bir sonuç çıkarın.

çalışmanın amacı Rusya'da özel ve kamu hukuku çalışmasıdır.

çalışma konusu özel ve kamu hukukunun ortaya çıkışı ve gelişimidir.

Çalışmada kullanılan genel bilimsel biliş yöntemleri (analiz, sentez, sistemik ve fonksiyonel yaklaşımlar) ve özel bilimsel - tarihsel, resmi yasal ve karşılaştırmalı yasal.

Ders çalışmasının yapısı bir giriş, üç bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşur.

1 . Genel özellikleriözel ve kamu hukuku

Özel ve kamusal hak arasındaki ayrım Roma İmparatorluğu'nda belirlendi. Özel hukuk, bireylerin yararına atıfta bulunur ve kamu hukuku, özellikle Roma devletinin konumuna atıfta bulunur - Roma hukukunun görüşü budur. Gelecekte, hukuku özel veya kamu olarak sınıflandırmanın geliştirilmesi için kriterler defalarca belirlendi, ancak bu hukukun özel ve kamuya bölünmesinin pratik ve bilimsel öneminin kabulü değişmeden kaldı.

Başka bir tanım, uzun süredir kamu ve özel haklar arasındaki ayrımı tanımayan Rusya hukuk sisteminin karakteristiğidir. Bunun temel nedeni, özel mülkiyet kurumunun olmamasıydı. Ancak SSCB'nin güçlü gücünün ortadan kalkmasından ve devlet tarafından özel mülkiyet haklarının tanınmasından sonra, özel ve kamu hukuku ayrımının yeniden ortaya çıktığını görüyoruz. Buna ek olarak, ortaya çıkan ticaret kurumları ve özel mülkiyetin tanınması, hukuku kamusal ve özel olarak ayırma sorununu teorik muhakeme alanından pratik uygulama alanına yönlendirir.

Hukukun kamusal ve özel olarak ayrılması ve bunların ilişkileri ile ilgili konu, insan yaşamının tüm yönlerini ilgilendirmektedir. Bu taraflar, özgürlük ve özgürlüksüzlük oranı, inisiyatif, irade özerkliği ve devletin sivil hayata müdahalesinin sınırları olarak tanımlanmaktadır. Bu konuda kamu ve özel hak ayrımının önemli bir anlamı da anayasal tanımın bu şekilde olmasıdır: “Kişi, onun hak ve özgürlüklerinin en yüce değeridir. İnsan ve yurttaş hak ve özgürlüklerinin tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir” ifadesi, tüm geleneksel hukuk sisteminde somut bir yasal düzenleme alır.

Kamusal ve özel hak arasındaki ayrım, devletin resmi olarak yasakladığı veya yasayla sınırladığı kamusal yaşamın tüm alanlarının resmi olarak tanınması anlamına gelir. Bu, devletin bir kişinin ve vatandaşın kişisel özgürlüğü alanına yetkisiz müdahalesi olasılığını dışlar ve ayrıca devletin ve ona bağlı yapıların "doğrudan düzeninin" düzeyini ve sınırlarını resmen meşrulaştırır, özgürlüğün sınırlarını genişletir. özel inisiyatif ve mülkiyet.

Ancak en önemlisi, kamu hukuku ilkeleri ile özel hukuk ilkeleri arasındaki ayrımın demokratik rejim koşullarında daha etkin hale gelmesi ve kamu bilincinin, kanunların müsamahakârlığına olan inançtan psikolojik kurtuluş süreci için gerekli olmasıdır. devlet aygıtı. Bu ilkenin sosyal pratiğe girmesi, devletin toplumdaki rolünü mutlaklaştıran ve bireylerin ve grupların çıkarlarının azami ölçüde devletin çıkarlarına tabi kılınmasını teşvik eden dünya görüşü ve ideolojiyi ortadan kaldıracaktır.

Avrupa ülkeleri topluluğundaki Rusya, modern Rus hukuk sisteminin uluslararasılaşmasını, ulusal mevzuatın Avrupa hukukuna yakınlaşmasını içerir. Tüm gelişmiş Avrupa ülkelerinde var olan hukukun kamu ve özel olarak ayrılmasının bu ders çalışmasının amacına ulaşılmasına katkıda bulunacağı vurgulanmalıdır.

Bu aşamada hangi hukuk dallarının kamu hangilerinin özel hukuka ait olduğuna karar vermem ve kendime sormam gerekiyor.

Özel hukukun ana özü, ilkelerinde yansıtılır - bireyin özerkliği ve bağımsızlığı, sözleşme özgürlüğü ve özel mülkiyetin korunmasının tanınması. Özel hukuk, bir kişinin ve bir vatandaşın diğer insanlarla ilişkilerinde çıkarlarını gözeten bir hak olarak tanımlanır. Normları, devletin faaliyetlerini düzenleyen ve müsamaha edilebilirliğini sınırlayan sivil ilişkiler alanını düzenlemeyi amaçlamaktadır. Mevcut özel hukuk alanında, bir kişi, haklarını kullanmak veya izin verilen eylemlerden kaçınmak, başka kişilerle bir anlaşma yapmak veya canının istediğini yapmak konusunda bağımsız olarak karar verir ve karar verir.

Kamu hukukunun kapsamı tamamen farklıdır. Kamu hukuku ilişkilerinde hareket eden devletin diğer taraflara göre açıkça bir avantajı vardır, yani taraflar hukuken eşitsiz davranırlar. Bu taraflardan biri, daha önce de belirttiğim gibi, her zaman devlettir, onun organı, bu organın belirli yetkilere sahip bir çalışanı tarafından temsil edilir. Kamu hukukunun bu alanında hukuki ilişkiler belirli tek bir merkez olan devlet erki tarafından düzenlenir.

Özel hukuk, gerçek veya tüzel kişinin özgürlük alanı olarak tanımlanmalıdır. Kamu hukuku ise iradenin ve özel inisiyatifin mübahlığının değil, emredici ilkelerin, kaçınılmazlığın hakimiyet alanıdır.

Sunulan özel ve kamu hukuku sistemi, özel ve kamu hukukunun doğası, ulusal hukuk kültürünün özellikleri tarafından belirlenir. Bu gerçek göz önünde bulundurularak özel hukuk ve kamu hukuku sistemlerinin şu şekilde tanımlanması gerekmektedir. Özel hukuk, medeni hukuk, arazi hukuku, iş hukuku, aile hukuku ve uluslararası özel hukuku kapsar. Buna karşılık kamu hukuku, anayasa hukuku, ceza hukuku, mali hukuk, idare hukuku, çevre hukuku, ceza muhakemesi ve medeni usul hukuku ile uluslararası kamu hukukundan oluşur.

Mutlak özel hukuk veya kamu hukuku dalının olmadığı tartışılmazdır. Arazi hukukunda, kamu hukuku unsurunun önemli bir tezahürü vardır - arazi yönetimi, arazinin sağlanması (tahsisi), arazinin geri alınması vb.

Kamu hukuku unsurları, V.V. Lazarev, özel hukuk dallarında bulunduğu gibi bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, aile hukukunda kamu hukuku unsurları, boşanma, ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve nafakanın geri alınması için adli prosedürü içerir.

Özel ve kamu hukuku arasındaki sınırlar tarihsel olarak akışkan ve değişkendir. Bunun nedeni, son yıllar Rusya'da toprak mülkiyeti biçimlerinde önemli değişiklikler olmuştur. Bu değişiklikler, büyük ölçüde özel hukukun “yetki alanı”na giren arazi hukukunun ana hükümlerini temelden etkiledi. Kamu ve özel hukuk dallarındaki değişimi de aynı nedenler belirlemektedir. Bu durumda, birkaç trendden güvenle bahsedebiliriz: endüstri içi konsolidasyon ve farklılaşma. Medeni usul ve ceza muhakemesi gibi hukuk dallarının yanı sıra mevzuat - tahkim usulü ve idari usul - tek bir kamu hukuku - usul hukuku dalına ait olduğuna inanıyorum. Branşlar arası farklılaşmaya gelince, çok da uzun olmayan bir süre önce belediye hukuku ile anayasa hukuku birbirinden ayrıldı ve yabancı ülkelerin deneyimlerine dayanarak, vergi hukukunun yakında birbirinden ayrılacağını söylemek doğru olur. mali hukuk.

Tüm hukuk sistemi, devletin kural koyma faaliyetleri gibi sübjektif bir faktörün etkisine bağlıdır. Elbette bu faktörün kamu ve özel hukuk ilişkisi üzerinde önemli bir etkisi vardır. Açıkçası, güçlü bir devlet fikri hakim olursa, bu, kamu hukuku ilkelerinin kamusal yaşamda güçlendirilmesinden başka bir anlama gelmeyecektir. Ancak, devletin hukukta bütünlüğü ilkesinin böylesine önemli bir ilke olduğu ortaya çıkarsa, o zaman özel hukuk ilkeleri etki alanlarını genişletecektir.

Şu anda özel hukuk, bilim adamları tarafından özel hukuk ilişkilerini düzenlemeyi amaçlayan bir dizi yasal norm olarak anlaşılmaktadır. Bu tezin doğru anlaşılması, toplumda gelişen ve yasal düzenlemeye tabi olan ilişkilerin hukuk normlarına göre önceliğini varsayar. Yasal normların, sosyal ilişkileri düzenleme araç ve yöntemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıktığı belirtilmelidir. Bu tez, toplumumuzda hukukun üstünlüğü ile düzenlenmesine doğrudan bağlı olmaksızın var olan özel ilişkilere atıfta bulunmaktadır. Ayrıca, daha az ölçüde kamu hukuku ilişkileri tarafından uygulandığını söylemeye değer. Bunun nedeni, devletin oluşumu sırasında kamu hukuku ilişkilerinin kendiliğinden ve ancak zaman içinde ortaya çıkması, toplumsal ilişkiler geliştikçe dikkatli yasal analizlere ve düzenlemelere tabi tutulmalarıdır.

Özel hukuk ilişkisini diğer tüm hukuki ilişkilerden ayıran ölçütün belirlenmesi, tüm unsurların ve özelliklerinin kapsamlı bir şekilde analiz edilmesini gerektirir. Bu analizi yaptıktan sonra, tüm özel ilişkilerin tek ortak özelliğinin, kabul edilebilirliği, olasılığı, arzu edilebilirliği ve bazen bunların ortaya çıkma, değişme ve sona erme ihtiyacı nedeniyle insan uygarlığının sosyal pratiği olduğu sonucuna varabiliriz. Vatandaşlara mal edinme ve kullanma, ticaret yapma, iş ve hizmet yapma, evlenme ve çocuk yetiştirme, mal vasiyet etme ve miras bırakma, edebiyat ve sanat ve icatlar yaratma ve kullanma, çalışma ve kendi iradeleriyle bunları sağlama konusunda "güvenilmelidir". ve kendi çıkarına, her seferinde bağımsız olarak bu tür eylemlerin uygulanmasına ilişkin koşulları belirler. Bu tür yasal ilişkilerdeki katılımcıların davranışlarının, bunlara katılmayan bir kişinin iradesine zorunlu olarak tabi kılınmasını içeren, bu tür ilişkileri başka gerekçelerle düzenlemeyi ve düzenlemeyi amaçlayan eylemler, sonuçsuz kalır ve başlamasının ana nedeni olur. düzenlenmiş alanda olumsuz sonuçlar doğurmakta ve toplumsal zararlarının bu müdahalenin faydalarından kat kat fazla olduğu ortaya çıkmaktadır. Özel ilişkilerin özelliği, içlerinde bu özelliğin kamu ve özel hukuk ilişkilerini ayırmak için bir kriter olarak değerlendirilmesi gerektiği gerçeğinde ifade edilir.

Alanda ortaya çıkan ilişkiler hükümet kontrollü, uyuşmazlıkların yetkili biçimde çözümlenmesi, savunma ve kamu güvenliğinin sağlanması, kamu düzeninin korunması, mülkiyet esasının sağlanması bu alanların, tarafların özgür takdirine dayalı olarak inşa edilmesi kabul edilemez. Bu alan, bir yandan yasal bir ilişkiye girme gönüllülüğünü, diğer yandan da bunun içeriğini serbestçe belirleme olasılığını dışlar. Bu tür yasal ilişkiler, ilişkideki bir katılımcının diğeri üzerinde tek taraflı bir etkisi anlamına gelir, bu da yetkili kişinin kötüye kullanma olasılığına izin verir. Yu.A. Tikhomirov, kamu yararının tanımlarını tanımladı ve bu kavramın bileşenlerini ortaya çıkarmayı gerekli gördü, ikincisini bir bütün olarak toplumun hayati bir durumu olarak tanımladı, bu ilişkileri sürdürmeyi ve geliştirmeyi amaçlayan doğrudan bir yükümlülük, tamamen devlete ait, kamu yararını hukukla iç içe geçirmeden.

Hukuki bir ilişkide gerçekleşen menfaat kriterinin kullanılmasının gerekliliği ve önemi Yu.A. Kamu ve özel hukuku birbirinden ayırmak için maddi kriter lehine ve özel hukuk konusunun çıkar kategorisi üzerinden tanımlanması lehine önemli argümanlar sunan Tikhomirov. İlgi düzeyi, temel olarak haklı eleştirinin doğrudan nesnesiydi. Ancak buna rağmen menfaat kriterine yönelik eleştiriler, özel menfaatlerin yanı sıra kamu yararına hizmet etmeyi amaçlayan kamu hukuku ile ilgiliydi. Bu yorumla, çıkar kriteri gerçekten savunmasızdır, çünkü bir bütün olarak yasa ve tüm unsurları, hem hukuk teorisyenleri hem de Avrupa Mahkemesi de dahil olmak üzere kolluk kuvvetleri tarafından not edilen özel ve kamu çıkarları dengesini sağlamak için tasarlanmıştır. İnsan Hakları Bu arada, menfaat, hukukun alt sistemlerini değil, onun tarafından düzenlenen sosyal ilişki alanlarını ayırt etmek için bir kriter olarak kabul edilirse, menfaat kriterinin belirtilen kırılganlığı ortadan kalkar. Özel hukukun, katılımcılarının bireysel çıkarlarının ağırlıklı olarak gerçekleştirildiği ilişkileri düzenleyen yasal normlar sistemi olarak adlandırılması gerektiği, kamu hukukunun ise (bireysel çıkarlarla birlikte dahil) ilişkileri düzenleyen yasal normlar sistemi olarak adlandırılması gerektiği görüşü. Bir veya birkaç katılımcının) bir bütün olarak toplumun çıkarı gerçekleşirse, çıkarlar dengesi tezine de karşı çıkılamaz, çünkü özel bir ilişkide özel bir çıkarın uygulanması, bir dengeyi koruma gerekliliğiyle çelişmez. özel ilişkileri düzenlerken özel çıkarların korunmasından kamu yararına sapabilen ve hatta çoğu zaman sapması gereken özel hukukun çıkarları.

Aynı zamanda olgunun özünü oluşturmayan bir kamusal hukuk ilişkisinin en önemli resmi işareti, bu konuda bir vekil olarak hareket eden böyle bir varlığın taraflarından en az birinin buna katılımıdır. kamu otoritesi - bir kamu işlevinin taşıyıcısı. Bu tür kuruluşlar, bir bütün olarak devlet veya belediye, bir devlet veya belediye organı, bir yetkili olabileceği gibi, belirli koşullar altında kanunla özel kamu işlevlerine sahip belirli bir kuruluş olabilir.

Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ilişki sorunu yalnızca genel bir kuramsal sorun değildir. Devletin vatandaşların özel hayatına, ekonomik, ticari ve diğer alanlara müdahale etme hakkı (bu tür müdahalenin sınırları dahilinde) kararına bağlı olduğundan, belirgin bir pragmatik karaktere sahiptir.

Bir grup teorinin temsilcileri, özel ve kamu hukuku arasında ayrım yapmak için bir kriter ararken, şu veya bu hukuk kuralının veya bunların kombinasyonunun neyi düzenlediğine, bunun içeriğinin ne olduğuna dikkat ederek, düzenlenmiş ilişkilerin içeriğinden hareket ederler. veya bu yasal ilişki. Böylece, farklılaşmanın maddi kriteri belirlenir.

Diğerleri, belirli yasal ilişkilerin yöntemine, düzenleme yöntemine veya inşasına, belirli normların nasıl düzenlendiğine, şu veya bu yasal ilişkinin nasıl inşa edildiğine bakar. Yani, bölünme resmi bir kritere dayanmaktadır.

Resmi ve maddi kriterlerin özelliklerini daha fazla düşünün. Resmi teoriler, yasal düzenleme yöntemi teorisini içerir. Yasal düzenleme yöntemi teorisinin özü, sorunun herhangi bir menfaatin kanunla korunması ile ilgili değil, ancak bu tür bir korumanın yöntemi (yöntemi) (resmi bir kritere göre) ile ilgili olarak gündeme gelmesi gerçeğine dayanmaktadır. . Özel ve kamu hukuku arasında ayrım yapmak için resmi bir kriterin savunucuları da çok önemli ölçüde farklı bakış açılarına bağlı kalıyorlar, ancak bunlar üç ana alana indirgenebilir.

Bütün bu teorilerin ortak özelliği, hukuki ilişkileri düzenleme ya da inşa etme yöntemini farklılaştırmaya temel almalarıdır. Resmi kriterin bir grup temsilcisi, belirli normların nasıl düzenlendiği sorusunu, ihlali durumunda hakkın korunması için kime inisiyatif verildiği sorusu anlamında anlar.

Kamu hakkı, devlet erkinin inisiyatifiyle ceza veya idare mahkemesi kararıyla, özel hak ise özel bir kişinin, yani sahibinin inisiyatifiyle bir mahkeme emriyle korunan şeydir. sivil mahkeme. Bu teorinin atası, (özel) sübjektif hak kavramında menfaatin korunmasının önemli olduğunu düşünen Alman hukukçu Rudolf von Jhering olarak kabul edilmelidir. Gelişmiş bir bitmiş haliyle, bu teoriyi, özel hukuk ile kamu hukuku arasında ayrım yapmak için aşağıdaki kriteri ortaya koyan Ton'da buluyoruz: Ona göre, belirleyici özellik, bu hakkın ihlali olgusunun gerektirdiği hukuki sonuçlardır: hakkın ihlali durumunda korunması, en ilgili kişiye, sahibine özel hukuk iddiasıyla sağlanır, o zaman burada özel hukuku ele alıyoruz; yetkililerin ihlal edilen hakkı savunması gerekiyorsa, bizim bir kamu hakkımız var.

Rus hukuk biliminde, Ton'un özel hukuk ile kamu hukukunu ayırt etmek için bir ölçüt olarak ortaya koyduğu savunma teorisi girişimi, takipçisini Profesör A.G. Medeni hakların yalnızca özel kişilerin çağrısı üzerine korunduğunu öğreten Muromtsev - tebaası, aksine, kamu hukukunda, tüm koruma hareketi yetkililerin iradesinden gelir.

Savunma girişimi teorisine yönelik temel itirazlar aşağıdaki gibidir. Savunma inisiyatifi teorisi, sınırlama ölçütünü hak ihlali anına aktarır, hakkın sancılı halini (hukuki ilişki) kendi başına alır, hukuki ilişkiyi bu şekilde değil.

Cezai kovuşturmanın başlatılması, vatandaşların kamusal sübjektif haklarının korunmasının yanı sıra özel inisiyatifle de mümkündür. Çoğu zaman en zor şey, belirli bir durumda kime savunma inisiyatifinin verildiği sorusunu açıklığa kavuşturmaktır: yasal norm genellikle bu sorunu çözmek için dolaylı bile olsa herhangi bir talimat vermez; bu özellikle teamül hukuku için geçerlidir.

Romalılar arasında özel hukuk, medeni hukukun bir parçasıydı. Orta Çağ'da, Jüstinyen yasaları, Batılı devletlerde bir medeni hukuk yasası adı altında güç kazanmaya başladı. Ancak esas olarak özel hukuk ilişkilerine ilişkin kararları ödünç aldıkları için, "medeni hukuk" adı giderek "özel hukuk" terimiyle özdeşleştirildi.

Özel ve kamu hukukunu resmi ve maddi kriterlere ayırmaya yönelik çeşitli teorilerin analizine dayanarak, bu teorilerin her birinin bir miktar doğruluk içerdiği, gerçekliğin belirli özelliklerini fark ettiği sonucuna varmak gerekir. Bu bakımdan maddi ve biçimsel kriterleri birleştirme taraftarları bir ölçüde haklıdır. Hataları, her iki kriteri de aynı amaç için aynı anda kullanma eğilimindeyken, her birinin tamamen bağımsız bir anlamı ve kapsamı olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Karşılaştırmalı değerlendirme ve açıklama için spesifik yer çekimi Maddi ve biçimsel bir kriter olarak, özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki sınırların tarihsel değişkenliği ve bu iki hukuk alanı arasında herhangi bir anda keskin bir sınır çizgisinin bulunmayışı da akılda tutulmalıdır. Bir tarihsel dönemde kamu hukukunun düzenleme alanı olan düzenleme, başka bir dönemde özel hukuk alanına devredilebilir.

Çağdaş hukuk örneğinde, kamu hukuku unsurlarının özel hukuk alanına ne kadar iç içe geçtiğini ve nüfuz ettiğini, onun “kamulaştırılmasını” ve bunun tersinin ne kadar büyük olduğunu her zaman görme fırsatına sahibiz. Bu nedenle, bu iki tür yasal düzenlemenin her biri, yalnızca doğası gereği tam olarak bu tür yasal düzenlemeye ihtiyaç duyan sosyal ilişkilere uygulandığında etkilidir.

Bu bölümü bitirirken, hukukun özel ve kamusal olarak ayrılmasının resmi bir ayrım kriterine dayanması gerektiği sonucuna vardım. Bu ayrım, özel hukuk ve kamu hukuku sisteminin doğasında var olan hukuki ilişkilerin kurulma ve düzenlenme biçimlerine göre yapılmalıdır. Buna ek olarak şunu da eklemek gerekir ki, koordinasyona dayalı hukuki ilişkilerden kaynaklanan bir ihtilafta özel bir kişinin inisiyatifiyle, iradesiyle ve menfaatleri doğrultusunda yasal işlem başlatılabiliyorsa, o zaman böyle bir hukuki ilişki şüphesiz özel hukuka aittir. kanun.

Özel hukuk ilişkisi, devlet makamlarının takdirine bakılmaksızın, öznelerin koordinasyonu (yasal eşitlik ve irade özerkliği) ilkeleri üzerine kuruludur. Aynı zamanda, "devlet erki, bu yasal önemi tanımak, oluşturmak ve zorlayıcı güç kullanarak sürdürmek ve tartışmalı tüm anketlerin bağımsız bir mahkeme tarafından karara bağlanmasını sağlamakla yükümlüdür." Özel hukuk aynı zamanda halkla ilişkilerin merkezi olmayan bir düzenleme sistemidir.

2 . Rusya hukuk sisteminde özel ve kamu hukuku

Hukuk sistemindeki büyük bloklar, kamu ve özel hukuku içerir - hukuk sisteminin, sosyal açıdan önemli sosyal çıkarlarla (kamu hukuku) ilgili devlet (anayasal) ilişkilerini yöneten kurallara ve özel çıkarları yöneten kurallara bölünmesi: kişisel mülkiyet, aile ve evlilik vb. (özel hak). Hukuk sisteminin kamu hukuku ve özel hukuk olarak bu şekilde bölünmesi, eski Roma hukukçuları tarafından önerildi. Ancak, birçok "kamu" yasal kararının kişisel çıkarlar üzerinde kaçınılmaz bir etkisi olduğu ve ikincisi bir şekilde genel sosyal ilişkilerle bağlantılı olduğu için, böyle bir ayrımın iyi bilinen gelenekselliğine de dikkat çektiler. Bununla birlikte, yasal gelişme tarihi, özel hukukun (modern yorumda medeni hukuk) tanınmasının, vatandaşı, bireyi öne çıkardığı, ekonomik, kişisel, kültürel haklarını ileri sürdüğü, karartmadığı için büyük toplumsal öneme sahip olduğunu göstermektedir. devlet-yasal blok tarafından bu haklar.

Özel hakların varlığı, sahibini başta ekonomik hayat olmak üzere kamusal hayatın aktif bir katılımcısı yapar, onu siyasi olarak bağımsız kılar, sosyal ilişkilerin istikrarına ve öngörülebilirliğine katkıda bulunur. Unutulmamalıdır ki, özel hukukun gelişimi küresel bir trenddir. Modern Rusya'da, Medeni Kanun'un (birinci ve ikinci kısımlar) ve diğer birçok yasal düzenlemenin kabul edilmesinde somutlaştırıldı. Özel ve kamu hukukunun alt sistemleri arasındaki ayrım, hukukun yapısı, hukuk normları sisteminin iç yapısı hakkında en genel fikri verir.

Alt sistemler, hukuk sistemindeki en büyük yapısal bölümlerdir. Daha detaylı bir incelemede hukuk sistemi, hukuk dalları ve hukuk kurumları arasında ayrım yapmaktadır. Yani: bir bütün olarak yasal normlar sistemi, sırayla alt sektörlere ve yasal kurumlara ayrılan hukuk dallarına bölünmüştür.

Bu hukuk dalı, belirli bir türdeki sosyal ilişkileri belirli bir yöntemle düzenlemeyi amaçlayan tüm yasal normların toplamı olarak tanımlanmaktadır. Hukuk dallarının ayrımı, hukuki düzenleme konularındaki objektif farklılıklara dayanmaktadır. Yani, yasal normlarla düzenlenen belirli bir tür sosyal ilişki. Düzenlemenin konusu, özünde, bunlar üzerindeki yasal etki yöntemini, izinlerin ve yasakların belirli bir kombinasyonunu, modern mevzuatın baskın zorunluluğunu veya elverişliliğini ve ayrıca yaptırımların özelliklerini belirler. Her hukuk dalının halkla ilişkileri düzenlemek için kendine özgü bir yöntemi vardır, ancak özel hukuk ve kamu hukuku dallarının yöntemleri temelde farklıdır.

Medeni hukuk için izin verici bir düzenleme yöntemi daha karakteristiktir. Kanunda yasal olarak tanınan ve formüle edilen medeni hukuk normları, tüm yasal ilişkiler sisteminin bir parçasıdır ve yalnızca tipik durumlarda bir davranış modelidir. Özel hukukun tarafları birbirinden bağımsız ve eşittir ve ilişkilerini sözleşmelerle düzenlerler ancak aynı zamanda belli bir model kullanırlar. Özel hukukta, ihlali sözleşmenin tamamen geçersizliğini gerektiren zorunlu normlar olduğunu unutmayın. Kamu hukuku dallarında sadece belirli yükümlülüklerin kayıtsız şartsız yerine getirilmesini gerektiren ve hukuka aykırı davranışları yasaklayan emredici normlar vardır. Devlet organlarının yetkilerini ve görevlilerin yetkilerini düzenleyen ve tesis eden anayasal, usule ilişkin ve idari-yasal normlar, bu yetkinin kullanılmasını gerektirir ve ötesine geçilmesini yasaklar. Kamu hukuku ilişkilerinde, devlet organları ve yetkilileri "yasanın izin vermediği her şey yasaktır" şartına tabidir. Hukuk dalı (alt dalı), homojen ilişkileri yöneten ayrı yasal norm gruplarını oluşturan yasal kurumlara bölünmüştür.

Bireysel yasal normların en yakın sistemik bağlantısı, kurumlar çerçevesinde mevcuttur. Sektörel bir hukuk kurumu, bir hukuk dalının bağımsız bir alt bölümü olan bir hukuk dalı içindeki homojen ilişkileri yöneten bir hukuk normları grubudur. Dolayısıyla, medeni hukukta, örneğin mülkiyet, miras, borçlar hukuku, telif hakkı kurumları vardır; anayasal - vatandaşlık kurumları, oy hakkı ve diğerleri. Ek olarak, bilimde hukuk sistemi çerçevesinde sektörler arası yasal kurumları - bilişsel, bilgisel ve pratik öneme sahip yapıları - ayırmak gelenekseldir. Aynı zamanda, benzer sektörel kurumlar, ayrı sektörler arası kurumlarda birleştirilir: örneğin, medeni hukuk, ceza ve idare hukukunda yasal sorumluluk kurumu. Ek olarak, sektörler arası enstitü, belirli bir sektörel kurumla ilişkili farklı hukuk dallarının normlarını birleştirebilir.

Dolayısıyla sektörler arası seçim hukuku kurumu, sadece anayasal değil, aynı zamanda seçimlerle ilgili ilişkileri düzenleyen idare ve ceza hukuku normlarını da içermektedir. Sektörler arası uluslararası özel hukuk kurumu, sözde yabancı unsurla ilişkileri düzenleyen medeni, usul ve bazen iş hukuku normlarını içerir.

Hukukun sektörel yapısı, hukuk biliminin doktriner sonuçlarından biridir. Ayrıca, hukuk doktrini, hukuk dalları ile yasal mevzuat dalları arasında ayrım yapmaktadır. Hukukun dalları (ve alt dalları) bilim (doktrin) tarafından sınırlandırılmıştır. Hukuk sistemleri, hukukun dalları (ve alt sektörleri), ilişkileri ve etkileşimleri hakkındaki bilimin sonuçlarına göre geliştiği için, yasal mevzuatın dalları yasa koyucu tarafından sınırlandırılmıştır. Hukuk dallarının toplamı ve yasal mevzuatın dallarının toplamı aynı hukuki malzemeyi kapsar, ancak onu farklı şekilde yapılandırır. Yasal mevzuatın ayırt edici dalları, hukukun daha kesirli ve daha karmaşık bir yapılanmasını sağlar.

Hukukun sadece beş dalı vardır. Birincisi, özel veya medeni hukuktur: hukukun bir alt sistemi olarak özel hukuk yalnızca bir dalı içerir; sonuç olarak, medeni hukuk denilen hukuk dalına, özel hukuk demek kadar uygundur. İkincisi, kamu hukukunun dört dalı vardır - anayasal ("devlet"), cezai, idari ve usule ilişkin.

Hukuk dalları, düzenlenen ilişkilerin türü ve düzenleme yöntemleri bakımından farklılık gösterir. Nesnel bir amacı vardır, bunların oluşumu ve izolasyonu kanun koyucunun takdirine bağlı değildir. Tüm hukuk dallarının normları, hukukun ortaya çıktığı andan itibaren mevcuttur. Son ifade, bireylerin başlangıçtaki tüzel kişiliğini belirleyen normlar olan anayasa hukuku normları için de geçerlidir. Medeni hukuk normları (özel hukuk), serbest eşdeğer değiş tokuşun tipik ilişkilerinin özelliği olan hak ve yükümlülükleri tanımlar ve "yasaklanmayan izin verilir" ilkesi temelinde öznel hakların ve yasal yükümlülüklerin oluşturulmasını garanti eder.

Medeni hukuk konuları, kendi özgür iradeleri ve kendi çıkarları doğrultusunda sübjektif haklar elde eder ve kullanır. Medeni hukuk, esas olarak mülkiyet ilişkilerini biçimsel eşitlik ilkesine göre düzenler, ancak bir tarafın diğerine idari veya diğer yetkilere bağlılığına dayalı mülkiyet ilişkilerini düzenlemez. Anayasa hukukunun amacı ortak hukuk oluşturmaktır. Yasal çerçeve kamu siyasi gücü. Anayasa hukukunun konusu, her şeyden önce "bireysel devlet" tipi ilişkileri içerir. Tam tebaanın statüsünü Anayasa hukuku belirler. Modern anayasalar, her şeyden önce, bireyin birincil haklarını (kişinin ve vatandaşın genel yasal statüsünü) garanti eder. Ayrıca, anayasa hukuku, yasal özgürlük adına gerekli olan devlet iktidarının örgütlenmesini kurar. Devletin yasaları veya gelenekleri, en yüksek devlet organlarının yetkilerini düzenlerken, böylece gücün yasal sınırlarını oluştururlar. Bir kişinin ve bir vatandaşın genel yasal statüsünü tanımlayan normlar, böylece dolaylı olarak, başta iktidar özneleri olmak üzere herkesin asgari devredilemez özgürlüğün sınırlarını ihlal etmesini yasaklar. Bu normlar, kamusal veya özel müdahaleyi dışlayan, vatandaşlara kamusal yaşama katılma fırsatı sağlayan ve hak ve özgürlüklerin polis ve yargı tarafından korunmasını talep etmelerine izin veren bir özgürlüğü garanti eder.

Anayasa hukukunun diğer normları, en yüksek devlet organlarının statüsünü (yetkilerini) belirler, yetkilerini tanımlar, devlet gücünün ve zorbalığın gasp edilmesini önleyen bir kuvvetler ayrılığı kurar. Eğer anayasa, kuvvetler ayrılığı yerine tek bir otoritenin üstünlüğünü ("tam yetki") kutsallaştırıyorsa, bu, gücün sınırlandırılmasını taklit eden hayali bir anayasadır.

Devlet organlarının ve görevlilerinin idari (polis) yetkileri, "yasanın izin vermediği her şey yasaktır" ilkesi temelinde yasayla (yasanın izin verdiği) belirlenir. Spesifik olarak, kanun ve düzeni sağlamak, suçları bastırmak ve cezalandırmak, ayrıca devlete ait mülkleri yönetmek ve genel olarak kanunları uygulamak, yürütme ve idari (tüzük) faaliyetleri yürütmek için tasarlanmıştır.

Usul hukuku kuralları, uyuşmazlıkların çözümü için uygun yasal prosedürün yanı sıra cezai kovuşturma kurallarını ve usul işlemlerini gerçekleştiren organların yetkisini belirler. Usul kurallarına uyulmaması, yargı ve polis kararlarını yasal güçten mahrum bırakır. Uyuşmazlık çözümünün usulüne uygun süreci, özgürlük ve mülkiyet üzerindeki keyfi kısıtlamaları önler. Bu adli bir prosedürdür: mahkeme karşısında, anlaşmazlığa taraf olan herhangi bir konu, süreçteki herhangi bir katılımcı resmen eşittir.

Hukuk dallarının normları, kanunlarda (mevzuat) ve diğer hukuk kaynaklarında resmi olarak formüle edilmiştir. Aynı zamanda hukukun sektörel yapısı, gelişmiş hukuk sistemlerinde var olan yasal mevzuatın sektörel yapısı ile örtüşmemektedir.

Hukuki mevzuat dalı, kanun koyucu tarafından hukukun dallara ve alt sektörlere doktrinsel bölünmesine uygun olarak ve yasal düzenlemenin ihtiyaçlarına uygun olarak izole edilmiş (sistematize edilmiş) bir hukuk normları bütünüdür. Mevzuat dalı çerçevesinde, normlar, bir düzenleme konusuyla ilgili normatif eylemlerin kodlanması (bir kod oluşturarak) veya konsolidasyonu (birleştirilmesi) yoluyla sistemleştirilir. Bir hukuk dalı, yasal mevzuatın hem bir hem de birkaç dalına karşılık gelebilir. Bu nedenle, anayasa hukuku normları yalnızca anayasa ve anayasa hukukunda, ceza hukuku normları - yalnızca ceza mevzuatında (genellikle - ceza kanununda) bulunur. Ancak diğer hukuk dalları genellikle birkaç mevzuat dalına karşılık gelir.

Ulusal hukuk sistemlerinin tarihsel gelişimiyle birlikte, medeni hukuk, idare ve usul hukukuna karşılık gelen bir mevzuat dalları dalı vardır. Aynı zamanda, ilk olarak, medeni hukuk, usul ve idare hukukunun ayrı alt dalları, yasal mevzuatın bağımsız dalları olarak kodlanmıştır. İkincisi, esas olarak medeni hukuk ve idare hukuku normlarından oluşan karmaşık yasal mevzuat dalları oluşturulmaktadır.

Medeni hukuk hukukçularının dalları, mevzuatın ayrı dallarında göze çarpmaktadır. Ayrıca özel hukukun birkaç dalı vardır - bunlar, medeni kanundan ve medeni kanundan ayrı olarak kanunlaştırılan ticaret ve evlilik ve aile mevzuatıdır. Özünde, evlilik ve aile ve ticari hukuk ilişkileri medeni hukuk dalına girer. Ayrıca, medeni hukukun hukuki ilişkileri, idare hukuku gibi karmaşık mevzuat dallarında yer almaktadır.

Yasal mevzuatın ayrılması nesnel ön koşullara sahiptir. Devletin tarihsel gelişimi sürecinde, toplumdaki yasal ilişkilerin kanunla düzenlenmesi gereken yapısı daha karmaşık hale gelir. Aynı zamanda, hukuk sisteminin yapısı daha karmaşık hale gelmektedir. Bu, düzenleyici çerçevenin birikimine ve genel sistemdeki hukuk dallarının izolasyonuna yansır. Veri alt dalları bağımsız bir anlam kazanır ve bu nedenle hukuken kanun koyucu tarafından genel hukuk sisteminden bağımsız hukuk dallarına ayrılmaya tabi tutulur. Kanun koyucunun bir hukuk dalını seçebilmesi için onu hukuk dalından ayıracak kendine has bir konusunun olması gerekir.

Usul hukuku normları genellikle birkaç ayrı mevzuat dalı şeklinde gelişir: medeni usul ve ceza usulü. Ayrıca, yeni usul hukuku dalları yaratma olasılığı vardır.

Usul mevzuatı, maddi hukuk normlarının yetkili - alenen uygulanmasının yasal bir şeklidir. Mevzuat sisteminde usul hukuku, ceza muhakemesi ve medeni usul hukuku olmak üzere iki alt koldan oluşmaktadır. Hukuk sistemlerinin gelişme sürecinde, öncelikle bir dizi hukuk normu vardır ve ancak o zaman bu alt dalların, hukukun ceza-hukuk ve medeni-hukuk alt dallarına bölünmesi söz konusudur. Hukukun her alanında biriken malzemenin ayrıştırılması ve birleştirilmesi gerekiyor. Ceza muhakemesi normlarının müteakip kodifikasyonu ile medeni usul normlarından ayrı olarak konsolide edilmesi gerekmektedir. Nihayetinde, medeni hukuk ve ceza hukuku normlarının uygulanmasının bölünmesi prosedürü zorunlu olarak gerçekleşir ve usule ilişkin alt sektörler, usul hukukunun bağımsız dalları haline gelir.

Karşılaştırma için, hukuk davasının tarafları olan davacı ve davalı, hak ve yükümlülükler bakımından eşittir ve kanunla ilgili uyuşmazlığın konularından bağımsızdır. Ceza yargılamasında taraflar, bir yandan suçlayan taraf ve sanıktır. Suçlayan taraf, sanığın cezai kovuşturmasını yürütür. Mahkemede, suçlayıcı ve sanık resmen eşittir, ancak ceza kovuşturmasının yasal ilişkilerinde bu verilir. Bu tür ilişkiler komutlar-sunumlar olarak tanımlanır. Bütün fark şu ki, hukuk yargılamasında masumiyet karinesi diye bir şey yoktur, ancak ceza yargılamasında vardır.

Bu mevzuat dalları, medeni hukuk ve idare hukuku normlarını içerir. Çıkarıldıklarında, idari ve medeni hukuk normlarının bir sistemleştirilmesi vardır. Sistemleştirme, aynı anda bir nesne veya belirli bir faaliyetle ilişkili belirli ilişki gruplarını düzenler. Hukuki mevzuat dallarının belirlenmesi, hukuki düzenleme konusunun genişletilmesi ve kamu hukukunun geleneksel olarak özel hukukun konusunu teşkil eden ilişkilerin bazı alt türlerini kapsayacak şekilde genişletilmesi sürecinde gerçekleşir. İdare hukuku dalı bir bütün olarak keyfi kanun koymanın bir sonucu değildir, giderek karmaşıklaşan sosyal ilişkilerde bireylerin keyfiliğinden kamu hukuki menfaatini korumak gerekir.

Böylece, arazi ve diğer doğal kaynaklar, özel mülkiyet nesnelerini oluşturur. Bunlar, insan yaşam alanını, devlet nüfusunun var olduğu doğal ortamı, toplumu oluşturan doğal nesnelerdir. Bu nedenle, arazi ve diğer doğal kaynaklar, devlet tarafından ifade edilen ve korunan bir kamu yararı nesnesidir. Yasa koyucu, arazi ve diğer doğal kaynakların mülkiyetini ve ayrıca arazi kullanım ilişkilerini (doğal kaynakların kullanımı) düzenleyen hukuk kurallarını düzenleyerek, arazi veya doğal kaynak yasal mevzuatının karmaşık dallarını oluşturur. Bu mevzuatın özelliği, mülkiyet şekline bakılmaksızın arazi kullanımının (doğal kaynakların kullanımı) idari ve yasal düzenlemesidir. Özellikle, arazi mevzuatı, tüm arazi sahipleri ve arazi kullanıcıları için farklı kategorilerdeki arazilerin, farklı amaçlara sahip arazilerin kullanımına ilişkin rejimleri zorunlu kılmaktadır. Arazi mevzuatının amacı, kamu yararına dayalı olarak arazi mülkiyet haklarını sınırlamaktır.

Dolayısıyla, özel hukuk ve kamu hukuku, hukuk sisteminin gerekli iki bileşenidir. Bununla birlikte, özel ve kamu olmak üzere iki hukuk alt sisteminin var olduğu gerçeğine dikkat çekilerek, aralarındaki etkileşim olgusuna dikkat etmekten başka bir şey yapılamaz.

İlgili hukuki oluşumların hukuk bütünü çerçevesinde işlemesi ve ortak amaca hizmet etmesi nedeniyle, özel ve kamu alt sistemleri de dahil olmak üzere hukukun çeşitli bölümleri arasındaki etkileşimi, karşılıklı bağlantıları olarak tanımlamak mümkündür. hukuk - kesişen sosyal ilişkiler dizisini düzene koymak için. Bilimsel literatürde belirtildiği gibi, örneğin S.S. Alekseev, Yu.A. Tikhomirov ve diğer yazarlar. Ek olarak, bilimsel literatürde haklı olarak, özellikle N.V. Kolotova, etkileşimin yalnızca fenomenler arasındaki karşılıklı bağlantılar olarak değil, aynı zamanda aralarındaki herhangi bir aktif ilişki olarak anlaşılması gerektiğini söylüyor. Görünen o ki, hukukta etkileşim gibi bir olgu değerlendirilirken bu durum şüphesiz dikkate alınmalıdır.

V.F. Yakovlev haklı olarak şunu belirtiyor: “Gelişmiş bir özel hukuk yoksa, toplumun etkili gelişimine güvenilemez. Gelişmiş bir kamu hukuku yoksa özel hukuk etkili olamaz.”

Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki ilişkinin sistemik doğası, etkileşimi hesaba katmadan yalnızca bunlardan biri çerçevesinde yasal düzenlemeyi gerçekten iyileştirmeyi imkansız kılmaktadır.

Yani, F.M. Rayanov, özel ve kamu hukukunun "... birbiriyle etkileşim içinde çalışan ikili kategoriler" olduğunu yazıyor.

Nersesyants V.S. şuna dikkat çekiyor: “... hukukun kamu ve özel olarak ayrılması... özel hukuk ile kamu hukuku normları arasında sürekli bir etkileşim anlamına gelir. Hukuk sisteminin mükemmelliği, bu parçalar arasında bir dengenin sağlanmasına, bir normdan diğerine atıfların makul kullanımına bağlıdır.

Özel hukuk ile kamu hukuku arasındaki bağlantıyı tanımlarken, özel hukuk ile kamu hukuku arasında yakın etkileşimi sağlamak istiyorsak, bu hukuki ilişkileri sürekli olarak düzenleyecek ve onsuz ne kamu ne de özel hukuk ilişkisinin kurulamayacağı belirli bir dengenin olması gerektiği gerçeğine dikkat etmek gerekir. hukuk etkili bir şekilde işleyebilir. Özel hukuk, kamu hukukundan kaynaklanan etki ve koruma normlarıyla desteklenmelidir, o zaman etkili olacaktır.

Bu nedenle, özel ve kamu hukuku normları birbirleri olmadan etkili bir şekilde işleyemez. Aynı zamanda kamu hukuku, kişilerin tüzel kişiliğini tesis eder, yaşama, kişi hürriyetine, mülkiyete ve diğer hukuki değerlere tecavüz edenler için cezalandırma tehdidiyle tüzel kişiliği ve güvenliğini sağlar.

Sonuç olarak, kamu makamlarının yasal özgürlüğü sağlaması ve yasal yasakları uygulaması gerekmektedir.

Buna göre, hukukun üstünlüğünü korumak, yasal yasakların ihlallerini bastırmak ve cezalandırmak ve çatışmaları çözmek için bu devlet kurumlarının gerekli yetkilerini belirleyen kamu hukuku normları gereklidir. Son olarak, bireylerin-hukukun öznelerinin devlet iktidarının oluşumuna ve uygulanmasına katılımını düzenleyen normlara ihtiyacımız var.

Siyasal katılımın bireysel öznelerinin kapsamı ve katılım derecesi, devlet iktidarı öznelerinin yasal özgürlüğü ne ölçüde tanıyacağını, gözeteceğini ve koruyacağını belirler.

Kamu hukukunun tahsis edilmesinin temeli, kriteri genel, devlet çıkarıdır (kamu amaç ve hedeflerinin uygulanması), özel hukuk ise özel, özel çıkardır (bireylerin, vatandaşların, kuruluşların amaçlarının uygulanması). Kamu hukuku, yükümlü kişilerin zorlama mekanizmasına göre, güce ve boyun eğmeye dayalı ikincil ilişkileri düzenler. Yasal ilişkilerdeki katılımcılar tarafından desteklenen, değiştirilemeyen zorunlu (kategorik) normların hakimiyetindedir. Kamu hukuku alanı geleneksel olarak anayasal, cezai, idari, mali, uluslararası kamu hukukunu, usul dallarını, iş hukukunun temel kurumlarını vb. içerir.

Özel hukuk, "yatay" türden ilişkilere, eşit bağımsız özneler arasındaki ilişkilere aracılık eder. Burada, yalnızca değiştirilmedikleri, katılımcıları tarafından iptal edilmedikleri kısımda hareket eden, belirleyici normlar hakimdir. Özel hukukun kapsamı şunları içerir: medeni, aile, ticari, uluslararası özel hukuk, bireysel iş hukuku kurumları ve diğerleri. Aynı zamanda, özel ve kamu hukuku arasında sürekli bir yakınlaşma vardır. Böylece, Rusya Federasyonu vatandaşlarının ekonomik haklarını koruyan Anayasa normları sektörel mevzuatta geliştirilmektedir. Anayasal ve medeni hukuk normlarının yakınsaması vardır. V. Nersesyants bu konuda şöyle yazıyor: “Böylece bir yandan anayasa hukuku, daha önce özel hukukun tekeli sayılanlar da dahil olmak üzere en önemli ekonomik ilişkileri düzenlemeye başlarken, diğer yandan kamu ilişkilerinin güçlenmesi var. medeni hukuk ilkeleri.” Kamu ve özel hukukun yakın etkileşimi, "kamu ve özel hukuk arasındaki sınırların bulanıklaşmasına, medeni hukuk ve kamu hukuku normlarının birbirine yakından bağlı olduğu karmaşık hukuk dallarının ve kurumlarının oluşmasına" yol açar.

Bu bölümün yazımını özetlerken, halkla ilişkiler özel hukukun unsurları kullanılarak giderek daha fazla düzenlenmeye başladığında, kamu hukuku ve özel hukuk arasındaki etkileşimin, özel hukuk ilkelerinin kamu hukuku konusuna dahil edilmesine dayanması gerektiği sonucuna vardım. yöntem. İlgili yasa tasarılarının hazırlanması ve kabul edilmesi aşamasında, federal anayasal yasalardan birinde kamu hukuku ve özel hukuk normları arasındaki çelişkileri ortadan kaldıracak bir mekanizmanın sağlanması da tavsiye edilir. Bu, özel hukuk ilişkilerini değiştiren kamu hukuku kurallarının ancak bu özel hukuk ilişkilerini düzenleyen mevzuatta ilgili bir değişiklikten sonra yürürlüğe konulabileceği ve aksine yeni özel hukuk kurallarının (gerekirse) değiştirilmesi ve ilgili ilişkilerin kamu hukuku düzenlemesine eşlik etmesi gerekir.

3. Uluslararası kamu ve özel hukuk

Uluslararası kamu ve özel hukuk yakından ilişkilidir. Uluslararası kamu ve özel hukuk normları, kapsamlı gelişme için yasal koşullar yaratmayı amaçlamaktadır. Uluslararası işbirliği farklı alanlarda.

Uluslararası özel hukuk - doğası gereği uluslararası olan özel hukuk ilişkilerini düzenleyen bir dizi kural.

Uluslararası kamu hukuku ve özel hukuk birkaç kritere göre farklılık gösterir. İlk kriter düzenleyici ilişkilerin içeriğidir. Uluslararası kamu hukuku, hukuki ilişkilerin devletler arası bir niteliğine sahiptir. Ayırt edici bir nitelik, devletlerarası ilişkilerin özelliklerini güç ilişkileri olarak belirleyen devletlerin egemenliğidir (kamu hukukunda, en az bir tarafın güce sahip olması gerekir). Uluslararası özel hukukta ilişkilerin içeriği, yabancı gerçek kişiler ile tüzel kişiler arasındaki, gerçek kişiler ve tüzel kişiler ile yabancı bir devlet arasındaki siyaset dışı ilişkileri içerir. Birbiriyle ilgili hiçbir otorite gücü yoktur, ilişkiler devlet-güçsüz niteliktedir. Uluslararası devletlerarası olmayan iktidar dışı ilişkiler şu durumlarda ortaya çıkar: bir özne yabancı olduğunda veya yabancı bir devletin topraklarında bulunduğunda, nesne yabancı bir bölgede olduğunda veya yurtdışında yasal bir olay meydana geldiğinde.

Bir sonraki kriter, düzenlenmiş ilişkilerin konusu olarak tanımlanır. Uluslararası kamu hukukunda özne devlet, uluslararası özel hukukta ise bireyler ve tüzel kişilerdir.

Uluslararası kamu hukuku ve özel hukuk kaynakları bakımından farklılık gösterir. Uluslararası kamu hukukunda uluslararası antlaşmalar, uluslararası hukuk teamülleri, uluslararası kuruluşların tasarrufları gibi kaynaklar yer alır. konferanslar. Uluslararası özel hukukta - her devletin iç mevzuatı, uluslararası anlaşmalar, uluslararası yasal uygulama ve yargı içtihatları.

Uluslararası özel hukuk, aşağıdaki kural türlerini içerir:

maddi;

Çatışma (belirli bir devletin ulusal hukukuna atıfta bulunularak).

Anlaşmazlıkları çözme prosedürü de farklıdır. Uluslararası kamu hukukunda, uyuşmazlıklar devlet düzeyinde ve insan haklarının korunması için özel organlar tarafından ele alınır. Uluslararası özel hukukta - uluslararası ticari tahkim veya devlet tahkimi.

Uluslararası kamu hukuku bir düzineden oluşur:

hava;

Uzay;

Uluslararası denizcilik;

Uluslararası ekonomik;

Bilim ve kültür alanında uluslararası işbirliği;

Uluslararası Suçlu;

Çevrenin uluslararası yasal koruması;

Yabancı yatırımın uluslararası düzenlemesi;

Uluslararası güvenlik hakları.

Uluslararası özel hukuk soruları içerir:

Fikri mülkiyet;

Mal ve yolcu taşımacılığı;

Uluslararası özel mülkiyet;

çalışma ilişkileri;

Evlilik ve aile ilişkileri;

sözleşme yükümlülükleri;

Parasal yükümlülükler, ödemeler;

sözleşme dışı yükümlülükler;

Miras.

Farklı ülkelerin farklı hukuk sistemleri vardır. En yaygın olanı Romano-Germen hukuk ailesidir, içinde hukukun özel ve kamuya bölünmesi Rusya'daki ile aynı kriterlere göre yapılır ve Roma hukuku esas alınır. İtalya, Fransa, Almanya, İspanya, Portekiz gibi ülkelerde özel hukuk ve kamu hukuku, Rusya'daki ile aynı hukuk dalları ve kurumlarıdır.

Bir sonraki yasal aile İngiliz'dir. İngiltere ve ABD, hukukun özel ve kamu olarak bölünmesini tanımıyor, çünkü böyle bir ayrım, devletin ve organlarının hukuka tabi olduğu fikrinin reddi olarak görülüyor. İngiliz avukatlar hakkı ikiye ayırır:

Eşitlik;

Genel hukuk.

Böyle bir bölünme İngiltere'de ortaya çıktı. Adalet hukuku, genel hukuk sistemini tamamlamak ve bazen revize etmek için şansölye mahkemesi tarafından oluşturulan bir dizi kuraldır. Bu hak, Şansölye'nin emir veya yasak koyduğu belirli kişiler için geçerlidir. Gayrimenkul, tröst mülkiyeti, ticari ortaklıklar, iflas (iflas), miras ile ilgili uyuşmazlıkların çözümünü içerir.

Benzer Belgeler

Özel ve kamu hukuku: oluşum ve gelişme tarihinden. Özel ve kamu hukukunun sınırlandırılması ve etkileşimi için kriterler. Rusya Federasyonu sisteminde özel ve kamu hukuku: şubeler ve yasal bloklar. Rusya'da uluslararası kamu ve özel hukuk.

dönem ödevi, 23.12.2007'de eklendi


Kamu ve özel hukuk bilimi, devlet ile özel kişiler arasındaki ilişkiyi - ortaya çıkış ve gelişme tarihini etkiler. Kamu hukukunun ve özel hukukun konusu, metodolojisi, ilkeleri, özü. Sorunları ve genel hukuk sistemi içindeki yeri.

dönem ödevi, 05/04/2008 eklendi


"Özel" ve "kamu" hukuku kavramlarının modern içeriği. Özel ve kamu hukuku ayrımı için kriterler. Rusya hukuk sistemindeki şubelerin ve yasal blokların sınıflandırılması ve korelasyonunun temelleri. Devlet bütçesinden tahsilat talepleri.

dönem ödevi, 02/20/2014 eklendi


Özel ve kamu hukuku: yabancı ülkelerde ve Rusya'da oluşum ve gelişme tarihinden. Özel ve kamu hukukunun sınırlandırılması ve etkileşimi için kriterler. Rusya hukuk sisteminde uluslararası kamu ve özel hukuk, bunların korelasyon sorunları.

dönem ödevi, 10/05/2011 eklendi


Kamu ve özel hukukun genel özellikleri. Rusya Federasyonu'ndaki farklılaşma ve korelasyon kriterleri. Vatandaşların özel hayatına devlet müdahalesi hakkı (sınırları). Antik Roma hukukçusu Dominius Ulpian'ın hukuk bölümü teorisi.

dönem ödevi, 04/20/2012 eklendi


Çeşitli hukuk teorilerinde kamu ve özel hukukun sınırlandırılması kavramlarının incelenmesi. Hukukun kamu ve özel olarak bölünmesinin ilkesi ve bileşimi. Modern hukuk bölümü teorisinin özü. Rusya Federasyonu'nda kamu ve özel hukukun oluşumu ve gelişimi sorunları.

dönem ödevi, 20/12/2015 eklendi


Uluslararası kamu ve özel hukuk etkileşiminin önemi, etkileşimlerinin özellikleri ve korelasyon sorunu. Uluslararası hukukta kamu ve özelin "zıt" bileşenleri sorununun analizi, birincinin ikinciye üstünlüğü.

dönem ödevi, 26.03.2015 tarihinde eklendi


20. yüzyılda Rusya'da "özel" ve "kamu" hukukunun doğuşu, gelişimi, düşüşü ve yükselişi, Rusya Federasyonu'ndaki özel hukuk dalları. Hukuk dallarında kamu hukukunun yapısı ve tezahürü: anayasal, idari, vergi, ceza, uluslararası.

tez, 01.12.2007 eklendi


Rusya'da kamu ve özel hukukun oluşumuna ilişkin araştırmacıların temsilleri. Kamu hukukunun ifade biçimleri, normatif sabitliği ve özellikleri. Mevcut aşamada Rusya Federasyonu'nda özel hukukun hukuki desteğinin özellikleri.

dönem ödevi, 01/11/2017 eklendi


Genel özel hukuk kavramı. Özel, kamu, medeni hukukun özellikleri ve özellikleri. Özel hukukun kaynakları ve türleri. Roma özel hukuku ve modern hukuk sistemleri üzerindeki etkisi. Avrupa ve Ukrayna özel hukuk sistemleri.

Hukukçular için, içeriğindeki hukukun yalnızca sosyo-ekonomik sistemin doğasına karşılık gelmemesi, ulusal ve dünya kültürünün ve insanların yaşam biçiminin somutlaşmış hali olması değil, aynı zamanda insanların davranışlarının ve faaliyetlerinin evrensel bir düzenleyicisidir. Formunda, iç çelişkiler nedeniyle kendini çürütmemek için uygun şekilde organize edilmeli, dahili olarak düzenlenmeli ve koordine edilmelidir. Bu açıdan bakıldığında hukuk, belirli bir yasal düzenleyici sistemi temsil etmeli veya aynı şekilde sistematik olma özelliğine sahip olmalıdır. Hukuk biliminde hukukun bu niteliğini ifade etmek için “hukuk sistemi” kategorisi kullanılmaktadır.

Felsefi bir bakış açısına göre, bir sistem, daha düşük düzeyde bir sistem olarak hareket eden, aynı zamanda daha yüksek düzeyde bir sistemin bir öğesini temsil eden, birbiriyle ilişkili öğelerin ayrılmaz bir kompleksidir. Yani, soruyu açıklığa kavuşturmak hukuk sistemi nedir en az iki soruyu yanıtlamayı önerir: 1) yasanın hangi kısımlarından oluşur ve 2) bu kısımlar nasıl birbirine bağlıdır. bunlara cevaplar

sorular hukukun iç yapısı (organizasyonu) hakkında bir fikir içerir.

"Sistem" kavramı, hukukun belirli bir bağlantıda (tabiiyet, koordinasyon, işlevsel bağımlılık vb.) Birbirine bağlı birçok unsurdan oluşan bir tür bütünsel oluşum olduğu anlamına gelir.

Hukukun içeriği normları olduğu için, sonuç olarak, hukuk sistemi belirli bir şekilde yapılandırılmış ve birbirine bağlı hukuk normları tarafından temsil edilir. Bireysel normlar (veya norm grupları) arasında nesnel olarak gelişen bağlantı, onlara belirli bir yapısal birlik verir. Böylece, normlar daha genel bir normatif-hukuk oluşumunda birleştirilir - hukuk kurumları ve bunlar da, birlikleri içinde hukuk sistemi olan alt sektörler ve hukuk dalları halinde birleştirilir.

Birlik hukuk sistemleri - yasal düzenlemenin amaç ve hedeflerinin birliği, hukukun özünü belirleyen yasal ilkelerin birliği ve son olarak düzenlenmiş ilişkiler sisteminin birliği nedeniyle belirli bir hukuk özelliği.

Dahili olarak birleşik ve bütünleyici bir normatif oluşum (düzenleyici düzenleme sistemi) olan hukuk, aynı zamanda, her biri hukukun bireylerin davranışları ve faaliyetleri üzerindeki etkisinin mekanizmasında bağımsız bir rol oynayan şubeler ve kurumlar gibi belirli bölümlere ayrılmıştır. kuruluşlar.

Birlik ve izolasyon (farklılaşma), hukukun sistemik organizasyonu için gerekli koşullardır. Özellikle dikkat edilmelidir. hukuk sisteminin nesnel doğası, düzenlenmiş ilişkilerin özellikleri tarafından koşulluluğu. Bu, hukuk sisteminin, insanların egemen ilişkilerinin, ideolojisinin, kültürünün ve yaşam tarzının doğrudan etkisi altında gelişen nesnel bir olgu olduğu anlamına gelir. Hukuk sisteminin nesnel doğası, modern devletin türü ve hukuk sisteminin doğası ne olursa olsun, tüm ülkelerle aynı olan (anayasal, medeni, cezai) homojen hukuk dalları gruplarının olması gerçeğiyle doğrulanır. , idari, aile vb.). Hukuk sisteminin oluşumu üzerinde doğrudan etkisi olan yasa koyucu, bu nesnel faktörlerden uzaklaşamaz. Aksi halde hukuk sistemi kanun koyucunun iradesi dışında gelişebilir.

Dolayısıyla hukuk sistemi, hukukun nesnel olarak var olan bir iç yapısı, dallara, alt sektörlere ve kurumlara bölünmesidir.

Hukuk sisteminin unsurları. 1. Hukuk Enstitüsü - homojen bir sosyal ilişkiler grubunu yöneten bir dizi yasal norm tarafından temsil edilen hukuk sisteminin bir unsurudur. Hukuk kurumu, aşağıdakilerle karakterize edilen, hukuk dalının ayrı bir bloğudur: a) gerçek içeriğin homojenliği - her kurum, bağımsız, nispeten izole edilmiş bir ilişki grubunu veya bireysel eylemleri, insanların eylemlerini düzenlemek için tasarlanmıştır; b) yasal normların yasal birliği. Hukuk kurumuna dahil olan normlar tek bir kompleks oluşturur, genel hükümlerde, yasal ilkelerde, özel yasal kavramlarda ifade edilir, bu da bu tür ilişkilerin doğasında bulunan özel bir yasal düzenleme rejimi oluşturur; c) normatif izolasyon, yani bir yasal kurumu oluşturan normların bir yasanın veya diğer düzenleyici yasal düzenlemenin bölümlerde, bölümlerde, kısımlarda, diğer yapısal kısımlarda izolasyonu; d) düzenlenmiş ilişkilerin eksiksizliği. Hukuk kurumu, düzenlediği ilişkilerde boşluk olmamasını sağlamak için tasarlanmış bir dizi norm (kesin, yetkilendirici, yasaklayıcı vb.) İçerir.

Bu özellikleri sayesinde herhangi bir hukuk kurumu kendi düzenleyici görevini yerine getirir ve hukuk sisteminin diğer yapısal unsurlarıyla çatışmaz.

Karmaşık veya karmaşık bir hukuk kurumu, çeşitli hukuk dallarının parçası olan ancak birbiriyle ilişkili aile ilişkilerini düzenleyen bir kurallar dizisidir. Tipik bir örnek, anayasal, medeni, aile, idari ve diğer bazı hukuk dallarının düzenlemelerine konu olan mülkiyet kurumudur. Karmaşık bir kurum çerçevesinde, sözde alt kurumlar ayırt edilir.

Adı geçenlere ek olarak, maddi ve usule ilişkin kurumları, koruyucu ve düzenleyici vb.

Sanayi hukuk, niteliksel olarak homojen bir sosyal ilişkiler alanını düzenleyen birbiriyle ilişkili hukuk kurumlarını birleştiren ana unsuru olan hukuk sisteminin ana alt bölümüdür. Bir hukuk dalı, özel, niteliksel olarak benzersiz bir ilişki alanını (mülk, emek, aile vb.) Düzenleyen yasal kurumlar arasında dağıtılan bir dizi yasal normdur. Ayrı bir normatif yönerge hukukun birincil hücresi ise ve yasal kurumlar bu tür yönergelerin grupları (bloklar) ise, o zaman hukuk dalları yasal düzenlemenin nispeten kapalı alt sistemleridir. Temel amaçları, belirli bir ilişki alanıyla ilgili olarak belirli bir yasal düzenleme rejimi sağlamaktır.

Hukuk dalının kendine özgü bir yapısı (yapısı) vardır. Genel ve özel bir bölümü vardır. Genel kısım, özel kısımdaki kurumların tamamına veya tamamına yakınına “hizmet eden” hükümler içeren kurumları içerir. Genel kısmın kurumları, etkisi kural olarak bu sektör tarafından düzenlenen tüm ilişkiler için geçerli olan hukuk kurallarını içerir. Sanayinin genel kısmının kurumları, özel kısmının kurumlarında somutlaştırılır. Hukuk sisteminin böyle bir inşası, düzenleyici materyalin mükerrerliğini ortadan kaldırmayı, yasal yapıların hantallığını ortadan kaldırmayı ve hukuk dalının algılanmasını ve incelenmesini kolaylaştırmayı mümkün kılar.

Her hukuk dalı ile ilgili olarak, hukukun genel ilkelerini, bu dalın amacı olan ilişkilerin yasal düzenlemesinin içeriğini ve kapsamını belirleyen ana kurumu seçilir. Böylece, Rusya Federasyonu anayasa hukukunda, “Anayasal Sistemin Temelleri” enstitüsü böyle bir ana kurum olarak hareket eder. Bu kurumda yer alan normlar en büyük yasal güce sahiptir ve Temel Kanun (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 16. Maddesi, 2. Maddesi) dahil olmak üzere diğer hükümlerle çelişmemelidir.

Her endüstri, düzenlenmiş ilişkilerin etkilendiği belirli bir yasal araçlar dizisi ile ayırt edilir. Bu nedenle, yasal düzenleme araçlarının (veya yasal düzenleme yönteminin) özgüllüğünün her bir dalı, diğerleri arasında öne çıkıyor.

Endüstriler bileşimde heterojendir. Onlardan biri-

Büyük normatif oluşumlar olsa da, diğerleri nispeten kompakt bir yasal normlar kümesini temsil eder (örneğin, usul dalları). Hukuk kurumlarının yanı sıra büyük ve karmaşık endüstriler başka bir bileşen içerir - hukukun alt dalı. Dolayısıyla, anayasa hukukunun bileşiminde, belediye ve meclis hukuku gibi alt sektörler ayırt edilir. Medeni hukukta telif, borçlar, miras hukuku vb. alt sektörler olarak hareket ederken, mali hukukta bütçe ve vergi hukuku gibi alt sektörler ayırt edilmektedir. Ayrı hukuk dalları, özellikle usul, arazi, aile, alt sektörlere bölünmez. Bu nedenle, bir hukuk kurumundan farklı olarak, bir hukuk dalı, her hukuk dalının zorunlu bir bileşeni değildir.

Sonuç olarak, hukuk sistemi, kurumlar, alt sektörler ve hukuk dallarında birleşmiş bir hukuk kuralları bütünü olarak temsil edilebilir.

Hukukun sistemik inşası; tüm yasal normların belirli bir bağımlılık, bağlantı içinde birbirine bağlı olduğu. Bu istikrarlı bağlantıların varlığı, bazı normların var olabileceğini ve hareket edebileceğini, ancak böyle bir bağlantının varsayıldığı başka normlar varsa düzenleyici bir etkiye sahip olabileceğini gösterir. Bu nedenle, vatandaşlara bilgi edinme hakkının verilmesi (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29. Maddesi), aynı zamanda yetkililerin ve ilgili devlet organlarının vatandaşlara bu tür bilgileri belirtilen şekilde sağlama yükümlülüğünün getirilmesini içerir. Ayrıca, bu hakkın niteliğine aykırı fiiller (bilgi verilmemesi, alınmasına veya yayılmasına engel teşkil etmesi vb.) için hukuki sorumluluk tesis edilmelidir. Belirli bir şekilde yerleştirilmiş ve birbirine bağlı tüm bu bileşenlerin varlığı, etkili bir yasal yapı oluşturur: Rusya Federasyonu Anayasasında bilgi edinme hakkının, federal mevzuatta - bunların yerine getirilmesini sağlayan ilgili görevler ve yaptırımlar - yasal anlamına gelir vatandaşların anayasal hakkının garantisi ve uygulanabilirliği.

Normların, kurumların ve hukuk dallarının tek bir düzenleyici yasal komplekse bağlanması, koordineli (sistemik) bir etki sağlar. Böylece hukuk, düzenlenmiş ilişkileri tüm yasal araçlarla etkiler, böylece gerekli yasal sonucu elde eder, yasal düzenlemenin amaç ve hedeflerine ulaşır. Hukuk sisteminin unsurları kendi aralarında ne kadar koordineli olursa, hukukun toplumsal getirisi o kadar somut olur.

Yasama organı, bir yasama eylemini kabul ederken, bütünlüğünü ve uyumunu bozmadan onu mevcut hukuk sistemine "uydurmak" zorundadır. Hukuk sistemi tarafından kabul edilmeyen bir yasa, yalnızca etkin değil, aynı zamanda genellikle “bumerang etkisi” modunda etkindir.

Kanunun sistemsel kurgusu, yasa koyucuya sistemik yapılanmasıyla çelişen eylemler hakkında sinyal verir, eksik olan unsurlar hakkında fikir verir ve mevzuattaki boşlukların tespit edilmesini mümkün kılar.

Kolluk kuvvetlerinde, sistemik hukuk ilkesi, hukukun üstünlüğünü doğru bir şekilde yorumlamanıza ve uygulamanıza olanak tanır.

Hukuk sisteminin sibernetik özellikleri, pozitif hukuka ilişkin etkin bir veri bankası oluşturmak için yeteneklerinin bilgi amaçlı kullanılmasını mümkün kılmaktadır.

Mevzuatın sistematize edilmesi, düzenli ve koordineli bir sistem haline getirilmesi için hukukun sistemik organizasyonunun önemi şüphesizdir.

12.2. Bir hukuk sistemi oluşturmaya yönelik geleneksel yaklaşım (bir hukuk sistemi oluşturmanın temeli olarak yasal düzenlemenin konusu ve yöntemi)

Hukukun sistemik bir varlık olarak tanınması, bu sistemi inşa etmek için ilkelerin (kriterlerin) yanı sıra sistemi oluşturan dallara ayırma kriterlerinin doğrulanmasını gerektirir.

Sosyalizmin birey ve toplum arasında hiçbir çelişki tanımadığı gerekçesiyle hukukun özel ve kamu olarak bölünmesini reddeden Sovyet içtihat sistemi, Sovyet hukukunun özelliği olan kollara bölünmesi için kendi temel kriterlerini bulmaya çalıştı. Bu sorunun çözümü için bir dizi tartışma yapılmıştır.

1938-1940 yıllarında yapılan bu tür ilk tartışmada, hakkın ikiye bölünmesinin esasının ne olduğu sonucuna varılmıştır.

endüstri maddi bir kriterdir - kanunla düzenlenen ilişkilerin özellikleri veya yasal düzenleme konusu. Bu temelde, mevcut hukuk sistemi on kola ayrıldı: devlet, idare, çalışma, toprak, kollektif çiftlik, bütçe ve mali, aile, medeni, ceza ve adli hukuk. Bir süre sonra, tüm bu endüstriler yerine getirilen işlevlere göre yapılandırıldı. Hukuk sisteminde aşağıdakiler ayırt edildi: 1) sistemdeki ana bağlantı olarak devlet hukuku; 2) maddi dallar (ceza, hukuk, idari, kollektif çiftlik vb.) ve 3) usul dalları (önceden tek bir dalda birleştirildi - adli hukuk).

Bu sorunun müteakip tartışması, hukukun kollara bölünmesi için maddi temelin geçerliliğini doğruladı. Aynı zamanda yasal düzenleme konusunun bir kriter olarak kullanılmasının yetersiz olduğu fikri de giderek olgunlaştı, çünkü bu durumda hukuk dallarının sayısı çoğaldı; su, hava, maden, orman hukuku vb. gibi tanınmalıdır. Aynı pozisyona bağlı kalmak, farklı konulara ve aynı yasal düzenleme yöntemlerine sahip hukuk dallarının varlığını kabul etmek anlamına geliyordu. Tartışma, ana kriter olarak yasal düzenleme konusunun yanı sıra, ek bir kriteri - yasal düzenleme yöntemini - ayırmanın gerekli olduğu sonucuna varmıştır.

1981'de "Sovyet Devleti ve Hukuku" dergisi tarafından Sovyet hukuk sistemi sorunu üzerine yapılan bir başka tartışma, hukuku dallara ayırma ölçütü olarak yasal düzenlemenin konusu ve yöntemi hakkındaki sonucu doğruladı.

Altında yasal düzenleme konusu hukuk teorisi şu anlama gelir: Ne düzenlemeye tabi, yani yasal etkiye tabi olan ilişkiler (bu ilişkileri oluşturan eylemler, faaliyetler). Bu ilişkiler tümünü değil, yalnızca aşağıdaki ölçütleri karşılayan ilişkileri içerir:

a) kararlıdır ve olayların ve insanların eylemlerinin tekrarı ile karakterize edilir;

b) özelliklerine göre, onlar üzerinde devlet-yasal (dış) kontrol olasılığına izin vermek;

c) çözümlenmeleri için nesnel bir ihtiyaç vardır. Yasal düzenleme konusunun aksine doğru yöntem

yeni düzenleme nasıl düzenleneceği sorusuna cevap verir ve sosyal ilişkileri etkilemek için bir dizi yasal teknik ve araçtır. Yasal düzenleme yönteminin özellikleri şunları karakterize eder:

a) Tarafların düzenlenmiş ilişkideki hak ve yükümlülüklerinin ortaya çıkma nedenleri (idari-yasal işlem, sözleşme, alacak vb. olabilir):

b) yasal ilişkilerde katılımcıların hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı ilişki kurma yolları;

c) yasal ilişkilerde hak ve yükümlülükleri sağlamanın yasal araçlarının niteliği (yaptırımların özelliği, yasal prosedürler, vb.).

Bu temelde, iki ana yasal düzenleme yöntemini ayırt etmek gelenekseldir: 1) düzenlenmiş ilişkilerde tarafların özerkliği ve eşitliği ile karakterize edilen diapozitif ve 2) zorunlu veya tabiiyete dayalı güç ve tabiiyet yöntemi bazı katılımcılar diğerleriyle ilişkilerde. Dispozitif yöntem, gerçekte daha geniş bir tezahüre sahip olmalarına rağmen, medeni hukukta baskın, idare hukukunda emredici yöntem olarak kabul edilmektedir.

12.3. Kamu ve özel hukuk

Hukukun kamusal (jus publicum) ve özel (jus privatum) olarak ikiye ayrılması antik Roma'da zaten kabul edilmişti. Romalı hukukçu Ulpian'a göre kamu hukuku, Roma devletinin konumuna ilişkin olandır; özel - bireylerin yararını ifade eder. Daha sonra, hukuku özel veya kamu olarak sınıflandırma kriterleri rafine edildi, daha ayrıntılı özellikler aldı, ancak hukukun kamu ve özel olarak bölünmesinin bilimsel ve pratik değerinin tanınması değişmeden kaldı.

Uzun zamandır hukukun özel ve kamuya bölünmesini bilmeyen Rus hukuk sisteminin özelliği farklı bir durumdu. Bunun nedenleri hukuk sisteminin özelliklerinden değil, esas olarak özel mülkiyet kurumunun yokluğundan kaynaklanıyordu.

Sovyet resmi hukuk doktrini, hukuku yapay ve burjuva sisteminin özünü gizlemek için tasarlanmış olarak özel ve kamusal olarak ayırma fikrine karşı olumsuz bir tavır sergiledi. 1920'lerde RSFSR Medeni Kanunu'nun V. I. Lenin tarafından geliştirilmesi sırasında ifade edilen konum,

""özel" hiçbir şeyi tanımıyoruz, bizim için ekonomi alanındaki her şey özel değil, kamu hukukudur", uzun süre hukuk teorisi ve pratiği için metodolojik bir ortam görevi gördü.

Bir piyasa ekonomisinin ortaya çıkan kurumları ve özel mülkiyetin tanınması, hukuku kamusal ve özel olarak ayırma sorununu teorik muhakeme alanından pratik düzleme taşıyor.

Hakkın özel ve kamusal olarak bölünmesi konusunun, ilişkilerinin insan varoluşunun tüm yönlerini etkilediği haklı olarak belirtilmiştir: özgürlük ve özgürlüksüzlük arasındaki ilişki, inisiyatif, irade özerkliği ve sivil hayata devlet müdahalesinin sınırları. Hukukun bu bakımdan özel ve kamu olarak ayrılmasının asıl anlamı, bu şekilde anayasal formülün “kişi, onun hak ve hürriyetlerinin en yüksek değerde olmasıdır. İnsan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir” (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. Maddesi), tüm ulusal hukuk sisteminde önemli bir yasal düzenleme alır. Hukukun özel ve kamusal olarak ayrılması, kamusal yaşam alanlarının yasal olarak tanınması, devletin ve organlarının yasal olarak yasaklandığı veya yasalarla sınırlandırıldığı müdahale anlamına gelir. Bu, (yasal olarak) devletin kişisel özgürlük alanına keyfi bir müdahale olasılığını dışlar, devletin ve yapılarının “doğrudan düzeninin” derecesini ve sınırlarını yasal olarak meşrulaştırır, mülkiyet ve özel özgürlük sınırlarını yasal olarak genişletir. girişim.

Sosyalist sonrası geçiş dönemi koşullarında kamu hukuku ve özel hukuk ilkeleri arasındaki ayrımın, mülkiyetin millileştirilmesi süreci, kamu bilincinin devlet ataerkilliğinin her şeye gücü yettiğine olan inançtan psikolojik kurtuluşu için gerekli olduğu gerçeği daha az önemli değildir.

Bu ilkenin toplumsal pratiğe girmesi, hukuka yönelik devletçi yaklaşımı ortadan kaldıracak, devletin sınırsız kural koyuculuğuna, yönetici elitin arzusuna, kendisini devletle özdeşleştirerek iradesini empoze etmesine engel olacaktır. tüm toplum.

Rusya'nın Avrupa devletleri topluluğuna - Avrupa Konseyi - entegrasyonu, Rus hukuk sisteminin uluslararasılaşması, ulusal mevzuatın Avrupa hukuku ile yakınlaşması anlamına gelir.

Özel ve kamu hakkının tüm Avrupa ülkelerinin hukuk sistemlerinde tanınan hale getirilmesinin bu sorunun çözümüne katkı sağlayacağı açıktır.

Hangi hukuk dalları özel, hangileri kamu hukukudur?

Özel hukukun özü, ilkelerinde ifade edilir - bireyin bağımsızlığı ve özerkliği, özel mülkiyetin korunmasının tanınması, sözleşme özgürlüğü. Özel hukuk, bir kişinin diğer kişilerle olan ilişkilerinde çıkarlarını koruyan hukuktur. Devletin düzenleyici faaliyetinin doğrudan müdahalesinin sınırlı olduğu alanları düzenler. Özel hukuk alanında, birey, haklarını kullanıp kullanmamaya veya izin verilen eylemlerden kaçınmaya, başka kişilerle bir anlaşma akdetmeye veya başka türlü davranmaya bağımsız olarak karar verir.

Bir diğer husus da kamu hukukunun kapsamıdır. Devletin kamu hukuku ilişkilerinde taraflar hukuken eşitsiz davranırlar. Bu taraflardan biri her zaman devlet veya onun organıdır (resmi), yetki yetkilerine sahiptir. Kamu hukuku alanında ilişkiler münhasıran tek bir merkezden, yani devlet erkinden düzenlenir.

Özel hukuk, zorunluluk değil, ademi merkeziyetçilik, merkezi düzenleme değil, özgürlük alanıdır. Kamu hukuku, irade ve özel inisiyatifin özerkliği değil, emredici ilkelerin, zorunluluğun hakimiyet alanıdır.

Kamu ve özel hukuk sistemi, kamu ve özel hukukun doğası, ulusal hukuk sisteminin özellikleri tarafından koşullandırılmıştır. Buradan hareketle kamu hukuku ve özel hukuk sistemleri şu şekilde temsil edilebilir.

Kamu hukuku: anayasa hukuku, idare hukuku, mali hukuk, ceza hukuku, çevre hukuku, ceza muhakemesi ve medeni usul hukuku; uluslararası kamu hukuku.

Özel hukuk: medeni hukuk, aile hukuku, iş hukuku, arazi hukuku, uluslararası özel hukuk.

Elbette mutlak bir kamu hukuku veya özel hukuk dalı yoktur. Kamu hukuku unsurları özel hukuk dallarında olduğu gibi özel hukuk dallarında da mevcuttur. Örneğin, aile hukukunda kamu hukuku unsurları, boşanma, ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve nafakanın geri alınması için adli prosedürü içerir. Arazi hukukunda, kamu hukuku unsurunun önemli bir tezahürü vardır - arazi yönetimi, arazinin sağlanması (tahsisi), arazinin geri alınması vb.

Özel ve kamu hukuku arasındaki sınırlar tarihsel olarak akışkan ve değişkendir. Böylece, Rusya Federasyonu'ndaki arazi mülkiyeti biçimlerindeki değişiklik, (kamu hukuku unsurlarını muhafaza etmesine rağmen) özel hukukun “yargı yetkisi” altına giren arazi hukukunun doğasını temelden etkiledi. Aynı sebepler, özel hukuk ve kamu hukuku dallarındaki değişimi de belirlemektedir. Bu durumda iki trendden bahsedebiliriz: sektör içi konsolidasyon ve farklılaşma. Dolayısıyla, ceza muhakemesi ve hukuk muhakemesi gibi hukuk dallarının ve mevzuat dallarının - idari usul ve tahkim usulü - tek bir kamu hukuku dalı olan usul hukuku altında toplandığı varsayılabilir. Aile hukukunun medeni hukuk tarafından "emilmesi" önerilmektedir.

Şube içi farklılaşmaya ilişkin olarak, belediye hukukunu anayasa hukukundan ayırmanın ön koşulları zaten oluşturulmuştur. Yabancı ülkelerin deneyimlerine dayanarak, vergi hukukunun mali hukuktan ayrılacağı varsayılabilir (örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde bu en büyük endüstridir).

Hukuk sistemi, devletin kural koyma faaliyeti olan öznel faktörün önemli etkisi altındadır. Buna göre, bu faktörün özel hukuk ve kamu hukuku ilişkisi üzerinde de önemli bir etkisi olacaktır. Açıkçası, güçlü bir devlet fikri hakim olursa, bunun aynı zamanda kamu hukuku ilkelerinin kamusal yaşamda güçlendirilmesi anlamına geleceği varsayılabilir.

hiç biri. Ancak, Devletin hukuka bağlılığı ilkesi gerçeğe dönüşürse, o zaman özel hukuk ilkeleri etki alanlarını genişletecektir.

12.4. Hukuk sistemi ve yasama sistemi

Hukuk teorisi ve pratiğinde "hukuk dalı" ve "yasama dalı" terimleri birbirinin aynısı olmayan terimler olarak kullanılmaktadır.

Felsefi açıdan hukuk sistemi ile yasama sistemi içerik ve biçim olarak birbiriyle ilişkilidir. Yasama sistemi, hukuk sisteminin bir ifadesi, nesnelleştirilmiş biçimidir.

Hukuk sistemi ve yasama sistemi, bu tür bir bağımlılığın derecesi farklı olsa da, karşılıklı olarak bağımlıdır. Yasa koyucunun faaliyetlerinin etkisi altında oluşan hukuk sistemi, aynı zamanda nesnel ve yasa koyucunun iradesinden bir şekilde özerk bir karaktere sahiptir. Yasama sistemi, yasa koyucunun buluşudur, ancak elbette sosyal bir koşulluluğu da vardır.

Hukuk sistemi ve mevzuat sistemi, ifade edildikleri kaynaklar açısından örtüşmez: mevzuat sistemi, mevzuatta, diğer düzenleyici yasal düzenlemelerde yer alır; hukuk sistemi yalnızca pozitif hukukta somutlaşmaz, aynı zamanda teamül hukukunda, hukukun yazılı olmayan ilkelerinde ve aksiyomlarında, doğası gereği tavsiye niteliği taşıyan uluslararası yasal işlemlerde, normatif anlaşmalarda, adli içtihatlarda ve hatta yasal bilinçte de yansıtılır.

Yasama sisteminin aksine, hukuk sistemi yüksek derecede homojenlik ile karakterize edilir. Bunun nedeni, hukuk sistemindeki her dalın kendi konusuna ve yasal düzenleme yöntemine sahip olmasıdır. Mevzuat dalları bu tür birleştirici ilkelere sahip değildir. Mevzuatın analizi (öncelikle Rusya Federasyonu Anayasası'nın 71, 72. Maddeleri), üç mevzuat dalı grubunu ayırt etmemizi sağlar:

1) aynı adı taşıyan hukuk dalları (ceza, hukuk, arazi vb.);

2) karmaşık mevzuat dalları - çeşitli hukuk dallarının normlarından oluşan dallar: idari, medeni, cezai. Karmaşık dallar arasında ekonomik hukuk, tarım veya ziraat hukuku ve bazı diğerleri yer alır;

3) ilgili kamu idaresi alanlarına ve devlet faaliyet alanlarına "bağlı" mevzuat dalları (su, hava, demiryolu taşımacılığı, eğitim hakkında vb.).

Dolayısıyla, yasama dallarının sayısı, hukuk dallarının sayısını önemli ölçüde aşmaktadır. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanan Rus mevzuatının şubelerinin genel yasal sınıflandırması, bu tür 48 şubeyi kapsamaktadır.

Hukukun yapısında dallara ek olarak, hukuk normları özel ve kamu hukuku olmak üzere iki büyük gruba ayrılabilir. Hukuk sisteminin kamu ve özel olarak bölünmesi, içtihatta en yerleşik ve yaygın olarak kabul edilendir. Bu bölünme eski Roma'da kabul edildi.

Özel hak - bireylerin ilişkilerini koruyan ve düzenleyen düzenli bir hukuk normları bütünüdür. halk Aynı Sağ devlet makamlarının ve idaresinin faaliyetlerine ilişkin prosedürü belirleyen normları oluşturur.

Yasal normları kamu ve özel hukuk normları olarak sınıflandırmanın kriteri, toplumdaki uygulamalarıdır. belirli normlar tarafından korunan çıkarların rolü ve doğası.

kamu hukuku kamu yararını sağlamak için devlet makamlarının ve idarelerinin örgütlenme faaliyetlerine ilişkin prosedürü düzenleyen normları oluşturur. Ortaya çıkan ilişkinin taraflarından biri, buyurgan kararnamelerin yardımıyla diğer konuların tabi kılınmasını sağlayan devlettir. Bu yüzden kamu hukuku kuralları özel anlaşma ile değiştirilemez.

Ancak bu, devletin veya onu temsil eden organların özel hukuk ilişkilerine taraf olamayacakları anlamına gelmez.

Sovyet hukuku, özel hukuk hakkında söylenemeyecek olan kamu hukuku alanını (merkezi yönetim ve ona eşlik eden zorunlu yöntemler) inceleme konusunda iyi bir iş çıkardı.

Özel haköncelikle ortaya çıkışı ve gelişimi ile ilişkilidir. Üretim ve mübadele sürecinde özel mülk sahiplerinin ilişkilerini koruyan ve düzenleyen normlardan oluşur. Bu, sosyal ilişkilerin merkezi olmayan düzenleme alanıdır. Devlet gücü, yalnızca destekleyici işlevleri yerine getirerek özel çıkarlar alanından "kovulur". Kapitalist ilişkilerin oluşumunun Roma hukukunun kabulüne neden olmasına şaşmamalı.

Özel hukuk özgürlük ve özel inisiyatif alanıysa, kamu hukuku da güç ve tabiiyet alanıdır. Özel hukuk medeni, iş, aile ve evlilik, iş hukuku dallarından, kamu hukuku ise anayasal, idari, mali, cezai ve diğer dallardan oluşmaktadır.

Bu nedenle, hukukun özel ve kamuya bölünmesinin temel anlamı, vatandaşların ve derneklerinin çıkarları alanına devlet müdahalesinin sınırlarını belirlemektir.

Kamu hukuku aşağıdakilerle karakterize edilir:

• tek taraflı irade;
• konuların ve yasal işlemlerin tabi kılınması;
• zorunlu normların baskınlığı;
• kamu yararını karşılamaya yönelik yönlendirme.

Özel hukuk aşağıdakilerle karakterize edilir:

• serbest ikili irade ifadesi, sözleşmeye dayalı bir düzenleme biçiminin kullanılması;
• tarafların eşitliği;
• düzenleyici normların baskınlığı;
• kişisel çıkarların tatminine yönelme.

Medeni ve idare hukuku (biriktiren izin verici ve bağlayıcı düzenleme rejimleri), özel ve kamusal ilkelerin kişileştirilmesidir ve ceza hukuku (muhatap üzerinde yasaklayıcı bir etki rejimi ifade eden), sosyal açıdan önemli ilişkileri korumak için kamu görevlerini yerine getirir.

Hukukun özel ve kamusal olarak ayrılması biraz keyfidir. Hukuk sisteminde iç içe geçmişlerdir. Ne de olsa özel hukuk, onu koruyan ve normal işleyişini sağlayan kamu hukuku olmadan var olamaz. Bu nedenle, uygulamada, oldukça sık olarak kamu ve özel kurumların kombinasyonları vardır. Bunun açık bir örneği gelişen bilgi yasasıdır. Daha da geliştirilmesiyle ilgili olarak, Küresel Bilgi Toplumu için 2000 Okinawa Şartı, nihai olarak özel çıkarları koruyan ve sağlayan bilginin oluşumu ve iletilmesinde yalnızca özel değil, aynı zamanda kamu makamlarının da hayati önemini vurgulamaktadır.

Kamu ve özel hukuk ve bunlara dahil olan şubeler arasında, ikincil (herhangi bir şubeye öncelik veren) değil, sosyal ilişkiler üzerinde sistemik bir etki sağlayan koordinasyon bağlantıları vardır. Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun normları, kamu çıkarlarını tercih eden arazi veya çevre mevzuatı normlarının yerini almamalıdır. Kamu hukuku, ekonomik olarak güçlü bir taraf, gerekli çıkar dengesini ihlal ederek hakları kendi lehine dağıttığında, doğal kaynakların kullanımında kamu çıkarlarını korumak ve özel hukuk ilişkilerinde ekonomik olarak eşit olmayan öznelerin konumunu eşitlemek için aktif olarak kullanılır. Böylece kamu hukuku, serbest rekabette farklı öznelere eşit fırsatlar sağlar.

Literatürde, hangi belirli hukuk kurallarının özel veya kamu hukuku olarak sınıflandırıldığına bağlı olarak aşağıdaki kriterler ayırt edilir:

• çıkar (eğer özel hukuk özel çıkarları düzenlemek için tasarlanmışsa, o zaman kamu hukuku - kamu, devlet);
• yasal düzenlemenin konusu (eğer özel hukukun mülkiyet ilişkilerini düzenleyen normları varsa, o zaman kamu hukukunun mülkiyet dışı normları vardır);
• yasal düzenleme yöntemi (özel hukukta koordinasyon yöntemi hakimse, o zaman kamu hukukunda - itaat);
• konu bileşimi (özel hukuk, özel kişilerin kendi aralarındaki ilişkilerini düzenlerse, o zaman kamu hukuku - devletle özel kişiler veya devlet organları arasında).

Şu anda, Rusya'nın hukuk sistemi, ömür boyu miras kalan mülkiyet hakkı, fikri mülkiyet, manevi zararın tazmini ve diğerleri gibi özel hukuk kurumlarını giderek daha fazla kuruyor.

Kamu ve özel hukuk alanları

Alan içerisinde kamu hukuku normları öncelikle devletin ve toplumun çıkarlarını ifade ettiği için devlet her zaman hakimdir. Vatandaşlar veya onlar tarafından oluşturulan kuruluşlar ise, kamu hukuku ilişkilerine katılanlar olarak, kanunlarda ve tüzüklerde kendileri tarafından belirlenen talimatlara uymakla yükümlüdürler. Kamu hukuku ile özel hukuk arasındaki ilişki hakkında konuşan eski Romalı hukukçular, "Jus publicum privatorum pactis mutari non potest" ("Kamu hukuku, bireylerin anlaşmasıyla değiştirilemez") notunu aldılar. Bu nedenle, kamu hukuku, kural olarak, zorunlu bir karaktere sahiptir, bireylere ve tüzel kişilere zorunlu (bazen izin verilen) davranış seçeneklerini kesin olarak belirler.

İÇİNDE özel hukuk ilişkilere, kamu hukukunun aksine, devletin müdahalesi sınırlıdır. Bu, yasal ilişkilere katılan kişilerin iyi niyetinin ve özel inisiyatifinin hakimiyet alanıdır. Özel hukuk, öncelikle vatandaşların, bireylerin devletle, tüzel kişilik olarak hareket etmede ve diğer kişilerle olan ilişkilerinde çıkarlarını korumayı amaçlar. Bireyler arasında yasal olarak bağlayıcı bir anlaşmaya dayanmaktadır.

Özel hukuk ilişkileri alanına arazi, ticaret hukuku vb. normlar aracılık eder. Kamu hukuku ilişkileri, anayasal, idari, cezai, mali, ceza muhakemesi, medeni usul hukuku ve diğer bazı normların uygulanmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar. dallar.

Ancak gerçek hayatta kamu hukuku ile özel hukuk alanı arasında kesin bir çizgi olamaz. Özel hukuk unsurları genellikle kamu hukuku ilişkilerinde mevcuttur ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, aile hukukunun uygulanması sonucunda ortaya çıkan özel hukuk ilişkilerinde, kesin olarak tanımlanmış bir şekilde yürütülen bir evliliğin sona ermesi, nafakanın geri alınması vb. kamu hukuku normları tarafından sağlanan adli prosedür. Örneğin iş hukukunda, bir girişimci ile doğası gereği tabi olan devlet organları arasındaki ilişkileri düzenlemek için tasarlanmış kurallar vardır (kayıt, ruhsatlandırma vb.). Devlet (anayasal) hukukunda ise, aksine, eşit, özerk özneler (yerel özyönetim, yurttaş toplantıları düzenleme vb.) arasındaki yatay ilişkileri düzenleyen normlar vardır. Bu, hukuku özel ve kamusal olarak ayırma sorununa ilişkin görüş farklılıklarını önceden belirlemiştir.

Ülkede özel mülkiyet kurumunun tasfiyesine ve buna dayalı toplumsal ilişkilerin ortadan kalkmasına yol açan millileştirmenin uygulanmasıyla hukuk sisteminin kamu ve özel olarak bölünmesi önemini yitirmiştir. Pozisyon resmi ve diğer özel kişilerle. Bireyler arasında yasal olarak bağlayıcı bir anlaşmaya dayanmaktadır.

Özel hukuk ilişkileri alanı, medeni hukuk, aile, iş, toprak, ticaret hukuku vb. gibi hukuk dallarının normları tarafından aracılık edilir. Kamu hukuku ilişkileri, anayasal, idari, cezai, mali, ceza muhakemesi, medeni usul hukuku ve diğer bazı endüstriler.

Ancak gerçek hayatta kamu hukuku ile özel hukuk alanı arasında kesin bir çizgi olamaz. Özel hukuk unsurları genellikle kamu hukuku ilişkilerinde mevcuttur ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, aile hukukunun uygulanması sonucunda ortaya çıkan özel hukuk ilişkilerinde, kesin olarak tanımlanmış bir şekilde yürütülen bir evliliğin sona ermesi, nafakanın geri alınması vb. kamu hukuku normları tarafından sağlanan adli prosedür. Örneğin, bir girişimci ile doğası gereği tabi olan devlet organları arasındaki ilişkileri düzenlemek için tasarlanmış kurallar vardır (kayıt, lisans, vb.). Devlet (anayasal) hukukunda ise, aksine, eşit, özerk özneler (yerel özyönetim, yurttaş toplantıları düzenleme vb.) arasındaki yatay ilişkileri düzenleyen normlar vardır. Bu, hukuku özel ve kamusal olarak ayırma sorununa ilişkin görüş farklılıklarını önceden belirlemiştir.

Rus hukuk düşüncesinde, diğer ülkelerin hukuk bilimlerinde olduğu gibi, hukukun özel ve kamusal olarak bölünmesine yönelik tutum belirsizdi. 19. yüzyıla kadar büyük ölçüde cemaat hukukunun (ve kısmen de geleneğin) rolünün yüksek öneminden dolayı bu bölünme hiç gözlemlenmedi. 19. yüzyılda Rusya'da durum değişti ve hukuk sisteminin kamu ve özel olarak bölünmesi, 1917 Ekim Devrimi'ne kadar kabul edildi. P. I. Novgorodtsev, N. M. Korkunov, L. I. Petrazhitsky, G. F. Shershenevich ve diğerleri.

Ülkede özel mülkiyet kurumunun tasfiyesine ve buna dayalı toplumsal ilişkilerin ortadan kalkmasına yol açan millileştirmenin uygulanmasıyla hukuk sisteminin kamu ve özel olarak bölünmesi önemini yitirmiştir. Resmi makamların bu konudaki tutumu, V. I. Lenin tarafından 1922'de RSFSR Halk Adalet Komiseri D. I. Kursky'ye ilk Sovyet Medeni Kanununun hazırlanmasıyla bağlantılı olarak yazdığı bir mektupta açıkça formüle edildi. Sovyet hükümetinin başı, "özel hiçbir şeyi tanımıyoruz" diye yazdı, bizim için ekonomi alanındaki her şey özel değil, kamu hukukudur. Yazarların çoğunun olması tesadüf değil. Sovyet dönemi hukukun kamu ve özel olarak ayrılması olumsuz bir şekilde ele alındı.

80'lerin sonunda - 90'ların başında. 20. yüzyıl bu konudaki tutum değişmiş, özel hukuk toplumsal ilerlemede bir etken olarak görülmeye başlanmıştır. 1991 yılında, sivil toplum için ortak yasal ilkeler oluşturmayı ve piyasa ilişkilerini geliştirmeyi amaçlayan bilimsel ve mesleki gelişimi ve taslak yasal düzenlemeleri inceleyen bir devlet kurumu olan Rusya Federasyonu Başkanı'na bağlı Özel Hukuk Araştırma Enstitüsü kuruldu.

Şu anda Rusya'da, endüstri ve kurumlara bölünmesini sürdürmekle birlikte, dünyanın diğer birçok ülkesinde olduğu gibi, hukukun kamu ve özel olarak sınıflandırılması kullanılmaktadır. Bununla birlikte, ülkemiz henüz kamu hukuku (yani kamu-devlet) ve özel hukuk menfaatleri ile buna karşılık gelen optimal dengeyi bulamamıştır. Bir yandan, kamu ilkesinin geleneksel önceliği tarihsel olarak yasal ve politik ideolojiye (ve hatta psikolojiye) nüfuz etmiştir. Öte yandan, tarihsel gelişim sürecinde, toplumun bazı alanlarında kamu hukuku ve özel hukuk arasındaki sınırlar silinmekte, kamu hukuku ve özel hukuk karışık ilişkileri ortaya çıkmaktadır (çalışma meseleleri, sosyal güvenlik vb. konularda).

Hukukun kamusal (jus publicum) ve özel (jus privatum) olarak ikiye ayrılması antik Roma'da zaten kabul edilmişti. Romalı hukukçu Ulpian'a göre kamu hukuku, Roma devletinin konumuna ilişkin olandır; özel - bireylerin yararını ifade eder. Daha sonra, hukuku özel veya kamu olarak sınıflandırma kriterleri rafine edildi, daha ayrıntılı özellikler aldı, ancak hukukun kamu ve özel olarak bölünmesinin bilimsel ve pratik değerinin tanınması değişmeden kaldı.

Uzun zamandır hukukun özel ve kamuya bölünmesini bilmeyen Rus hukuk sisteminin özelliği farklı bir durumdu. Bunun nedenleri hukuk sisteminin özelliklerinden değil, esas olarak özel mülkiyet kurumunun yokluğundan kaynaklanıyordu.

Sovyet resmi hukuk doktrini, hukuku yapay ve burjuva sisteminin özünü gizlemek için tasarlanmış olarak özel ve kamusal olarak ayırma fikrine karşı olumsuz bir tavır sergiledi. Söylemeye değer - 20'li yıllarda ifade edilen pozisyon. RSFSR V.I. Medeni Kanununun geliştirilmesi sırasında. Lenin'in ""özel" hiçbir şeyi tanımıyoruz, bizim için ekonomi alanındaki her şey özel değil, kamu hukukudur" sözü, uzun süre hukuk teorisi ve pratiği için metodolojik bir çerçeve görevi gördü.

Bir piyasa ekonomisinin ortaya çıkan kurumları ve özel mülkiyetin tanınması, hukuku kamusal ve özel olarak ayırma sorununu teorik muhakeme alanından pratik düzleme taşıyor. Hakkı özel ve kamusal olarak ayırma konusunun, ilişkilerinin insan varlığının tüm yönlerini etkilediğine dikkat çekiliyor: özgürlük ve özgürlük oranı, inisiyatif, özerklik, irade ve sivil hayata devlet müdahalesinin sınırları.
Hakkı ϶ᴛᴏth bağlantısında özel ve kamusal olarak ayırmanın asıl anlamının, aslında bu şekilde anayasal formül olan “kişi, hakları ve ϲʙᴏboda” en yüksek değer olacağıdır. Bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin tanınması, gözetilmesi ve korunması devletin görevidir ”(Rusya Federasyonu Anayasasının 2. Maddesi), tüm ulusal hukuk sisteminde önemli bir yasal düzenleme alır. Hukukun özel ve kamusal olarak ayrılması, kamusal yaşam alanlarının yasal olarak tanınması anlamına gelir, belirli devletlere ve organlarına müdahale yasal olarak yasaklanır veya kanunla sınırlandırılır. Bunun, devletin kişisel özgürlük alanına keyfi bir müdahale olasılığını (yasal olarak) dışladığına, devletin ve yapılarının “doğrudan düzeninin” derecesini ve sınırlarını yasallaştırdığına, yasal olarak sınırlarını genişlettiğine dikkat edilmelidir. mülkiyet özgürlüğü ve özel girişim.

Post-sosyalist geçiş döneminde kamu hukuku ve özel hukuk ilkeleri arasındaki ayrımın, mülkiyetin millileştirilmesi süreci, kamu bilincinin devlet ataerkilliğinin her şeye gücü yettiğine olan inançtan psikolojik kurtuluşu için son derece önemli olduğu gerçeği de aynı derecede önemlidir. Bu ilkenin toplumsal pratiğe girmesi, hukuka yönelik devletçi yaklaşımı ortadan kaldıracak, devletin sınırsız kural koyuculuğuna, yönetici elitin arzusuna, kendisini devletle özdeşleştirerek iradesini empoze etmesine engel olacaktır. tüm toplum. Rusya'nın Avrupa devletleri topluluğuna - Avrupa Konseyi - entegrasyonu, Rus hukuk sisteminin uluslararasılaşması, ulusal mevzuatın Avrupa hukuku ile yakınlaşması anlamına gelir.

Tüm Avrupa ülkelerinin hukuk sistemlerinde tanınan hukukun özel ve kamu ayrımının bu sorunun çözümüne katkı sağlayacağı açıktır.

Hangi hukuk dalları ᴏᴛʜᴏϲᴙ özel hukuka, hangileri kamu hukukuna aittir?

Özel hukukun özü, ilkelerinde ifade edilir - bireyin bağımsızlığı ve özerkliği, özel mülkiyetin korunmasının tanınması, sözleşme özgürlüğü. Özel hukuk - ϶ᴛᴏ bir kişinin diğer kişilerle olan ilişkisindeki çıkarlarını koruyan hak. Düzenleme alanları olduğunu belirtmekte fayda var, devletin bazı düzenleyici faaliyetlerine doğrudan müdahalesi sınırlı olacaktır. Özel hukuk alanında, birey, ϲʙᴏ ve haklarını kullanıp kullanmamaya veya izin verilen eylemlerden kaçınmaya, başka kişilerle anlaşmaya girmeye veya başka türlü davranmaya bağımsız olarak karar verir.

Bir diğer husus da kamu hukukunun kapsamıdır. Devletin kamu hukuku ilişkilerinde taraflar hukuken eşitsiz davranırlar. Bu taraflardan birinin her zaman iktidara sahip devlet veya organı (resmi) olduğunu not etmek önemlidir. Kamu hukuku alanında ilişkiler münhasıran devlet gücü olacak tek bir merkezden düzenlenir. Özel hukuk - ϶ᴛᴏ alanı ϲʙᴏboda, gereklilik değil, ademi merkeziyetçilik, merkezi düzenleme değil. Kamu hukuku - ϶ᴛᴏ, irade ve özel inisiyatifin özerkliği değil, zorunlu ilkelerin, zorunluluğun hakimiyet alanı.

Kamu ve özel hukuk sistemi

Kamu ve özel hukuk sistemi. Bu, kamu ve özel hukukun doğası gereği, ulusal hukuk sisteminin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. ϶ᴛᴏgo dikkate alındığında, kamu hukuku ve özel hukuk sistemleri aşağıdaki gibi temsil edilebilir (Şekil 3)

Şekil No. 3. Hukuk sistemi

Elbette mutlak bir kamu hukuku veya özel hukuk dalı yoktur. Kamu hukuku unsurları özel hukuk dallarında olduğu gibi özel hukuk dallarında da mevcuttur. Örneğin aile hukukunda, kamu hukuku unsurlarına, evliliğin sona ermesine, velayet hakkından yoksun bırakmaya, nafakanın geri alınmasına ilişkin yargısal bir süreç vardır. Arazi hukukunda, kamu hukuku unsurunun önemli bir tezahürü vardır - arazi yönetimi, arazinin sağlanması (tahsisi), arazinin geri alınması vb.

Özel ve kamu hukuku arasındaki sınırlar tarihsel olarak akışkan ve değişkendir. Böylece, Rusya Federasyonu'nda arazi mülkiyet biçimlerindeki değişiklik, (kamu hukuku unsurlarını muhafaza etmesine rağmen) özel hukukun “yetki alanı”na giren arazi hukukunun doğasını temelden etkilemiştir. özel ve kamu hukuku. Bu durumda iki trendden bahsedebiliriz: sektör içi konsolidasyon ve farklılaşma. Dolayısıyla, ceza muhakemesi ve hukuk muhakemesi gibi hukuk dallarının ve mevzuat dallarının - idari usul ve tahkim usulü - tek bir kamu hukuku dalı - usul (adli) hukuku - altında toplandığı varsayılabilir. Aile hukukunun medeni hukuk tarafından "emilmesi" önerilmektedir.

Şube içi farklılaşmaya ilişkin olarak, belediye hukukunu anayasa hukukundan ayırmanın ön koşulları zaten oluşturulmuştur. Yabancı ülkelerin deneyimlerine dayanarak, mali kanundan bir vergi kanununun ayrılacağı varsayılabilir (örneğin ABD'de ϶ᴛᴏ en büyük sektördür)

Hukuk sistemi, devletin kural koyma faaliyeti olan öznel faktörün önemli etkisi altındadır. Buna göre ϶ᴛᴏt faktörünün özel hukuk ve kamu hukuku ilişkisi üzerinde de önemli bir etkisi olacaktır. Açıkçası, güçlü bir devlet fikri hakim olursa, o zaman ϶ᴛᴏ'nin aynı zamanda kamusal yaşamda kamu hukuku ilkelerinin güçlendirilmesi anlamına geleceği varsayılabilir. Devletin hukuka bağlılığı ilkesinin gerçeğe dönüşmesi durumunda, özel hukuk ilkeleri etki alanlarını genişletecektir.

Anayasa Hukuku

Anayasa Hukuku- anayasal sistemin temellerini, bir kişinin ve bir vatandaşın yasal statüsünü belirleyen ve sabitleyen bir dizi yasal normu temsil eden ulusal hukuk sisteminin önde gelen kolu devlet yapısı devlet gücü ve yerel özyönetim sistemi. Anayasa hukuku, özel bir konu ve düzenleme yöntemi ile karakterize edilir. Anayasa hukukunun konusu, temsili ve doğrudan demokrasi kurumlarının işleyişini sağlayan, Rus halkının egemenliğinin her biçimiyle gerçekleştirilmesi sürecinde ortaya çıkan sosyal ilişkiler olacaktır. Anayasa hukukunun özel rolü ve amacı, toplumun her alanında halkın egemenliğini sağlamaktır. Bu yasal düzenleme yönü, anayasa hukukunun münhasır ayrıcalığıdır ve başka herhangi bir hukuk dalının özelliği değildir. Bir kamu hukuku dalı olarak anayasa hukuku, kamu hukukunun tüm dallarında bulunan hukuki etki yöntemini kullanır. Aynı zamanda, anayasa hukukunun özel bir anayasal etki biçimi vardır. - kuruluş, diğer yasal düzenleme yöntemlerinden (izin, zamanaşımı ve yasaklama) önemli ölçüde farklıdır. tüm veya birçok konu türüne hitap eden evrensel, evrensel bir nitelik, geleneksel olarak sözde genel anayasal ilişkilerde gerçekleşen belirli yasal ilişkilere yol açmaz (örneğin, Rusya Federasyonu Anayasasının 10. Maddesi)

İdari hukuk

İdari hukuk- Düzenleme konusu, yürütme makamlarının örgütlenme ve faaliyetleri sürecinde gelişen ilişkiler olacak olan bir kamu hukuku dalı. İdare hukuku normları, taraflardan birinin zorunlu olarak devlet yetkilerine sahip yürütme makamı (resmi) olduğu, kamu hukuku iktidar ilişkilerini düzenler.

Mali hak

Mali hak kamu hukukunun bir dalı olarak, devlet fonlarının oluşumu, dağıtımı ve kullanımı sürecinde ortaya çıkan ilişkilerin düzenlenmesinin gerçekleştirildiği bir dizi normla temsil edilir. İdari-yasal mali yasal ilişkilerin aksine - devletin fonlarla ilgili mali faaliyetleri sürecinde ortaya çıkan ϶ᴛᴏ mülkiyet (parasal) ilişkileri. Mali hukukun bir özelliği, bileşiminde hukukun alt dallarının - bütçe, vergi, bankacılık - varlığı olacaktır.

Ceza Hukuku

Ceza Hukuku - suçla ilgili ilişkileri ve eylemlerin cezalandırılabilirliğini düzenleyen bir kamu hukuku dalı. Herhangi bir hukuk dalı gibi, ceza hukuku da bir dizi yasal normdan oluşur. Ceza hukuku normları - ϶ᴛᴏ normlar-yasaklar. Özel devlet zorlama araçları - cezai ceza - kullanma tehdidi altındaki insanların sosyal açıdan tehlikeli eylemlerini ve eylemsizliklerini yasakladıklarını belirtmekte fayda var. Bir dizi yasal norm olarak ceza hukuku, Genel ve Özel bölümlere ayrılmıştır. Genel Bölüm, ceza sorumluluğu, suç kavramı, suçun şekil ve türleri, suçu engelleyen haller ve fiilin cezalandırılabilirliği, suç halinde cezai sorumluluğun usul ve şartları hakkında genel hükümler içermektedir. çeşitli formlar bitmemiş suç, suça iştirak sorumluluğu, cezai ceza kavramı ve türleri, ceza verme usul ve esasları ve cezai sorumluluktan muafiyet. Genel Bölüm ayrıca denetimli serbestlik koşullarını, sabıka kaydı kavramını ve silme yollarını, af, af vb. kavramları tanımlar. Genel Bölüm ceza hukukunun genel hükümlerini, ilke ve kurumlarını içeriyorsa, Özel Bölüm, belirli suç türlerini sağlar ve bunların işlenmesi için uygulanabilecek cezaları belirtir. Genel ve Özel bölümler birbiriyle yakından bağlantılıdır ve birlik ile karakterize edilir. Bu birlik, aynı görevleri yerine getirmeleri gerçeğinde olacaktır - bireyin, toplumun, devletin suçlarından korunma; Genel Kısım normları, Özel Kısım normlarına esas olacaktır. Özel Bölümün normları, Genel Bölümde yer alan bir suçun genel kavramlarını belirtir.
Özel bölümün, ceza hukukunun suç saydığı bu tür eylemleri tanımladığını ve tanımladığını belirtmekte fayda var.

Çevre Hukuku. Medeni Usul Hukuku

Çevre Hukuku- doğal kaynakları rasyonel bir şekilde kullanmak, çevreyi korumak için normları insanların, kuruluşların ilişkilerini düzenleyen nispeten "genç" bir hukuk dalı.

Kamu hukuku sistemi şunları içerir: Usule ilişkin hukuk dalları- ceza muhakemesi ve medeni usul (adli hukuk) Normları ceza muhakemesi hukuku ceza davalarının soruşturulması, değerlendirilmesi ve çözüme kavuşturulması faaliyetlerini düzenlemeyi amaçlamaktadır. Medeni Usul Hukuku mahkemeler tarafından medeni hukuk davalarının çözümlenmesi için düzen ve prosedürün oluşturulması resmi amacına sahiptir.

Uluslararası kamu hukuku

Uluslararası kamu hukuku- devletler ve uluslararası iletişimdeki diğer katılımcılar arasındaki ilişkileri düzenleyen sözleşmelerde, uluslararası anlaşmalarda, uluslararası kuruluşların kanunlarında ve sözleşmelerinde yer alan ve ulusal hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçası olmayan bir dizi norm ve ilke.

Sivil yasa

Sivil yasa- Düzenleme konusu, katılımcıların eşitliğine, irade özerkliğine ve mülkiyet bağımsızlığına dayalı mülkiyet ve ilgili mülkiyet dışı ilişkiler olacak olan, özel hukukun önde gelen, temel dalı. Medeni hukuk çok bileşenli bir hukuk dalıdır, içeriği telif hakkı, kalıtsal, yaratıcı vb. gibi alt sektörleri kapsar.

Aile Hukuku

düzenlemeye tabi aile Hukuku evlilikten kaynaklanan ve bir aileye ait olan kişisel ve ilgili mülkiyet ilişkileri olacaktır. Bu ilişkileri düzenleyen Rusya Federasyonu Aile Kanunu ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2. Bölümü 1 Mart 1996'da yürürlüğe girdi.

İş hukuku

İş hukukuözel hukuk sisteminin bir parçası olarak, devlet, kamu ve özel teşebbüs, kurum ve kuruluşlarda emeğin kullanılmasına ilişkin ilişkiler, katılımcılarının menfaatlerinin birleşimi temelinde düzenlenir. İş hukukunda düzenleme konusu işçi ile işveren arasında yaptığı işe ilişkin ilişki olacaktır. İş ilişkilerinin konuları (tarafları), çalışanlar (on altı yaşına ulaşmış sağlıklı vatandaşlar), idareleri tarafından temsil edilen herhangi bir mülkiyet biçimine sahip işverenler veya işletmeler, iş kolektifi, bazı durumlarda idari yöneticilerdir (görev sırasında atanan yetkililer). üretimi iyileştirmek için iflas etmiş bir işletmenin rehabilitasyonu) ve diğer bazı konular.

Arazi kanunu

Arazi kanunu- ϶ᴛᴏ, arazinin mülkiyeti, kullanımı ve işletilmesine ilişkin ilişkileri düzenleyen özel hukuk dalıdır.

Arazi hukukunun düzenlenmesinin konusu, arazi mülkiyet hakkının kullanılması, korunmasının sağlanması ve toprak verimliliğinin arttırılması sürecinde vatandaşlar, tüzel kişiler ile devlet ve organları arasında gelişen ilişkiler olacaktır. Arazi hukukunun konuları, Rusya Federasyonu vatandaşları ve yabancı devletler, vatansız kişiler, tüzel kişiler, devlet ve toprak-hukuk ilişkilerine taraf olabilecek kuruluşlardır.

Uluslararası özel hukuk

Uluslararası özel hukuk- Medeni, aile ve evliliğe ilişkin bir dizi hukuk kuralı ve iş ilişkileri uluslararası bir karaktere sahip. Uluslararası özel hukukun konusu, Rusya Federasyonu'nda yabancı bir unsurla karmaşık hale gelen medeni, aile ve iş hukuku normlarıyla düzenlenen ilişkilerdir, yani. doğası gereği uluslararası olanlar.
Uluslararası özel hukuktaki yasal ilişkilerin özelliğinin, yabancı vatandaşların ve yabancı tüzel kişilerin bunlara katılması, amaçlarının yurtdışında bulunan bir şey olması, iki veya daha fazla devletin toprakları ile bağlantılı olması, uluslararası özel hukuk olacaktır. hukuk - ϶ᴛᴏ, böyle Böylece, belirli bir endüstri ulusal hukuk

Hukuk sistemi, iki büyük dal grubundan oluşur: özel hukuk ve kamu hukuku.

Özel (jus privatum) ve kamu (jus publicum) hukuku ayrımının kökleri Roma hukukuna dayanmaktadır. Böyle bir bölünmenin nesnel doğası, özel çıkarlar ile toplumun, devletin çıkarları arasındaki doğal farkla ilişkilidir (Ulpian).

Özel hukuk, bir kişinin diğer kişilerle olan ilişkilerinde çıkarlarını koruyan bir haktır.

Uzun zamandır hukukun özel ve kamuya bölünmesini bilmeyen Rus hukuk sisteminin özelliği farklı bir durumdu. Bunun nedenleri hukuk sisteminin özelliklerinden değil, esas olarak özel mülkiyet kurumunun yokluğundan kaynaklanıyordu.

Sovyet resmi hukuk doktrini, hukuku yapay ve burjuva sisteminin özünü gizlemek için tasarlanmış olarak özel ve kamusal olarak ayırma fikrine karşı olumsuz bir tavır sergiledi. Bu, iktidardaki parti aygıtı için faydalı oldu.

Devletin kamu hukuku ilişkilerinde taraflar hukuken eşitsiz davranırlar. Bu taraflardan biri her zaman devlet veya onun organıdır (resmi), yetki yetkilerine sahiptir. Kamu hukuku alanında ilişkiler münhasıran tek bir merkezden, yani devlet erkinden düzenlenir.

Buradan hareketle kamu hukuku ve özel hukuk sistemleri şu şekilde temsil edilebilir.

Kamu hukuku, normları kamusal nitelikteki çıkarları (anayasal, cezai, idari, devlet, mali, parasal, çevresel, uluslararası kamu hukuku vb.) Sağlayan bir dizi hukuk dalıdır. Uluslararası kamu hukuku (veya aynı şey olan uluslararası hukuk), uluslararası hukuk normlarının tamamı tarafından değil, Rus hukukunun kaynağı olan kısmı tarafından ulusal hukuk sistemine dahil edilmiştir (madde 4, Rusya Federasyonu Anayasasının 115. maddesi).

Özel hukuk, kişisel çıkarlar ve ihtiyaçlar alanını (medeni hukuk, aile, iş, toprak, telif hakkı, iş, özel uluslararası hukuk) yöneten kuralları içeren dalları birleştirir.

Mutlak bir kamu hukuku veya özel hukuk dalı yoktur. Özel ve kamu hukuku arasındaki sınırlar tarihsel olarak akışkan ve değişkendir. Kamu hukuku unsurları özel hukuk dallarında olduğu gibi özel hukuk dallarında da mevcuttur. Örneğin, aile hukukunda kamu hukuku unsurları, boşanma, ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve nafakanın geri alınması için adli prosedürü içerir. Her bir özel hukuk dalı ile ilgili olarak, bu yasal tekniklerin bir kombinasyonu vardır.