BM Şartı kapsamında uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yolu. BM Anlaşmazlık Çözüm Prosedürü Uyuşmazlıkların barışçıl çözüm yollarının listesi

Uluslararası hukukun bu ilkesi, Sanatın 3. paragrafında yer almaktadır. BM Şartı'nın 2. maddesi şu şekildedir: "Birleşmiş Milletlerin tüm üyeleri, uluslararası uyuşmazlıklarını uluslararası barışı, güvenliği ve adaleti tehlikeye atmayacak şekilde barışçıl yollarla çözeceklerdir." Her iki dünya savaşından önce var olan uluslararası hukuk, devletlerin uluslararası anlaşmazlıkları barışçıl yollarla çözmelerini tavsiye etti, ancak onları bu prosedürü izlemeye zorlamadı.

1899 ve 1907 Lahey Barış Konferanslarında. Amacı, iyi niyet ve arabuluculuğun kullanımına, uluslararası tahkim mahkemelerinin ve soruşturma komisyonlarının oluşumuna ve işleyişine ilişkin kuralları genelleştirmek olan Uluslararası Çatışmaların Barışçıl Çözümüne İlişkin Sözleşme geliştirildi ve kabul edildi. Örneğin, Sanata göre. Söz konusu Sözleşmenin 2. maddesi, önemli bir anlaşmazlık veya çatışma durumunda, sözleşme yapan güçler, "silahlara başvurmadan önce, koşullar elverdiği ölçüde, bir veya daha fazla dost gücün iyi niyetine veya arabuluculuğuna başvurmayı" kabul ettiler. Bu nedenle, uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için barışçıl yollara başvurmak, tamamen ihtilaflı tarafların her birinin takdirine bağlıydı.

1919'da kabul edilen Milletler Cemiyeti Tüzüğü, uluslararası hukuk açısından daha ilerici bir belge haline geldi - bazı durumlarda uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözümü için belirli araçların (tahkim ve dava, Lig Konseyine veya Meclisine itiraz). Çok önemli bir eksiklik, uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözümüne dair açıkça ifade edilmiş bir ilke içermemesi ve aynı zamanda savaşa, anlaşmazlıkları çözmenin meşru bir yolu olarak izin vermesiydi.

Sanat uyarınca. Statü'nün 12. maddesinde, Milletler Cemiyeti üyelerinin "bozulmaya neden olması muhtemel" bir anlaşmazlığı tahkime veya davaya veya Cemiyet Konseyine sunması gerekiyordu. Aynı zamanda, tahkim veya yargı kararı veya Konsey raporundan sonraki üç aylık süre içinde savaşa başvurmama sözü verdiler. Sanata göre. Statü'nün 13. maddesinde, ihtilaflı devletler, diplomatik yollarla çözülemeyen hukuki nitelikteki ihtilafları tahkime veya davaya sunmayı kabul ettiler. Aynı zamanda, Birliğin diğer üyeleri, tahkim veya yargı kararıyla tutarlı olacak şekilde, ihtilaflı tarafa karşı savaşa başvurmama sözü verdi. Bu nedenle, diğer tartışmalı tarafa karşı savaşa izin verildi.

Uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesinin tanınmasına yönelik bir sonraki adım, 1928'de Paris Savaşın Feshi Antlaşması'nın (sözde Briand-Kellogg Paktı) Sanatta kabul edilmesiydi. II'de açıkça belirtildiği gibi: "Yüksek Sözleşmeci Taraflar, nitelikleri veya kökenleri ne olursa olsun, aralarında doğabilecek tüm anlaşmazlıkların veya ihtilafların çözümünün veya çözümünün her zaman yalnızca barışçıl yollarla aranması gerektiğini kabul ederler."

Kuşkusuz, Birleşmiş Milletler Şartı, uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesi ilkesinin geliştirilmesinde bir sonraki adım oldu. Sanat uyarınca. BM Şartı'nın 33. maddesine göre, bir anlaşmazlığın tarafları "her şeyden önce anlaşmazlığı müzakere, soruşturma, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, dava, bölgesel organlara veya anlaşmalara başvurma veya seçecekleri diğer barışçıl yollarla çözmeye çalışacaklardır."

Modern uluslararası hukuka göre, devletlerin anlaşmazlıklarını yalnızca barışçıl yollarla çözmeleri gerekmektedir. Sanatın 3. paragrafının genel hükmü. 2, devamı uluslararası barışı tehlikeye atmayacak olanlar da dahil olmak üzere tüm anlaşmazlıklar için geçerlidir. Sanatın 1. paragrafına göre. Şart'ın 1. maddesine göre, uluslararası uyuşmazlıklar "adalet ve uluslararası hukuk" ilkelerine uygun olarak çözülmelidir, bu nedenle, herhangi bir uluslararası anlaşmazlığın çözümü için barışçıl yollar vazgeçilmezdir.

Birleşmiş Milletler Şartı, bir anlaşmazlığın taraflarını, anlaşmazlığın çözümü için en uygun gördükleri barışçıl yolları seçme konusunda serbest bırakır. Uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yolları arasında, uluslararası bir anlaşmazlığı hızlı bir şekilde çözme görevini en iyi şekilde yerine getirdikleri, tarafların eşitliğini garanti ettikleri, hem siyasi hem de hukuki anlaşmazlıkları çözmek için kullanılabildikleri ve en iyi şekilde katkıda bulundukları için diplomatik müzakereler en sık kullanılır. Uzlaşmaya varılması, bir çatışmanın ortaya çıktığı anda çözümüne başlanması için fırsat sağlanması, anlaşmazlığın uluslararası barış ve güvenliği tehdit edecek boyutlara varmaması için yapılır.

BM Genel Kurulu tarafından 1982'de Uluslararası Anlaşmazlıkların Barışçıl Çözümüne Dair Manila Deklarasyonu'nun ve 1988'de Uluslararası Barış ve Güvenliği Tehdit Edebilecek Anlaşmazlıkların ve Durumların Önlenmesi ve Ortadan Kaldırılmasına Dair Bildirge'nin kabul edilmesi ve BM'nin bu alan. Her iki belge de, ihtilafların ve durumların önlenmesi ve çözüme kavuşturulması konusunda devletlerin sorumluluğunu kabul ederek şüphesiz önemli bir rol oynamıştır, aynı zamanda BM ve organlarının bu konuda oynayabileceği önemli rolü vurgulamaktadır.

Devletler, uluslararası uyuşmazlıklarını münhasıran barışçıl yollarla çözmekle yükümlüdür ve uluslararası hukukun bu tür önemli konuları, uluslararası uyuşmazlıklarını çözümsüz bırakma hakkına sahip değildir. Bu, uluslararası anlaşmazlığın erken çözüme kavuşturulması talebi ve taraflarca karşılıklı olarak üzerinde anlaşmaya varılan çözüm yönteminin olumlu sonuçlar getirmemesi durumunda çözüm yollarını aramaya devam etme ihtiyacı anlamına gelir.

Devletler, devletlerin egemen eşitliği ve iç ve dış işlerine karışmama ilkelerinden kaynaklanan, aralarında ortaya çıkan uyuşmazlıkların ve ihtilafların barışçıl çözümü için karşılıklı anlaşma yoluyla belirli araçları özgürce seçme hakkına sahiptir.

Çeşitli uluslararası hukuk kaynakları, uluslararası çatışmaları kendi yöntemleriyle çözmenin barışçıl yollarını seçme sorununu çözmektedir. Böylece, 1982 BM Deniz Hukuku Sözleşmesi, her biri bir taraf devletin Sözleşmeyi imzalarken veya onaylarken yazılı bir beyanla seçebileceği dört zorunlu uyuşmazlık çözüm prosedürü sağlar: Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi, Uluslararası Adalet Divanı, Sözleşme'nin Ek VII'sine göre oluşturulan tahkim, Sözleşme'nin Ek VIII'ine göre oluşturulan ad hoc tahkim.

Devletlerin Ay ve Diğer Gök Cisimleri Dahil Olmak Üzere Uzayın Keşfi ve Kullanımına İlişkin Faaliyetlerine İlişkin İlkelere İlişkin 1967 Antlaşması'nın IX. veya bir devletin deneyi, diğer devletlerin uzay faaliyetlerine potansiyel olarak zararlı müdahaleler yaratabilir.

1972 tarihli Uzay Nesnelerinin Neden Olduğu Zararların Uluslararası Sorumluluğuna İlişkin Sözleşme, zararın tazminine ilişkin bir anlaşmazlık çözüm prosedürü sağlar: anlaşmazlığın tarafları arasındaki müzakereler anlaşmazlığın bir yıl içinde anlaşmazlığın çözümüne yol açmazsa, taraflardan herhangi birinin talebi üzerine, uyuşmazlık uzlaştırıcı, soruşturmacı ve hakemlik organı niteliğindeki iddiaları İnceleme Komisyonuna havale edilir.

Birleşmiş Milletlere üye devletler, Şart uyarınca, “uluslararası uyuşmazlıkların ve uluslararası hukuka aykırı bir duruma yol açabilecek durumların barışçıl yollarla, adalet ve uluslararası hukuk ilkelerine uygun olarak çözümlenmesi veya çözümlenmesi” yükümlülüğünü üstlenmişlerdir. barışın ihlali” (madde 1, madde 1).

Sanata göre. BM Şartı'nın 33. maddesine göre, devam etmesi uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit edebilecek herhangi bir anlaşmazlığa müdahil olan devletler, her şeyden önce, anlaşmazlığı “müzakere, soruşturma, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, adli kovuşturma, rücu” yoluyla çözmeye çalışmalıdır. bölgesel kuruluşlara veya anlaşmalara veya kendi seçtikleri diğer barışçıl araçlara."

BM Şartı'nda belirtilmeyen iyi niyet de dahil olmak üzere, anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesinin her yolunu ayrıntılı olarak ele almak uygun görünmektedir:

1. Müzakereler - anlaşmazlıkların barışçıl çözümünün en erişilebilir ve etkili yoludur. Diğer barışçıl araçlar arasında öncü bir rol oynuyorlar. Spesifik hedefler, katılımcıların kompozisyonu ve diğer usule ilişkin hususlar üzerinde anlaşmazlığa düşen taraflarca kararlaştırılır. Modern uluslararası hukukun temel ilke ve normlarına uygun olarak müzakereler, ilgili tarafların egemen iradesinin ihlali hariç, eşit bir temelde yürütülmelidir.

2. Tarafların danışması - İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra geniş çapta kullanılmaya başlandı. Tarafların gönüllü rızasına dayanan zorunlu istişare prosedürü, istişarelerin ikili işlevinin kullanılmasını mümkün kılar: anlaşmazlıkları çözmenin bağımsız bir yolu olarak ve olası ihtilafları ve çatışmaları önleme, önleme ve ayrıca koşullara bağlı olarak: ihtilaflı taraflarca diğer çözüm yollarının kullanılması konusunda bir anlaşmaya varmanın bir yolu. Literatürde istişareler genellikle bir müzakere türü olarak anılır.

3. Soruşturma, ihtilaflı tarafların anlaşmazlığa yol açan veya anlaşmazlığa yol açan gerçek koşullar hakkındaki değerlendirmelerinde farklılık gösterdiği durumlarda başvurulan bir dostane çözüm yöntemidir. İnceleme prosedürünü yürütmek için taraflar, bazen üçüncü bir devletin veya uluslararası örgütün bir temsilcisinin başkanlık ettiği, eşit düzeyde bir uluslararası soruşturma komisyonu oluşturur. Soruşturma komisyonu, ihtilaflı taraflar arasında özel bir anlaşma temelinde kurulmalıdır. Anlaşma, araştırılacak olguları, komisyonun oluşum usulü ve süresini, üyelerinin yetkilerinin kapsamını, ayrıca komisyonun yerini, hareket hakkını, her bir ihtilaflı tarafın görev süresini tanımlar. vb. gerçeklerin beyanını sunmak zorunda kalacak. Komisyonun çalışmalarının sonuçları, gerçekleri tespit etmekle sınırlı olması gereken bir rapora kaydedilir. Taraflar, soruşturma komisyonunun bulgularını kendi takdirlerine göre kullanmakta tamamen serbesttirler.

4. Uzlaşma (uzlaşma prosedürü) - yalnızca gerçek koşulların açıklığa kavuşturulması değil, aynı zamanda tarafların özel tavsiyelerinin geliştirilmesi. Uzlaşma prosedürünü uygularken, ankette olduğu gibi taraflar, tavsiyelerini geliştiren eşit düzeyde bir uluslararası uzlaştırma komisyonu oluşturur ve uzlaştırma komisyonunun vardığı sonuçlar isteğe bağlıdır, yani. uyuşmazlığın tarafları için yasal olarak bağlayıcı değildir.

5. İyi niyet - anlaşmazlığa katılmayan bir tarafça yürütülen uluslararası bir anlaşmazlığı çözmenin bir yolu. Bu eylemler, ihtilaflı taraflar arasında temas kurmayı amaçlayabilir, hem ihtilaflı taraflardan birinin veya her ikisinin ilgili talebine yanıt olarak hem de üçüncü şahsın inisiyatifiyle iyi niyet sağlanabilir. İyi niyetler genellikle arabuluculuğa dönüşür.

6. Arabuluculuk - üçüncü bir tarafın anlaşmazlığın barışçıl çözümüne doğrudan katılımını içerir. Arabulucu, ihtilaflı tarafların müzakerelerine katılarak, bu taraflarca kabul edilebilir bir ihtilaf çözümünün geliştirilmesine mümkün olan her şekilde katkıda bulunmaya çağrılır. Arabulucunun önerileri ihtilaflı taraflar için bağlayıcı olmasa da, böyle bir çözüm için kendi seçeneklerini sunma hakkına sahiptir.

7. Uluslararası tahkim, uyuşmazlıklarını, kararı anlaşmazlığın tarafları için bağlayıcı olan üçüncü bir tarafa (tahkim) sunma konusunda ihtilaflıların gönüllü olarak ifade ettikleri rızalarıdır. Kararı tanıma ve uygulama yükümlülüğü, tahkim prosedürünü yukarıdaki uyuşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesi yollarından ayıran en önemli şeydir. İki tür tahkim organı vardır: kalıcı tahkim ve ad hoc tahkim. Bir davayı uluslararası tahkime götürmenin üç ana yolu vardır: mevcut bir anlaşmazlığı tahkime havale eden özel bir anlaşma (uzlaşma); çeşitli sözleşmelerde, sözleşmenin yorumlanmasından veya uygulanmasından doğabilecek uyuşmazlıkların tahkime götürülmesini sağlayan özel bir hüküm (uzlaşma maddesi); taraflar arasında doğabilecek herhangi bir ihtilafın tahkime götürülmesini sağlayan genel tahkim anlaşmaları (bağlayıcı tahkim). Taraflar çoğu kez, tarafların hayati çıkarlarını, bağımsızlıklarını veya onurlarını etkileyen uyuşmazlıkların tahkime tabi olmadığını şart koşmaktadır. Bir anlaşmazlığın çözümünde üçüncü taraf olarak, tek bir hakem (ihtilaflı devletler için zorunlu olarak dışarıdan biri), üçüncü devletlerden bir grup hakem, tarafsız bir başkan ile anlaşmazlığa katılan devletlerden eşit şartlarda bir grup hakem -süper hakem, hareket edebilir. İhtilaflı taraflar, tahkimin yetkisini, uyuşmazlık konusunun kapsamı ile sınırlandırarak kendileri belirler.

8. Dava - temel olarak tahkime benzer. Ancak, mahkemenin verdiği karar kesindir ve uyuşmazlığın tarafları için hukuken bağlayıcıdır.

İlk kalıcı uluslararası mahkeme, Statüsü Milletler Cemiyeti Meclisi tarafından 1920'de kabul edilen Daimi Uluslararası Adalet Divanı idi. Daire 1946'da sona erdi. Şu anda, Uluslararası Adalet Divanı ana yargı organıdır. uluslararası toplumun. Mahkeme, BM Şartı'nın ayrılmaz bir parçası olan Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü ve Mahkeme Kuralları temelinde çalışır.

Birleşmiş Milletler yapısında, uluslararası anlaşmazlıkların çözümü için aşağıdaki araç ve yöntemlerin kullanılması adettendir. BM Güvenlik Konseyi, bir ihtilaf veya durum halinde, taraflarca hâlihazırda kabul edilmiş olan usulü dikkate alarak "uygun usul veya çözüm yöntemlerini tavsiye etme" yetkisine sahiptir. Hukuki nitelikteki ihtilaflar, genel bir kural olarak, taraflarca Uluslararası Adalet Divanına götürülmelidir (BM Şartı'nın 36. Maddesi).

Güvenlik Konseyi, barışa yönelik bir tehdit, barışın bozulması veya bir saldırı eylemi durumunda durumun daha da kötüleşmesini önlemek için, “ilgili taraflardan, göreceği geçici tedbirlerin uygulanmasını talep edebilir. gerekli veya arzu edilir” (Madde 40). Bu geçici önlemler (tamamen veya kısmen askerden arındırılmış bölgelerin oluşturulması, tarafların taleplerinin dondurulması, birliklerin geri çekilmesi, geçici sınır çizgilerinin çizilmesi) ilgili tarafların haklarına, iddialarına veya konumlarına halel getirmemelidir.

1970 tarihli Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi ve AGİK Nihai Senedinde yer alan uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesi ilkesinin analizi, devletlerin sabit yükümlülüğünün “adil bir çözüme ulaşmak için çaba gösterme” olduğunu göstermektedir. kısa sürede uluslararası hukuk konusunda”, “anlaşmazlığın barışçıl çözümü için karşılıklı olarak mutabık kalınan yolları aramaya devam etmek”, “anlaşmazlığın çözümlenemediği hallerde”, “durumu şu derecede kötüleştirebilecek her türlü eylemden kaçınmak” uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehlikeye atmak ve böylece daha zor bir barışçıl çözüm anlaşmazlığı ortaya çıkarmak” ilerici bir başarıdır.

Uluslararası uyuşmazlıkların barışçıl yollarla çözümü ilkesinin içeriği son yıllar Anlaşmazlıkların Barışçıl Çözümü konulu AGİK Uzman Toplantılarında dikkatli bir analize konu oldu. 1991'deki Valletta Konferansı'nın nihai belgesi, Avrupa'da özel bir organın - ihtilaflı taraflardan herhangi birinin talebi üzerine kullanılabilecek ve bir uzlaştırma organı olarak hareket eden "AGİK Anlaşmazlıkların Çözümü Mekanizması" - oluşturulmasını sağlar. . Ek olarak, belge, ihtilaflı tarafların belirli bir anlaşmazlığı çözmek için en uygun olduğunu düşündüklerini seçmekte özgür oldukları çok çeşitli zorunlu ve isteğe bağlı prosedürler önermektedir.

Sonuç olarak, uluslararası anlaşmazlıkları barışçıl yollarla çözmenin hem niteliksel hem de niceliksel bir artışının yanı sıra devletlerin uluslararası anlaşmazlıkları barışçıl yollarla çözme ilkesinin normatif içeriğini sosyal pratiğin ihtiyaçları doğrultusunda getirme arzusu not edilebilir.

Öncesi

BM Şartı'nın 33. Maddesi uyarınca, devam etmesi uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit edebilecek bir anlaşmazlığın tarafları, öncelikle müzakere, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, dava, bölgesel organlara veya anlaşmalara başvurma yoluyla sorunu çözmeye çalışmalıdır. veya seçtiğiniz diğer barışçıl araçlar. Bu nedenle, uluslararası anlaşmazlıkları çözme yöntemleri listesinin sınırlı olmadığı ve geniş yoruma tabi olduğu hemen belirtilmelidir.
Doğrudan müzakereler, çeşitli konularda anlaşmaya varmak amacıyla tartışan devletler arasında temas kurulmasını ve görüş alışverişinde bulunulmasını içerir. İyi niyet kapsamında, uluslararası hukuk, bu anlaşmazlığa katılmayan devletlerin veya uluslararası hukukun diğer konularının, barışçıl bir şekilde çözülmesi için uygun koşullar yaratmak amacıyla tartışanlar arasında doğrudan müzakereler kurmayı veya yeniden başlatmayı amaçlayan eylemlerinin toplamını anlar. anlaşmazlık Arabuluculuk, belirli bir anlaşmazlığa katılmayan devletlerin veya diğer uluslararası hukuk konularının, anlaşmazlıkları barışçıl bir şekilde çözmek amacıyla yardım etmesidir. Uluslararası soruşturma usulü kapsamında, devletler arası anlaşmazlığın altında yatan belirli koşullar ve olgusal verilerin uluslararası bir organ tarafından soruşturulması anlaşılmaktadır. Uluslararası uzlaşma prosedürü, bir anlaşma taslağı geliştirmek için taraflarca oluşturulan organlardaki uyuşmazlıkların eşitlik esasına göre değerlendirilmesini içerir. Uluslararası tahkim (tahkim mahkemesi), taraflar arasında bir birey (hakem) veya bir grup insan (hakem) tarafından yapılan bir anlaşma temelinde düzenlenen bir anlaşmazlık çözümüdür. Ayrıca, hakemlerin oluşumu, mahkemenin işleyiş usulü ve uygulanacak hukuk kuralları, ihtilaflı tarafların mutabakatı ile belirlenir; tarafların temsilcileri sürece katılır, sürece taraflarca seçilen bir süper hakem başkanlık eder; tahkim kararı bağlayıcıdır. Uluslararası uyuşmazlıkların Uluslararası Adalet Divanı'nda değerlendirilmesi, ihtilaflı tarafların, uluslararası anlaşmalar temelinde özel olarak oluşturulmuş ve uluslararası anlaşmazlıkları adli bir prosedür yoluyla çözmek için tasarlanmış daimi bir organa başvurmasını içerir. Uluslararası kuruluşlardaki uyuşmazlıkların çözümlenebileceği gibi, uyuşmazlıkların başka yollarla da çözülmesi mümkündür. Uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin bu barışçıl yöntemlerinin her birini kısaca ele alalım.
Uluslararası bir uyuşmazlık, uluslararası hukukun özneleri arasında bir olgu veya hukuk sorunuyla ilgili olarak resmi olarak (nesnel olarak) ifade edilen bir çelişkidir.
BM Şartı, anlaşmazlıklar ve durumlar arasında ayrım yapar. İkincisi “uluslararası sorunlara yol açabilir veya bir anlaşmazlığa neden olabilir” (Madde 34), yani, devletler arasındaki çıkar çatışmasına, aralarında belirli bir sürtüşme ve gerilim yaratmasına rağmen, iddiaların açık bir şekilde sunulması eşlik etmediğinde ortaya çıkar. Bir "durum", bir devletin diğerine açıkça tanımlanmış iddialarıyla tanımlanmaz, ancak BM Tüzüğüne göre, bir durumda, bir taraf Güvenlik Konseyi'nde bu konuda oy kullanırken caydırılmamalı, ancak bir anlaşmazlıkta değil . dolayısıyla durumun anlamının tartışmadan daha geniş olduğuna inanırlar.
Uluslararası uzlaşma prosedürü, taraflar arasında doğrudan bir anlaşmaya vararak anlaşmazlığın çözümüne yardımcı olmayı amaçlayan araştırma ve uzlaşma komisyonlarının faaliyetlerini içerir.
Soruşturma komisyonlarının görevi, uyuşmazlığın gerçek koşullarını açıklığa kavuşturmaktır.
Uluslararası uygulamada soruşturma komisyonları nadiren kullanılmaktadır. Uzlaşma komisyonları, uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin nispeten yeni bir yolu olan daha yaygın olarak kullanılmaktadır. BM Şartı'nın 33. maddesinde bu yöntem, soruşturma komisyonları ile birlikte "inceleme" ve "uzlaştırma" kavramlarıyla belirlenmiştir.
Uzlaşma komisyonları, müfettişlerle aynı şekilde oluşturulur. Bununla birlikte, ikincisinden daha geniş yetkilere sahiptirler, çünkü yalnızca gerçek koşulları açıklığa kavuşturup tesis edemezler, aynı zamanda bu anlaşmazlığa olası bir çözüm önerebilirler. Ancak yine de, mahkeme ve tahkimden farklı olarak, davayla ilgili nihai karar, komisyonun vardığı sonuçlarla bağlı olmayan taraflarca verilir.
36.

BM Şartı'nın 33. Maddesinin 1. Paragrafı, uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yollarını listeler; bunlardan biri dava, yani kalıcı olarak işleyen uluslararası mahkemedir.

Bu uluslararası hukuk kurumu, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra uluslararası hukukun zorunlu bir normu haline gelen saldırgan savaş yasağıyla bağlantılı olarak özel bir önem kazandı. Uluslararası adaletin diğer barışçıl yöntemlerle birlikte kullanılması, barış içinde bir arada yaşama ve uluslararası işbirliğinin geliştirilmesi amacına hizmet etmeye çağrılmaktadır.

Uluslararası adalet, uluslararası hukukun özneleri arasındaki uyuşmazlıkların değerlendirilmesi olduğundan, Uluslararası Adalet Divanı'nın örgütlenme ve faaliyetleri ile uluslararası hukukun ve kurumlarının temel sorunları - devlet egemenliği, temel - arasındaki bağlantının izini sürmek mümkündür. uluslararası iletişimde katılımcıların hakları ve yükümlülükleri, uluslararası arenada devletlerin eşitliği, iç işlere karşılıklı karışmama ve diğerleri.

Bu bağlantı, Uluslararası Adalet Divanı'nın pratik faaliyetlerinde kendini göstermektedir. Uygulamasında, Uluslararası Adalet Divanı belirli davalara karar verirken tüm bu sorunlarla karşı karşıya kalmaktadır. Aynı bağlantı, uluslararası adaletin teorik problemlerinin geliştirilmesinde de mevcuttur.

Uluslararası adalet ilkelerinin ve uluslararası hukukun temel ilkelerinin oranı, Uluslararası Adalet Divanı'nın faaliyetlerini ve organizasyonunu düzenleyen normların buna uygunluğu - tüm bunlar, uluslararası sorunların geliştirilmesinde merkezi yerlerden birini işgal eder. adalet. Ve büyük önem Bu sorunları çözmek, Uluslararası Adalet Divanı'nın yetkisi sorunudur.

BM Şartı'nın 92. maddesine göre Uluslararası Adalet Divanı, BM'nin ana yargı organıdır. Kuruluşu, uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yollarından biri olarak mahkeme işlemlerinin düzenlenmesi olasılığını sağlayan BM Şartı'nın 33. Maddesinin 1. paragrafının uygulanması anlamına geliyordu.

Ana amacı, ihtilaflı devletler tarafından kendisine sunulan uluslararası ihtilafları çözmektir.

Genel Kurul ve Güvenlik Konseyi tarafından seçilen 15 yargıçtan oluşan Uluslararası Adalet Divanı, devletler arasındaki anlaşmazlıkların çözümü ile ilgilenir. Devletlerin yasal işlemlere katılımı isteğe bağlıdır, ancak devlet bunu kabul ederse Mahkeme kararına uymakla yükümlüdür. Mahkeme ayrıca, Genel Kurul ve Güvenlik Konseyi'nin talebi üzerine istişari mütalaalar hazırlar.

Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü, ayrılmaz bir parçası olduğu Birleşmiş Milletler Şartı'nın XIV. Bölümü ile birlikte, Dumbarton Oaks Konferansı'nda (1944), Washington'daki Hukukçular Komitesi'nde ve 1945 San Francisco Konferansı.

BM'nin tüm üyeleri aynı anda Mahkeme Tüzüğü'ne taraftır ve BM üyesi olmayanlar, Güvenlik Konseyi'nin tavsiyesi üzerine BM Genel Kurulu tarafından belirlenen koşullar altında (BM Şartı'nın 13. Maddesi) bu tür taraflar olabilir. Mahkeme, Güvenlik Konseyi tarafından belirlenen koşullar altında (Tüzük'ün 35. Maddesi) her bir davaya ve Statü'ye taraf olmayan diğer Devletlere açıktır.

Mahkeme Lahey'de bulunmaktadır, ancak bu, görevlerini başka herhangi bir yerde yerine getirmesine engel değildir. Statü'nün 23. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Mahkeme, tarihleri ​​ve süreleri Mahkeme tarafından belirlenecek adli tatiller dışında sürekli olarak toplanır.

Uluslararası Adalet Divanı'nın yetkisi, Mahkeme Tüzüğü'nün II. Bölümünde (34-38. Maddeler) ve IV. Bölümünde (65-68. Maddeleri) tanımlanmıştır. Statü'nün bu bölümleri, Uluslararası Adalet Divanı'nın yetkisinin sınırlarını belirlemektedir.

Mahkemenin yargı yetkisi yalnızca devletler arasındaki ihtilaflara kadar uzanır. Mahkeme, özel kişiler ile devlet arasındaki uyuşmazlıkları ve hatta özel kişiler arasındaki uyuşmazlıkları inceleyemez. Ancak devletler arasındaki uyuşmazlıklar ancak tüm tarafların rızasıyla değerlendirilebilir. Dolayısıyla, Mahkemenin yetkisi devlet için zorunlu değil, isteğe bağlıdır.

Devletlerin ihtilafları mahkemenin çözümüne sunmasının isteğe bağlı niteliği, özellikle Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü'nün 36. maddesinin 1. paragrafına göre, "Mahkemenin yargı yetkisinin taraflarca kendisine sunulacak tüm davaları kapsar." Bununla birlikte, Statü'ye taraf Devletler, belirli dava kategorilerinde Mahkeme'nin yargı yetkisini kendileri için bağlayıcı olarak kabul edebilirler.

Genel olarak, davacı Devletin, Mahkeme'nin anlaşmazlığı esasa ilişkin olarak ele alma yetkisini kanıtlaması gerektiği kabul edilmektedir. Ayrıca, uyuşmazlığın varlığını ve hukuki niteliğini ispat görevi de bu devlet üzerindedir. Bu hükmün ihlali, iddiayı esastan yoksun kılmakta ve böylece Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisini kullanmayı imkansız kılmaktadır.

Mevcut çok sayıda Devletlerin gelecekte Divan'ın yargı yetkisini kabul etmeyi taahhüt ettikleri antlaşmalar ve sözleşmeler. Bunlar şunları içerir: iki devlet arasında doğabilecek tüm veya bazı kategorideki ihtilaflara ilişkin ikili anlaşmalar, bir veya daha fazla ihtilaf kategorisine ilişkin çok taraflı sözleşmeler, vb. (Tüzüğün 36. maddesinin 1. paragrafı ve 37. maddesi).

Statüye Taraf Devletler ayrıca 36. maddenin 2. paragrafı uyarınca çok geniş yükümlülükler üstlenebilirler. Bu tür yükümlülükleri kabul eden her Devlet açısından Mahkemenin yargı yetkisini tüm yasal işlemlerde zorunlu olarak tanıdıklarını her zaman beyan edebilirler. ilgili anlaşmazlıklar:

1) sözleşmelerin yorumlanması;

2) herhangi bir uluslararası hukuk sorunu;

3) kanıtlanması halinde uluslararası bir yükümlülüğün ihlali teşkil eden bir olgunun varlığı;

4) uluslararası bir yükümlülüğün ihlali nedeniyle ödenmesi gereken tazminatın niteliği ve miktarı.

Uygulamada, Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisi biraz daha geniştir. Mahkeme, belirli kısıtlamalarla, uluslararası kuruluşların kararlarının yasallığı üzerinde dolaylı kontrol uygulayabilir, temyiz mercii olarak hareket edebilir ve uluslararası idari mahkemelerin kararlarının incelenmesi konusunda görüş bildirebilir. Mahkemenin bu yetkileri kullandığı pek çok dava vardır.

Bir örnek, 31 Temmuz 1989 tarihli karar davasında (Gine-Bissau - Senegal) 12 Kasım 1991 tarihli ve davacının kararın geçersiz olduğu ve davacıları bağlamadığı yönündeki iddiasını reddeden karardır.

Uluslararası uyuşmazlıkların çözümünde önemli bir rol Avrupa Birliği Adalet Divanına aittir. Devletlerarası ihtilafları düzenlemeye, yasama işlemlerinin ve diğer ana AB organları tarafından alınan kararların yürürlükten kaldırılmasına ve ayrıca AB üye devletlerini yükümlülüklerini yerine getirmeye mecbur etmeye yetkilidir. Adalet Divanı da AB hukukunu yorumlayabilir.

AB Adalet Divanının temel özelliği, AB hukukunun tüm öznelerinin, yani AB organlarının, AB üye devletlerinin, bunların tüzel kişiliklerinin ve bireylerinin, ulusal yargı makamlarının davacı olarak hareket edebilmesidir.

Mahkeme, altı yıl için seçilen 13 yargıç ve 6 başsavcıdan oluşur. Dava, yazılı ve sözlü aşamalardan oluşur. Olgular kapalı oturumlarda tartışılır. Kararlar açık toplantılarda açıklanır ve alındığı andan itibaren taraflar için bağlayıcılık kazanır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Avrupa Konseyi'nin ana yargı organıdır. 4 Kasım 1950 tarihli İnsan Haklarını ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesi'nin tarafları arasında, Sözleşme ve Protokollerinin hükümlerinin yorumlanması ve uygulanmasına ilişkin ihtilafları incelemeye yetkilidir. Avrupa Adalet Divanı'nın zorunlu yargı yetkisi, Mahkeme'nin insan hakları ihlallerini iddia eden bireysel başvuruları inceleme hakkını da kapsar.

Ancak, bireylerin ve sivil toplum kuruluşlarının Avrupa Mahkemesine doğrudan erişimi yoktur. Dilekçeler, Avrupa İnsan Hakları Komisyonu tarafından önceden incelenir ve bu dilekçelerin Avrupa Mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere kabul edilip edilmeyeceğine karar verir.

Avrupa Adalet Divanı'nın kararları, aleyhine bu kararların yöneltildiği devlet veya devletler için bağlayıcıdır.

22 Ocak 1993'te Minsk'te kabul edilen BDT Şartı'nda BDT içindeki anlaşmazlıkların barışçıl bir şekilde çözülmesi için yanlış tanımlanmış bir mekanizma yer almaktadır. “Çatışma Önleme ve Anlaşmazlık Çözümü” başlıklı özel bir bölümün yanı sıra Art. 32 "Ekonomik Mahkeme". Hükümleri, aşağıdaki çatışma durumları ve anlaşmazlık kategorileri için geçerlidir:

İnsan haklarının ihlaline yol açabilecek etnik ve mezhepler arası çatışmalar;

Üye Devletler arasındaki anlaşmazlıklar;

Devam etmesi Commonwealth'te barışın veya güvenliğin korunmasını tehdit edecek anlaşmazlıklar.

Birinci ihtilaf kategorisi, müzakereler veya uygun bir alternatif ihtilaf çözüm prosedürü üzerinde anlaşma yoluyla çözüme tabidir (madde 17). İkinci kategorideki uyuşmazlıklarla ilgili olarak, Devlet Başkanları Konseyi, anlaşmazlığın herhangi bir aşamasında taraflara çözümü için uygun usul veya yöntemleri tavsiye etme yetkisine sahiptir (Madde 18).

Çeşitli uluslararası tahkim organları, devletler arasındaki anlaşmazlıkları barışçıl bir şekilde çözmenin bir yolu olarak uluslararası yargı organları olmamakla birlikte, ikincisi ile birlikte uluslararası yargı usulünün uygulanmasına yönelik organlar olarak kabul edilebilirler ve bunun sonucu bağlayıcı güce sahip yasal olarak motive edilmiş nihai kararlar.

Uluslararası tahkim, devletlerin ve uluslararası kuruluşların taraf olduğu uyuşmazlıkların değerlendirilmesinde kullanılan bir tahkim mahkemesidir. Faaliyetlerinin bileşimi ve prosedürü, uzlaşma adı verilen tarafların mutabakatı ile belirlenir. Bir sözleşmede tahkim şartı ve bağlayıcı tahkim olarak bir davayı uluslararası tahkime götürmenin de bu tür yolları vardır, örn. taraflar arasındaki genel tahkim anlaşmaları.

Farklı devletlerin kuruluşları ve firmaları arasında ticari ve diğer ekonomik ilişkiler alanında ortaya çıkan uyuşmazlıkları inceleyen tahkim mahkemeleri, devletler arasındaki uyuşmazlıkları uluslararası hukukun konusu olarak görebilen tahkim mahkemelerinden ayrılmalıdır.

Uluslararası uygulamada iki tür tahkim mahkemesi bilinmektedir: izole ve kalıcı olanlar. Taraflar tarafından özellikle bu özel anlaşmazlığı değerlendirmek için izole bir tahkim mahkemesi oluşturulur. Taraflar, bir tahkim mahkemesi kurma prosedürünü ve bu mahkemede bir davayı değerlendirme kurallarını kendileri belirler. Davaya ilişkin karardan sonra böyle bir mahkemenin varlığı sona erer. Ayrıca geçici tahkim mahkemesinin adını aldı (kelimenin tam anlamıyla - "bunun için", yani bu davanın değerlendirilmesi için).

Taraflarca atanan üyeler ve aralarında anlaşacakları bir hakemden bir hakem heyeti oluşturulur. Çok taraflı anlaşmalar, BM Genel Sekreteri gibi uluslararası bir yetkili tarafından bir hakem atanması olasılığını sağlar. Çoğu durumda, tahkim üç hakemden oluşur. Ancak anlaşmazlıkları çözme ve bir hakem vakaları bilinmektedir.

Taraflar tahkimde temsilcileri tarafından temsil edilir. Bir anlaşmazlığı tahkime götürmek için, sözde tahkim veya tahkim anlaşması gereklidir. Bu, taraflar arasında halihazırda ortaya çıkmış veya gelecekte doğacak ihtilafların taraflarca tahkime götürüleceğine dair bir sözleşmedir.

BM himayesinde geliştirilen tahkim konularına ilişkin ana çok taraflı sözleşmelerde - 1958 tarihli Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınmasına ve Tenfizine İlişkin New York Sözleşmesi ve 1961 tarihli Avrupa Dış Ticari Tahkime İlişkin Sözleşme (Bölüm 2) - bir tahkim anlaşması yazılı sözleşmede bir madde olarak anlaşıldığı gibi, taraflarca imzalanan veya mektup, telgraf vb. alışverişinde yer alan ayrı bir sözleşme.

Bu sözleşmeler, temel sözleşmeye uygulanacak hukuktan bağımsız olarak, bir tahkim sözleşmesinin geçerliliğini belirlemek için belirli kanunlar ihtilafı kuralları oluşturur.

Uyuşmazlıkları çözmenin uygun yollarından biri olarak tahkime yönelik olumlu bir tutum, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı Nihai Senedinde ifade edilmiştir. Toplantıya katılan devletler, "Ülkelerinin kurum, kuruluş ve firmalarının, uygun hallerde, ticari işlemlerde ve sınai işbirliği sözleşmelerinde veya özel anlaşmalarda tahkim şartı tesis etmelerini" tavsiye ettiler.

Ayrıca, "tahkim hükümleri, tahkimin karşılıklı olarak kabul edilebilir kurallar temelinde yürütülmesini sağlamalı ve bu alandaki mevcut hükümetler arası ve diğer anlaşmalara tabi olarak tahkimin üçüncü bir ülkede yürütülmesine izin vermelidir."

Madde 33

1. Devam etmesi uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit edebilecek herhangi bir anlaşmazlığın tarafları, öncelikle anlaşmazlığı müzakere, soruşturma, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, dava, bölgesel organlara veya anlaşmalara başvurma veya kendi başlarına diğer barışçıl yollarla çözmeye çalışmalıdır. yol. seçim.
2. Güvenlik Konseyi, gerekli gördüğünde, taraflardan uyuşmazlıklarını bu yollarla çözmelerini isteyecektir.

Madde 34

Güvenlik Konseyi, herhangi bir anlaşmazlığı veya uluslararası sürtüşmeye yol açabilecek veya bir anlaşmazlığa yol açabilecek herhangi bir durumu soruşturma ve bu anlaşmazlığın veya durumun devamının uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit edip etmeyeceğini belirleme yetkisine sahiptir.

Madde 35

1. Örgüt'ün herhangi bir Üyesi, 34. Maddede belirtilen nitelikteki herhangi bir anlaşmazlığı veya durumu Güvenlik Konseyi'nin veya Genel Kurul'un dikkatine sunabilir.
2. Örgüt üyesi olmayan bir Devlet, taraf olduğu herhangi bir ihtilafı Güvenlik Konseyi'nin veya Genel Kurulun dikkatine sunabilir, eğer bu ihtilafla ilgili olarak önceden kabul ederse, ihtilafların barışçıl yollarla çözülmesi yükümlülüklerini önceden kabul eder. bu Şart için.
3. Genel Kurul'un bu madde kapsamında dikkatine sunulan hususların tespiti 11 ve 12 nci maddeler hükümlerine tabidir.

Madde 36

1. Güvenlik Konseyi, 33. Maddede belirtilen nitelikteki bir anlaşmazlığın veya benzer nitelikteki bir durumun herhangi bir aşamasında, uygun çözüm prosedürünü veya yöntemlerini tavsiye etme yetkisine sahiptir.
2. Güvenlik Konseyi, taraflarca halihazırda kabul edilmiş olan bu anlaşmazlığın çözümü için herhangi bir prosedürü dikkate alır.
3. Güvenlik Konseyi, bu madde kapsamında tavsiyelerde bulunurken, hukuki nitelikteki ihtilafların, Genel kural Mahkeme Tüzüğü hükümleri uyarınca taraflarca Uluslararası Adalet Divanına havale edilir.

Madde 37

1. 33. Maddede belirtilen nitelikteki bir anlaşmazlığın tarafları, bu Maddede belirtilen yollarla sorunu çözemezlerse, konuyu Güvenlik Konseyine havale edeceklerdir.
2. Güvenlik Konseyi, anlaşmazlığın devamının aslında uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit edeceği kanısına varırsa, 36. madde uyarınca hareket edilip edilmeyeceğine veya anlaşmazlığın çözümü için uygun gördüğü şekilde bu tür şartların tavsiye edilip edilmeyeceğine karar verir.

Madde 38

33 ila 37. Maddelerin hükümleri saklı kalmak kaydıyla, Güvenlik Konseyi, herhangi bir anlaşmazlığın tüm tarafları tarafından talep edilmesi halinde, anlaşmazlığın dostane bir şekilde çözülmesi amacıyla taraflara tavsiyelerde bulunma yetkisine sahiptir.

BM Şartı, aşağıdaki uluslararası ihtilaf türlerini ayırt eder: devam etmesi halinde uluslararası barış ve güvenliğin korunmasını tehdit edebilecek ihtilaflar (33, 36, 37. Maddeler); herhangi bir ihtilaf (madde 34, 35, 38); hukuki nitelikteki ihtilaflar (Madde 36); yerel anlaşmazlıklar (madde 52). Ayrıca BM Şartı, uluslararası gerginliğe yol açabilecek veya anlaşmazlığa yol açabilecek bir duruma ilişkin bir hüküm içermektedir (Madde 34). Sanatta. BM Şartı'nın 36'sı, Güvenlik Konseyi'nin bir anlaşmazlığın çözümü için uygun bir prosedür veya yöntem önerme yetkisine sahip olduğunu belirtir. Bu durumda, anlaşmazlığın özellikleri dikkate alınmalıdır. Böylece, Sanat temelinde önerilerde bulunurken. 36, Güvenlik Konseyi, yasal nitelikteki ihtilafların, genel bir kural olarak, taraflarca Mahkeme Tüzüğü hükümlerine uygun olarak Uluslararası Adalet Divanına götürülmesi gerektiğini dikkate almalıdır (Madde 36 paragrafı). BM Şartı). Ve yerel anlaşmazlıklar, bu anlaşmazlıklar BM Güvenlik Konseyi'ne havale edilmeden önce bölgesel anlaşmalar veya organların yardımıyla barışçıl yollarla çözülmelidir (BM Şartı'nın 52. maddesinin 2. paragrafı).

Herhangi bir anlaşmazlık Sanat uyarınca Güvenlik Konseyi'ne götürülene kadar. BM Şartı'nın 33'üne göre, taraflar öncelikle anlaşmazlığı müzakere, soruşturma, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, dava, bölgesel organlara veya anlaşmalara başvurma veya diğer barışçıl yollarla çözmeye çalışmalıdır. Görüldüğü gibi, uluslararası uyuşmazlıkların çözümüne yönelik barışçıl yol ve usullerin listesi kapsamlı değildir ve taraflar kendi takdirlerine bağlı olarak bunlara ek yöntemler seçebilirler. BM Güvenlik Konseyi, gerekli gördüğü takdirde, taraflardan aralarındaki uyuşmazlığı yukarıda belirtilen yöntemlerle çözmelerini isteyebilir (2. madde, 33. madde).

Müzakereler, çok eski zamanlardan beri kullanılan, devletler arasındaki ilişkileri çözmenin etkili evrensel bir yoludur. Müzakereler, devletler arasındaki dostane ilişkilerin sürdürülmesinde ve çatışma durumlarının ve uluslararası anlaşmazlıkların önlenmesinde çok önemli bir rol oynamaktadır. Ancak, müzakereler Etkili araçlar tartışmalı karar. Bu, onu çok yaygın kılan bu aracın basitliği, esnekliği ve rahatlığı ile açıklanmaktadır. Bu durum, müzakerelerin, Sanat uyarınca anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yolları listesinde ilk sırada yer almasına yol açtı. BM Şartı'nın 33.

Doğrudan müzakereler sırasında, kural olarak, tartışmalı konuların ikili bir tartışması gerçekleşir. Bu, genellikle üçüncü devletlerin veya uluslararası kuruluşların herhangi bir baskısını ve müdahalesini hariç tutar. Müzakereler sırasında taraflar arasında kişisel temaslar kurulmakta ve bu da müzakere konusu sorunun olumlu bir şekilde çözülmesine katkı sağlamaktadır.

Son zamanlarda, bu tür müzakere ve istişareler giderek daha yaygın hale geldi. Bazı ikili ve çok taraflı anlaşmalarda, anlaşmazlıkları çözmenin zorunlu bir yolu olarak istişareler sağlanmaktadır (1947 Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması; Devletlerin Ay ve Uzay da Dahil Olmak Üzere Uzayın Keşfi ve Kullanılmasındaki Faaliyetlerine İlişkin İlkeler Hakkında Antlaşma) Diğer Gök Cisimleri 1967; Denizlerin ve okyanusların dibine ve bağırsaklarına nükleer silahların ve diğer kitle imha silahlarının yerleştirilmesinin Yasaklanmasına İlişkin Anlaşma 1971; BM Deniz Hukuku Sözleşmesi 1982; Siyasi 1976'da Brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki istişareler; Ukrayna ve NATO 1997 arasında özel ortaklık Şartı, vb.).

AGİT belgeleri, Örgütün yenilenen yapısının, işleyişinde üye devletler arasındaki istişare ve müzakere mekanizmalarına verilen geleneksel rolü koruduğunu vurgulamaktadır.

Uluslararası soruşturma ve uzlaşma komisyonları, uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözümünü teşvik etmeye çağrılır. Bu uyuşmazlık çözüm yollarından ilki, uluslararası soruşturma komisyonlarının statüsünü belirleyen 1899 ve 1907 Lahey Sözleşmelerinin kabul edilmesinden sonra uygulanmaya başlandı. Daha sonra, anlaşmazlıkları çözmenin yeni bir yolu ortaya çıktı - uluslararası uzlaşma komisyonları. Sanatta. BM Şartı'nın 33'ü, bu araçlar "inceleme" ve "uzlaşma" kavramlarıyla belirtilmiştir.

Uluslararası soruşturma komisyonları, uluslararası anlaşmazlıkların tarafların onurunu veya temel çıkarlarını etkilememesi durumunda, gerçekleri açıklığa kavuşturarak anlaşmazlıkların barışçıl bir şekilde çözülmesini sağlamaya çağrılır. Taraflar, açıklığa kavuşturulacak gerçekleri, komisyonun oluşturulma prosedürünü ve faaliyetlerini belirleyen özel bir anlaşma temelinde böyle bir komisyon oluştururlar. Taraflar, çıkarlarını korumak için komisyona ajan, avukat, uzman atama hakkına sahiptir. Komisyon, soruşturmayı düşmanca ve kapalı kapılar ardında yürütür. Kararlar oy çokluğu ile alınır. Komisyon, faaliyetleri sonucunda taraflara iletilmek üzere bir rapor hazırlar. Rapor, yalnızca komisyonun kurulmasına ilişkin anlaşmada kaydedilen gerçekleri ele almaktadır. Raporun sonuçları, anlaşmazlığın tarafları için bağlayıcı değildir.

İlk kez, 1905 yılında Büyük Britanya ve Rusya tarafından, Baltık'tan Uzak Doğu'ya giden Rus filosunun yanlışlıkla Kuzey Denizi'ndeki İngiliz balıkçılara ateş açtığı 1904 Tula olayıyla bağlantılı olarak soruşturma komisyonu kuruldu. gemileri Gül limanına tahsis edilen . İngiliz-Rus komisyonunun deneyimlerini inceleyen 1907 Lahey Barış Konferansı, soruşturma komisyonları kurumunu önemli ölçüde geliştirdi.

BM'nin kurulmasından sonra, anlaşmazlıkların çözümüne yardımcı olmak için Belçika-Danimarkalı (1952), Fransız-İsviçreli (1954-1955), İtalyan-Yunanlı (1956), Anglo-Danimarkalı (1961-1962) ve diğerleri oluşturuldu. .soruşturma komisyonları.

Uzlaştırma komisyonlarının kuruluş ve işleyiş usulleri, soruşturma komisyonlarının benzer kurumlarıyla büyük ölçüde benzerlik göstermektedir. Ancak, ikincisinden farklı olarak, uzlaştırma komisyonları, tarafları yasal olarak bağlayıcı olmasa da, yalnızca ilgili gerçekleri tespit etmekle kalmaz, aynı zamanda anlaşmazlığın çözümü için şartları da geliştirir.

1909'da Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada arasında sınır suları konusunda dünya uygulamasında ilk kez uluslararası bir uzlaşma komisyonu kurulmasına yönelik bir hüküm getirilen bir anlaşma imzaladılar.

Bugün, uzlaşma komisyonlarının kullanımı, 1978 Antlaşmaları Bakımından Devletlerin Mirasına İlişkin Viyana Sözleşmesi, 1983 tarihli Devlet Mülkiyeti, Devlet Arşivleri ve Kamu Borçları Konusunda Devletlerin Mirasına İlişkin Viyana Sözleşmesi, Viyana Sözleşmesi tarafından sağlanmaktadır. Devletler ve Uluslararası Örgütler veya Uluslararası Örgütler 1986 arasındaki Anlaşmalar Hukukuna İlişkin Sözleşme ve diğer anlaşmalar.

1995 yılında BM Genel Kurulu, Güçler Arasındaki Anlaşmazlıkların Çözümü için Model Uzlaşma Kurallarını kabul etti1. Sanata göre. 1 Model Uzlaşma Kuralları, yalnızca Devletlerin onu uygulamayı açıkça yazılı olarak kabul etmesi durumunda geçerlidir. Tartışılan taraflar Farklı aşamalar Uzlaşma yetkilileri, uzlaşma prosedürünün uygulanmasında BM Genel Sekreterinden ve uzlaşma komisyonunun oluşumunda Uluslararası Adalet Divanı Başkanından yardım isteyebilir. Yönetmelik, uzlaşma komisyonunun çalışmalarının sonuçlarının tavsiye niteliğinde olduğunu belirtmektedir (Madde 20).

Uluslararası bir anlaşmazlığın barışçıl çözümünde iyi niyet ve arabuluculuk, başarılı bir şekilde çözülmesi için üçüncü bir tarafın katılımından oluşur.

İyi niyet, bir anlaşmazlığa taraf olmayan bir tarafın (devlet veya uluslararası kuruluş), anlaşmazlığın dostane bir şekilde çözülmesi için müzakereleri başlatmak amacıyla tartışan taraflar arasında doğrudan temas kurmayı amaçlayan eylemleridir. Hem üçüncü bir tarafın inisiyatifiyle hem de anlaşmazlığın taraflarının talebi üzerine iyi niyet sağlanır. Üçüncü taraf, ihtilaflı tarafların müzakerelerine katılmaz ve gidişatını etkilemez. İyi niyetin temel görevi, anlaşmazlığı çözmek için barışçıl yollar bulmak amacıyla anlaşmazlığın tarafları arasında bir diyalog kurulmasına veya devam ettirilmesine yardımcı olmaktır.

Arabuluculuk iyi niyetten farklıdır, çünkü üçüncü taraf sadece anlaşmazlığın tarafları arasında "köprüler kurmaya" yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda dostane çözümüyle müzakerelere doğrudan katılır. Ayrıca, arabulucu (bir devlet veya uluslararası bir kuruluş) anlaşmazlığın barışçıl çözümü için önerilerde bulunabilir. Bir arabulucunun bir anlaşmazlığın barışçıl çözümüne katılabilmesi için tüm tarafların rızası gerekir. Arabuluculuğun şekil ve yöntemleri, uyuşmazlığın tarafları ile arabulucu arasındaki anlaşma ile belirlenir.

İyi niyetin bir örneği, hükümetin katılımıdır. Sovyetler Birliği 1966'da Hindistan ve Pakistan arasında aralarındaki silahlı çatışmayı çözmek için müzakerelerin başlatılmasında.

BM'nin kuruluşundan bu yana, bu örgütün Genel Sekreteri veya özel temsilcileri defalarca iyi niyet ve arabuluculuk sağlanmasında yer aldı. Böylece 1988 yılında Cenevre'de BM Genel Sekreteri'nin özel temsilcisinin iyi niyeti ve arabuluculuğu sayesinde Afgan krizini ortadan kaldırmak için bir anlaşma imzalandı.

Uluslararası tahkim ve adli prosedürler, uluslararası uygulamada yaygın olarak kullanılan, anlaşmazlıkların barışçıl çözümü için etkili bir araçtır.

Uluslararası tahkim ve tahkim prosedürlerinin oluşturulmasına ilişkin genel kurallar, 1907 tarihli Uluslararası Anlaşmazlıkların Barışçıl Çözümüne Dair Lahey Sözleşmesinde ve BM Genel Kurulu belgelerinde - 1949 tarihli Uluslararası Anlaşmazlıkların Barışçıl Çözümüne İlişkin Genel Kanun ve 1958 Tahkim Süreci için Model Kurallar.

İle Genel kural belirli bir anlaşmazlığı ele almak için uluslararası tahkim, tek sayıda üyeden oluşur (genellikle üç veya beş). Taraflardan her biri kendi hakemini veya hakemlerini atar ve bu hakemler de tarafsızlar arasından bir hakem seçer.

1907 Lahey Sözleşmesi, tahkime başvurmayı kolaylaştırmak için Daimi Tahkim Mahkemesini (PCA) kurdu. Ancak, adına rağmen, PCA kalıcı bir yapı değildir. Yalnızca Hollanda Dışişleri Bakanı ve Sözleşmeye taraf devletlerin Lahey'de akredite edilmiş diplomatik temsilcilerinden oluşan İdari Konsey ve Büro

Ofisin işlevlerini yerine getiren PCA. Büro, Sözleşmeye Taraf Devletlerin belirli anlaşmazlıkları çözmek için aralarından hakem seçebilecekleri PCA üyeleri olan hakemlerin bir listesini derler. Her devletin ulusal hakem grubu dört kişiden oluşur. Aynı hakem birkaç Devlet tarafından seçilebilir. Daire, Ukrayna'dan gelen dört hakemden oluşmaktadır. Sanata göre dikkat çekicidir. Uluslararası Adalet Divanı Tüzüğü'nün 5. Maddesine göre, PCA hakemleri Mahkemeye seçilmek üzere aday gösterebilir. PCA'nın yeri Lahey'dir (Hollanda).

Uluslararası tahkim organlarının varlığı, uluslararası uyuşmazlıkların barışçıl çözümü için oldukça esnek ek olanaklar yaratır.

Uluslararası uyuşmazlıkların barışçıl çözümünde önemli bir rol, kalıcı olarak faaliyet gösteren uluslararası adli kurumlar tarafından oynanır. Evet, ağız. 1907 tarihli Uluslararası Uyuşmazlıkların Barışçıl Çözümüne Dair Lahey Sözleşmesi'nin 38. maddesi şöyle der: "Hukuki nitelikteki meselelerde ve öncelikle uluslararası anlaşmaların yorumlanması veya uygulanması meselelerinde, tahkim mahkemesi Akit Devletler tarafından en etkili ve en yetkili mahkeme olarak kabul edilmektedir. aynı zamanda, diplomatik yollarla taahhüt edilmeyen anlaşmazlıkları çözmenin adil yolları .. BM Şartı, anlaşmazlığın taraflarının, genel bir kural olarak, sorularını Uluslararası Adalet Divanı'na Mahkeme Tüzüğü (36. maddeden paragraf).Uluslararası adli kurumların çoğunlukla zorunlu yargı yetkisine sahip olmadığı ve uluslararası ihtilafları kendi inisiyatifleriyle kabul edemediği belirtilmelidir. Ancak, Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 36. maddesinin 2. paragrafı uyarınca, Statü'ye taraf devletler herhangi bir zamanda, özel bir anlaşma ile, Divan'ın hukuki nitelikteki tüm ihtilaflarda aynı taahhüdü üstlenmiş olan diğer herhangi bir Devlet üzerindeki yargı yetkisi.

Uluslararası mahkemelerin kararları, yalnızca davaya dahil olan tarafları ve yalnızca belirli bir davada bağlayıcıdır.

Modern uluslararası ilişkiler, uluslararası yargı kurumlarının sayısındaki ve çeşitliliğindeki artışla karakterize edilir. Böylece, uluslararası hükümetler arası örgütler, uluslararası insan hakları mahkemeleri, bölgesel uluslararası adli kurumlar vb. çerçevesinde iş uyuşmazlıklarını çözmek için uluslararası idari mahkemeler ortaya çıktı.

En iyi bilinen uluslararası adli kurumlar, Uluslararası Adalet Divanı'dır (bkz. alt bölüm 9.10.3); Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (bkz. alt bölüm 7.4); Avrupa Birliği Adalet Divanı (bkz. paragraf 20.7); Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi.

1982 BM Deniz Hukuku Sözleşmesi'ne göre (Kısım XI, Bölüm XV ve Ek VI'nın 5. Bölümü), Sözleşme'nin yorumlanması ve uygulanmasıyla ilgili uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözümü için esnek, çok aşamalı bir mekanizma sağlanmaktadır. Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesine ve Uyuşmazlık Dairesine başvurarak deniz tabanına dokunmak.

Mahkeme ve Daire, başka yollarla çözülmemiş ve Sözleşme'ye Taraf Devletler tarafından katılımı önceden kararlaştırılan diğer uluslararası adli kurumlara havale edilemeyen anlaşmazlıkları kabul eder. Mahkeme, taraflardan birinin talebi üzerine, ancak ilgili tüm devletlerin bunu zorunlu yargı yetkisi olarak kabul etmesi halinde, uyuşmazlıkları incelenmek üzere kabul edebilir (Madde 287). 1982 Sözleşmesi uyarınca, Oda zorunlu yargı yetkisine sahiptir.

Davanın özelliklerine bağlı olarak, Sözleşmeye Taraf Devletler Mahkemeye ve Daireye başvurabilir; Uluslararası Deniz Yatağı Otoritesi ve Teşebbüsü; devlet katılımcısının kefil olduğu devlete ait işletmeler, tüzel kişiler ve bireyler.

Mahkemenin ve Dairenin kararı nihaidir ve anlaşmazlığın tüm tarafları tarafından uygulanır (madde 296). Ayrıca, Daire kararlarının icrası, 1982 Sözleşmesi'ne taraf devletler tarafından kendi topraklarında, en yüksek ulusal mahkemelerin kararlarının veya emirlerinin icrasında olduğu gibi sağlanmalıdır (Ek VI'nın 39. maddesi).

Mahkeme, Sözleşmeye Taraf Devletler tarafından 9 yıl için yeniden seçilme olasılığı ile seçilen 21 bağımsız yargıçtan oluşur. Hâkimler, aynı olmayan milliyetten olmalı, deniz hukukunda tanınan yetkiye sahip olmalı ve ana hakimi temsil etmelidir. yasal sistemler barış.

Yargı Varlığı, Mahkemenin 11 üyesinin yeter sayısını oluşturacaktır. Belirli kategorilerdeki uyuşmazlıklar en az üç yargıçtan oluşan dairelerde görülebilir. Mahkemenin beş üyesinden oluşan bir daire, bir anlaşmazlığı özet prosedürle çözmek için oluşturulabilir.

Deniz Yatağı Uyuşmazlıkları Dairesi, Mahkemenin yapısal bir alt bölümüdür ve Mahkeme üyelerinin çoğunluğu tarafından üç yıllık bir süre için seçilen ve ikinci bir dönem için yeniden seçilme hakkı olan 11 yargıçtan oluşur.

Mahkemenin merkezi, Hansa şehri Hamburg'dur (Almanya). 1 Ağustos 1996'da New York'ta Birleşmiş Milletler'de Mahkemenin 21 yargıcının seçimi yapıldı. Ekim 1996'da Mahkeme görevlerini üstlendi.