“Rusya'da yalnızca birkaç banka kalacak. Otkritie Bank'a neler oluyor?
Rusya'nın en büyük özel bankalarından Binbank, yeniden yapılanma talebiyle Merkez Bankası'na başvurdu. Aslında bu, bankanın devlet mülkiyetine geçebileceği anlamına geliyor. Bu, bir ay içinde görülen ikinci vaka; Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu aracılığıyla kurtarma talebinde bulunan ilk kişi FC Otkritie oldu.
Bankanın ortak sahibi Mikail Shishkhanov Çarşamba günü "İş güçlerini hesaplamadım" dedi. Çarşamba günü, Rusya Merkez Bankası, B&N Bank'ın Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu (FBS) aracılığıyla yeniden yapılanma olasılığını değerlendirme talebini duyurmasının ardından, B&N Bank'ın yönetim kurulu başkanlığı görevine geri döndü.
Shishkhanov şöyle açıkladı: Binbank, diğer iki sorunlu bankayı (Rost Bank ve MDM Bank) temizlemeyi üstlendikten sonra zorluklarla karşılaştı. Bu bankalardaki sorunların "beklenenden çok daha kötü olduğu ortaya çıktı" dedi.
Merkez Bankası basın servisi, B&N Bank'a ilişkin kararın yakın zamanda verileceğini bildirdi.
Düzenleyicinin teklifi onaylaması halinde, bu, FCBS aracılığıyla ilk 30'da yer alan özel bir bankanın bir ay içinde yeniden yapılandırıldığı ikinci vaka olacak. 29 Ağustos'ta Merkez Bankası, FC Otkritie bankasının aynı şemaya göre yeniden düzenlendiğini duyurdu.
Daha sonra Rusya Merkez Bankası, "bir kredi kuruluşunun başvurusu üzerine" Binbank'a likiditeyi korumak için fon sağlayacağını duyurdu. Regülatörün açıklamasında henüz bir yeniden yapılanma söz konusu değil.
B&N Bank'ın sorunları ekonomi açısından ne anlama geliyor?
Binbank, Rusya'nın en büyük özel bankalarından biridir. Sermaye açısından 12. sırada yer alıyor. Ve Otkritie yakın zamana kadar Alfa Bank'ı geride bıraktı ve ülkedeki en büyük devlet dışı bankaydı. Özel bankalara ne oluyor?
"Bankacılık sisteminde herhangi bir krizden söz edemeyiz. Otkrytie'nin pazar payı yaklaşık %3, B&N Bank'ın ise daha da az. Üstelik bunlar uzun süredir devam eden ve yeni bir aşamaya giren sorunlar ve ardından düzenleyici şöyle diyor: Yeter artık, bir şeyler yapılması gerekiyor.” diyor Fitch'ten Alexander Danilov.
Bu yıldan bu yana Merkez Bankası, Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu aracılığıyla aslında bankaları rehabilite ediyor. Regülatörün pahasına oluşturulur.
Daha önce Merkez Bankası, Mevduat Sigorta Kurumu (DİA) aracılığıyla bankacılık sistemini “temizlemişti”. Ve düzenleyici bu mekanizmanın "pahalı ve etkisiz" olduğunu değerlendirdi.
Özel bankaların “temizlenmesi” Elvira Nabiullina'nın Merkez Bankası başkanlığına gelmesinden sonra başladı. 2014'te 86 banka, 2015'te ise 93 bankanın lisansını kaybetmiş, geçen yıl ise Merkez Bankası 97 kredi kuruluşunun lisanslarını iptal ederek kendi rekorunu kırmıştı.
Sonuç olarak, Fitch analistlerinin geçen yıl Eylül ayında yaptığı hesaplamaya göre, yalnızca 2013-2015'te bankacılık sektörünün rehabilitasyonu için 3,4 trilyon ruble veya 2015 yılı GSYH'sinin yaklaşık %4'ü harcandı. Otkritie Bank'ın rehabilitasyonu Merkez Bankası'na yaklaşık 1 trilyon rubleye mal oldu. Yani, Fun&Profit Telegram kanalındaki gazeteciler tarafından hesaplanan GSYİH'nın %1,16'sı.
Merkez Bankası'nın bir trilyon ihraç ederek Otkritie Bank müşterilerinin hesaplarından çektiği fonları geri ödemeye çalıştığı varsayılıyor. Binbank ile sorunun nasıl çözüleceği ve kendisine benzer miktarlarda fon sağlanıp sağlanmayacağı henüz belli değil - Merkez Bankası ek soruları yanıtlamadı.
Rusya Merkez Bankası Birinci Başkan Yardımcısı Dmitry Tulin, FC Otkritie bankasının sahiplerinin kendilerinin Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu aracılığıyla Merkez Bankası'ndan kurtarma talebinde bulunduğunu söyledi.
“Merkez Bankası, Otkritie Bank ile aynı yolu izlerse, alacaklıların taleplerinin karşılanması konusunda moratoryum uygulanmaz ve banka her zamanki gibi çalışmaya devam ederse, o zaman bankacılık sistemi ve bir bütün olarak ekonomi üzerindeki etkisi sınırlı olacaktır. ”, Analitik Kredi Derecelendirme Ajansı'ndan Kirill Lukashuk'u öneriyor.
Enflasyon üzerinde de önemli bir etki beklemiyor. Finansal toparlanma için ayrılan fonlar esas olarak ekonomiye girmiyor, bankacılık sisteminde kalıyor ve bankaların negatif sermayesini karşılıyor. Lukashuk, bu nedenle örneğin tüketimde ve para arzında bir artışa yol açmadığını açıklıyor.
Ancak banka tasfiye edilirse bunun ekonomi açısından sonuçları olacaktır. Fitch'ten Alexander Danilov, "DIA fonundan [mevduat sahiplerine] yapılan ödemeler çok büyük olacak, bu da Merkez Bankası'ndan ek kredi gerektirecek ve bu da istenmeyen bir ruble meselesi" diyor.
Binbank'a ne oldu?
S&P raporu, Binbank için ana risklerin Rost Bank'ın (ortak sahip Shishkhanov'un sonunda itiraf ettiği) yeniden düzenlenmesiyle ilişkili olabileceğini belirtiyor. Binbank, sanator olarak Rost Bank'a yarım trilyon rubleden fazla kredi sağladı. S&P analistleri aynı zamanda bankanın MDM Bank'ın devralınması nedeniyle risk altında olduğu konusunda uyardı.
B&N Bank muhtemelen daha önce Otkritie'nin yaptığı gibi agresif büyüme stratejisinden zarar gördü.
B&N Bank'ın çalışmalarındaki zorluklar, bankacılık sektörünün temizlenmesi nedeniyle daha da kötüleşti: Bu yaz Merkez Bankası Bank Ugra'nın lisansını iptal etti, ardından düzenleyici kurum Otkrytie Bank'ın yeniden yapılandırıldığını duyurdu.
Fitch raporunda, "Otkritie, Binbank, Promsvyazbank ve Moskova Kredi Bankası son zamanlarda Rus basınında en fazla ilgiyi çekenler oldu; bu durum, büyük ölçüde bazılarının likidite durumunun yanı sıra geri kalanı için olası riskler nedeniyle" dedi.
Promsvyazbank'ın ortak sahibi Dmitry Ananyev, Eylül ayı başlarında Vedomosti ile yaptığı röportajda bankasının "faaliyetini sürdürecek özel bankalar arasında kalmak için" her şeyi yaptığını söyledi.
Geçen hafta Merkez Bankası, Moskova Kredi Bankası da dahil olmak üzere sistemik açıdan önemli bankaların listesini genişletti. Promsvyazbank zaten bu listedeydi.
Diğer prosedürler
Yeni program kapsamındaki kurtarma prosedürü Merkez Bankası'nın basın açıklamasında ayrıntılı olarak açıklanmadı. Salı günü ilerleyen saatlerde Rusya Merkez Bankası Birinci Başkan Yardımcısı Dmitry Tulin, FC Otkritie'nin yeniden düzenlenmesinin iki aşamada gerçekleşeceğini, bunun toplamda altı ila sekiz ay süreceğini, standart şemaya göre yeniden yapılanmanın ise 10-10 ay sürebileceğini açıkladı. 15 yıl.
İlk aşamada (bir ila üç ay) geçici bir yönetim getirilecek, yönetim kurulunun çalışmaları askıya alınacak, ancak yönetim kurulu ve hissedarlar toplantısı özel bir rejimle çalışmaya devam edecek. Kararları geçici yönetimle anlaşmaya varıldıktan sonra yürürlüğe girecek. Banka sahiplerinin ve yönetiminin Merkez Bankası'nın durumu anlamasına ve davaların devrini sağlamasına yardımcı olacağı varsayılıyor.
Geçici yönetim durumu, ek rezervlerin boyutunu ve bunun ardından uygulanmasını değerlendirecek ve bankanın sermayesini yeniden değerlendirecek. Bunun sonucunda yüzde 2'nin altına düşmesi halinde bankanın sermaye benzeri borçları hisseye dönüştürülecek. Yani bu menkul kıymetlerin sahipleri bankanın azınlık sahibi olacak.
Tülin, ilk aşamanın sonuçlarına göre Merkez Bankası'nın banka iflasının önlenmesine katılımına ilişkin bir planın onaylanacağını söyledi.
İkinci aşamada (üç ila beş ay), hissedarlar sınırlı yetkilerden bile mahrum kalacak, ancak bu yalnızca geçici idarenin işi tamamlanıncaya kadar. Daha sonra bu haklar kendilerine iade edilecek ama Merkez Bankası'nın en az yüzde 75 hisseye sahip olacağı göz önüne alındığında kontrol yine ellerinde olmayacak.
Bankanın kayıtlı sermayesi, kendi fonunun (sermaye) fiili miktarına ve sermaye negatif ise 1 rubleye düşürülecektir. müteakip banka hissesi ihracı ile - böylece Merkez Bankası'nın payı belirtilen seviyede olur.
İkinci aşamanın sonunda bankanın yeni yönetim organlarının oluşturulmasına karar verilecek. Merkez Bankası, geçici idarenin çalışmalarının sona ereceğini ve mali toparlanma sürecinin tamamlanacağını açıkladı.
Rehabilitasyon için ayrılan fonun miktarı açıklanmadı; henüz geçici yönetim tarafından değerlendirilmesi gerekiyor. Düzenleyicinin RBC'ye açıkladığı yaklaşıma aşina bir kaynak olarak, fonlar FBCS'den tek seferlik bir dilim halinde değil, ihtiyaç duyuldukça tahsis edilecek.
Merkez Bankası'nın banka hisselerini hangi fiyattan alacağı da açıklanmadı. Moskova barosu "Iontsev, Lyakhovsky and Partners"ın ortağı Igor Dubov, "Her durumda, bankanın durumu göz önüne alındığında, bu nominal bir rakam değil" diyor. "Böylece bankanın 10,72 milyar rublelik mevcut kayıtlı sermayesi büyük olasılıkla azalacak ve bu da yeniden yapılanma sırasında sıklıkla meydana geliyor."
En büyük yeniden yapılanma
Durumu bilen bir RBC kaynağının kaba tahminlerine göre, bu toparlanma, yatırılan fonların hacmi açısından en büyük toparlanma olabilir. Ancak RBC'nin muhatabı bunun kişisel bir değerlendirme olduğunu belirtiyor.
FC Otkritie Bank'ın, vatandaşların hesaplarında ve mevduatlarında 539 milyar ruble tutarında fon bulunan Rusya'nın en büyük özel bankası olduğu göz önüne alındığında. 1 Ağustos itibarıyla (Moody's'in tahminlerine göre), tasarruf edilen hanehalkı fonlarının hacmi açısından da en büyük yeniden yapılanmadır. "Banka, aktifler açısından sekizinci sırada yer alan, sistemik açıdan önemli bir kredi kuruluşudur. Bankanın altyapısı 22 şubeyi içermektedir. ve 400'den fazla iç yapısal bölünme” - Merkez Bankası'nın mesajında belirtilmiştir.
Bu göstergenin 2008'den bu yana sterilize edilen bankalar arasındaki önceki rekoru (o zamanlar ilgili mevzuat Rusya'da kabul edilmişti), sterilizasyon sırasında 147 milyar rubleye sahip olan Moskova Bankası'na ait. vatandaşlardan para topladı. Üçüncü sırada ise Trust Bank yer alıyor (bireyler için 138 milyar RUB).
Şartlı olarak gönüllü iyileşme
Merkez Bankası'nın FC Otkritie Bank'ın rehabilitasyonuna ilişkin basın açıklamasında belirtildiği gibi, alacaklıların taleplerinin karşılanmasına ilişkin bir moratoryum getirilmiyor ve alacaklıların fonlarının hisselere dönüştürülmesine (kefalet) ilişkin mekanizma uygulanmıyor. Merkez Bankası bir basın açıklamasında, "Bankanın finansal istikrarını iyileştirmeye yönelik tedbirlerin uygulanması, bankanın mevcut sahipleri ve yöneticileriyle işbirliği içinde yürütülüyor" dedi.
Avukatlara göre bu, Merkez Bankası'nın banka sahipleriyle anlaşmaya vardığı ve onların muhalefetinden korkmadığı anlamına geliyor.
Banka şunları söyledi: "Otkritie'nin mevcut sahipleri ve yönetimi Rusya Merkez Bankası ile açık ve yapıcı bir şekilde işbirliği yapıyor ve ayrıca geçici yönetimle de işbirliği yapacak." Ayrıca, "bankanın Merkez Bankası yönetimine devredilmesinin, banka sahipleri ile düzenleyici arasında verimli bir diyaloğun sonucu olduğunu" ve "FC Otkritie'nin, Merkez Bankası şahsındaki hissedarın desteğine güvenerek gerçekleştiğini" bildirdiler. , daha fazla gelişme için iyi fırsatlara sahip.”
Igor Dubov, "Rehabilitasyon uygulamasında bu tür "işbirliği" son derece nadir gerçekleşir" diye belirtiyor. “Belki de bu yüzden, özünde yeniden yapılanmadan bahsediyor olsak da ve bu tam olarak kanunun öngördüğü prosedür olsa da, Merkez Bankası olup biteni karakterize ederek kendisini normalden daha yumuşak bir söylemle sınırladı ve bankanın rehabilitasyonunu değil çağrısında bulundu. Dubov, her zamanki gibi "iflasın önlenmesi", ancak "finansal istikrarın arttırılması" diyor. "İtibar açısından bu, bankanın sahiplerine ve yönetimine daha az zarar verir."
Ne oldu: Merkez Bankası versiyonu
Merkez Bankası temsilcileri Otkritie FC bankasının başına gelenlerin nedenlerini açıkladı. Bankanın kârsız OSAGO pazarındaki en büyük oyuncuyu (Rosgosstrakh şirketi) satın alma girişimi, daha sonra bankanın kendisini kurtarma ihtiyacının nedenlerinden biri oldu. Dmitry Tulin, "Rosgosstrakh, bankanın kaderine karar verme ihtiyacını hızlandıran bir tetikleyici oldu" dedi. Hazırlıklar Aralık 2016'da açıklandı. Hala gidiyor.
İkinci neden ise Rusya Merkez Bankası Başkan Vekili Vasily Pozdyshev tarafından belirlendi. "Trust Bank'ın tamamen başarılı olmayan yeniden yapılanması da tetikleyici oldu" diye açıkladı. Trust Bank'ın rehabilite edilmesi kararı Aralık 2014'te Merkez Bankası tarafından verildi. Yeniden yapılanma yarışmasını, bankanın rehabilitasyonu için 127 milyar ruble alan Otkritie Bank kazandı. Rusya Merkez Bankası'ndan. Ancak daha sonra Trust'ın sermayesindeki boşluk büyüdü ve 2015'in sonunda Otkritie, makbuzu nihayetinde ertelenen 50 milyar ruble tutarında yeni bir kredi için Merkez Bankası'na başvurdu.
Düzenleyicinin temsilcileri, bu ve diğer olayların sonucunda bankanın daha fazla destek olmadan ilerleyemeyeceğinin açıkça ortaya çıktığını söyledi. Merkez Bankası'na göre Ağustos ayında (3-24 Ağustos) müşteri fonlarının çıkışı 389 milyar ruble olarak gerçekleşti. Tüzel kişilerden gelen para, 139 milyar ruble. bireylerden gelen fonlar. Merkez Bankası'nın internet sitesinde yer alan habere göre, Temmuz ayında banka müşteri fonlarının %30'unu, yani 100 milyar ruble dahil olmak üzere yaklaşık 360 milyar rubleyi çıkış yaptı. devlete ait şirketlerin fonlarının yanı sıra 36 milyar ruble. bireylerin mevduatlarından.
Rusya Merkez Bankası temsilcileri, mevcut durumun bankanın iş stratejisi tarafından belirlendiğini söylüyor: borç alınan fonlar kullanılarak yapılan birleşme ve satın almalar. Tülin'in belirttiği gibi sorunlar sonbaharda tespit edildi ve Merkez Bankası özellikle operasyon hacminde azalma sağlamayı amaçladı.
Tülin'e göre banka sahipleri bizzat Merkez Bankası'na başvurdu. "Bankanın sahipleri, düzenleyici sermayenin azaltılması gerçeğini hem denetçilere hem de derecelendirme kuruluşlarına kabul etmek zorunda kalacaklarını fark ettiler" diye ekledi. "Finansal tablolarda yayınlanan bankanın sermayesi görünüşe göre önemli ölçüde abartılmıştı."
Aynı zamanda Rusya Merkez Bankası temsilcileri, bankanın mevcut duruma nasıl geldiğini ayrıntılı olarak açıklamadı. Ayrıca felaketin boyutunu ve gereken destek miktarını gösteren rakamlar vermeyi de reddettiler. “Detaylar ve spesifik operasyonlar hakkında açıklama yapmayacağız; birçok soru var. Bu çok ilginç bir olay; FC Otkritie Bank” dedi Tulin. Ona göre bankanın sermayesindeki boşluğun boyutunu geçici yönetim belirleyecek.
Fotoğraf: Ekaterina Kuzmina / RBC
Sigorta nüansları
Düzenleyicinin mesajında belirtildiği gibi, halka açık anonim şirket sigorta şirketi Rosgosstrakh, National Bank Trust, Rosgosstrakh Bank, NPF LUKOIL-Garant, NPF Electric Power Industry, NPF “RGS” dahil olmak üzere banka grubuna dahil olan finansal kuruluşlar ve uzmanlaşmış hizmetler, "Otkritie Broker"ın yanı sıra "Tochka" ve Rocketbank da normal şekilde çalışmaya ve müşterilere hizmet vermeye devam edecek.
Ancak RBC'nin muhataplarının işaret ettiği gibi Rosgosstrakh'la ilgili durum soruları gündeme getiriyor. RBC'nin daha önce bildirdiği gibi, sigortacı açısından Otkritie ile yapılan anlaşma zorunluydu: Otkritie'nin kâr etmeyen OSAGO pazarındaki en büyük oyuncu olduğu göz önüne alındığında, kendisinin de toparlanmaya ihtiyacı vardı. Çeşitli RBC kaynaklarına göre Rosgosstrakh, Otkritie'nin yeniden düzenlenmesine yol açan tetikleyiciydi. RBC'nin muhataplarından biri, "Banka bunu, ardından not düşüşünü ve sonraki tüm olayları sindiremedi" diyor.
RBC'nin görüştüğü uzmanlar şu anda sigorta şirketine ne olacağını söylemekte zorlanıyor. Gerçek şu ki, bankaların yeniden düzenlenmesine ilişkin hükümleri içeren iflas mevzuatı, sigorta şirketlerinin yeniden düzenlenmesi olasılığını ima etmiyor. “Banka ve sigorta şirketinin temaları çok iç içe geçmiş durumda. Aynı zamanda piyasa, Otkrytie'nin sorunlarını abartıyor ve Rosgosstrakh'ın sorunlarını önemsiz gösteriyor" diyor RBC'nin duruma aşina kaynaklarından biri. Ancak kendisi, Merkez Bankası'nın kararının varsayılan olarak her iki örgütün de dikkate alınması gerektiğine inanıyor.
Sadece kredi değil, kredi dışı kuruluşların da rehabilite edilmesini sağlayacak mekanizma henüz geliştirilme aşamasındadır. Temmuz ayında Merkez Bankası Başkan Yardımcısı Vladimir Chistyukhin, St. Petersburg'daki bir finans forumunda Merkez Bankası'nın uygun değişiklikler hazırladığını söyledi. “Tasarı geliştirme süreci son aşamada; genel olarak sigorta şirketlerini yeniden düzenleme mekanizması bankaları çözümleme mekanizmasına benzer olacak. Tasarının Devlet Dumasının sonbahar oturumunda dikkate alınmasını ve mümkün olan en kısa sürede yürürlüğe girmesini bekliyoruz." Rusya Merkez Bankası basın servisi, RBC'nin talebine yanıt verdi.
RBC'den biri şöyle diyor: "Sonuç olarak, iki paralel mekanizma mümkün; biri Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu'nun yardımıyla sorunlu şirketlerle çalışmayı içeriyor, diğeri kapsamında kredi dışı kuruluşlar Mevduat Sigorta Kurumu'na atanabiliyor." düzenleyicinin konumunu bilen muhataplar. "Prosedürün nihai olarak Rusya Bankası Yönetim Kurulu tarafından onaylanması gerekiyor." Her halükarda Rosgosstrakh'ın destekleneceğine dikkat çeken Rosgosstrakh, sistemik olarak önemli bir oyuncu ve sosyal sonuçları olmadan iflas edemez.
Piyasa açısından sonuçları
Merkez Bankası, Otkritie'nin yeniden düzenlenmesinin piyasada gözle görülür bir etki yaratmasını beklemiyor. “Eğer lisans iptali veya taleplerin karşılanması konusunda moratoryumdan bahsediyor olsaydık o zaman sektör açısından riskler olurdu ama şimdi bankanın finansal istikrarında ciddi bir artıştan bahsediyoruz. Tülin, "Yakın gelecekte bankacılık sektöründe herhangi bir şok beklemiyoruz" dedi.
Analistler bu konuda hemfikir. “Merkez Bankası beklenen ve olabilecek kararların en iyisini aldı. Eğer kefalet mekanizması kullanılmış olsaydı, bu durum kurumsal müşterilere, sistemik öneme sahip büyük özel bankaların bile kredi riski yaşayabileceğine dair bir işaret olacaktı. Ancak Merkez Bankası bankacılık sistemi için en rahat kararı verdi, bu da sistemik öneme sahip özel bankaların müşterilerinin endişe etmesine gerek kalmadığı anlamına geliyor. Bu nedenle yatırımcılar arasında, hem vatandaşlar arasında hem de şirketler arasında henüz panik beklememeliyiz" diyor Raiffeisenbank borç piyasası analisti Denis Poryvay.
Ulusal Derecelendirme Kuruluşu Genel Müdürü Pavel Samiev, özellikle endişeli bazı yatırımcıların olumsuz tepki verebileceğini ancak müşterilerin çoğunluğu için Merkez Bankası'nın kararının bir güvence olacağını söyledi. "Aslında Merkez Bankası'nın kararı tam olarak böyle bir etki yaratmayı amaçlıyordu, çünkü bundan önce piyasa belirsizliğin yarattığı kaygıya kapılmıştı" diye açıklıyor.
“FC Otkritie vakasında düzenleyici, alacaklıların taleplerinin karşılanması konusunda bir moratoryumun eşlik etmediği geçici bir idareyi uygulamaya koymak için alışılmadık bir format kullandı. Banka, hem gerçek hem de tüzel kişilere karşı yükümlülüklerini zamanında yerine getirmeye devam edecektir. Expert RA'nın bankacılık derecelendirmelerinden sorumlu kıdemli direktörü Anastasia Lichagina, bu önlemin mevduat sahipleri arasında paniği önlemesi ve alacaklıların fonlarının çıkışını durdurması gerektiğini söylüyor. — FC Otkritie Bank, 1 Ağustos itibarıyla Rus bankaları arasında bireysel mevduat açısından sekizinci sırada yer aldı; bu nedenle düzenleyici, gelecekteki kaderine karar verirken olası tüm sonuçları hesaba katmak zorunda kaldı. En büyük özel bankalardan birinin lisansının iptali, vatandaşların özelde devlet dışı kredi kuruluşlarına ve genel olarak Rus bankacılık sistemine olan güvenini etkileyebilir.”
Bankanın azınlık hissedarları da sakinliğini koruyor. "Bankanın sermayesinden çıkmayı veya FC Otkritie'deki mevcut hisseyi artırmayı planlamıyoruz." Ayrıca kendi fonlarımızı bankaya yatırmayı da planlamıyoruz” dedi VTB basın servisi. Daha önce, Otkrytie Bank'ın azınlık hissesinin sahibi olan RBC'den Leonid Fedun, kendi fonlarını oradan çekmeyeceğini veya yenilerini koymayacağını söylemişti.
Son sonuç
Ancak, kurtarma paketinin etkinliğini yalnızca bankanın toparlanma hızına ve piyasa üzerinde olumsuz bir etkinin olmamasına göre değerlendirmenin yanlış olduğunu belirten analistler, nihai sonucun, kurtarma paketine yatırılan fonların geri dönüşü olması gerektiğine dikkat çekiyor. Onlara göre, yeni yeniden yapılanma mekanizması kullanıldığında yatırılan paranın geri dönüşü, Merkez Bankası'nın rehabilite edilen bankadaki payının piyasaya satılmasının ardından gerçekleşecek, ancak bu o kadar kolay olmayacak.
“İyileşme sonrası satışa gelince, önemli bir sorun görüyorum: bankanın Merkez Bankası'na olan borcu, anladığım kadarıyla 1 trilyon rubleye yaklaşıyor. Bu, bankanın kârlılığını olumsuz yönde etkileyebilecek pahalı bir paradır ve bu da onu yatırımcılar için daha az çekici hale getirecektir," diyor Fitch Ratings'in finansal kuruluşların analizinden sorumlu grubun kıdemli yöneticisi Alexander Danilov.
Ama belki Merkez Bankası bir şekilde bu sorunu çözer, örneğin bu borcu daha düşük faizle yeniden yapılandırır, ihtimalini de göz ardı etmiyor.
FC Otkritie Bank'ın Tarihçesi
Otkritie FC Bank, tarihinin başlangıcını, IST şirketler grubunun başlangıçta Otkritie ile hiçbir ilgisi olmayan Nomos Bank'ı kurduğu 1993 yılı olarak görüyor. FC Otkritie Bank, Otkritie finans kuruluşunun kendi bankacılık işletmesi olan Nomos Bank'ın (o sırada Otkritie Bank) birleşmesinden sonra yasal olarak kuruldu.
Aynı zamanda Nomos Bank, birleştirilmiş bankanın kurulmasından önce bile Otkritie finans şirketi ile işbirliğine başladı. 2009 yılında Nomos Bank ve finans şirketinin VEFK bankasının yeniden düzenlenmesine yönelik ortak bir projesi vardı. VEFC, ek ihracının bir parçası olarak DIA'yı (Otkritie ve Nomos Bank) %25'er hisseyle satın aldı. Daha sonra Nomos Bank bu projeden çekilerek VEFC'deki (o zamanlar Petrovsky Bank olarak yeniden adlandırılmıştı) hissesini Otkritie'ye devretti. Bu zamana kadar finans şirketi, daha sonra Otkritie Bank olarak yeniden adlandırılan (aynı zamanda Nomos Bank ile bir anlaşmaya vardı) Rusya Kalkınma Bankası'nı rehabilite etmeye başlamıştı.
Daha sonra, Rus Kalkınma Bankası, EEFC ve finansal şirket tarafından kontrol edilen yatırım bankası Otkritie, Otkritie şirketinin kendi bankacılık işini geliştirmek için geliştirdiği stratejinin bir parçası olarak birleştirildi. Daha sonra FC Otkritie'nin başkanı Vadim Belyaev, şirketin birleşen bankanın ilk 30 Rus bankasına girmesini beklediğini söyledi ve öyle de oldu.
O zamandan bu yana, mevcut haliyle Otkritie, çözümleme yoluyla elde edilenler de dahil olmak üzere 10'dan fazla farklı bankanın entegrasyonu sonucu oluşmuştur. Finans şirketi, Rusya Kalkınma Bankası Petrovsky Bank'ın yanı sıra Sverdlovsk İl Bankası'nı ve (daha sonra Otkritie FC Bank'ın Novosibirsk şubesi haline gelen) VEFK-Sibir Bankası'nı da dezenfekte etti. Otkritie ayrıca Moskova Başkent Bankası'nın yükümlülüklerini ve altyapısının bir kısmını da aldı. Sonuncusu Nomos Bankası.
FC Otkritie'nin en büyük satın almalarından biri, 2013 yılında Petrocommerce Bank'ın %79,39'luk hissesiydi, işlem tutarı 15,44 milyar ruble idi ve bir yıl sonra FC Otkritie Bank, yeniden yapılanma için başka bir yarışmayı kazandı - bu kez "Güven" bankası. Merkez Bankası, bankanın rehabilitasyonu için 127 milyar ruble ayırdı. krediler. Daha sonra Vakıftaki boşluk büyüdü ve düzenleyici, varlıkların buradan çekildiğine dair yeni işaretler keşfetti. Zaten 2015'in sonunda FC Otkritie ek 50 milyar ruble talep etti. rehabilitasyon için ancak ek kredi almada sorunlar ortaya çıktı.
Nisan 2016'da Otkritie Bank, Rusya'nın ilk sanal bankalarından biri olan Rocketbank'ı satın aldı. Grubun ayrıca internet teknolojilerini kullanarak girişimcilere bankacılık hizmetleri sağlamayı amaçlayan “Tochka” adlı benzer bir projesi de bulunuyor.
Bu yaz medya Otkritie'nin sorunları hakkında haber yapmaya başladı. Temmuz ayının başında, Analitik Kredi Derecelendirme Ajansı (ACRA), bankaya federal bütçeden ve devlet dışı emeklilik fonlarından fon çekmesine izin vermeyen "istikrarlı" bir tahminle ulusal ölçekte BBB- notu verdi. . Bankanın raporlama verilerine göre Haziran ayında kurumsal mevduat çıkışı %12 veya 105,8 milyar ruble olarak gerçekleşti. Temmuz ayında müşteri fonlarının çıkışı yaklaşık 360 milyar rubleye ulaştı. (yaklaşık %30).
Geçtiğimiz aylarda FC Otkritie ve Rosgosstrakh grubu iki yapıyı birleştirmek için büyük bir anlaşmaya vardı. İşleme katılanların hesaplamalarına göre bu, 4 trilyon rubleden fazla varlığa sahip en büyük özel finans grubunun yaratılmasını mümkün kılacak. ve 50 milyonluk bir müşteri tabanına sahibiz.
Otkritie FC bankasının kontrolü, ana yararlanıcısı% 19 hisseyle işadamı Vadim Belyaev olan Otkritie Holding şirketine aittir. Azınlık sahipleri arasında özellikle petrol şirketi LUKOIL'in ortak sahipleri Vagit Alekperov ve Leonid Fedun sırasıyla %9,9 ve %9,1 hisseyle, VTB %9,9, Nomos Bank'ın eski hissedarları (Alexander Nesis, Nikolay) yer alıyor. Dobrinov, Igor Finogenov ve daha küçük hisselere sahip diğerleri) ve diğer birçok kişi.
Rusya'daki en büyük banka çözümleme vakaları
FC Otkritie Bank, 2017 yılının iki çeyreğine ilişkin Interfax-100 sıralamasında kamudan toplanan fon hacmi açısından altıncı (573,8 milyar RUB) ve varlıklar açısından yedinci (2,45 trilyon RUB) sırada yer alıyor. Bu, sistemik açıdan önemli kredi kuruluşları arasında bir bankanın yeniden düzenlenmesinin ilk örneğidir.
Bundan önce, en büyük yeniden yapılanma vakası, yeniden yapılanma sırasında yaklaşık 147 milyar rubleye sahip olan Moskova Bankası (yeni isim - BM-Bank) olarak kabul ediliyordu. halktan fon topladı. Moskova Bankası'nın kayıtlı sermayesi 100 milyar ruble artırıldı ve yatırımcı VTB Grubu oldu. DIA ayrıca bankaya 295 milyar ruble tutarında kredi sağladı. Mayıs 2016'da VTB Bank, Moskova Bankası'nı birleştirme prosedürünü tamamladı.
Trust Bank, 2014'teki yeniden yapılanma sırasında 138 milyar rubleye sahipti. bireylerin fonları. DIA, bankaya yardım etmek için 99 milyar ruble ayırdı. Rusya Bankası pahasına. DIA ayrıca yatırımcı Otkritie FC Bank'a 28 milyar ruble tutarında kredi şeklinde mali yardım sağladı. altı yıllık bir süre için. Aynı zamanda Trust Bank'ın daha önce aldığı 30 milyar ruble tutarındaki kredi de geri ödendi.
Mayıs 2014'te SMP Bank üç bankanın sanatoru oldu - Mosoblbank, Inresbank ve Finance Business Bank; bu amaçlar için SMP Bank, DIA'dan neredeyse 100 milyar ruble aldı. on yıldır.
Peresvet Bank'ta 22,5 milyar ruble kaldı. bireylerin fonları. Nisan 2017'de Rusya Bankası, kefalet mekanizmasını kullanarak Peresvet'i rehabilite etmeye ve tahvil sahipleri de dahil olmak üzere alacaklıların borçlarını dönüştürmeye karar verdi. Rosneft'in kontrolündeki Tüm Rusya Bölgesel Kalkınma Bankası sanator olarak seçildi. Merkez Bankası kredisinden finansman hacmi 66,7 milyar ruble, kurumsal alacaklılardan ise 70 milyar ruble olarak gerçekleşti.
Fotoğraf: Yeni Zamanlar
Oleg Vyugin: Kısacası devlet bankacılığı sistemine doğru gidiyoruz.
NT: Yani mali otoriteler kasıtlı olarak özel bankaları tasfiye etmeye mi yöneliyor?
Hayır, bunlar bir dereceye kadar zorunlu adımlardır. Ancak nedenlerini anlamak önemlidir ve bunlar aşağıdaki gibidir.
Devlet bankaları başlangıçta Rus bankacılık sisteminde önemli bir rol oynadı; tüm varlıkların yarısına kadarı devlet bankalarına aitti. Devlet bankalarının da bulunduğu büyüyen bir piyasada özel bankalar bir şekilde rekabet edebilir. Ancak Rus ekonomisi büyümeyi bıraktığında, sorunlar ortaya çıktığında kaliteden kaçış başladı - müşteriler bir şekilde sakinleşebilecekleri bankalara gitmeye çalışıyor. Ve bunlar her şeyden önce devlet bankaları: Hizmetleri iyi ya da kötü olsun, yine de yüksek kaliteli borçlular, kurumsal borçlular daha düşük faiz oranlarına sahip oldukları için onlara gidiyorlar. Mevduat sahipleri de onlara gidiyor çünkü oran çok iyi olmasa da kendilerini sakin hissedebiliyorlar. Ve kremanın, yani en kaliteli borçluların elbette her şeyden önce Sberbank'a gittiği ortaya çıktı. Ve o da borçluları filtreleme fırsatı buldu: daha kötü olanlar alınmadı, özel bankalara gittiler. Ve onlara borç vermek zorunda kaldılar çünkü bir şekilde çalışmak zorundaydılar. Böylece sorunları bilançolarına biriktirdiler. Veya varsa kendi hissedarlarına borç veriyorlardı. Çünkü bankanın hissedarları bu davayı nasıl değerlendirdi? Şöyle ki: Parayı dışarıya veriyoruz ve geri dönüp dönmeyeceği belli değil, büyük bir risk var, yoksa parayı kendi işimize veriyoruz, her şey kontrol altında.
Kısacası ticari, devlet dışı bankaların bilançolarında sorunlar birikti. Daha önce düzenleyici Merkez Bankası buna göz yummuştu, ancak Elvira Nabiullina'nın gelişiyle kurallar değişti: Merkez Bankası her şeyin gelişmiş ülkelerdeki geleneklere uygun hale getirilmesini talep etti - borç veremezsiniz İşletmenize, bilançoda sorunlar varsa çözün. Ya siz çözersiniz, ya da biz Merkez Bankası anlamında harekete geçeriz.
“Kısacası devlet bankacılığı sistemine doğru ilerliyoruz”
Önce lisanslar iptal edildi. Ancak büyük bankaların lisanslarının iptal edilmesinin çok tehlikeli olduğu açık; çok sayıda insanın parasını kaybetmesi politik bir soruna dönüşebiliyor.
Daha sonra ( Mayıs 2017'de. - NT) Merkez Bankası himayesinde Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu oluşturmaya ve bankaları bu fonun içine almaya karar verdiler ( fon, tek sahibi Rusya Bankası olan Bankacılık Sektörü Konsolidasyon Fonu'nun LLC Yönetim Şirketi tarafından yönetilmektedir; Şirketin kayıtlı sermayesi 1,5 milyar ruble olarak gerçekleşti. - NT). Ana fikir, kendisini zor durumda bulan bir bankanın çalışmalarını durdurmaması ve müşterilerini terk etmemesidir. Bu doğru; gelişmiş ülkelerde de durum böyle. Modern piyasada, büyük bir bankanın düzenleyicinin kararıyla kapatıldığı neredeyse hiçbir durum yoktur - yeniden sermayelendirme yapılır ve bankalar faaliyetlerine devam eder. Merkez Bankamız yaklaşık olarak bu yolu izledi.
NT: Konsolidasyon Fonu'nun müşterisi haline gelen bankaların listesinde yalnızca iki isim yer alıyor: Otkritie ve B&N Bank ile bağlı ortaklıkları. Örneğin Vneshprombank'ın iflas etmesine neden izin verdiler?
Çeşitli durumlar: Vneshprombank'ta, medyanın bildirdiğine bakılırsa, her şey basitçe çalındı: mevduat sahiplerinden çok ustaca para çalan bir banka yaratıldı. Konsolidasyon Fonu'nun rehabilite edeceği iki bankaya gelince, Merkez Bankası'nın söylediği gibi yönetim ve hissedarlar hırsızlık yapmadı - sadece büyük risklerle karşı karşıya kaldılar.
Ayrıca, Merkez Bankası Başkan Vekili Vasily Pozdyshev'in bildirdiğine göre Binbank'ın hissedarları, Konsolidasyon Fonu'na gitmeden önce genellikle bankaya varlık bağışında bulundu. Yani, kredilere karşı gerçek varlıklara bahis oynuyor gibiydiler. Ancak görünüşe göre bunlar sermayeyi tam olarak korumak için yeterli değildi. Ancak altı ay önce bankanın yönetim kurulunda olduğum için B&N Bank'tan bahsetmek bana pek uygun gelmiyor ( Oleg Vyugin, 2016 sonbaharında B&N Bank ile birleşmesinden sonra MDM Bank'ın yönetim kurulu başkanıydı, Sergey Maryin yönetim kurulu başkanı oldu ve Vyugin yönetim kurulu başkanı oldu. SAFMAR Finansal Yatırımlar Holding. - NT).
Saat H
NT: Peki neden büyük bankalar şimdi çökmeye başladı?
Bir banka genellikle sermaye yokluğunda bile faaliyet gösterebilir... muhtemelen bankacılık sektöründe düzenlemelerin nasıl çalıştığını açıklamaya değer.
Bankanın belli bir sermayesi olmalı, örneğin 100 milyar, o zaman bankanın kabaca 1 trilyonluk borç çekmesine izin verilecek. Yani yatırımcılardan, şirketlerden para alın. Ama artık yok. Banka, kredi şeklinde toplanan parayı menkul kıymetlere yatırabilir ve bundan para kazanabilir. Ancak, borçlular parayı iade etmezse, düzenleyici şöyle diyor: sermayeyi eksik para miktarına kadar geri yüklemeniz gerekir. Yani 1 trilyondan 200 milyarını kaybettiyseniz o zaman bankanın sermayesine 200 milyara yakın katkı sağlamanız gerekiyor, bazı incelikler var ama şema şöyle bir şey. Bu nedenle, durum kötüleşirse hissedarlar bir seçenekle karşı karşıya kalır: ya sermayeyi yenileyin ya da olduğu gibi yaşayın.
Daha önce Merkez Bankası bunu bir dereceye kadar görmezden geliyordu - büyük olasılıkla böyle bir durumla nasıl başa çıkacağını anlamadığı için. Küçük bankalarla nispeten basit bir şekilde ilgilendi: lisansları ellerinden alınabiliyor ve mevduat sahiplerine sigorta tarafından garanti edilen tutarlar ödeniyor. Büyük bankalar için bu imkansızdır; her şeyden önce, büyük mevduat sahipleri ve bu bankalarla çalışan şirketler çok şey kaybedecektir. Bu nedenle Merkez Bankası Konsolidasyon Fonu oluşturma yoluna gitti. Ve sonra sanırım aşağıdakiler oldu. Konsolidasyon Fonu oluşturma çalışmalarını tamamlayan ve büyük bankalardaki durumu zaten bilen Merkez Bankası bir toplantı düzenledi ve aşağıdaki algoritmayı benimsedi: önce hissedarlardan taleplerde bulunuyoruz ( Eksik tutarı bankanın sermayesine katkıda bulunun. - NT), onlara bu gereksinimleri çözmeleri için zaman veriyoruz. Eğer işe yaramazsa, Konsolidasyon Fonu'na hoş geldiniz. Bu bilgi bir şekilde piyasaya sızdı, çünkü bir dizi büyük bankanın sorunları hakkında konuşuldu ve bir Alpha Capital analistinin şu ünlü mektubu ortaya çıktı ( Ağustos ayında Alfa Capital'in müşterilerine gönderilen bu mektupta "FC Otkritie, B&N Bank, Moskova Kredi Bankası (MCB) ve Promsvyazbank gibi bir grup bankadaki sorunlardan" söz ediliyordu."Vedomosti" 16 Ağustos 2017. - NT). Bu, durumu anında istikrarsızlaştırdı, Pandora'nın kutusu açıldı, çünkü daha önce Merkez Bankası'nın büyük bankalara karşı çok dikkatli davranacağına, onlara sorunu çözmeleri için zaman tanıyacağına ve sert adımlardan kaçınacağına inanılıyordu. Eh, süreç başladı, çıkış yolu kalmadı, Konsolidasyon Fonu'na doğru adım adım ilerlemek gerekiyordu.
“Konsolidasyon Fonu oluşturma çalışmalarını tamamlayan ve büyük bankalardaki durumu zaten bilen Merkez Bankası bir toplantı yaptı ve şu algoritmayı benimsedi: Önce hissedarlara taleplerimizi sunuyoruz, onlara bu talepleri çözmeleri için zaman veriyoruz. Eğer işe yaramazsa, Konsolidasyon Fonu'na hoş geldiniz. Bu bilgi piyasaya yayıldı ve Pandora'nın kutusu açıldı."
2008'den 2014'e
NT: Büyük bankaların sorunları yavaş yavaş mı birikti yoksa şimdi mi ortaya çıktı?
2008-2009 krizinden bu yana sorunlar birikmeye başladı. En büyük özel bankalar iki kriz yaşadı, üstelik ekonomik aktivitede büyük bir düşüş yaşandığında güçlü krizler yaşandı. Bu krize yükselişle girdiler, yani daha sonra daha fazla büyüme olacağını ve her şeyin geri geleceğini anladıkları için çok fazla kredi verdiler. Ama öyle olmadığı ortaya çıktı. Bankalar çok büyük zehirli varlıklar biriktirdi ama kimse onları temizlemedi. Avrupa, Amerika ve İsveç uygulamalarını biliyoruz: Bir bankacılık krizi ortaya çıktığı anda, oradaki yetkililer zehirli varlıkları bankalardan tamamen temizlemek için derhal önlemler alıyor. Genellikle bu, ya bankaların devlet mülkiyetine satın alınmasıdır ya da bunlar, ek finansman yoluyla sorunlu varlıkları bu amaç için özel olarak oluşturulmuş yapılara aktaran özel programlardır.
“2008-2009 krizinden bu yana sorunlar birikmeye başladı. Bankalar çok büyük zehirli varlıklar biriktirdi ama kimse onları temizlemedi.”
Rusya'da 2008-2009 krizinden sonra ne biri ne de diğeri yapıldı. Yani beş zehirli varlık varken trilyon ruble şeklinde bağışlar yapılıyordu. Böylece, bankaların sorunlu varlıklara bulaştığı ortaya çıktı, bilançolarında yer aldılar, bilanço dışında kaldılar, çalışmak zordu çünkü çekilen yükümlülükler için faiz ödenmesi gerekiyordu, ancak varlıklardan hiçbir şey alınmadı . İkinci kriz 2014-2015’ti, bir önceki krize göre daha hafifti ama maalesef ekonomik büyüme toparlanamadı. Yani bankalar işlerini genişletemedi, kaliteli borçlular tamamen ortadan kayboldu. Hepsi ya Sberbank'taydı ya da hiçbir yerdeydi. Dolayısıyla, hissedarlar çok fazla para katkısında bulunmadıkça bankalar zehirli varlıklardan kurtulamayacaktı. Hissedarlar para katkıda bulundular, ancak ihtiyaç duyulan kadar para katkıda bulunamadılar ve trilyonlara ihtiyaç vardı. Başka bir deyişle, mevcut durum programlanmıştı: Özel bankaların devlet mülkiyetine dönüştürülmesi yoluyla bankacılık sisteminin yeniden sermayelendirilmesine yönelik bir program artık pratik olarak uygulanıyor. Ben durumu şu şekilde anlıyorum.
NT: ABD ve Avrupa'nın Kırım ve Donbass için Rus bankacılık sistemine uyguladığı yaptırımların etkisi oldu mu?
Evet, doğrudan etki. Daha önce yurt dışından ucuz sermaye çekmek mümkündü, bunun üzerine aslında bankacılık sistemi bu yüzyılın ilk on yılında güçlü bir şekilde büyüdü, özel bankalar yurt dışından ucuz fon çektiler ve burada bu fonu daha yüksek oranda geri ödediler ve çok iyi para kazandı. 2014 yılından sonra ise bu fırsat tamamen ortadan kalktı ve iç kaynaklar pahalı hale geldi. Artı: ekonomik büyümenin olmaması. Bankacılık sektöründeki sorunları artık hızla çözmek zorunda kalmamıza neden olan iki temel faktör bunlardır.
NT: Mali otoriteler ekonominin büyümeye başladığını söylüyor ve GSYİH'nın %2-3'ü kadar bir büyüme öngörüyorlar.
Şunu söyleyebilirim: (ekonomideki) gerileme durdu ama büyüme konusunda aceleci çıkarımlar yapmayayım, biraz bekleyip görmemiz lazım. Çünkü çeyrekten çeyreğe bu tür sonuçlar çıkarmamıza izin veren faktörler, Kerch Köprüsü'nün inşası veya nüfusun otomobil pazarındaki faaliyeti gibi her zaman şüpheli derecede geçici nitelikteydi. Ve tabii ki asıl önemli olan nüfusun gerçek gelirlerine bakmak, ancak artmıyor. Ticari faaliyete gelince, küçük ve orta ölçekli işletmeler büyük zorluklarla hayatta kalıyor ve büyük özel işletmeler de oldukça pasif durumda ve bunun nedeni para eksikliğinden çok, hangi politikaların beklenmesi gerektiği konusundaki anlayış eksikliğidir. Sonraki.
“Daha önce yurt dışından ucuz sermaye çekmek mümkündü ve aslında bankacılık sistemi bu yüzyılın ilk on yılında bu şekilde güçlü bir şekilde büyüdü. 2014 yılından sonra bu fırsat tamamen ortadan kalktı ve iç kaynaklar pahalı hale geldi.”
Kim ödeyecek
NT: Bununla birlikte, pek çok uzman, çok fazla varlık biriktiren büyük bankaların yönetimini suçlama eğiliminde; bunlar, sterilize etmeyi üstlendikleri çökmüş bankalar ve sonuç olarak, vergi mükellefleri artık onları kurtarmak zorunda kalıyor.
Bir dereceye kadar evet: finansal işleri geliştirmeye yönelik oldukça agresif bir politika, ciddi ekonomik dinamiklerin yeniden canlandırılması anlamına geliyordu. Şimdi ucuza alırsam ya da yeniden yapılanma için bedavaya alırsam, hatta Merkez Bankası'ndan kredi desteğiyle bile olsa, daha sonra ekonomik büyüme başladığında, fiyatlar yükseldiğinde para kazanırım - kabaca mantık bu.
NT: Merkez Bankasının 1. Başkan Yardımcısıydınız, regülatörün nasıl çalıştığını anlıyorsunuz. Bankacılık denetimi neden büyük bankaların durumunu gözden kaçırdı, neden daha önce müdahale etmedi?
Birincisi, durumun göz ardı edilmesi ve zamanında müdahale edilmemesi: Bankaların bilançolarında toksik varlıklar olduğunda, hızla bir temizleme ve yeniden sermayelendirme programı başlatmak gerekiyordu, bundan daha önce bahsetmiştim. İkincisi, Merkez Bankası büyük bankalara karşı son derece ihtiyatlı davrandı - örneğin bir trilyondan fazla varlığa sahip çok büyük bir bankanın lisansını iptal etmek neredeyse imkansız - ekonomi üzerindeki etkisi çok güçlü olacak. Son olarak domino etkisi olacağına dair endişeler var.
Bunun üzerine Merkez Bankası bekledi ve Konsolidasyon Fonu'nu oluşturdu. Ve hazırlıkların ardından Rusya Merkez Bankası, bankaların fiili olarak devlet mülkiyetine devredilmesi yoluyla bankacılık sisteminin yeniden sermayelendirilmesi sürecini başlattı. Bakalım hangi bankalar Konsolidasyon Fonu'ndan yararlanmak zorunda kalacak, belki hepsi değil, hatta belki çoğunluğu, bu karanlık bir konu. Çünkü belirli bir bankanın içindeki gerçek durumu yalnızca bankacılık denetimi bilir.
NT: Devlet ya da Merkez Bankası bankaları kurtarmak için trilyonları nereden buluyor?
Tipik olarak, bankanın yeniden sermayelendirilmesi bütçe fonları pahasına gerçekleşir. Ama ülkemizde bütçe zaten açık olduğundan Merkez Bankası meseleleri yürütüyor, yani Konsolidasyon Fonu'nun mülkiyetine geçen bankaların sermayelerini borç vermekle meşgul. Bakalım bu politika enflasyonu nasıl etkiliyor?
NT: Emisyon - halka çevrildiğinde - para basmaktır. Yani rublemin satın alma gücü düşüyor. Ancak riskleri yanlış hesaplayan, Rus ruleti oynamaya karar veren veya varlıklarını akıllıca yönetemeyen bankacılar kendilerini kenarda bir yerde buldular. Neden? Klasik bir örnek: Yenilmiş (vergi mükellefi) yenilmeyeni (bankacı) mı taşıyor?
Öncelikle bu durumda elbette banka hissedarları tüm yatırımlarını veya işlerini kaybederler. Yani, bankayı kurarken başlangıçta yatırdıkları sermayeyi kaybederler - bankacılık işi böyle işler. Ancak pay sahipleri veya yönetim kurulu başkanları veya yönetim kurulu üyeleri kasten bankaya zarar verecek hukuka aykırı eylemlerde bulunmuşlarsa, kural olarak ayrıca cezalandırılabilirler. Kaybedilen parayı elbette iade etmeyecekler ama en azından cezalandırılacaklar.
Merkez Bankası'nın bir daha hiçbir bankanın yönetiminde olamayacak kişilerden oluşan bir kara listesi var - bu en hafif önlemdir.
NT: Bir keresinde Rusya'da yakında tek bir Sberbank'ın kalacağını mı söylemiştin?
Bu muhtemelen duygusal bir abartıdır. Avrupa'da 2008 krizinden sonra da ciddi bir durum yaşandı, ancak orada devletler bankaları devralmadı, ancak düzenleme, sorunlu tahvillerin itfası, düşük faiz oranları yoluyla sorunları çözdü ve pratik olarak tüm büyük bankaları kurtardı. büyük karlar elde etmeyi bırakmış olsalar da, insanlar aynı zamanda sakin bir şekilde paralarını da onlara taşıyorlar. Bu nedenle, bankaları zehirli varlıklardan arındıracak bir uygulamanın geliştirilmesi gerektiğine herkesin inandığı, çok açık, anlaşılır, profesyonel bir bankacılık denetimine ihtiyacımız var.
“Merkez Bankası, Konsolidasyon Fonu'nun mülkiyetine devredilen bankaların sermayesinin borç verilmesiyle uğraşıyor, yani deyim yerindeyse borç veriyor. Bakalım bu politika enflasyonu nasıl etkileyecek?"
Eğer her şey kuralsız kavgalarla sonuçlanırsa o zaman evet herkes devlet bankalarına gidecek. Kurallar açıksa belli sayıda özel bankanın kurtarılma şansı var.
NT: 2017 yılı sonunda tüm rezerv fonlarının “tükeneceğini” öngörmüş müydünüz? Durum bir şekilde değişti mi?
Evet, hâlâ 90 milyar dolar kaldı; bu Rezerv Fonu artı Ulusal Refah Fonu'nun ücretsiz fonlarından oluşuyor. Şanslıydık: varil başına 40 dolar öngördüler ama fiyat 55 dolardı. Ve tabii ki bütçe büyük ölçüde sıkılaştırıldı.
NT: Ağustos 1998 krizinin tekrarı mümkün mü?
NT: Röportajınızdan sonra internet sitesinde, gazetede yayınlandı "Vedomosti" B&N Bank'ın ana sahibi ve yönetim kurulu başkanı Mikhail Shishkhanov ile Merkez Bankası'ndan yardım isteyen - bankayı ve iştiraklerini Konsolidasyon Fonu'na kabul etmek, yani ülkenin ana bankasından bunu talep eden bir röportaj yayınladı. Onu kurtar. Bu röportajda Bay Shishkhanov, Shishkhanov'a göre satın alındıktan sonra 200 milyar ruble değerinde "ek olarak sorunlu varlıklara" sahip olan MDM Bank'ın satın alınmasının ana nedenlerinden biri olarak gösterdi. ve "bulmayı beklemediğim birçok iskelet" - yani MDM Bank'ın satışı sırasında hissedarların sorunlu varlıklarını alıcıdan sakladığı anlaşılmalıdır. O dönemde MDM Bank'ın yönetim kurulu başkanıydınız, yorumunuz nedir?
MDM Bank'ın Shishkhanov yapıları tarafından satın alınmasına gelince, bankanın Merkez Bankası tarafından onaylanmış ve Merkez Bankası başkanıyla yapılan toplantıda onaylanan bir mali kurtarma planı vardı. Hissedarın belirli bir programa göre bankanın sermayesini 15 milyar ruble artı DIA tutarında yenileyeceğini varsaydı ( Mevduat Sigorta Acentesi. - NT) OFZ'yi 9 milyar ruble tutarında, toplamda yaklaşık 25 milyar ruble sağlayacak. Sorunların boyutu bu kadardı. Merkez Bankası'nın bu plana rıza göstermesi ve daha sonra DIA tarafından kredi sağlanması, sanırım, bankadaki durumun Merkez Bankası gözetiminde bir değerlendirmesiydi. 200 milyar ruble hakkında değil. O zamanlar kötü varlıklar söz konusu bile değildi. Bankanın toplam varlıkları 320 milyar ruble idi. Adil olmak gerekirse, daha önce, MDM Bank'ın satışından önce, çoğunluk hissedarının bankanın bilançosundan net bugünkü değeri olan 400 milyon $ (yaklaşık 22 milyar ruble) tutarında takipteki kredileri satın aldığını hatırlatmak isterim. Bankanın kapitalizasyonuna ciddi destek sağlıyor.
Banka, iflas etmiş şirketlerin borçları karşılığında aldığı sanayi şirketlerinin hisselerine sahipti, dolayısıyla tüm varlıklar bankanın sınırları içindeydi, hiçbir şey eksik değildi ve hiçbir kayıp yoktu ve olması da mümkün değildi.
Aslında anlaşma, Bay Shishkhanov'un yönetim kurulu başkanı olarak bankayı yönetmeye başlamasından ve sanırım bankanın varlıkları hakkındaki tüm dahili bilgileri öğrenme fırsatına sahip olmasından beş ay sonra imzalandı.
HERHANGİ BİR 200 MİLYAR RUBLE HAKKINDA DEĞİL. O ZAMAN HİÇBİR KÖTÜ VARLIK OLAMAZ. MDM BANKASI'NIN TOPLAM VARLIKLARI 320 MİLYAR RUBLE OLMUŞTU.
Bilmeyen varsa, 29 Ağustos'ta Merkez Bankası, yenilikçilerin ana bankası, küçük işletmelerin ana bankası olan Rusya Futbol Şampiyonası'nı satın aldı ve en büyük sigorta şirketlerinden biri ve FC Spartak'ın isim sponsoru oldu. Ancak haftanın ana keşfi bu değil. Önemli olan Rusya'da yine bir bankacılık güven krizinin yaşanması.
Unutulmaz Viktor Stepanovich Chernomyrdin, en son Rus bankacılık haberlerini okuduktan sonra "Bu asla olmadı - ve işte yine burada" derdi. Resmi olarak bu, Rusya'da ilk on bankanın "aniden" yeniden düzenlenmesinin ilk kez gerçekleştirildiği bir durum değil. Üstelik kurtarma operasyonunun duyurulduğu sırada Otkritie FC, bankacılık sistemindeki varlıklar açısından sekizinci sırada yer alıyordu ve Rusya'nın zaten "5 numaralı bankayı" rehabilite etme deneyimi vardı. Doğru, tamamen farklı nedenlerden dolayı ve çok daha azı karşılığında, ancak özünde kamu parası da var.
Ekim 2010'da, o zamanki başkentin belediye başkanı Yuri Luzhkov'un istifasının ardından Moskova Bankası için büyük siyasi sorunlar başladı. Dava, cezai kovuşturma ve bankanın eski ana sahibinin ve başkanının kaçması, kredi kuruluşunun 2011 yılında Moskova Bankası'nın sanatörü haline gelen VTB'nin kontrolüne devredilmesiyle sona erdi. Yeniden yapılanmanın kesin miktarı hala bilinmiyor (kesinlikle 140 milyar rubleden az değil). Ancak kesin olarak bilinen şey, Moskova Bankası'nın artık nihayet VTB ile birleştiğidir. Doktor hastayı “yutuyor” gibiydi. Ve bu genel olarak mutlu sonla biten bir masaldır.
Ancak FC Otkrytie'nin bankacılık sistemindeki yeri, yeniden yapılanmanın başladığı dönemde Moskova Bankası'ndan daha düşük olmasına rağmen, diğer tüm açılardan bu benzeri görülmemiş bir hikaye. Daha doğrusu Allah korusun, emsal oluyor.
Rusya Merkez Bankası temsilcilerinin FC Otkritie'ye ne olduğuna dair kamuya açık açıklamalarını dikkatlice okursanız şaşırırsınız. Bankacılık denetimi küratörü Merkez Bankası Birinci Başkan Yardımcısı Dmitry Tulin'e göre, bankadaki mevcut durum "iş stratejisinin kendisi: ödünç alınan fonları kullanan birleşme ve satın almalar" tarafından belirlendi. Büyük bir skandal nedeniyle lisansı elinden alınan Yugra Bank için de aynen aynı şeyler söylendi.
Ayrıca Tülin, FC Otkritie ile ilgili sorunların sonbaharda tespit edildiğini söyledi ( 2016. - Yaklaşık. Banki.ru) ve Merkez Bankası özellikle işlem hacminde bir azalma sağlamayı amaçladı. Düzenleyiciye gelince, neden operasyon hacmini azaltmayı “niyetlendirdiği” halde bunu başaramadığı çok açık değil. Acaba yoluma ne çıktı?
Tulin, "Rosgosstrakh, bankanın kaderine karar verme ihtiyacını hızlandıran bir tetikleyici haline geldi" dedi. Merkez Bankası Başkan Yardımcısı Vasily Pozdyshev, "Güven Bankası'nın tamamen başarılı olmayan yeniden düzenlenmesi de tetikleyici oldu" diye ekledi. Sonuç olarak Pozdyshev, bankanın daha fazla destek olmadan ilerleyemeyeceğini söyledi.
Bank of Russia tahminlerine göre, yalnızca Ağustos 2017'de (3 Ağustos'tan 24 Ağustos'a kadar), tüzel kişilerden fon çıkışı 389 milyar ruble olarak gerçekleşti, ayrıca "fizikçiler" tarafından bankadan 139 milyar çekildi. Çıkışın Haziran ayında başladığı göz önüne alındığında, FC Otkritie'nin üç ayda yaklaşık bir trilyon ruble kaybedebileceğine dair korkular var; bu, Merkez Bankası'nın tahminlerine göre tüm bankacılık sisteminin kârının neredeyse aynı miktarda olması gerektiği anlamına geliyor. 2017 yılı sonunda.
Hayal gücünü hayrete düşüren şey, sistemik açıdan önemli, ilk on bankadan biri olan bir bankadan fon sızıntısının hızı ve boyutu değil sadece.
FC Otkritie, Aralık 2014'te yeniden yapılanma için Trust Bank'ı aldı. Güzel gözler için değil, sanatoryumun mali durumunu Merkez Bankası ve DIA tarafından kontrol ettikten sonra. Görünüşe göre o zaman her şey yolundaydı. Aynı zamanda, 2016 baharında Trust'ın yeni bir sanatoryum aradığına dair haberler ortaya çıktı. Tek başına bu bile mevcut doktor FC Otkrytie Bank'ın kendi "sağlık sorunları" olduğuna dair şüphelere yol açabilir. İkincisi - not, ilk değil! - yeni bir sanatoryum "Güven" seçimi için bir yarışma atandı, ancak 17 Haziran 2016'da gerçekleşmedi. Tülin'in söylediği gibi Merkez Bankası'nın FC Otkritie'de mali sorunlar tespit ettiği sonbaharda değil. Peki ama bu durumda Otkritie grubunun ülkenin en büyük sigorta şirketi Rosgosstrakh'ı satın alması için nasıl bir anlaşma yapılabilir? Sonuçta, bu işlem açıkça Merkez Bankası'nın alıcının mali sorunlarını zaten bilmesi gerekirken gerçekleşti?
“Bu bir tür cerrahi operasyonla, bir finans grubunun ya da bankanın temizlenmesiyle ilgili değil. Genel olarak, yeni sahiple birlikte bankanın ve grubun yönetimi ve gelişimindeki süreklilikten bahsediyoruz," diye açıkladı Dmitry Tulin, Otkritie FC'de geçici bir yönetimin başlatıldığını açıkladı. Vay, “yönetim ve gelişimde süreklilik”! Rusya Bankamız çökmüş en büyük bankaları ve örneğin Sanayi Bakanlığı'nı - iflas etmiş sanayi işletmelerini acilen devralırsa, o zaman kendimizi kesinlikle başka bir ekonomik gerçeklikte bulacağız. Genel olarak, FC Otkritie'nin kurtarılmasının finanse edildiği "Bankacılık Sektörünün Konsolidasyon Fonu" adı bir tür uğursuz anlam kazanıyor. Bu şekilde ülke genelinde iki veya üç bankaya konsolidasyon yapacağız.
Şimdilik gerçek böyle bir şeydir. Artık şunu kesin olarak biliyoruz: a) ne büyüklük, ne de banka sahiplerinin iktidara yakınlığı (Peresvet, Yugra, Vneshprombank), ne de banka sahibi hükümet (Tatfondbank) bir bankayı çökmekten veya sahibinin değişmesiyle acilen yeniden yapılanmaktan kurtarabilir. ; b) Rus bankacılık sisteminin gelişmesinde önemli ve olumlu bir eğilim olarak geliştirilmesi ve kurulmasından söz edilen özel bankacılık grupları, saatli bomba (hatta hızlandırılmış mı?) eylemidir; c) Ekonominin sağlığının kötü olmasına rağmen bankacılık sisteminin iyi durumda olduğuna dair söylentiler yalandır. Bir bankacılık krizi her an ortaya çıkabilir, çünkü genel ekonomik durum hâlâ temel kriz belirtileri gösteriyor; d) Bankacılık sisteminde kâr olmaması ve likidite krizinin dış belirtilerinin bulunmaması, sistemin istikrarlı olduğu anlamına gelmez; e) en büyük ve en saygın oyunculara ait olsa bile, banka hesap özetlerindeki hiçbir rakam gerçek değeriyle değerlendirilemez. Görünüşe göre düzenleyicinin bile bu rakamların doğruluğunu tam olarak doğrulama gücü yok.
Ülkedeki genel durum, bankacılık da dahil olmak üzere iş dünyasına yakın gelecekte bile güven eksikliği ve oyunun kurallarının anlaşılması, borç alınan fonlarla gelişme alışkanlığı ve mali hoşgörünün garantisi olarak iktidardaki bağlantılara güvenme alışkanlığı - tüm bunlar yeni bir bankacılık krizinin üreme alanı haline geldi.
Rusya Merkez Bankası, 2013 sonu - 2014 başında bankanın çökmesi nedeniyle yaşanan bankacılık kriziyle başarıyla başa çıktı. Daha sonra (mevcut koşullarda mümkün olduğu sürece) başarılı bir şekilde döviz krizini yendi ve ruble kurunu nispeten istikrara kavuşturdu. Şimdi Rusya Merkez Bankası tek doğru hamlelerle satranç oyununu yeni bir bankacılık güven krizine karşı kurtarmaya çalışıyor. Düzenleyicinin bu sefer de başarılı olacağına inanmak için nedenler var.
Ancak bir sorun devam ediyor. Merkez Bankası yangınları ustaca söndürmeyi öğrendi. Ancak kasıtlı kundakçılığa karşı mücadelenin henüz işe yaramadığı açık.
