3 ahlaki ekonomi teorisi. Ekonomi türü ile ahlaki kültür arasındaki çelişkiler

"Akılsızca ahlakı çürütmek, ekonomiden çok az bilgi sahibi olmak demektir. Akılsızca ahlaka uymak, korkak veya tembel bir insan olmak demektir." Akutagava Ryunosuke, 1892-1927

Modern fikirlere göre, evrim, çok fazla tür içi rekabetle ("güneşte bir yer" mücadelesi) değil, uyarlanabilir mekanizmaların iyileştirilmesiyle (çevresel değişikliklere uyum sağlama yeteneğinin geliştirilmesi) yönlendirilir. Bu nedenle, "haklı olan" en güçlü olan değil, yaşayan herkestir, buna bir şekilde nispeten zayıf olanlar da dahildir, eğer kendilerini yeterince rahat hissediyorlarsa (eğer kompleksleri yoksa veya kontrol eden "hamam böceklerini" "beslemiyorlarsa"). onlara). Çevresel koşullar artık çarpıcı biçimde değişiyor; yeterince uyum sağlayamayanlar topluca ölüyor, türler tümüyle yok oluyor. gelinceHomoSapiens'in sosyal çevresi de değişir, bu da özellikle rekabet etme değil işbirliği yapma yeteneğinin geliştirilmesini gerektirir. Doğaya ve topluma minimum uyum, Yaşam-Yaratıcılık - Mutluluk için gerekli ve yeterli bir koşuldur. Sonuçta insan toplumunun gelişiminin itici gücü, her türlü rezervi ve “faydayı” artırma yarışında “hamamböceği yarışından” arınmış Yaratıcılardır - bu her zaman böyle olmuştur. Yaratıcılar sıklıkla yoksulluk içinde öldüler, ancak daha önce hiçbir zaman teknik yaratıcılığa küreselci zamanlarımızda olduğu kadar zulmedildi (ve insani yaratıcılığa sahip çıkılmadı) - bu bir büyüme krizi mi? Yeni Zaman Yaratıcılık için son derece elverişli koşullar yaratacak mı?

Ahlaksızların empoze ettiği ahlaka (bir pranga gibi) bağlı kalmak, onların aracı olmak mı? Mutluluğa götüren gerçek (kişinin kendi, yaşayan) gerçeğini sürekli aramaya ihtiyaç vardır - Duygular, inşa, güvenilir gerçeklerin güçlendirilmesi - yaşamın "kıyıları", "canlı su" taşımaDuygular mı? Herkes kendi başına mı arama yapıyor, benzer arayanlarla periyodik olarak iletişim kuruyor mu?

“Nüfusun geniş kitleleri, modası geçmiş, anlamsız geleneklerin itaatkar köleleri, en büyük yalanlara ve dalkavukluklara açık, kendi zevklerine uyacak kadar düşük bir başarı doktrini vaaz eden herhangi bir akıllı demagogun doğal avı ve desteğiydi. açgözlü bir yırtıcı grup, sıradan insanların devasa yoğunluklarını giderek daha acımasız ve utanmazca sömürüyordu... Ondan daha cesur ve şüphesiz daha girişimci olan bu küstah azınlık, entelektüel olarak hiçbir şekilde ondan üstün değildi... Ve her türlü Sonunda sorunlar canavarca şişmiş, çürüyen nüfusun başına geldi... Yaratma arzusu yaşamdan kayboldu... Zaferle yerini alma arzusu aldı. Üretim yavaş yavaş azaldı. Birikmiş zenginlik tükendi. En acımasız borç sistemi, alacaklı sürüleri iflas etti. kamu yararı adına kârlarını feda etmek, her türlü yeni girişimi imkansız hale getirdi.

İnsanlar arasındaki iletişimin temel ilkesi olan mülkiyet hakkı için rekabet fikri, artık, kötü düzenlenmiş bir kazan gibi, daha önce ilerlemek için enerji sağlayan makineyi paramparça etme tehdidinde bulundu. Onun değiştirilmesi gerekiyordu yaratıcı bakanlık fikri. Ancak insan aklı ve iradesinin bu fikri kabul etmesi halinde sosyal hayat korunabilir. Yavaş yavaş, önceki yüzyıllarda ilham veren hayalperestlerin hayal gücü tarafından üretilen gerçekleştirilemez idealler olarak kabul edilen tezlerin, yalnızca ciddi bir psikolojik gerçeği değil, aynı zamanda gerektiren bir gerçeği temsil ettiği açıklığa kavuştu. anında pratik uygulama…"

Wells Herbert, "Erkekler Tanrıları Sever"

Referans: H. Wells'in 86 fikrinden 77'si 1980'de hayata geçirildi. Journal "Science and Technology", 1980, Sayı 6. S. 29

(kendi yorumlarımla birlikte aforizmalar, pasajlar, benzetmeler, şiirler, masallardan oluşan kişisel bir koleksiyondan) (italik)"İyi Mutluluk")

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Rusya Ekonomi Üniversitesi G.V. Plehanov

Ticaret ve Emtia Bilimleri İktisadı Fakültesi

Felsefe Bölümü

Makale

Disiplin: “İş ilişkileri etiği”

Konuyla ilgili: “Ahlak ve Ekonomi”

Tamamlayan: 34/17 grubunun 1. sınıf öğrencisi

Malyukova Ya.D.

Kontrol eden: Lychmanov D.B.

Moskova, 2017

giriiş

1. Ekonominin ahlaki değerlendirmesi: temel ilkeler

2. İktisatta Ahlaki Faktör Sorunu: Tarih ve Modernite

3. Bürokrasinin iş dünyasının oluşumu ve gelişimi üzerindeki etkisi

4. Kâr, Zenginlik ve Erdem

5. İşletmenin sosyal sorumluluğu

Çözüm

Kullanılmış literatür listesi

giriiş

Ahlak ancak insanın özgür iradesinin olduğu yerde vardır. yalnızca seçime açık olan eylemleri ifade eder.

Ayn Rand

Farklı ekonomik hareketlerin temsilcileri arasında ekonomik faaliyete yönelik tutum her zaman belirsiz ve hatta tam tersi olmuştur. Ekonomi, bir kişinin hayatının her alanına nüfuz eder, bir karar verirken veya belirli bir eylemi seçerken ona eşlik eder. Açıkça tanımlanmış bir felsefe ve ahlak olmadan müreffeh, müreffeh ve mutlu bir aile, şehir ve ülke hayalini gerçekleştirmek çok zordur. Fikirlere yatırım yapmadan reformların sosyal ve ekonomik maliyetlerini en aza indirmek imkansızdır. Paranın ahlaki yönlerine vurgu yapılmadan, sadece girişimcilerin değil, aynı zamanda sadece pazara gitmek, ucuz, kaliteli mal ve hizmet satın almak isteyen sıradan insanların da kalpleri ve ruhları için verilen mücadeleyi kazanmak imkansızdır. Çocuk yetiştirin ve ülkenizle gurur duyun.

Genel veya özel çıkarın iyi ve kötü olarak tanımlanması, gerçekten etik bir sorun olarak, düşünürün öznel dünya görüşüne, bireylerin kullandığı sosyal eylem biçimine ve takip ettikleri hedeflere bağlıdır. Birçokları için iğrenç olan "sen bana, ben sana" ilkesi, gündüzün geceden farklı olması veya iyinin kötüden farklı olması gibi, otoriter biçimlerden farklı olan liberal değişim biçimini onaylar ve kontrol eder. Ancak ahlakın tüm bu incelikleri, mevcut etik kavramlarının yardımıyla değil, alışveriş ilişkisini ve elde edilen sonucu yansıtan yeni kavramsal araçların yardımıyla anlaşılabilir. Liberal ilişkilerin "tamamen işlevsel, teknik ilişkiler türüne göre inşa edildiği ve dolayısıyla insanlıktan yoksun olduğu" yönündeki şikayetler hiçbir eleştiriye dayanmıyor, çünkü liberal öncesi - zalim ve serf temelli mübadele ilişkileri gerçekten insanlık dışıydı. . Dolayısıyla tam anlamıyla insanların tek taraflı tiranlığının ve serfliğinin yerini alan liberal karşılıklı yarar ilişkisi, toplumu daha iyiye doğru değiştirir, insanlaştırır, daha mükemmel ve ahlaki hale getirir.

Ahlakın ekonomiye nüfuz etmesi fikri, modern siyaset ve iş dünyasının bilincinde giderek daha fazla yer kazanıyor. Uluslararası toplumun, yalnızca işlevini yerine getirmekle kalmayıp aynı zamanda daha da gelişmeyi amaçladığı ahlaki standartlara giderek daha fazla önem verdiğine inanmak için yeterli neden var.

1. Ekonominin ahlaki değerlendirmesi: temel ilkeler

Ekonomiye dönerek özgür ve makul bireylerin yaşam alanı olarak toplumsal varoluş alanına yöneliyoruz. Doğal nedenselliğin hüküm sürdüğü doğadan farklı olarak toplumda özgür nedensellik gerçekleşir. İnsanın toplumsal ahlaki değerlerle ilişkisi çelişkili kalır. Benim açımdan iyinin nesnel temel sosyal değerleri hayat, kişilik ve akıldır. Kötülüğün temel sistemik değerleri ölüm, totaliterlik ve bağımlılıktır.

Ekonominin üretim araçları, yönetim biçimleri ve ekonomik ilişkilerle bağlantılı yapısal ve ahlaki yönünün yanı sıra, ekonominin değerleri tarafından belirlenen kişisel ve etik yönünü de vurgulamak mümkündür. insanların kendileri iş hayatında çalışıyor. Ekonomik ilişkiler hem kamusal hem de kişisel ahlakı etkiler.

Nesnel-sosyal faktörde, ahlaki önem açısından, ayırt edilmelidir ekonomik amaç yasaları Ve ekonomik koşullar. Bir kişinin nesnel ekonomik yasalar üzerindeki etkisi, bu yasaların ortaya konmasına ilişkin koşullardaki değişiklikler yoluyla veya belirli koşullar altında ekonomik faaliyete katılmanın öznel olarak reddedilmesi yoluyla yalnızca dolaylı olabilir. İnsan nesnel yasaları kendi başına değiştiremez. Ekonomik koşullar insanların kendileri tarafından yaratılır ve insanlar onları etkileyebilir ve etkilemelidir. Bu nedenle, kişi ekonomik koşulların yanı sıra daha fazla özgürlük alanından da sorumludur.

Ekonomi, siyaset ve toplumun diğer alanları gibi belirli bir özerkliğe sahiptir; burada ahlaki nitelikleri düşük, ancak mesleki "iş" yetenekleri yüksek olan insanlar gelişebilir ve başarıya ulaşabilir.

Evrensel ahlaki değer ve ilkeler ekonomik alanda da geçerlidir. Sözde "iş etiği", "ekonomik etik", "ekonomik etik", "başarı etiği", ekonomik faaliyet alanındaki ortak temel ve sosyal açıdan temel ahlaki değerlerin spesifik bir tezahürüdür.

2. Ekolojide ahlaki faktör sorununomics: tarih ve modernite

HAKKINDA iş insanın en alt seviyesi olarak düşünülemez roman yazmaya kıyasla etkinlikler ve iktidar mücadelesi. İşletme yaratıcı bir süreçtir. Onun çalışması tarih, hukuk, tıp kadar çabaya değer, sosyal organizasyon ve sanat.

G.L.S. Kelepçe 2

Etikte gündeme getirilen konularda farklı bakış açılarının bulunduğunu belirtmek gerekir. Ahlak ile ekonomi ve bunların çeşitli kombinasyonları olan diğer birçok bilim arasındaki ilişki sorununa iki alternatif yaklaşım vardır.

İlk bakış açısı “pragmatik”tir. İşletmelerin temel amacının kâr olduğu belirtilmektedir. Ekonomiyi toplumun ve belirli bir tüketicinin ihtiyaçlarına hizmet etmeye zorlayan şey, üretim sonuçlarının değerlenmesidir.

Ahlak ve ekonomi arasındaki ilişki sorununa ilişkin pragmatik bakış açısının destekçileri arasında, serbest piyasa ilkelerine, ticaret engellerinin ortadan kaldırılmasına ve ekonomiye sınırlı hükümet müdahalesine tutarlı bir şekilde bağlı kalan tüm iktisatçılar yer almaktadır. M. Friedman, "serbest bir ekonomik sistemde tek bir sorumluluk türü vardır; buna göre mevcut tüm araçlar maksimum verimlilikle kullanılmalıdır ve tüm faaliyetler mümkün olan maksimum kârla doğrulanmalıdır". 3 . Piyasa, sunduğu fırsatları ne kadar etkin kullandığımıza bağlı olarak her birimize kendimizi gerçekleştirme şansı veriyor. Piyasa sadece baypas edilmemeli, aynı zamanda kontrol edilemez olmalıdır. Devletin rolü yalnızca piyasa sisteminin etkin işleyişi için gerekli uygun koşulları yaratmak ve tüm ekonomik kuruluşların kanun önünde eşitliğini sağlamakla sınırlı olmalıdır. Toplumda dağılmış olan bilgi, beceri ve yetenekleri bir araya getirebilen piyasadır. 18. yüzyıl İskoç düşünürü Adam Smith'in eseri, yalnızca iktisat teorisi tarihinde değil, aynı zamanda etik alanında da dikkate değer bir dönüm noktasıdır: İskoç düşünür "Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedeni Üzerine Bir Araştırma" adlı ekonomik eserinde. belirli bir insan kavramına dayanan piyasa ekonomisi fikirlerini savundu. Adam ekonomik Kendisi için en büyük faydayı ve maksimum karı elde etmeyi amaçlayan bir yaratık. Kişisel çıkar, etkili yönetim için temel bir teşviktir. “Bana ihtiyacım olanı ver, sen de istediğini alacaksın… İhtiyacımız olan hizmetlerin çoğunu bu şekilde birbirimizden alıyoruz.” 4 .

Ancak piyasa ekonomisinde kişisel bencil çıkarların yanı sıra, özneler ne olursa olsun pek çok kişisel çıkarı genel çıkara yönlendiren bir de “görünmez el” vardır. "Görünmez el" tarafından yönlendirilen bir girişimci, toplumun çıkarlarına bilinçli olarak hizmet etmeye çalıştığından daha etkili bir şekilde hizmet eder.

A. Smith, toplumun karşılıklı sevgi ve şefkat olmadan da var olabileceğine, ancak toplum üyelerinin bunun faydalarının farkında oldukları ve ilişkilerini sorumluluk ve görev üzerine kurduklarına inanıyordu. Toplum aynı zamanda "belirli bir değerin herkes tarafından tanındığı bencil karşılıklı hizmet alışverişinin teşvik edilmesi yoluyla" da sürdürülebilir. 5 .

J. S. Mill, birikmiş sermayenin kendiliğinden "onu üretim için kullananların" mülkiyetine dönüşmesine yönelik "toplumun dönüştürülmesinin" "sanayi organizasyonu için en uygun kombinasyonu" sağlayabileceği fikrine izin veriyor. Aynı zamanda, ana sonucu açıktır: Pratik sorunların çözümü "toplumsal bir dünya görüşünün yayılmasını" gerektirse de, "genel prensip laisser faire olmalıdır ve bundan her türlü sapma, daha yüksek bir iyiliğin düşünceleri tarafından dikte edilmemelidir." , açıkça kötüdür.”

Piyasa öyle bir avantaja sahiptir ki, daha önce olmayan ve ekonomik amaçlarla dikkate alınamayan, önceden belirlenemeyen ve tespit edilemeyen kaynakları etkin bir şekilde dağıtabilmektedir. Piyasa düzeninin kendiliğinden doğası, ona yapılacak herhangi bir müdahalenin yalnızca piyasa mekanizmasını zayıflatacağı ve bir bütün olarak ekonomik sistemi felce uğratacağı anlamına gelir. Dahası, ekonomik yaşam üzerinde herhangi bir bilinçli kontrol, tam istihdam, ekonomik büyüme, enflasyonla veya ekonomik gerilemelerle mücadele, para arzının arz ve talebinin dengelenmesi vb. gibi belirli sonuçları elde etmeyi amaçlayan herhangi bir ekonomi politikası. Hayek, prensipte imkansızdır, çünkü başarılı bir şekilde uygulanması için gerekli olan bilgi birikimini hesaba katamaz ve kullanamaz ve ekonomi için yalnızca yıkıcı sonuçlara yol açabilir.

İkinci bakış açısı ahlak ve ekonomi arasındaki diyalektik ilişkiyi kabul eder. Ekonominin yalnızca kişisel ve etik yönünü değil, aynı zamanda ekonomi üzerindeki etkisinin yapısal ve ahlaki yönünü de vurgulamaktadır. Eğer ahlak, işletme ekonomisinde bir şeyin adaletsiz olduğunu ilan ediyorsa, bu, soruna farklı, daha adil bir çözüm için ekonomik önkoşulların olgunlaştığı ve öznenin bu karara boyun eğmesi gerektiği anlamına gelir ilkesi savunulmaktadır.

Bu görüşün savunucuları, ahlaki açıdan olumlu bir ekonominin uzun vadeli, stratejik verimlilik ve karlılık sağladığına inanmaktadır. Bu hareketin temsilcileri, bireysel sivil toplum kuruluşlarının ve hükümet gruplarının çıkarları için lobi faaliyetleri yapma fırsatlarını açarak, bu sorumluluğa ilişkin kendi öznel vizyonlarına dayanarak iş dünyasının sosyal sorumluluğu kavramlarını yaratıyor.

20. yüzyılda M. Weber'in piyasa kapitalizmi ile dini Hıristiyan ahlakı arasındaki bağlantıya dair fikirleri yaygınlaştı. M. Weber, “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu” adlı kitabında, rasyonel bir piyasa ekonomisinin doğuşunda etik faktörün önemini analiz etti. M. Weber'e göre kapitalizmin ruhu, “kişinin mesleği çerçevesinde sistematik olarak meşru kâr peşinde koşmasıyla karakterize edilen bir düşünce sistemidir” 6 . Bilim adamı, rasyonel veya piyasa kapitalizmine bir rakibin - "geleneksellik" veya "durgun toplum" - karşı olduğunu gösterdi. Gelenekçilik, "maksimum zevk ve minimum stres" ilkesiyle yönlendirilir.

Piyasa kapitalizmi farklı bir temelde ortaya çıkar. Temel ilkeleri şunlardır: “Mesleki çalışma bir görevdir, başlı başına bir amaçtır.” Kâr ve sermaye, kişinin onurunu, öz değerini, "Tanrı tarafından seçilmişliğini" karakterize eden ekonomik ve ahlaki değerler olarak değerlendirilir. Sermaye, kişinin kendi gözünde ve sevdiklerinin ve toplumun görüşünde "ben" in onaylanması olarak kendini gerçekleştirmenin, kendini onaylamanın bir aracıdır.

M. Weber, başarı etiği açısından Doğu dinlerinin, Katolikliğin ve Ortodoksluğun olanaklarını eleştirel bir şekilde değerlendirdi. Weber, bu dinlerin ana dezavantajını, aralarında mistisizmin yaygın yaygınlığında gördü. Mistisizm öncelikle içe yöneliktir ve dünyayı bir ayartma olarak ele alır. Bu tür bir mistisizm, tefekkürle, aklın rolünün ihmal edilmesiyle karakterize edilir ve aslında dünyanın inkarıdır. "Dünya tarafından kırılmış" mistik, hayatta aktif bir konum alan münzevinin tam tersidir. M. Weber, "Özel bir itaatkâr "kırıklık", mistiğin dünyevi faaliyetini karakterize eder," diye yazmıştır M. Weber, "her zaman Tanrı'ya yakınlığını hissettiği gölgelere ve yalnızlığa gitmeye çalışır. Çileci, Tanrı'nın bir aracı olarak hizmet ettiğinden emindir." 7 .

Elçiler arasında zenginlik ve başarı konusunda nispeten olumlu bir değerlendirme bulunabilir. Bu nedenle Baş Elçi Pavlus şöyle diyor: “Çalışın... öyle ki, muhtaçlara verecek bir şeyiniz olsun.” 8 . Aziz John Chrysostom ayrıca "Zenginleri kıskanmayalım ve fakirleri küçümsemeyelim, çünkü ikisi de Tanrı'dandır, Tanrı'dan değildir." 9 . Başka bir Konuşmasında şöyle diyor: “Evleri, tarlaları, parası, hizmetçileri olan; Sadece her şeyi dikkatli ve düzgün bir şekilde halletmelerini istiyorum.

Dolayısıyla Hıristiyanlıkta başarı, zenginlik ve yüksek sosyal konum metafiziksel olarak inkar edilmez. Ancak altın buzağı, mamut, seçkin insanlar gibi pagan putperestliğinden farklı olarak, Hıristiyanlıkta tüm bunlar içsel bir değer, insan yaşamının anlamı olarak görülmez: Sosyal başarı ölümsüz ruhu köleleştirmemeli, kişi kötülüklerden özgür olmalıdır. para sevgisi, kibir, gurur ve böyle olabilir çünkü doğası gereği özgürdür, çünkü o, Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmıştır. Kelimenin en geniş anlamıyla toplumsal başarı, yalnızca “haksız zenginlik” olarak göz ardı edilemeyecek bir araç, “yetenek” gibi, o da Allah'tan geldiği için toprağa gömülemeyecek bir araç.

"Ve size tekrar söylüyorum: Bir devenin iğne deliğinden geçmesi, zengin bir adamın Tanrı'nın krallığına girmesinden daha kolaydır." 10 . Zenginliğin ve sivil başarının bu şekilde kınanması hem havarilerin mektuplarında hem de patristiklerde bulunur. Elçi Pavlus ruhi oğlu Timoteos'a şunu yazdı: "Para sevgisi her kötülüğün köküdür."

Bazı düşünürler başarı ve refahın ancak ahlak dışı yöntemlerle sağlanabileceğini savunur. Bu, kişinin başarı ile erdem arasında bir seçimle karşı karşıya olduğu anlamına gelir. Ve istemsizce şu soru ortaya çıkıyor: Başarı için şiddet, entrika ve aldatma dışında gerçekten başka bir ödeme yok mu? Yoksa başka ahlaki yöntemler mi var? Bu düşünürler ekonomi ile ahlak arasında, ekonomi ile politika arasında, bir azınlığın özel veya grup çıkarları ile ulusal çıkarlar ve hatta tüm insanlığın çıkarları arasında uyumu sağlamanın kendi yollarını önerdiler.

Ekonomik düşünce Antik Yunan'da önemli bir gelişme gösterdi. Bu alanın en önemli temsilcileri ünlü antik Yunan düşünürleri Platon ve Aristoteles'tir. Platon, paranın hazine işlevine karşı olumsuz bir tavır takınmış ve krediyle alım satımın yasaklanmasını talep etmişti. Paranın ödeme aracı olarak kullanılmasına karşı çıktı. Platon, kasaba halkına arsa verilmesi gerektiğine, ancak mülklerinin aşırı olmaması gerektiğine inanıyordu. Taşınmazın değeri tahsis bedelinin 4 katını aşarsa aşan kısım devlete devredilir. Faizli krediler ve krediyle mal satın almak da yasaktır. Kanun fiyat dalgalanmalarına sınırlama getirmelidir. Bu kurallara uyulduğu takdirde ne zengin ne de fakir kalır. Platon, “Yasalar” diyaloğunda şunu yazdı: “Yasanın hiçbir geçerliliğinin olmadığı ve başkasının otoritesi altında olduğu devletin yakın zamanda yıkılacağını görüyorum. Hukukun yöneticilerin hükümdarı ve onların da kölesi olduğu yerde, devletin kurtuluşunu ve tanrıların devletlere bahşedebileceği tüm faydaları görüyorum.”

Ticaret yalnızca şehirler içinde ve şehirler arasında işbölümüne hizmet ettiği için gereklidir. Filozofların ve savaşçıların herhangi bir özel mülkiyeti yoktur ve altın ve gümüş depoladıkları için acımasızca cezalandırılırlar. Mülkiyet köylülerin ve zanaatkarların ayrıcalığıdır, çünkü kendi başına işe müdahale etmez, ancak yüksek düşüncelere bağlı olanlar için yıkıcıdır.

Aristoteles, çağdaş Yunanistan'daki ekonomik yasaları keşfetmeye çalışan ilk düşünürlerden biriydi. Eserlerinde para ve ticaret kavramlarının açıklanması özel bir yer tutmaktadır. Takas ticaretinin kökeni ve gelişiminin tarihsel sürecini, büyük ölçekli ticarete dönüşümünü inceledi. Ticaret, devletin oluşumuna katkıda bulunan bir güç haline geldi. İhtiyaç, yani. ekonomik zorunluluk “insanları birleştirir” ve toplumsal işbölümü gerçeğine dayanan değişime yol açar.

Aristoteles, ev ve devlet için mal edinme amacı güden yönetim biçimini "ekonomi" olarak adlandırarak onayladı. İktisat yaşam için gerekli olan ürünlerin üretimiyle ilgilenir. Zenginleşmeyi amaçlayan ticaret ve tefeci sermaye faaliyetlerini doğal olmayan olarak nitelendirdi ve buna "krematistik" adını verdi. Krematistik kar elde etmeyi amaçlamaktadır ve asıl amacı servet biriktirmektir. Aristoteles, gerçek zenginliğin, ortalama gelire sahip bir hane halkının temel ihtiyaçlarından oluştuğuna, doğası gereği sonsuz olamayacağına, ancak "iyi bir yaşam" sağlamaya yetecek belirli sınırlarla sınırlı olması gerektiğine inanıyordu.

Dominik kökenli İtalyan keşiş Thomas Aquinas, gelişiminin son aşamasında kanoncular okulunun en yetkili figürüdür. Aquinas, zamanının gerçeklerini dikkate alarak, toplumdaki sınıf ayrımı bağlamında toplumsal eşitsizliğe yeni açıklamalar arıyor. Böylece, “Summa Theologica” adlı eserinde emtia-para ilişkilerinin şehir yaşamına kitlesel olarak dahil edildiğini gösteriyor. Erken dönem kanoncularının aksine, Thomas Aquinas artık tefeciliği yalnızca günahkâr bir olgu olarak görmüyor; sofistlik yoluyla ekonomik bir olgunun orijinal yorumunun özünü tamamen değiştirmeye izin veren değerlendirmelerin ikiliği ilkesini aktif olarak kullanıyor. veya ekonomik kategori. Bu nedenle, "Summa Theologica" yazarın görünüşte birbirini dışlayan birçok teorik konum üzerinde uzlaşma ve uzlaşma yolları ararken başvurduğu ikili özellikler ve skolastik yargılarla doludur. "Adil fiyat" terimi ilk kanonistler tarafından, özellikle de "St. Augustine" tarafından ortaya atılmıştı. O dönemde şu içeriği içeriyordu: Bir ürünün değeri, “Adil Fiyat” ilkesine göre, üretim sürecindeki işçilik ve malzeme maliyetlerine göre belirlenmelidir. Kanonistlerin girişimlerini sürdüren ve aynı zamanda değerlendirmelerin ikiliği ilkesine başvuran Thomas Aquinas, maliyeti karşılayamayacağı için tam olarak doğru olmadığını düşünerek “Adil fiyat” oluşturmanın maliyetli ilkesinden uzaklaşıyor. toplumdaki konumuna karşılık gelen parayı satıcıya verir ve zarara neden olur. Thomas Aquinas iki tür “adil fiyatı” haklı çıkardı. İlk olarak, fiyatın tüm maliyetleri, yani hammadde, alet ve nakliye maliyetlerini yansıtması durumunda "adil" olduğunu düşündü. İkincisi, satıcının sınıf konumuna uygun yiyecek sağlaması için “adil bir fiyat” gerekir. Aynı ürünün fiyatı bir zanaatkar için bir, bir şövalye ve bir din adamı için başka bir fiyattır. Birinci tip fiyatlarda değişimin temeli eşitlik, ikincisinde ise üst sınıflara tanınan bir ayrıcalıktır.

Zalimlik ve serflik koşullarında zenginlik şiddet yoluyla elde edildi, bazılarının refahı diğerlerinin kötü durumu üzerine inşa edildi. Ve hedefe ulaşmanın değerli bir yolu, servet edinmenin "kahramanca", güçlü biçimiydi. Aynı koşullar altında, her ne kadar büyük ölçekte olmasa da, kişisel çıkarları tatmin etmenin başka bir yolu daha vardı: Serbest mübadele: küçük ölçekli, el sanatları üretimi, küçük ölçekli ve hatta büyük ölçekli, ayık hesaplamalara dayanan ticaret. Yetkililer ve kamuoyu tarafından baskı gören ve küçümsenen bu tür faaliyetler, düzgün bir insana yakışmayan "aşağılık" olarak görülüyordu. Zalim ve feodal ahlak açısından bakıldığında, bu tür faaliyetler güven uyandırmıyordu ve bu nedenle çeşitli bakış açılarından eleştiriye maruz kalıyordu: aristokratik, dini ve daha sonra proleter, devrimci vb. tüm geleneksel toplumlarda yaşam ihtiyaçlarının serbest mübadele yoluyla karşılanması, kâr arzusu olarak kınanıyordu. Meta üretiminin gelişmesiyle birlikte yeni bir değer yönelimi şekillenmeye başladı. Rönesans ve Modern zamanlarda, serbest değişim bir öncelik haline gelirken, otoriter değişim biçimleri gölgede kalıyor ve yasa dışı ilan ediliyor. Ancak yine de kamuoyunda girişimci ve tüccarın faaliyetleri alay ve küçümsemeyle algılanmaya devam ediyor. Bu olumsuz tutum, büyük ölçüde, yalnızca arkaik, gelenekçi veya cemaatçi-cemaatçi ahlak anlayışından değil, ahlakçıların konumundan kaynaklanmaktadır. Bencilliğin tüm bu destekçileri, kendi ahlak konusundaki öznel fikirleriyle örtüşmeyen liberal ahlaki değerlere karşı birleşik bir cephede birleşti.

Ancak diğer yandan kendi çıkarlarını akıllıca ve başarılı bir şekilde gerçekleştiren kişinin, diğer insanların ortak çıkarlarına da katkıda bulunduğuna dair bir anlayış vardı. Her kişi, kendi özel çıkarlarını tatmin etme çabası içinde, aynı zamanda kendi özel çıkarlarını da tatmin eden diğer bireylerle serbest alışverişe girer. Tüccar alıcıya gider, alıcı tüccara gider, doktor hastaya gider, hasta da doktora gider. Sonuç olarak, toplumun otoriter, zorlayıcı örgütlenmesinin yerini kendi kendine örgütlenme alıyor. Bu nedenle, özel çıkar sahibi bireyler, yalnızca birbirlerine yabancılaşmakla kalmaz, aksine, faaliyetlerinin itici gücünün kişisel çıkar olmasına rağmen birleşirler.

Liberal ilişkilerin geçerliliğini ve altında yatan “makul egoizm” teorisini sorgulayan ve piyasa ekonomisine farklı bir yaklaşım önerenlerden biri de, çabaları sayesinde modern iktisat biliminin yanı sıra sosyo-ekonomik gerçekliğin de ortaya çıkmasını sağlayan John Maynard Keynes'ti. Batı, bugün gördüğümüz gibi oldu.

3. Bürokrasinin iş dünyasının oluşumu ve gelişimi üzerindeki etkisi

Serbest piyasalar kırılgan siyasi temellere dayanır. Rekabetçi bir serbest piyasa ekonomik sisteminde, sayısız isimsiz katılımcının kararları fiyatları belirler ve bu da neyin üretileceğini ve kimin kâr edeceğini belirler. Tüm bu kararların alınmasında yetkililerin ve politikacıların yerini piyasanın görünmez eli alıyor. Bu durum piyasaların hükümetlere ihtiyacı olmadığı yanılgısına yol açmıştır. Ancak piyasaların, piyasa katılımcılarının özgür ve güvenli bir şekilde ticaret yapmalarını sağlayacak altyapıyı sağlama ve sürdürme konusunda açık bir hükümet rolü olmadan gelişebilmesi mümkün değildir.

Ekonomik gücün siyasal güce dönüştüğü gerçeğini inkar edemeyiz. Hangi mali reform kampanyaları teklif edilir ve uygulanırsa uygulansın, “altın kuralın” bir versiyonu her zaman geçerlidir: Altın kimdeyse kuralları o koyar. Ancak ekonomik ve politik güç arasındaki bağlantı özellikle iki durumda önemlidir. Eğer az sayıda güçlü birey çok fazla ekonomik güce sahipse, iş hedeflerine ulaşmak için siyasi nüfuzlarına güvenebilirler ve piyasayı herkese açık hale getiren şeffaf kurallar oluşturma ihtiyacını hissetmeden, aktif olarak piyasayı bastırmaya çalışabilirler. Rekabetçi bir pazarda konumlarını korumak için Gelişmiş bir pazar altyapısının olmadığı bir ülkede bu durumun sorun olma ihtimali daha yüksektir.

Belirsiz mülkiyet hakları ve kusurlu mevzuat koşullarında, herhangi bir araçla, herhangi bir araçla sınırlandırılmadan istediğinizi elde etme fırsatları açılır. Devletin işlevlerinin çeşitli şekillerde genişletilmesi başka sonuçlarla da doludur: yolsuzluğun yayılması, vergi kaçakçılığı, kayıt dışı ekonominin ortaya çıkışı ve devletin mülkiyet haklarını koruma işlevinin zayıflaması.

Aynı zamanda ekonomik faaliyete katılım ancak her girişimcinin kendi başarı şansına sahip olması durumunda anlamlıdır. Bazıları için, yani "dokunulmazlar" için bu %100 başarı iken, diğerleri için (sıradan piyasa katılımcıları için) şans sıfıra yakınsa, bu durum bir müsamahakarlık ve kanunsuzluk durumuna işaret eder. Devlet mafya yetkilileriyle eşitsiz bir mücadele içinde, işinin sonuçlarının en azından bir kısmını korumaya çalışan sıradan bir insan, ahlaki bir seçim durumunda nasıl hareket edebilir? Görevleri gereği işini yürütmesine yardımcı olması, işini adaletsizliğe karşı koruması gereken kişiler tarafından her adımında soyulan bir kişi nasıl davranabilir? Erdem ve hayatta kalma arasında seçim yapan girişimci, şiddete boyun eğmek zorunda kalır. Bu nedenle, ahlaki standartların iktidardaki insanlar tarafından ihlal edilmesi yalnızca kendi içinde kötü olmakla kalmaz, aynı zamanda ahlaki kuralların daha da aşınmasına yol açan bir atmosfer yaratır. Ahlaki standartların hükümet yetkilileri tarafından ihlal edilmesi, bireysel girişimcilerin ihlallerinden çok daha ciddidir.

Tescil ve tasfiye için kolay, ucuz ve basit bir prosedür, lisanslama, yatırımcıların ve hissedarların haklarının güçlü bir şekilde korunması, profesyonel, tarafsız bir mahkeme ve esnek bir iş piyasası, düşük vergiler ve kargo için basit ihracat-ithalat prosedürleri ile gelişmiş bir finansal sistem gümrükleme - bu, şüpheli iş yöntemleri kullanan herhangi bir fırsatı bastırmanın en iyi tarifidir. Bu, ekonomik teori ve pratikte bilinen, yolsuzlukla mücadelenin en iyi yoludur. Bu, ülkenin sürdürülebilir kalkınması için sağlam bir temel oluşturmanın en ucuz, en güvenilir ve kanıtlanmış yoludur.

Çok yönlü, sosyal açıdan tehlikeli bir olgu olan yolsuzluk, yalnızca ülkenin ekonomik güvenliğine ciddi bir tehdit oluşturmakla kalmıyor, aynı zamanda yetkililerin otoritesini baltalıyor ve organize suçun iş dünyasının, devletin ve toplumun önemli çıkar alanlarına girmesine katkıda bulunuyor. . Yolsuzluğun varlığının ana nedeni, ekonomik kurumların kusurlu olması, toplumda iş dünyasının gelişmesini ve performansının artmasını engelleyen davranış normlarının ve vergi engellerinin varlığıdır ve bu yalnızca yolsuzluk eylemleriyle önlenebilir.

4. Kâr, Zenginlik ve Erdem

Bir işletmenin sosyal sorumluluğunu belirlemenin ana testi, bilançosunun ve “kar” sütununun gösterilmesidir. İnsanlar bir işletmenin erdemli olup olmadığına, onun mal ve hizmetlerini satın alarak veya satın almayı reddederek oy verirler. Kâr doğru bir ölçü olmasa da bir işletmenin insanlara ne kadar fayda sağladığını gösteren önemli bir göstergedir. Bu anlamda kâr, piyasa ekonomisinin önemli bir bilgi sinyalidir. Rekabetçi bir piyasa ekonomisinde kâr, yalnızca tüketiciye verilen özenli hizmetten gelir. Elbette kâr idealleştirilemez. Günümüzde kâr peşinde koşan bir şirket sürdürülebilirliğini sorguluyor.

Tam bir analiz için ticari faaliyetin birçok bileşenini dikkate almak önemlidir. Bireysel piyasa katılımcıları arasında gizli anlaşma mümkündür. Bir diğer popüler yol ise fiyatları aşağı çeken rakiplerin pazara girişini sınırlamak için devletten yardım istemektir. Kârlar ayrıca kotalardan, ithalat tarifelerinden (özellikle bireysel üreticilere karşı ayrımcılık yapanlardan), lisanslardan, vergi ayrıcalıklarından, ucuz kaynaklara öncelikli erişimden vb. etkilenir.

İşletme faaliyet gösterdiğinde pozitif ve negatif dışsallıklar ortaya çıkar. Çevrecilerin kâr mekanizmasına karşı en yaygın argümanlarından biri, fiyatlar belirlenirken küresel ısınma sürecinin yoğunlaşmasından kaynaklanan maliyetlerin dikkate alınmamasıdır. İşletmenin sosyal sorumluluğu kavramının savunucuları, düzeltici mekanizmalar kullanarak olumsuz dışsallıkların içselleştirilmesini önermektedir. Bu mekanizmalar ancak devlet tarafından devreye sokulabilir. ahlaki ekonomi kârlı iş

Kâr marjlarını yapay olarak manipüle etmenin en popüler yollarından biri, ticari faaliyetlerin çeşitli yönlerini düzenleyen karmaşık mevzuatlardır. Düzenleme ne kadar güçlü olursa, işletmelerin birincil rolünü yerine getirmesi de o kadar zor olur. Kimyasal üretim, biyoteknoloji ve çok daha fazlası tam düzenlemeye tabidir. Üstelik bilim adamlarının görüşleri her zaman dikkate alınmıyor. İşte AB'deki kimyasallar düzenlemesine ilişkin bir değerlendirme örneği. Bu, lobicilerin değil, bilim adamlarının görüşüdür: “Bu yasa pratik değildir ve çok büyük ekonomik ve etik maliyetlere sahiptir. Bu, ortak tuz ve sodyum bikarbonat gibi bileşenler de dahil olmak üzere, riske bakılmaksızın, bir tondan fazla miktarlarda üretilen, daha önce test edilmemiş tüm kimyasal elementlerin yoğun güvenlik testini içerir." (Profesör Colin Blakemore, Britanya Biyolojik Bilimler Federasyonu Başkanı). Açıkçası, bu tür bir düzenleme işletme maliyetlerini büyük ölçüde artırıyor ve birçok ürünü tüketicilere ulaşamaz hale getiriyor. Bu nedenle devlet, iş dünyasının yeni bir “insan yüzü” aramamalı, iş dünyasının asli işlevini yerine getirebilmesi için gerekli koşulları yaratmalıdır. Yasal çözümler önermek iş dünyasının değil devletin sorumluluğundadır. İşletme danışman olarak hareket edebilir ancak zayıf vergi sistemlerinden veya işletme tescil yasalarından sorumlu değildir. Bir işletmeyi yalnızca iki şeyi bilen bir robot gibi ele almak bir hatadır: kar ve zarar. Aslında gerçek insanlar iş hayatında kendi değerleri, görüşleri ve idealleriyle çalışırlar.

İşin bu kadar önemli olmasının nedeni, ekonominin sürekli değişim ve yenilikle karakterize olmasıdır. Bunlar da girişimcilerin amaçlı faaliyetlerinin sonucudur. J. Schumpeter, Kapitalizm, Sosyalizm ve Demokrasi adlı çalışmasında bunu şöyle yazmıştı: “Kapitalizmin motorunu çalıştıran ve çalışmasını sağlayan temel dürtü, yeni tüketicilerin satın aldığı yeni mallardan, yeni üretim yöntemlerinden ve malların hareketinden, yeni pazarlardan, yeni pazarlardan gelir. kapitalist bir işletmenin yarattığı yeni endüstriyel örgütlenme biçimleri." Dünyamızda iş, değişimin ana itici gücü, ana faktörüdür. İşgücü verimliliğini artırır ve maddi refah düzeyini artırır. İşletmenin rolü tepkisel değildir. , ancak aktif. Bu yaklaşımın karşıtları, ekonomik büyümenin teknolojik ilerlemenin bir sonucu olduğuna ve bunun da bilimsel araştırma faaliyetlerinden kaynaklandığına inanıyor ve onlara göre bu, işletmeler tarafından değil devlet tarafından finanse ediliyor. Piyasa karşıtları, iş dünyasının rolünün yaratmak, yaratmak değil, yalnızca devletin yarattığı koşullara uyum sağlamak olduğunu savunuyor. Aslında bu iş, inovasyonun ve bilimsel keşiflerin kaynağıdır. I. Schumpeter şöyle yazıyor: “Ekonomik başarılar, iş adamlarının kâr arayışı değil de, üretimde devrim yaratan bir dizi buluşun sonucu muydu? Cevap olumsuz. Teknolojik yeniliğin uygulanması bu kâr arayışının özüydü. Birçok iktisatçının yaptığı gibi kapitalist üretimin teknolojik ilerlemeden ayrı olduğunu iddia etmek yanlıştır. Bunlar bir faktördü ya da kapitalist üretimin yeniliğin itici gücü olduğunu söyleyebiliriz.”

Schumpeter'in iddiasını desteklemek için aşağıdaki ifadelerden alıntı yapılabilir. Bunlardan ilki, Buluş ve Ekonomik Büyüme 12'den Jacob Schmookler'den geliyor: “Buluş, diğer ekonomik faaliyetler gibi, öncelikle kâr elde etmeyi amaçlayan bir ekonomik faaliyettir... İnsanlar icatlar yapar çünkü ekonomik sorunları çözmek ve ekonomik faydalardan yararlanmak isterler. fırsat."

“İşadamları, kapitalizmi ve Amerikan yaşam tarzını, dünyanın geri kalanını giderek ezen totaliter devletçilikten ayıran tek insan kategorisidir. Toplumun diğer tüm kesimleri - işçiler, çiftçiler, profesyoneller, bilim adamları, askerler - diktatörlükler altında bile varlığını sürdürüyor, ancak bunlar korku, zincirler, yoksulluk ve giderek kendi kendini yok etme koşullarında çürüyor. Ancak diktatörlük altında iş adamı diye bir kategori yoktur. Onların yerini silahlı haydutlar alıyor: memurlar ve komiserler. İşadamları özgür bir toplumun sembolü, Amerika'nın sembolüdür. Eğer ölürlerse, öldükleri anda medeniyet de onlarla birlikte ölecektir. Ancak özgürlük için savaşmak istiyorsanız, onun gözden kaçan, tanınmayan, dile getirilmeyen ama en iyi temsilcileri olan Amerikalı işadamları için savaşarak başlamalısınız" 13.

Bir işletmeyi yenilikçi faaliyetlere yönelmeye zorlayan bir diğer neden ise rekabet gücü kaybı ve hatta iflas tehlikesini ortadan kaldırmaktır. William Baumol bunu Serbest Piyasa İnovasyon Makinesi 14 adlı kitabında ikna edici bir şekilde yazıyor. Onun bakış açısına göre işletmeleri yeniliğe yatırım yapmaya zorlayan şey rakiplerin baskısıdır. Olumlu ve koruyucu olmak üzere iki yön (fırsatları yakalamak ve iflastan kaçınmak) birbirini tamamlayıcı niteliktedir. 1950-1970 döneminde Sovyetler Birliği ve sosyal blok ülkelerinin GSYİH'si de hızla arttı, ancak diğer faktörlerle birlikte kar-zarar mekanizmasının bloke edilmesi, girişimcinin ekonomik faaliyetten dışlanması, sosyalist sistemin çöküşü. İflastan korunan ve rekabet baskısı dışında faaliyet gösteren kamu iktisadi teşebbüsleri sosyal işlevini yerine getirememektedir.

Bir bütün olarak ekonomi açısından bakıldığında, bireysel bir şirketin konumunun aksine, bir işletmenin temel rolü, faaliyetlerini kar elde etmeye odaklamaktır. İşletmenin birincil rolünü yerine getirebilmesi için piyasa ekonomisinin işlediği yasalara, kurumlara ve siyasi istikrara ihtiyacı vardır. Colin Robins'in yazdığı gibi, "İş ve kişisel yaşamın gelişmesi için kurallar gereklidir, ancak bunların hükümet tarafından belirlenmesine gerek yoktur." Ancak ekonomik aktiviteyi teşvik eden yasaların çıkarılması, iş dünyasının değil devletin birincil görevidir. Bu fonksiyon işletmenin içsel hale gelemez.

Son 50 yılda gözlenen hızlı ekonomik büyümenin, tam da bu görevi üstlenen işletmelerin bilinçli eylemlerinin sonucu olduğunu iddia etmek saçmadır. Kapitalizmin başarıları, girişimcilerin ve iş dünyasının bu hedefe ulaşma yönündeki kararlı eylemlerinin sonucu değildir. Bunlar rekabetçi, açık bir pazarın işleyişinin sonucudur. İşletme şüphesiz yararlı bir sosyal rol oynamaktadır. Kâr fonksiyonu bunu yerine getirmesine izin verir. Gelecekte bu rol ve işlevlerin sona ereceğine, işletmeye bazı ek yükümlülükler getirilmesi gerektiğine inanmak için hiçbir neden yok.

Kâr amacı neden bu kadar meşhur? Pek çok insan kâr etme arzusunun açgözlülüğün bir tezahürü olduğuna inanıyor. Açgözlülük kötüdür, bu da kârın kötü olduğu anlamına gelir. Bu kadar kaba bir yorumda bilgi göstergesi olarak, tüketiciye özenli hizmet göstergesi olarak kârın hiçbir şekilde yeri yoktur. Vurgu yalnızca motivasyon üzerinedir ve karikatürize edilmiş, sapkın bir biçimde sunulmaktadır. İş dünyası karşıtı insanlar rasyonel bencillik ile açgözlülük arasında hiçbir ayrım yapmazlar. 250 yıl önce A. Smith15 kişinin çıkarlarını tatmin edecek faaliyetlerin erdemli davranışlarla örtüştüğünü kanıtlıyor. Tutumlu, çalışkan, dikkatli, yaratıcı olma, teorileri ve fikirleri uygulamaya koyma alışkanlığı - insan davranışının tüm bu unsurları kınamayı değil övgüyü, teşviki hak eder.

Bu nedenle, ekonomik faaliyetin yararlılığı değerlendirilirken, faaliyetin amaçlarına göre değil sonuçlarına göre karar verilmelidir. İkincisi, piyasada satılan mal ve hizmetler için en etkili test kar marjıdır. Üçüncüsü, bir işletmenin ve onu yürütenlerin ahlaki yükümlülüklere sahip olması, kişisel çıkar davranışını, işin temel işlevini veya kârın bilgi işlevini sorgulamaya yol açmaz.

5. Sosyaliş sorumluluğu

Neden bir işe ihtiyacınız var? Görünüşte çocukça olan bu sorunun cevabı son 20 yılda daha az belirgin hale geldi. Siyaset bilimciler ve ideologlar, ekonomistler ve işletme okulu öğretmenleri için "para kazan, karı maksimuma çıkar" cevabı çok kaba görünüyordu. Büyük şirketler, zenginlikleri ve başarıları nedeniyle neredeyse hiç kavga etmeden suçluluk kompleksini kabullendiler.

İşletmelerin sosyal sorumluluğu kavramının popülaritesinin hızla artmasındaki en önemli rol, güçlü ulusötesi kamu kuruluşlarının uluslararası arenaya girmesiydi. "Kar amacı gütmeyen" statüsünü almışlar, ancak "kar amaçlı" şirketlerin vergiye tabi kârını azaltabilirler ve iş dünyasının doğasında olan günahkarlık tezini geliştirmekle ilgileniyorlar. Büyük şirketler, güçlü sivil toplum kuruluşlarının (bundan sonra STK'lar olarak anılacaktır) sadakatini "satın alarak", sorumluluk üstlenmeden kaynakları kullanma veya ortaklara (doğa, insanlar) zarar verme hakkına hoşgörü kazanır.

Sivil toplumdaki profesyonel katılımcılar için, iş dünyasının kamusal amaç ve hedeflerin uygulanması için para verme yönünde bazı ahlaki zorlama unsurlarının eksikliği vardı. İknanın gücü, ulusötesi STK'ları güçlü lobi yapılarına dönüştürmek için yeterli değildi. İşletmenin bir suçluluk kompleksi geliştirmesi gerekiyordu. STK'ların eylemleri, iş dünyasının aynı zamanda "sosyal odaklı" olmasını sağlamayı amaçlıyordu.

Bunun sonucunda birçok işletme standart finansal raporların yanı sıra sosyal sorumluluk faaliyetlerine ilişkin raporlar da hazırlamaya başladı.

Konferanslar, seminerler yapılmaya başlandı, proje ve programlar hayata geçirildi. İnsanlara basit, insani yardım şirketin bilançosunun bir parçası haline geldi. Serbest piyasada piyasa fiyatı olmayan şey ticari bir kategori haline geldi. Siyasi açıdan doğru projelere ve hatta siyasi kampanyalara (örneğin, belirli bir politikacının görev yaptığı okullara, hastanelere veya anaokullarına hedefli yardım) yönelik yarı mali transferler (başka bir deyişle gizli vergiler) yapmak, siyasi bir girişimci, bir ortak statüsünü kazanmak anlamına geliyordu. yarı saydam işlemler. Güçlü resmi ve gayri resmi kurumlara, özgür medyaya ve siyasi rekabete sahip zengin ülkelerde bu tür ilişkilerin büyük iş dünyasının ve hükümetin çıkarlarını birleştirme eğilimi yüksek değilse, geçiş ülkelerinde “sosyal sorumluluk” kılıfı kullanılabilir. Ekonomiyi oligarşikleştirmek ve siyasi gücü tek bir grubun elinde toplamak. İş dünyasının devlete bağımlılığı çok büyük olduğundan (mülkiyet haklarını sınırlamak için hala birçok araç mevcut), iş dünyasının "sosyal sorumluluğu" çerçevesindeki birçok eylem, iş dünyasının ve devletin çıkarlarını birleştirmenin başka bir biçimi haline geliyor.

Doktrin işletmenin sosyal sorumluluğu Destekçilerinin bakış açısına göre iş dünyasının küresel kalkınma eğilimleriyle ilgili sorun ve zorluklara verdiği yanıttır. Modern dünyada bir işletmenin sadece kârını maksimize etmesi yeterli değildir. “Kurumsal vatandaşlık” kavramının hayata geçirilmesi gerekiyor. Bu, eylemlerinizin yalnızca hissedarlarla değil, aynı zamanda “sosyal” kavramını tanımlayan birçok kuruluşla da koordine edilmesi gerektiği anlamına gelir. “Sosyal” terimini anlamada belli bir zorluk olduğunu belirtelim. Genel olarak işletmenin sosyal sorumluluğundan bahsederken, “sosyal” kelimesi her üç boyutu da ifade eder; ekonomik, çevresel ve sosyal. Bu kelime aynı zamanda daha dar bir terim olan “sosyal”in kendisini de ifade etmektedir. Doktrinin yazarlarına göre tek yol budur. İşletmenin sosyal sorumluluğu sayesinde, "toplumun beklentilerine" yeterince yanıt verebilir ve piyasada faaliyet göstermek için resmi olmayan bir kamu lisansı alabilirsiniz. Nüfusun beklentileri karşılanacağı ve insanlar sosyal sorumluluk sahibi şirketlerden mal ve hizmet satın almaya başlayacağı için uzun vadede karlı faaliyeti sağlayan da bu davranıştır. F. Hayek'e göre “sosyal” sıfatı, tüm ahlaki ve politik sözlüğümüzün en aptalca ifadesi haline geldi. Mevcut kullanımı nedeniyle “yavaş yavaş bir çağrıya, şifreye benzer bir şeye dönüşmeye başladı”17. Sosyal adalet fikri öncelikle gelir eşitlemesi (gelirin zenginden fakire yeniden dağıtılması) fikrinde yatmaktadır. Hiç kimse piyasanın yapabildiği şeyi yapamaz: toplam ürüne yapılan bireysel katkının değerini tespit etmek. Bir kişiyi, üretilen mal ve hizmetlerin akışını artırmaya en çok katkıda bulunacağı faaliyeti seçmeye zorlayan ödülü belirlemenin başka yolu yoktur.

Walking the Talk 18'in yazarları şuna inanıyor: "Nesiller arası adaleti sağlamaktan çok uzağız çünkü zengin ile fakir arasında büyüyen bir uçurumla karşı karşıyayız." . Bu tez aynı anda iki hata içeriyor. Bunlardan ilki, zengin ile fakir arasında giderek büyüyen bir uçurumun olduğu iddiasıyla ilgilidir. Bu yalnızca düşük veya negatif ekonomik büyüme oranlarına sahip olan ülkeler için geçerlidir. Aslında onlarca fakir ülke son 50 yılda zengin ülkelerle olan gelir farklarını hızla kapatıyor. Bu tezin pek çok kanıtı var. 1950'de Avustralya'nın kişi başına düşen GSYİH'si Hong Kong'un üç katıydı. 2000 yılında bu rakam bu ülkelerde hemen hemen aynıydı. 1950'de Tayvan'ın kişi başına düşen GSYİH'si Britanya'nın 1/8'i kadardı. 2000 yılında bu oran zaten 7/8'di. 1978'de Çin reforma başladığında, bu ülkede kişi başına düşen GSYH'nin ABD'ye oranı 19'a 1'di. 2000'de bu oran yalnızca 8'e 1'di. 2,5 milyar nüfusa sahip Asya'nın en başarılı on gelişmekte olan ülkesi %170 oranında artarken, 850 milyon nüfusa sahip kilit OECD ülkelerinde büyüme yalnızca %50 oldu. 1950 ile 2000 yılları arasında en fakir ülkelerde kişi başına düşen ortalama gelir (800 dolardan az) 4,5 kat arttı. Bu sonuç zengin ülkelere göre daha iyidir.

Düzenlenmemiş bir piyasa ekonomisinin insanlar arasındaki eşitsizliği teşvik ettiği fikri doğası gereği kusurludur. İnsanlar hiçbir şekilde eşit değildir. Kardeşler arasında bile fiziksel ve zihinsel niteliklerde çok belirgin farklılıklar vardır. Doğa, yaratımlarında asla kendini tekrar etmez; düzinelerce hiçbir şey üretmiyor, ürünleri standart değil. Atölyesinden çıkan her kişi bireyselliğin, benzersizliğin ve özgünlüğün damgasını taşır. İnsanlar eşit değildir ve kanun önünde eşitlik talebinin, eşitlerin eşit muameleyi talep ettiği iddiasına dayanması mümkün değildir. Siyah bir adamı beyaz yapmak insan gücünün ötesindedir. Ama zenciye beyazla aynı haklar tanınabilir ve böylece aynı miktarda üretirse aynı parayı kazanma fırsatı da elde edilebilir.

Evet, resmi olarak yoksullarla zenginlerin gelirleri arasındaki fark son yıllarda arttı, ancak bu gerçeği doğru bir şekilde değerlendirmek için yoksul ülkelerdeki servet artışının dinamiklerini ve yoksul ülkelerdeki çok sayıda durumu hesaba katmak gerekiyor. ekonomik özgürlük politikası izleyerek gelişti.

İkinci hata ise, ülkeler arası eşitsizliğin veya büyüme oranlarındaki farklılıkların varlığını adaletsizliğin ortaya çıkışı olarak görmek, zenginlerle fakirlerin gelirleri arasındaki uçurumun “genişlemesine” yol açmak yanlıştır. Kanıt olarak Nijerya ve Güney Kore örneğini gösterebiliriz. 1950 yılında bu iki ülkede kişi başına düşen gelir hemen hemen aynıydı. 1950-2000 döneminde bu rakam Nijerya'da %50, Güney Kore'de ise 20 kattan fazla arttı. Güney Kore ve Nijerya ekonomilerinin çok farklı geliştiği açık. Ancak bu haksız olduğu anlamına gelmez. Evet, 1950-2000 döneminde OECD ülkelerindeki ekonomik büyüme, Afrika'daki hemen hemen tüm ülkelerden ve Asya'daki birçok gelişmekte olan ülkeden daha yüksekti. Ancak bu, zengin ve fakir ülkeler arasındaki adaletsizliğin bir örneği değil, ikincisinde ilerlemenin yavaş olduğunun kanıtıdır. Zenginler daha hızlı büyüdüğü için fakir kaldılar. Zengin ülkelerin büyüme oranları düşerse, büyüme oranlarının artması pek mümkün olmayacaktır. Yaşam beklentisi gibi bir göstergeyi alırsak, “az gelişmiş ülkelerde” 1950 - 1955'te 41 yıldan 2000 - 2005'te 66 yıla çıktı. Aynı zamanda gelişmiş ülkelerde (BM sınıflandırmasına göre), bu gösterge 63'ten 76'ya çıktı. Yani fark yarıdan fazla azaldı: 22 yıldan 10 yıla. Zengin ülkelerdeki insanlar daha az yaşasaydı, dünya pek daha iyi ve daha adil bir yer olmazdı.

“Kişi başına düşen GSYH’deki büyüme yoksulluğun azaltılmasına ne kadar katkı sağladı?” ve “Dünya genelinde zenginliğin dağılımı, hem ülke içi hem de ülkeler arası dengeleri ne ölçüde değiştirdi?” sorularına cevap veren pek çok çalışma var. daha fazla eşitlik yaratmak mı?” Sonuçlar şu nedenlerden dolayı farklılık göstermektedir: 1) araştırmacıların karşılaştırma için aldıkları farklı dönemler, 2) “yoksulluğun” nasıl tanımlandığı, 3) eşitsizliğin nasıl ölçüldüğü, 4) yoksulluğun düzeyi ve dağılımına ilişkin farklı bilgi kaynaklarına verilen ağırlık. milli gelir ve giderler.

1950-2000 yılları arasında dünya ekonomisinin eşi benzeri görülmemiş derecede yüksek ekonomik büyüme oranlarından, ısrarla yüksek ekonomik büyüme oranlarının dış yardımla neredeyse hiçbir ilgisinin olmadığı sonucuna varılabilir. Tek istisna İsrail olabilir. Ekonomik büyüme, hükümet programlarının uygulanmasının veya büyük şirketlerin sosyal açıdan sorumlu davranışlarının bir sonucu olmadığı gibi, belirli uluslararası girişimlerin uygulanmasının da sonucu değildir. Walking the talk 20 ayrıca şu sonuca varıyor: “Ülkeler, refah programlarını uyguladıkları için değil, esas olarak iş geliştirme koşullarını yarattıkları için yoksulluğu azaltıyorlar. Tarihin ilk dönemlerinde olduğu gibi, fakir ve zengin ülkelerde maddi ilerleme, ekonomik gelişme için uygun koşulların yaratılması ve girişimcilerin yaratıcı planlarının uygulanması yoluyla sağlanmıştır.İşçilerin gelir düzeyinin ve refahının arttırılması, faaliyetlere bağlı değildir. sendikaların, fiyat düzenlemelerinin veya gelir seviyelerinin etkisi. Zenginlerin daha yüksek GSYİH büyümesinden yararlandığını ya da yoksulların kolektif sosyal programlara bağlı olduğunu gösteren hiçbir kanıt yok. Başarılı ekonomik ülkelerin analizi, eğer ekonomik büyümenin temelleri atılırsa, ülkelerin tarihsel gelişimin önceki dönemlerine göre çok daha hızlı zenginleşebileceğini kanıtlıyor. Bu koşullar arasında istikrarlı bir hükümet ve toplumsal huzursuzluğun olmaması, para politikası da dahil olmak üzere sorumlu ve şeffaf bir hükümet, mülkiyet haklarına saygı, ekonomik kararların öncelikle özel kişi ve kuruluşlar tarafından alınması ve ekonominin işlemlere açık olması gibi unsurlar yer almaktadır. dış dünyayla. Bunlar ekonomik büyümeyi sağlayan temel politik ve ekonomik koşullardır. Bu koşulları yaratmak ve uzun süre sürdürmek çok zor bir iştir.”

Walking the Talk'un yazarları sosyal sorumluluk iş hareketinin tipik temsilcileridir. Şöyle yazıyorlar: "1990'larda piyasanın küreselleşmesinin yoğunlaşması, iş dünyasına daha fazla sosyal sorumluluk ve vatandaşlık kazandırıyor." Küreselleşme karşıtları ve iş dünyasının sosyal sorumluluğu kavramını destekleyenler küreselleşmeyi tamamen farklı görüyorlar. Onlara göre bu, gücü hükümetlerin ve insanların elinden alan, çok uluslu şirketlerin ve sermayenin güçlü yeni dalgasıdır. Üç konuda yanılıyorlar. Öncelikle küreselleşmeyi birdenbire ortaya çıkan bir dalga olarak algılamak yanlıştır. Daha yakın uluslararası işbirliğine yönelik eğilim uzun süredir ortadadır. İşin doğasında herhangi bir temel değişikliğe yol açmadı. İkincisi, sınırları olmayan bir dünya yoktur ve yakın gelecekte de varlığını tahmin etmek pek mümkün değildir. Geçtiğimiz 20 ila 25 yıldaki ticaretin liberalleşmesine rağmen, ticaret engelleri hâlâ oldukça yüksek. Tarife dışı kısıtlamalar tarife kısıtlamalarının yerini alır. Dünyada sadece 19 ülke (Miras 21 Ekonomik Özgürlük Endeksi açısından) küresel bir serbest ticaret alanı yaratabiliyor, yani uygun bir liberal rejime sahip olabiliyor.

Üçüncüsü, korumacı, sosyalist devletler açıklık ve uluslararası işbirliği istemedikleri için küreselleşme alanının gerisinde kaldılar. Aynı zamanda kimse onları farklı davranmaya zorlayamazdı. Serbestleşmeye ilişkin kararlar uluslararası kuruluşlar tarafından değil, ulusal hükümetler tarafından alınmaktadır.

Bu üç hataya ek olarak, iş dünyasında sosyal sorumluluğu savunanlar iki efsane daha kullanıyor. Birincisi marjinalleştirme. Sadece hükümetler değil, iş dünyasından pek çok kişi de yoksul ülkelerin küreselleşmenin kurbanı olduğuna, ötekileştirildiklerine ve yoksulluğa mahkum olduklarına inanıyor. Bu nedenle onlara göre “kapitalizme insani bir yüz kazandırmak” gerekiyor. İşletmeler yoksul ülkelere yeni bir yolla yardım etmeye ve “küresel kurumsal vatandaşlık” kavramını benimsemeye teşvik ediliyor.

Ötekileştirme suçlamasının hiçbir dayanağı yok. Aslında son 30 yılda tüm ülkeler başarılı olamadı. Ülkelerin bozulmasının örnekleri var. Ancak küreselleşmenin değil, tam tersine onun yokluğunun, ulusal hükümetler tarafından engellenmesinin kurbanı oldular. Bazı durumlarda doğal afetler, savaşlar ve AIDS'in yayılması nedeniyle sorunlar ortaya çıkıyor.

Öte yandan sürekli olarak kapitalist ekonominin temellerini oluşturma yolunu izleyen ülkeler büyük başarılar elde etti. Hükümetler, iş fırsatlarını genişleten ve etkili bir rekabet ortamı yaratan ticaret ve yatırım rejimlerini serbestleştirdi. OECD ülkeleri çoğunlukla liberal ticaret rejimlerini sürdürdüler veya daha fazla ticaret liberalizasyonuna doğru ilerlediler. Elbette fakir ülkeler çoğu durumda zengin ülkelerin pazarlarına erişimde büyük sorunlar yaşıyor. AB, ABD, Japonya ve diğer zengin ülkeler, özellikle tarım ürünleri ve hafif sanayi gibi yoksul ülkelere yönelik hassas pazarlar olmak üzere birçok ürün grubuna yönelik katı korumacı politikalar sürdürüyor; ancak yoksul bir ülke sistemik pazar reformlarına karar verirse, bundan daha fazla fayda elde ediyor. zarar. Zengin ülkelerin misilleme tedbirlerinden genellikle ulusal hükümetlerin sorumlu olduğunun bir başka açık kanıtı da Çin ve Tayland'ın 1973-1998 döneminde bu ülkelerden yapılan fiziksel ihracat hacminin yılda ortalama %11 olmak üzere 16 kat artmasıdır. Meksika ihracatını 14 kat artırdı. Ancak korumacı uygulamaları büyük ölçüde sürdüren Hindistan, ihracatını yalnızca 4,2 kat artırdı. Bu veriler, yoksul ülkelerden gelen malların zengin ülke pazarlarına girebileceğini ve bulabileceğini gösteriyor.

...

Benzer belgeler

Ahlaki bir kategori olarak sorumluluk kavramının gelişim tarihi. “Sosyal sorumluluk” ve “iş etiği” kavramlarının tanımları ve karşılaştırılması. Sosyal sorumluluk için tartışmalı nedenler. Sürdürülebilir kalkınma alanında kurumsal raporlama.

tez, eklendi: 03/14/2011


İş etiği, geleneksel insani değerleri temel alan bir kurallar bütünüdür. Bir ülkenin kültürünün iş ahlakı ve görgü kurallarına etkisi. İşletmenin sosyal sorumluluğu. Personele, ortaklara, hissedarlara ve yatırımcılara etik davranılması.

sunum, 21.10.2016 eklendi


"İş Ahlakı" biliminin oluşumu ve modern koşullarda gelişimi. Ekonomik etik - kavram, tarih. İşletme psikolojisi olarak yönetim etiği. İş etiği. Davranış etiği: incelik, incelik, doğruluk, yükümlülük. İletişim.

Özet, 30.10.2007'de eklendi


Kazakistan Cumhuriyeti'nde iş yapmaya ilişkin kural ve düzenlemeler, bunların uluslararası standartlardan farklılıkları. İş kültürü, bir kuruluşta var olan değerler ve iş yapma biçimidir. İşletmenin sosyal sorumluluğu. Ticari itibarın restorasyonu.

makale, 23.04.2013 eklendi


Meslek topluluklarının ahlaki öz farkındalığının gelişmesinin bir sonucu olan meslek etiğinin temel ilkeleri ve türleri. Ahlaki bir ilkenin statüsü olarak profesyonellik. Bir hakimin, avukatın, psikoloğun mesleki faaliyetinin özellikleri.

özet, 01/12/2015 eklendi


İşletmenin etik ilkelerinin ortaya çıkış tarihi. Etiğin yaşam pratiğiyle doğrudan bağlantısı. Rusya'da etik iş standartlarının geliştirilmesi. Hayırseverliğin genel kavramları. Hayırsever faaliyetlerin düzenlenmesinde ahlaki kurallar.

test, 26.05.2009 eklendi


Etik, toplumsal ahlakı inceleyen bilimsel bir disiplindir. İş süreçlerinde sözleşmeye dayalı ilişkileri sağlama biçimleri. Etik iş standartlarının kullanım düzeyinin değerlendirilmesi. Ekonomik ve iş ahlakı bileşenlerinin analizi, iş toplantılarının başarısının sırrı.

özet, 12/15/2010 eklendi


“Etik”, “ahlak”, “ahlak” kavramları arasındaki ilişki. Ahlak kültürünün temel yönleri. Ahlaki değer kavramı, ahlaki bir kategori olarak utanç. VI'nın eserlerinde iyilik ve kötülük arasındaki ilişki sorunu. Solovyova. Merhamet fedakarlığın temelidir.

test, 11/18/2010 eklendi


Aristoteles'in etik öğretisi, erdem kavramı ve kişinin amacına ve buna karşılık gelen eylemlere ilişkin seçim özgürlüğü. Ahlaki ideal ve insan yaşamındaki en yüksek iyilik. Ahlakın toplumdaki temel işlevleri. Egoizm yararlı ve makul olabilir mi?

test, eklendi: 10/02/2011


21. yüzyılın küresel bir sorunu olarak bilimin ahlaki açıdan incelenmesi. Bilim ve ahlak arasındaki ilişkinin felsefi ve sosyolojik incelenmesi. Bilim insanının sorumluluğundaki temel sorun. Genetik mühendisliği alanında araştırmanın sosyal ve etik içeriği.

Ekonomi ve ahlak: düşmanlık mı yoksa uyum mu?

giriiş

1. Etik, bilim felsefesi ve ekonomi felsefesi: temas noktaları

Felsefede ekonomi ve ahlak arasındaki ilişkiye dair görüşlerin evrimi

1 Antik ve ortaçağ felsefesinde ekonomi ve etik.

2 Yeni Zaman ve Aydınlanma Çağı (XVII - XVIII yüzyıllar) filozoflarının eserlerinde etik ve ekonomik

3 19. yüzyıl ahlakı ve ekonomi felsefesi.

4 XX. yüzyılın başlarında ekonominin ahlakı, sosyolojisi ve felsefesi. XXI yüzyıllar

Mesleki faaliyet: ekonomi ve ahlak arasında.

Çözüm

Edebiyat

giriiş

İktisat ve ahlak arasındaki ilişki, devletin yapısı ve ideal devlet modeli hakkında teorik fikirlerin ortaya çıkmasıyla başlayarak filozofların ve diğer sosyal bilim temsilcilerinin zihinlerini meşgul etmiştir. Dolayısıyla ekonomi ve ahlak sorunu sadece ekonomi felsefesiyle değil aynı zamanda devlet teorisi, adil toplum doktrini vb. ile de doğrudan ilgilidir.

Her ne kadar modern ekonomi felsefesinde etik ve ahlaki konular pratikte "perde arkasında" kalsa da, felsefenin diğer alanlarında ekonomiyle ilgili konular ahlaki ve etik konular hakkında düşünmek için bir neden haline gelebilir. Ekonominin yapısı, belirli bir toplumdaki paraya, maddi zenginliğe vb. karşı tutum. kültürel, sosyolojik ve diğer paradigmaların inşasına kaynak olduğu ortaya çıkıyor.

Ekonomi ve ahlak toplumun yapısını eşit olarak ama farklı şekillerde düzenler. Ayrıca hukuki hayatın yönleri ekonomi ve ahlakla ilgilidir.

Bu çalışmanın amacı, antik çağlardan modern zamanlara kadar filozof ve iktisatçıların eserlerinde iktisat ve ahlak arasındaki ilişkiye dair farklı görüşleri ele almak ve bu metinlerin (bilimsel ve eğitimsel literatürdeki hem kaynaklar hem de yorumlarının) analizine dayanarak ele almaktır. , gerekli sonuçları çıkarmak.

1. Etik, bilim felsefesi ve ekonomi felsefesi: temas noktaları

İktisat felsefesindeki metodolojik tartışmaları anlamanın anahtarı 1930'lardan beridir. Ekonomik analiz metodolojisindeki değişiklikler, modern bilim felsefesindeki araştırma yönündeki değişikliklerle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olarak meydana geldi. Mantıksal pozitivizm ve eleştirel rasyonalizm fikirlerinin algılanması, neoklasik iktisat teorisinin denge fikri, maksimizasyon ilkesi, tam rekabet öncülü, ekonominin rasyonelliği hipotezi gibi temel öncüllerinin yeniden düşünülmesini belirledi. konuların davranışları (Homo ekonomikus), vb. Konuda bağlı kalınan çeşitli metodolojik tutumların analizi Modern ekonomi felsefesinin çeşitli yönlerinin, "doğru" bir teori oluşturmanın "doğru" ilkeleri hakkındaki temsilcileri, ayırt etmemizi sağlar içlerindeki iki ana eğilim.

İlk hareket, sözde ana akımı veya ortodoks yönü (neoklasizm, neoklasik sentez, ortodoks Keynesçilik, parasalcılık) temsil eder. Bu hareketin temsilcileri - T. Hutchison, F. Mahlup, P. Samuelson, M. Friedman ve diğerleri - Viyana Çevresi'nin mantıksal pozitivizminin felsefi ve metodolojik ilkelerinden, davranışçılıktan, işlemselcilikten, varsayımsal-tümdengelimli modelden etkilendiler. bilim (K. Popper, K.G. Hempel). Bu doğrultuda bir teori oluşturmanın temel prensibi, genel anlamda şu şekilde özetlenebilir: Teori, apaçık veya ampirik olarak doğrulanmış başlangıç ​​noktaları (hipotezler veya genel yasalar) temelinde tümdengelimli bir şekilde inşa edilir; bu noktalar özel önem taşır. doğru ile yanlış, bilimsel ve bilimsel olmayan hükümler arasında açık bir ayrım yapma olanağına bağlıdır.

İktisat felsefesindeki pozitivist gelenek, nihai ifadesini, tutumu sıklıkla “ultra-ampirizm” olarak adlandırılan T. Hutchison'un eserlerinde almıştır. Ana tezi şuydu: Ekonomik araştırma ampirik olarak test edilebilir önermelerle sınırlı olmalıdır. Ayrıca, teorinin tüm hükümleri (başlangıçtan sona kadar) doğrudan ampirik testlerden geçmelidir. Popper'ın yanlışlamacılık ilkesini ekonomik tartışmaya sokan Hutchison, ekonomi felsefesindeki apriorizm temsilcilerini (L. Robbins, L. von Mises) eleştirdi. Hutchison, iktisat biliminin görevini gözlemlenen gerçeklerin ampirik analizinde gördü. Ona göre böyle bir analiz, herhangi bir ekonomik teori için doğru, gerçekçi önkoşulları oluşturmamıza olanak tanıyan tek kaynaktır.

Mantıksal pozitivizmin eleştirisi ve mantıksal deneycilikle değiştirilmesi (dolaylı test lehine teorik konumların doğrudan test edilmesinin reddedilmesi), Machlup ve Friedman'ın kavramlarının oluşumunu etkiledi. Bir teorinin doğruluğunu değerlendirme sorunu biraz farklı bir yoruma kavuştu. Hutchison'un karakteristik özelliği teorinin tüm hükümlerini değerlendirme arzusuysa, Machlup'un görüş sistemi teorinin bir bütün olarak test edilmesini içerir. Friedman'ın kendisinin "pozitif ekonomi" olarak adlandırdığı kavramına göre, ekonomik teorilere ilişkin nihai karar, açıklamak üzere tasarlandıkları olguları tahmin etme yeteneklerine dayanmalıdır. Friedman'ın enstrümantalist kavramı (“bir tahmin aracı olarak teori”) neoklasik iktisat teorisinin metodolojik temeli olarak kabul edilmektedir.

Yanlışlama sorununa ilişkin post-pozitivist tartışmanın, ekonomi felsefesindeki metodolojik tartışmaların oluşmasında büyük etkisi olmuştur. Popper'a göre bilimsel bir teoriyle çelişen bir gerçek, onu yanlışlar ve bilim adamlarını teoriden vazgeçmeye zorlar. Popper'ın öğrencileri ve eleştirmenleri (Kuhn, Lakatos, Feyerabend, vb.) tartışmalar sırasında yanlışlama sürecinin o kadar basit olmadığını keşfettiler. Bilim felsefesi çerçevesinde, yanlışlamanın kriteri olarak Popperci gerçeğin yerine alternatif bir teoriyi koyan böyle bir yaklaşım, 70'li-80'li yıllarda zaten yer almış ve L. Feyerabend'in isimleriyle ilişkilendirilmiştir. T. Kuhn, I Lakatos ve mantıksal ampirizmi eleştiren ve bilim felsefesinde bilginin büyümesine ilişkin birikimli olmayan bir anlayışa dayanan farklı bir yaklaşım geliştirmeye çalışan diğer filozoflar. Feyerabend'e göre bilginin büyümesi, kıyaslanamaz (yani tümdengelimsel olarak ilişkisiz, farklı yöntem ve kavramlar kullanılarak) teorilerin çoğalması (yeniden üretilmesi) sonucu ortaya çıkar. Bu tür teoriler uyumlu olsalar da rasyonel olarak karşılaştırılamazlar ve aralarındaki seçim yalnızca ideolojik ve sosyo-psikolojik temellere göre yapılır. Alternatif teorilerin kıyaslanamazlığı hakkındaki tezin kabul edilmesi, Popper'ın kendisi uyumsuzluk ilkesini korumakta ısrar ettiğinden ve sınırsız çoğalma ilkesi ekonomide pek çok taraftar bulan metodolojik çoğulculuğa giden yolu açtığından, Popperizm'den kopma anlamına geliyordu.

İktisat metodolojisindeki ikinci yön, sözde "yeni" veya alışılmışın dışında metodoloji, genellikle bilim felsefesinin post-pozitivist aşamasında (60-90'lar) ifade edilen metodolojik çoğulculuk fikirleriyle ilişkilendirilir.

İktisat felsefesindeki metodolojik çoğulculuğun temsilcileri (B. Caldwell, L. Boland, D. McCloskey, vb.), “araştırma yöntemini seçme özgürlüğü” nedeniyle iktisat biliminin birleşik metodolojisine karşı çıkıyor. Yeni metodoloji çerçevesinde, bir teoriyi değerlendirmeye yönelik her türlü evrensel kriter reddedilmektedir. Caldwell'e göre metodolojik çoğulculuğun ilk değerlendirmesi, "teoriyi değerlendirmek için evrensel, mantıksal olarak mükemmel bir yöntemin bulunmadığının" kabul edilmesidir. Bilginin büyümesi düz bir çizgi olarak tanımlanamaz; bilimin evrimi, "hem sabitliğe hem değişkenliğe, hem oybirliğine hem de sert eleştiriye" izin veren dinamik bir süreç olarak ortaya çıkar. Metodolojik çoğulculuk çerçevesinde, araştırma konusunun farklı yönlerini yansıtan çeşitli, karşılaştırılamaz paradigmaların varlığının olasılığı ve kaçınılmazlığı kabul edilmektedir; bunların seçimi, gerçeği yansıtmasına rağmen, önemli miktarda öznelliğe izin verir ve hatta bunu varsayar. .

Heterodoks metodolojinin temsilcileri, "pozitif iktisat bilimine" yönelik eleştirilerinde, bilimsel ve bilimsel olmayan bilgi arasındaki kesin ayrımı reddettiler ve bir teoriyi değerlendirmeye yönelik herhangi bir kriterin nesnelliğinin yanıltıcı doğasını ve normatif unsurların ve ideolojik içeriğin kaçınılmazlığını vurguladılar. Ortodoks iktisadı, soyut şemalara bağlılığın yanı sıra temel teorik ilkelerinin gerçekçi olmamasıyla suçlayan metodolojik çoğulculuğun temsilcileri, tarihsel analojilere, iç gözleme ve sağduyuya başvurmayı kabul edilebilir olarak kabul etti.

Caldwell'e göre, metodolojik çoğulculuk perspektifinden yapılacak herhangi bir araştırma, "hem ekonomi metodolojisindeki çalışmaların hem de ekonomi içindeki çeşitli araştırma programlarının rasyonel bir şekilde yeniden yapılandırılmasıyla" başlamalıdır. Metodoloji konusu, çeşitli okulların dayandığı ilkelerin belirlenmesi, incelenmesi ve karşılaştırılması, ilgili teorilerin güçlü ve zayıf yönlerinin belirlenmesi ve sadece mevcut teoriyi geliştirmenin yollarını bulmak olarak düşünülür. Bir sonraki adım, yeniden oluşturulan modelin, ait olduğu araştırma programı içindeki teorinin eleştirisi ile birlikte, en verimli ve tercih edilen program çerçevesinde gerçekleştirilen eleştirel bir analizidir.

Genel olarak "yeni metodolojinin" heterodoks Keynesçilik üzerinde ve ayrıca bilginin öznelliği fikrinin en tutarlı ifadeyi aldığı neo-Avusturya okulu üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğu kabul edilmektedir. Ve Caldwell'e göre metodolojik çoğulculuk, dogmatizm zerreleri taşıyıp metodolojik anarşizme yol açabilse de, bugün uzun zamandır hakim olan yanlışlamacılık metodolojisinin yerini alan, ekonomik metodolojideki en son başarılardan biridir. Genel olarak, metodolojik çoğulculuk fikirlerinin yayılmasının büyük ölçüde modern Batı ekonomi felsefesinin resmini belirlediğini belirtmek gerekir, çünkü metodolojiye böyle bir yaklaşım (tartışmalı olmasına rağmen) büyük ölçüde modern bilimsel düşüncenin tarzını yansıtır.

Modern bilim felsefesi nadiren etik konulara değinir (bu, sosyal felsefenin alanıdır vb.). Aynı zamanda ahlak konuları, ideal bir toplum ve ideal bir yapı modelleriyle ilgilenen bilimler de dahil olmak üzere, toplumun yapısıyla ilgili bilimlerden biri olarak uzun zamandır doğrudan ekonomiyle ilişkilendirilmiştir. İktisadın ayrı bir disiplin olarak ortaya çıkmasından önce, ekonomik konular (ahlaki konular gibi) doğrudan felsefeyle ilgiliydi.

2. Felsefede ekonomi ve ahlak arasındaki ilişkiye dair görüşlerin gelişimi

1 Antik ve ortaçağ felsefesinde ekonomi ve etik

ekonomi etik ahlak felsefe

Her ne kadar “Ekonomi” kelimesi eski Yunan kökenli olsa da (kelimenin tam anlamıyla bir evi, evi yönetme bilimi), antik çağda ekonomi diye bir disiplin yoktu. Artık ekonomik diyebileceğimiz sorunlar bir bütün olarak toplumun yaşamını (esas olarak antik polisin, şehir devletinin yaşamını) ilgilendiriyordu.

İktisat felsefesinin bazı unsurlarını ve onun ahlak ve ahlakla bağlantısını Platon'un "Devlet" adlı eserinde görmek mümkündür. Platon'a göre devlet insanların ihtiyaçlarına hizmet etmek için vardır. İnsanlar birbirlerinden bağımsız yaşamazlar, başkalarının yardımına ihtiyaç duyarlar ve yaşam için gerekli ürünleri birlikte üretirler. Bu nedenle insanlar şehirlere yerleşirler (politikalar). Devletin bilim ve teknolojinin çeşitli alanlarında uzmanlara ihtiyacı var; Platon zaten işbölümü hakkında pratik olarak konuşuyor ve bir kişinin yalnızca yeteneğine sahip olduğu belirli bir görevle meşgul olması durumunda daha iyi kalitede ve daha fazla miktarda şeyler yapacağını ilan ediyor (örneğin, bir çiftçinin saban yapmaya ihtiyacı yoktur) ve kendini çapalıyor, bunun için demirciler var) ). Aynı zamanda devlet, yalnızca insanların ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak için değil, aynı zamanda adalet ilkesine uygun olarak mutlu ve onurlu bir yaşam için koşullar yaratmak için de vardır. Hem eğitim hem de devleti yönetenlerin (aynı zamanda eğitimli ve bilge kişilerin) çabaları vatandaşlarda gerekli ahlaki niteliklerin geliştirilmesine hizmet etmektedir. Platon'a göre adalet, herkesin başkalarına karışmadan kendi işini yapmasıdır: Bireysel bir kişi, ruhunun unsurları uyum içinde olduğunda adildir ve devlet, tüm sınıfların ve bireylerin işlevlerini olması gerektiği gibi yerine getirdiğinde adildir. Böylece. Platon'a göre hem ekonomi hem de ahlak devletin varlığının anahtarıdır ve bu nedenle bunlarda herhangi bir karşıtlık yoktur. Aynı zamanda Platon'un bakış açısına göre devlet için aşırı zenginlik kötülüktür.

Aristoteles'in "Siyaset" adlı incelemesi (daha sonra yazılmıştır) zaten gelir elde etmenin yollarından bahsediyor. Bu tür 3 yöntem vardır: “doğal” - çiftçilik, sığır yetiştiriciliği ve avcılık yoluyla fon birikimi; “doğal olmayan” - mallarla değiştirilebilecek para birikimi; ortalama - doğal değişim. Aristoteles, paranın kâr getirme özelliği olan “tefecilik”e karşı, ahlak dışı olduğu için olumsuz bir tutuma sahiptir. (Tefeciliğe karşı aynı tutum, Aristoteles'in öğretilerinin birçok unsurunu Hıristiyan bakış açısıyla ödünç alıp yorumlayan ortaçağ filozofu Thomas Aquinas'ın eserlerinde de bulunur). Tıpkı Platon gibi, Aristoteles'in ekonomi ve ahlak sorunları birbiriyle yakından bağlantılıdır: Bir devlet ancak tüm vatandaşları ahlaklı insanlar olduğunda müreffeh olabilir. Aristoteles'in kişiliği ve durumu da karşıt değil, uyumlu bir bağlantı içindedir.

Ortaçağ felsefesinde, ideal bir devletin sorunları çok açık bir şekilde belirtilmesine ve Platon'un (Augustine'in "Tanrı Şehri Üzerine") veya Aristoteles'in (Thomas Aquinas) fikirlerinin bir gelişimi olmasına rağmen, ekonomik sorunlar pratikte dikkate alınmaz. , Padua'lı Marsilius). Artık odak noktası insan ile devlet arasındaki ilişki değil, insan ile Tanrı arasındaki ilişkidir.

2.2 Yeni Zaman ve Aydınlanma Çağı (XVII - XVIII yüzyıllar) filozoflarının eserlerinde etik ve ekonomik

Modern zamanlar ve Aydınlanma Çağı, felsefede ve diğer disiplinlerde bilimsel paradigmadaki değişimle işaretlenmiştir. Bilimler, kendi terminolojilerini ve spesifik yöntemlerini geliştirmek için (modern zamanlarda daha da belirginleşecek olan) daha dar bir uzmanlaşmaya doğru bir eğilim kazanmaya başlıyor. Ampirik ve rasyonel ana bilimsel yöntemler haline geldi. Sosyal bilimler de ayrı disiplinler olarak öne çıkmaya başlamış, onlarda da akılcılık ilkesi ön plana çıkmıştır. Böylece, 18. yüzyılın sonundaki Aydınlanma döneminde, daha sonra klasik ekonomi teorisi olarak adlandırılacak bir doktrin ortaya çıktı (D. Ricardo, A. Smith). Aynı zamanda, bilimin pek çok temsilcisi, birçok disiplinde çalışan, büyük ölçüde evrensel bilim adamları olarak kalmaya devam etti ve bu zamanın filozoflarının eserlerinde, aynı anda devlet, hukuk, pedagoji ve dilin kökeni üzerine yansımalar bulunabilir. veya felsefe, matematik ve anatomi üzerine.

Antik çağda olduğu gibi filozofları meşgul eden temel sorunlardan biri ideal devlet yapısı sorunuydu. Toplumda yeni (kapitalist) ilişkilerin ortaya çıkması ve gelişmesiyle bağlantılı olarak, ideal bir devletin ve ideal bir toplumun yapısı artık mülkiyet, maddi malların dağıtımı, iş bölümü vb. konularla bağlantılı olarak ele alınmaktadır. Modern toplum yapısının “doğal olmadığı” fikri de ortaya çıkıyor.

Dolayısıyla D. Locke, tarihlerinin şafağında insanların yaşadığı doğa durumunun, T. Hobbes'un yazdığı gibi hiçbir şekilde "herkesin herkese karşı savaşını" temsil etmediği gerçeğinden yola çıkıyor. Onun bakış açısına göre, başlangıçta insan toplumunda iyi niyet ve karşılıklı destek hüküm sürüyordu, çünkü çok az insan vardı ve herkes kendisinin ve akrabalarının işleyebileceği bir toprak parçasına sahipti. Birey, kendisinin yarattığı mülke sahipti ve kendi türünün mülküne tecavüz etmedi. Başka bir deyişle Locke, özel mülkiyetin başlangıçta var olduğuna ve insan toplumunun gelişiminin belirli bir aşamasında ortaya çıkmadığına inanıyor. Dolayısıyla Locke'un başlangıç ​​önermesi, 17. yüzyılın ortalarında İngiliz burjuva devriminin ideologları tarafından formüle edilen tarih felsefesinin temel hükümlerinden biridir. Locke'ta doğa durumundaki toplum, eşitlik, adalet ve insanların birbirinden bağımsızlığı ilkeleri temelinde örgütlenmiş bir topluma benzemektedir. Bu toplumda bireyler arasındaki ilişkiler, doğa durumundaki insanların hakkında hiçbir şey bilmediği kanunlarla değil, ahlak ve din normlarıyla düzenlenir. Ancak toplumun bireysel üyeleri mülk biriktirdikçe, doğal olarak buna direnen kendi türlerine boyun eğdirme arzusu duyarlar. Toplumdaki uyumsuzluğun ve ilişkilerdeki uyumun bozulmasının ikinci şartı ise nüfusun hızla artmasıdır. Toprak sıkıntısı olduğunda, her biri diğerinde yoldaş değil, kendisine ait olmayan mülkten pay alma hayali kuran bir düşman görür. İnsanlar mevcut durumun anormalliğini fark edene kadar süren bir "herkesin herkese karşı savaşı" durumu bu şekilde ortaya çıkar. Bu durumdan bir çıkış yolu arama sürecinde, sonunda barışı zorla tesis etme ve sahiplerinin mal ve canlarını koruma yetkilerinin devredildiği bir devlet kurmanın gerekliliği fikrine varırlar. . Bu rıza, modern toplumun tüm güç piramidinin, ekonomik ve hukuki ilişkilerinin dayandığı “toplum sözleşmesidir”.

Locke'un adı genellikle kendi zamanına göre oldukça cesur olan bir ekonomik teorinin (sözde) yaratılmasıyla ilişkilendirilir. emek değer teorisi. Emek değer teorisinin iki yönü vardır: etik ve ekonomik. Yani bir ürünün değerinin o ürüne harcanan emek miktarıyla orantılı olması gerektiği ya da aslında fiyatı emeğin düzenlediği ileri sürülebilir. İkinci teori, Locke'un da kabul ettiği gibi, yalnızca yaklaşık olarak doğrudur. Değerin onda dokuzunun emek tarafından belirlendiğini iddia ediyor, ancak ondalık kısım konusunda hiçbir şey söylemiyor. Tüm değerlerdeki farklılıkları yaratan şeyin emek olduğunu belirtiyor. Bununla birlikte, Locke zaman zaman hatalı yargılara varır: örneğin, Kızılderililerin yaşadığı ve Kızılderililerin onları yetiştirmediği için neredeyse hiçbir fiyatı olmayan Amerika topraklarını örnek olarak gösterir - oysa şimdi gördüğümüz gibi toprak, çok yüksek bir fiyat, onu işlemeyeceklerse (ve örneğin üzerine bir şey inşa etmeyecekler).

J.J. Rousseau, "Eşitsizliğin Kökeni Üzerine Söylem" adlı makalesinde doğal durumu uygar devletle karşılaştırdı. Gerçek kişi için basit bir şekilde sahip olduğu ve alabileceği şeylere sahip olması yeterlidir; Medeni bir insanın hayatta her türlü “aşırılığa” ihtiyacı vardır. Rousseau'ya göre doğal insanı uygar insana dönüştüren güç de doğaldır; yani üreme, insan soyunun artması, mevcut kaynakları giderek yetersiz hale getirir. Doğanın bu meydan okumasına yanıt, ilk icatların ortaya çıkmasıdır: insanı balıkçı yapan bir olta kancası; Yay ve oklar onun bir avcı olmasını sağlıyordu. Ancak bu icatlar insanların doğal eşitsizliğinin üzerine bindirilmiştir. Rousseau'ya göre kültürün oluşumuna yönelik belirleyici adım mülkiyetin oluşumuydu. İlk mülk, kişisel mülkiyettir - yaşam alanı, sahibinin kişiliğiyle doğrudan ilgili olan bir şeydir. Bu, gerçek mülkiyete dayalı mülkiyettir; tecavüze uğradığında, işgalciye karşı doğal direnişe yol açan bir şeydir. Birlikte yaşama, cinsiyet ve yaş ayrımı bireyin gücünü zayıflatır; her şeyi kendi başına yapma alışkanlığını yitirip başkalarına bağımlı hale geldiği için herkes zayıflar. Ancak bu, bir tehdit durumunda herkesin hep birlikte kendilerini savunmasını kolaylaştırır. Böylece yavaş yavaş menfaat kisvesi altında karşılıklı bağımlılık devreye giriyor ve güçlendikçe köleliğin yolu açılıyor. Büyüyen bir kültürde doğal eşitsizlik giderek daha önemli hale geliyor, etkisi giderek daha belirgin hale geliyor ve sonuçları sivil eşitsizliğe dönüşüyor.

I. Bentham tarafından benzersiz bir konsept geliştirildi. Bentham, ilk eserlerinde bile doğal hukuk teorisini reddetmişti. Doğal hukukun içeriğinin belirsiz olduğunu ve herkes tarafından farklı yorumlandığını yazdı. Devlet zorla yaratıldığı ve alışkanlıkla kurulduğu için “toplum sözleşmesi” kavramı da anlamsız ve hayalidir. Bentham'a göre mevzuat, duygularda ve deneyimlerde sarsılmaz bir temel bulmalıdır. Bu temeli arayan Bentham, faydacılık teorisini geliştirir (Latince faydadan - fayda, fayda).

Bentham, bireylerin çıkarlarının tek gerçek çıkarlar olduğunu düşünüyor. Zevklerden ve acılardan çok ve detaylı bahseder, bunları çeşitli gerekçelerle sınıflandırır; hatta iyinin "gelir" ve kötünün "gider" olduğu "ahlaki muhasebe" kurallarını bile geliştirdi. Bentham aynı zamanda özel mülkiyetin ve rekabetin varlığını, kendi kavramının ana hükümlerinin uygulanması için gerekli bir koşul olarak görmektedir. "Toplumun mümkün olan en fazla sayıda üyesi için en büyük mutluluk: hükümetin sahip olması gereken tek amaç budur." Yasanın kendisi kötüdür çünkü cezanın uygulanmasını içermektedir. Ayrıca uygulanması sırasında hatalar meydana gelebilir. Yine de hukuk kaçınılmaz bir kötülüktür, çünkü onsuz güvenliği sağlamak imkansızdır. Bentham, özel mülkiyeti mevzuatın temel kaygısı olarak adlandırıyor. “Mülkiyet ve hukuk birlikte doğdu ve birlikte ölecek. Kanundan önce mülkiyet yoktu; Hukuk ortadan kalkarsa mülkiyet de ortadan kalkar.”

Bentham, güvenliği sağlamanın bir dereceye kadar eşitliğe ve özgürlüğe aykırı olduğunu sürdürdü; bu bakımdan mevzuat düzenlemesinin sınırları ne olmalıdır” diye iki gruba ayırıyor.

Kendine karşı ahlaki görevler basiretin kurallarını oluşturur. İnsanın ancak yanlışlıkla kendine zarar verebileceğine göre, bu hatanın olası sonuçlarından korkmak, bu tür bir zararı önlemek için yeterli ve tek teşviktir; Bu nedenle yasa koyucunun, insanların yalnızca kendilerine zarar verebileceği eylem ve ilişkileri düzenlememesi gerekir. Örneğin, Bentham, sarhoşluğu, sefahati ve savurganlığı yasal olarak ortadan kaldırmaya yönelik bir girişimin yarardan çok zarar getireceğini, çünkü bu durumun mevzuatın karmaşıklığına, özel hayatın küçük düzeyde düzenlenmesine, aşırı sert cezaların uygulamaya konmasına, cinsel istismarın gelişmesine yol açacağını düşündü. casusluk ve genel şüphe. Aksi halde sorunun kamu yararına yönelik sorumluluklar Mevzuatın vergileri ve kişilerin diğer bazı yükümlülüklerini belirlediği yer.

Bundan kaçınılmaz sonuç, mevzuatın işverenlerin faaliyetlerine ve işçilerle ilişkilerine müdahale etmemesi gerektiğidir; Faydacılık teorisine göre taraflar, "ahlaki aritmetiğin" rehberliğinde, sözleşmenin şartlarını "kendi çıkarlarına" göre belirlerler. Faydacılık teorisi, kapitalist tarafından işe alınan işçiye dikte edilen sözleşme şartlarını haklı çıkardı ve işçi sınıfının henüz işçi sınıfına karşı koruma sağlayacak kendi örgütlerine sahip olmadığı koşullarda yasa koyucunun bu işçiyi koruması altına alma girişimlerini reddetti. özel girişimcilerin zulmü ve toplumda birey için sosyal koruma sistemleri yoktu.

T. Malthus, belirli analitik sonuçların ortaya çıktığı ve onu klasik ekonomik düşünce mirasının ayrılmaz bir parçası haline getiren nüfus teorisinin yaratıcısıydı. Bu teori, yoksulluğun nedenini, nüfus artış hızının yaşam maliyetini belirleyen yaşamsal malların büyüme oranına basit bir oranına indirgeyerek, klasiklerin ekonomi politikası hakkındaki yargılarında bir tür standart haline geldi. Malthus'a göre, insan toplumunu sosyal mevzuat yoluyla iyileştirmeye yönelik herhangi bir bilinçli girişim, insanlığın ezici çoğunluğu tarafından ortadan kaldırılacak ve bu nedenle her kişi kendine dikkat etmeli ve kendi geçmişinden tamamen sorumlu olmalıdır. T. Malthus, bir kişinin doğal içgüdüleriyle üreme konusundaki biyolojik yeteneğini hayvanlarda olduğu gibi karakterize eder. Üstelik bu yeteneğin, sürekli uygulanan zorunlu ve önleyici kısıtlamalara rağmen, kişinin gıda kaynaklarını artırma konusundaki fiziksel yeteneğini aştığı inanıyor. Ek argümanlar ve gerçekler gerektirmeyen bu kadar basit fikirler, T. Malthus'un teorisine yönelik sayısız ve tartışmalı yanıtların gerçek nedeni haline geldi.

3 19. yüzyıl ahlakı ve ekonomi felsefesi.

3.1 G.-W.-F. Hegel, ekonominin toplum yaşamındaki rolü ve önemi üzerine

Hegel, Kant sonrası dönemin sorunlarına özgün bir şekilde yaklaşan ve modern toplumun ekonomik yapısını anlamaya çalışan az sayıdaki filozoftan biridir.

Hegel, felsefi sistemin bağımsız bir bölümü olarak ekonomik teorinin bir taslağını bırakmadı. Ekonomik sorunlara ilişkin analizleri toplum felsefesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Hegel'in asıl görevi bağımsız ekonomik araştırmanın kendisi değil, en ileri ekonomik teorinin elde ettiği sonuçların doğru bir şekilde değerlendirilmesi ve bu sonuçların toplumun bilgisi açısından taşıdığı önemin değerlendirilmesidir. Hegel'in, keşfe ve teorik aydınlanmaya, ekonominin derinliklerine gizlenmiş diyalektik kategorilerin felsefi olarak genelleştirilmiş bir biçiminde yaklaşması, çözdüğü genel felsefi görev açısından özellikle önemlidir.

Hegel'e göre ekonomi, insanın toplumsal etkinliğini göstermenin en doğrudan, temel ve görsel yoludur. İktisat çalışmasında bu faaliyetlerin temel kategorileri bu nedenle en kolay ve en açık şekilde geliştirilebilir. Hegel ekonomik görüşlerini ilk olarak Ahlak Sistemi'nde özetledi. Hegel'in doğal hukuk üzerine makalesi ve 1803-1804 ve özellikle 1805-1806 derslerinden bazı bölümleri daha yüksek bir olgunluk ve özgünlük aşamasına aittir. İkincisi, Hegel'in Jena'daki Tinin Fenomenolojisi'ne kadar olan ekonomik çalışmasının en olgun biçimini temsil eder - en basit emek kategorilerinden din ve felsefe sorunlarına yükselmeye yönelik diyalektik ve sistematik bir girişim. Hegel'in ekonomik kategorileri sistemleştirmeye yönelik ilk girişimlerinde, yalnızca bunların gruplandırılmasının diyalektik bir üçlü biçimini almakla kalmayıp, aynı zamanda tek bir grupta birleştirilen kategorilerin birbirine bağlanmasının da Hegelci çıkarım biçimini aldığı keşfedildi. Örneğin, "Ahlak Sistemi"ndeki sunumuna şu üçlüyle başlıyor: ihtiyaç, emek ve tüketim, oradan aynı bağlantının diğer, daha yüksek tarafına, üçlüye: bir konuda ustalık. nesne, eylem halindeki emek, ürün sahipliği. Tatmin edilmiş bir ihtiyaç, Benliğin ortadan kaldırılmış emeğidir; bunun yerine işi yapan bir nesnedir. Emek, çalışmak bu dünyevi kendini bir şey haline getirmektir. İhtiyacı deneyimleyen Ben'in bölünmesi tam da onun kendisini bir nesne haline getirmesidir. (Dürtü her seferinde yeniden başlamaya zorlanır; emeği kendisinden ayırma noktasına gelmez.) İhtiyaç, bir şeyde vücut bulan Ben'in birliğidir. Etkinliğin kendisi saf harekettir, saf dolayımdır. Arzunun tatmini başlı başına nesnenin tamamen yok edilmesidir. Çalışmada kişi kendine yabancılaşır, Hegel'in dediği gibi "kendisi için bir şey haline gelir". Bu da bireyin arzu ve eğilimlerinden bağımsız olarak ve onlara yabancı ve nesnel bir şeymiş gibi karşı çıkarak emeğin nesnel yasasını ifade eder. Emek sürecinde insanda evrensel bir şey ortaya çıkar. Çalışma aynı zamanda kendiliğindenlikten kopma, insanın tamamen doğal, içgüdüsel yaşamından bir kopuş anlamına da gelir. Hegel, "Robinsonade" adlı eserinde, yani kelimenin tam anlamıyla uygar bir topluma geçiş hakkında yazdığı yazısında, emeğin insani gelişme sürecindeki belirleyici önemini özellikle plastik olarak ifade eder. Hegel'e göre doğa durumu adaletsiz değildir ama bu yüzden onun dışına çıkmak gerekir. “Tinin Fenomenolojisi”ne göre toplumun oluşumunun başlangıç ​​noktası Hobbesçu “herkesin herkese karşı savaşı”, insanların doğa durumunda karşılıklı yok edilmesidir; Hegel'in ifadesiyle bu, "korunmadan ortadan kaldırılma"dır. Bazı insanların diğerlerinin gücüne tabi kılınması, bir tahakküm ve kölelik durumuna yol açar.

Fenomenoloji'de Hegel, insan emeğinin bağımlı, tabi kılınmış emek olduğunu ve tabiiyetin bilincin gelişimi açısından doğurduğu tüm zararlı sonuçlarla birlikte olduğunu gösterir. Ancak buna rağmen Fenomenoloji'de bilincin gelişiminin ana yolu, ustanın bilinci aracılığıyla değil, tam olarak işçinin bilinci aracılığıyla ortaya konmuştur. Hegel'e göre bu emek diyalektiğinde, antik çağın çürümesinin fenomenolojik bir biçimi olan gerçek öz-bilinç ortaya çıkar. Bu ayrışmanın kişileştiği tüm "bilinç imgeleri": stoacılık, şüphecilik ve "mutsuz bilinç" (yeni oluşan Hıristiyanlık), Hegel'in tarih sunumunda yalnızca işçi bilincinin fenomenolojik diyalektiğinden doğar. Hegel'e göre çalışma, insanı yalnızca kişi yapmakla ve sınırsız çeşitliliği ve tekdüze sistematiğiyle bir toplum yaratmakla kalmaz, aynı zamanda kişinin dünyasını ondan "bağımsız", "yabancılaşmış" bir dünya haline getirir.

3.2 K. Marx'ın ekonomik öğretilerinin etik yönleri

K. Marx'ın birçok eserinde (özellikle en temel olanı - “Kapital”) öne sürülen felsefi ve ekonomik öğretileri, sonraki yıllarda ekonomik ve felsefi düşüncenin gelişimi üzerinde en güçlü etkiye sahip olanlardan biri haline geldi. yıllar (özellikle 20. yüzyılın birçok felsefi okulunda). Marx'ın öğretileri ve takipçilerinin öğretileri (Marksizm), bir yandan Hegel'in felsefi öğretilerinin birçok yönünü geliştirirken, diğer yandan onlarla polemiklere girmiştir. Aynı şekilde, sonraki zamanların pek çok felsefi hareketi Marx'ın fikirlerini geliştirdi, bazen onları oldukça güçlü bir şekilde dönüştürdü ya da temelde onlarla polemiğe girdi.

K. Marx'a göre toplum, dinamikleri "üretim tarzının" durumu ve gelişimi tarafından belirlenen, kendi kendini geliştiren bir sistemdir. Bir üretim tarzı, halihazırda mevcut olan emeğin niceliği ve niteliği ile üretim araçlarının (“üretici güçler”) ve “üretim ilişkilerinin” (köle sahibi ve köle, kapitalist ve ücretli işçi vb.) birleşimidir. Birbirini takip eden üç tür üretim tarzı veya sosyo-ekonomik oluşum vardır: Kapitalizm öncesi sistem (ilkel toplum, doğu ve eski köle toplumu türleri, feodalizm gibi çeşitleri dahil), kapitalist sistem ve post-kapitalist sistem. -kapitalist sistem. Bir sosyal sistemin bir başkasıyla değiştirilmesi her zaman şiddetli bir şekilde gerçekleşir ve sosyalizm dışında bu sistemlerin her birinde içsel olarak büyüyen çelişkilerden kaynaklanır.

K. Marx'ın etiğinden, Epikuros'un ya da Kant'ın etiğinden söz edildiği anlamda söz edilemez. Marx hiçbir şekilde bir ahlak teorisi yaratmadı. Marx bir teori değil, bir ahlak eleştirisi sunar. Ahlakın toplumsal bilincin dönüştürülmüş bir biçimi olduğuna inanıyor; o, gerçek durumu yansıtmaz, ifade etmez, çarpıtır ve üstünü örter. Daha spesifik olarak, kitlelerin toplumsal öfkesine sahte bir çıkış yolu sağlar, sorunlara gerçek bir çözümün yerine çözüm yanılsamasını koyar ve iktidarsızlığın vücut bulmuş halini temsil eder. K. Marx'a göre toplumsal bilincin ahlaki deformasyonu, toplumun egemen, ayrıcalıklı katmanlarının çıkarlarına hizmet etmek, onların kendi isteklerini tüm topluma empoze etmelerine yardımcı olmak için tasarlanmıştır. Bu nedenle insanların bir ahlak teorisine değil, kendilerini onun sarhoşluğundan kurtarmaya ihtiyaçları vardır. Marx'ın konumunun özü, ahlakın teoriye layık olmadığıdır. Sonuçta, herhangi bir nesnenin teorisi aynı zamanda bu nesnenin onaylanmasıdır, onun gerekliliğinin tanınmasıdır, yasal varoluştur - K. Marx'ın ahlak açısından reddettiği tam da bu, yasallık, varoluşsal meşruiyettir. Marx, ahlak sorununu, proletaryanın devrimci mücadelesi yoluyla dünyanın ahlaki veya aynı anlama gelen komünist dönüşümü sorunu olarak yorumladı. Felsefede, Marx'tan önce bile, ahlak belirli bir tür faaliyetle özdeşleştirilmişti (başka türlü olamazdı, çünkü ahlak pratik bilinçtir, erdemin ne olduğundan değil, nasıl erdemli olunacağından söz eder). Ancak orada her zaman manevi faaliyet vardı, nesnel alanı kişisel mevcudiyet alanıyla sınırlıydı (örneğin, Aristoteles için en yüksek erdem ve en yüksek mutluluk, tefekkür teorik faaliyetle, Kant için - katı görev öz disipliniyle çakışıyordu) . Marx ahlakı pratik, nesnel faaliyetle, yani proletaryanın sosyo-politik mücadelesiyle özdeşleştirdi.

3.3 M. Weber'in Protestan etiği

Weber, ekonomik davranışın iki ideal-tipik organizasyonunu tanımlar: geleneksel ve amaç odaklı. Birincisi eski çağlardan beri var, ikincisi ise modern zamanlarda gelişti. Gelenekçiliğin üstesinden gelmek, belirli toplumsal ilişki türlerinin ve belirli toplumsal düzen biçimlerinin varlığını varsayan modern rasyonel kapitalist ekonominin gelişmesiyle ilişkilidir. Bu biçimleri analiz eden Weber iki sonuca varıyor: İdeal kapitalizm tipini ekonomik yaşamın tüm alanlarında rasyonelliğin zaferi olarak tanımlıyor ve bu tür bir gelişme yalnızca ekonomik nedenlerle açıklanamaz. İkinci durumda Weber Marksizm ile polemik yapar. Weber, modern kapitalizmin kökenini, bu sorunu din sosyolojisine, özellikle de Protestanlığa bağlayarak açıklamaya çalışır. Protestan inançlarının etik kuralları ile rasyonalist girişimci idealine dayanan kapitalist ekonominin ruhu arasında bir bağlantı görüyor. Protestanlıkta, Katolikliğin aksine, vurgu dogma çalışmasına değil, bir kişinin dünyevi hizmetinde, onun dünyevi görevini yerine getirmesinde ifade edilen ahlaki uygulamaya yöneliktir. Weber'in "seküler çilecilik" dediği şey budur. Protestanların laik hizmete vurgusu ile kapitalist rasyonalite ideali arasındaki paralellikler, Weber'in Reformasyon ile kapitalizmin ortaya çıkışı arasında bağlantı kurmasına olanak sağladı: Protestanlık, gündelik yaşamda ve ekonomik yaşamda kapitalizme özgü davranış biçimlerinin ortaya çıkmasını teşvik etti. Weber'e göre, Protestanlık'ta dogmanın ve ritüelin asgariye indirilmesi ve yaşamın rasyonelleştirilmesi, İbrani peygamberler ve eski Yunan bilim adamları tarafından başlatılan ve modern kapitalist dünyada doruğa ulaşan "dünyanın büyüsünün bozulması" sürecinin bir parçası haline geldi. Bu süreç, kişinin büyülü batıl inançlardan kurtuluşu, bireyin özerkliği, bilimsel ilerlemeye ve rasyonel bilgiye olan inancıyla ilişkilidir.

Weber'e göre ahlak ve ekonominin iç içe geçmesi şu şekilde düşünülebilir. Öncelikle ahlaki kriterlere göre saygı veya saygısızlığın sağlanması, diğer tarafta kâr veya zararın ekonomi yasalarına göre dağıtılması birbirinden bağımsız, analitik olarak ayırt edilebilir iki sistem olarak karşı karşıya gelir. kendi mantığına tabidir.

İlkel bir kabile toplumunda her iki mantık da örtüşür. Başkalarına bahşedebileceği önemli miktarda maddi servete sahip olan bir kişi, bu kişilerin hizmetlerinden daha da büyük bir servet elde etmek için yararlanabilmesi sayesinde kendisine yüksek bir saygı sağlar.

Niceliksel nüfus artışı ve gelişen işbölümü, klan zenginlik ve saygınlık hiyerarşisindeki paralelliğin ortadan kalkmasına yol açmaktadır. Bunun yerine, toplumsal işbölümü sistemindeki sınıfların işlevlerine paralel olarak ahlaki saygı düzeylerini farklılaştıran bir sınıflar hiyerarşisi oluşur. Din adamları, aristokrasi, kasabalılar ve köylüler, ahlaki hiyerarşideki yerin toplumsal işbölümü sistemindeki yere karşılık geldiği hiyerarşik bir yapı oluşturur. Bu aynı zamanda sınıflar arasındaki farklılaşma için de geçerlidir; örneğin kentsoylular arasında zanaatlara, zanaatlara ve ticarete göre farklılaşma vardır ve her bölünme içinde loncalara veya loncalara göre farklılaşma vardır.

Endüstriyel kapitalizmin gelişimi ve fırsat eşitliği koşullarında ve manevi desteğin ayrıcalıklardan ve sadakalardan eşit haklara dönüştürülmesi koşullarında, köken ve mülkiyetten saygının emek faaliyetinin bireysel sonuçlarına dağıtımının yeniden yönlendirilmesi. hepsi sınıf hiyerarşisi ile toplumsal işbölümü arasındaki paralelliği yok etti. Bu anlamda, ekonomik işbölümü ve ekonomik alışverişin daha da farklılaşması, kendisini sınıf ahlaki hiyerarşisinin bağlarından kurtardı. Sınıf hiyerarşisi ile işlevsel farklılaşma (işbölümü) arasındaki paralellik ortadan kaldırıldı. Ancak bundan ekonomik alışverişin ve işbölümünün ahlaki saygının dağıtımıyla tüm bağlantısını kaybettiği sonucunu çıkarmak tamamen yanlış olur. Aksine, ahlaki kriterlerin kendisinde bir evrim ve bunların işbölümü ve ekonomik değişime uygulanmasında bir evrim vardır. Zenginlik, yalnızca fırsat eşitliği koşullarında kişisel çalışma faaliyetinin sonuçlarına dayandığında adil kabul edilir ve ahlaki saygıya sahiptir. Aynı zamanda, servetin aynı zamanda kişiyi gayretli olmaya ve yeniden yatırım yapmaya zorladığı, bunun yalnızca girişimcinin refahını değil aynı zamanda çalışanlarının ve bir bütün olarak tüm toplumun da refahını artırması gerektiğine inanılıyor. .

Dini sanatın mesleki faaliyet alanına aktarılması ve işin manevi değerinin mülkiyet ve yaşam tarzına göre artması, mesleğin ahlaki saygıyı kazanmanın tek kaynağı haline gelmesine yol açmıştır. Tembellik bir ahlaksızlık, çok çalışmak ise bir erdem olarak görülmeye başlandı. Sınıflı bir toplumda dini vecibelerin yerine getirilmesi ve buna bağlı olarak ahlaki saygı, sınıflara göre farklılaşmıştır. Böylece tüccar sınıfına daha az dini talep yüklendi ve dolayısıyla da buna bağlı olarak daha az ahlaki saygıya sahip oldu. Luther'in Reformasyonu, herhangi bir laik meslekte dini görevlerin en yüksek düzeyde yerine getirilmesini manastır çileciliğinden kişisel emeğe aktardı. Luther'in dünyevi her türlü işi "meslek" kavramına dahil etmesinden sonra her iş ilahi bir çağrı haline geldi. Calvin daha da radikaldi. Onun kader doktrini, inananlar üzerinde son derece güçlü bir etkiye sahip oldu ve onları kendi seçilmişliklerinden emin olmaya zorladı. Calvin'in takipçileri, onun değiştirilemeyen ve anlaşılamayan ilahi kader öğretisini, seçilmiş kişinin kusursuz bir yaşam tarzıyla tanınabilmesi için yeniden yorumladılar. Mesleki faaliyet, ahlaki kurallara uygun olarak belirli bir biçim verilmesi gereken bir materyal görevi görür. Öte yandan, Kalvinist ideallerin taraftarlarından oluşan burjuva tabaka, başarılı iş yönetimi için ahlaki standartlar ve kriterler hakkında fikirler ortaya attı. Edep, basiret, tutumluluk, tutumluluk, çalışkanlık ve özveri, yani. Ekonomik başarının önkoşulu olan nitelikler, tanrısal davranışı belirleyen ahlaki emirler niteliğini kazanmıştır. Kendi ailenize, işletmenizin çalışanlarına bakmak, içinde bulunduğunuz topluluğun aktif yaşamını desteklemek ve bir bütün olarak tüm toplumun refahını artırmak da bu ahlaki emirler çemberine dahildir. Aynı zamanda yeni meslek etiğinin de ayrılmaz bir parçası haline geldiler. Aydınlanma, burjuva devrimi, işçi hareketi ve laikleşme süreçleri mesleki faaliyeti ahlaki görevlerden ayırmadı. Tek meşru gelir ve saygı kaynağı haline geldi ve mesleki faaliyetin ahlaki gereklilikleri daha da arttı. Püriten ahlakın yüksek talepleri öncelikle ailenin reisi ve işveren olarak girişimciye uygulanıyorsa, o zaman listelenen tarihi olaylar, gelir elde etmede eşitlik fikrinin ve saygının orantılı olarak dağıtılması fikrinin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Fırsat eşitliği koşullarında kişisel çalışmanın sonuçları, toplumun tüm üyelerini mesleki faaliyet alanına dahil eder ve bunlara karşılık gelen gereklilikleri dayatır. Daha önce bir aile reisinin veya bir işletme sahibinin vesayeti altında olan herkes, artık kendisini, kişisel faaliyetin sonuçlarıyla orantılı olarak maddi gelir ve sosyal statü için ekonomik ve ahlaki bir rekabet sisteminin içinde buluyor.

XX'de - başlangıç XXI yüzyıllar Çeşitli disiplinlerdeki (ekonomi dahil) bilimsel paradigmaların keskin ve sık değişimi, çevredeki yaşamdaki keskin ve sık değişikliklerle açıklanmakta ve sırasıyla bilimsel ve toplumsal devrimler tarafından dikte edilmektedir. Modern dünyadaki ekonomik, politik ve sosyal durum, klasik felsefe ve ekonomi teorisinin oluşum çağındakinden kökten farklıdır (ve bu değişikliklerin nedeni, en azından bu öğretilerin kendisi ve yorumları değildir).

4.1 Modern ekonomik düşüncenin ana akımları

Neoklasik okul, modern Batı ekonomisinin, özellikle de Anglo-Amerikan ekonomisinin önde gelen yönüdür. Neoklasikçiler, ekonomik modelleri ana araçlardan biri olarak kullanarak, düzenlenmiş bir piyasa ekonomisinin çok boyutlu bir analiziyle meşguller. Her şeyden önce fiyatlandırma sorunları, çeşitli pazarlarda arz ve talebin etkileşimi ile ilgileniyorlar. Bu yaklaşımın kökeni neoklasik ekolün kurucusu sayılan Alfred Marshall'ın çalışmalarından kaynaklanmaktadır.

Günümüzde neoklasik hareket, çeşitli sorunlar üzerinde çalışan ve çeşitli ekolleri temsil eden iktisatçıları içermektedir. Neoklasikçiler arasında örneğin P. Samuelson, M. Feldstein yer alır. Birleştirici nokta, araştırma konusu veya kavramsal sonuçlar değil, metodolojik temellerin ortaklığı, kural olarak önem taşıyan "saf" ekonomi teorisinin çeşitli yönlerinin geliştirilmesi ve uygulamaya erişimdir.

Keynesçilik ve modern çeşitleri. 1930'larda ortaya atılan ve geliştirilen bir kavram. John Maynard Keynes'e etkin talep teorisi denir. Ana fikir, malların üretimini ve arzını etkilemek ve talebi canlandırarak işsizliği azaltmaktır.

Piyasa mekanizmasının kendi kendini düzenleyebileceğine ve arz ile talep arasındaki dengesizlikleri eşitleyebileceğine inanan klasiklerin aksine Keynes, ekonomiye devlet müdahalesi ihtiyacını haklı çıkardı. Modern Keynesçilik, makroekonomik politikanın amaç ve araçlarının seçiminde bir dereceye kadar farklılık gösteren bir değil, birkaç makroekonomik teoridir. Modern Keynesçiler, talebi düzenlemenin ana aracının maliye politikasından ziyade para politikası olduğunu düşünüyor; Geliri düzenleme araçlarının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmektedir.

Monetarizm, ekonominin makro düzenleme teorisidir ve neoliberalizmin yönlerinden biri olan Keynesçiliğe bir dereceye kadar alternatiftir. Parasalcılar, ekonomiyi istikrara kavuşturmak ve istihdamı sağlamak için parasal yöntemlere öncelik verirler. Paranın, ekonominin hareketini ve tüm gelişimini belirleyen ana araç olduğuna inanıyorlar. Hükümet düzenlemeleri minimuma indirildi; parasal alan üzerindeki kontrolle sınırlandırılmalıdır.

Para arzındaki değişikliklerin doğrudan fiyatların ve ulusal hasılanın hareketine karşılık gelmesi amaçlanmaktadır. Parasalcı kavramın ana savunucularından biri olan Milton Friedman, tedbirsiz hükümet müdahalesinin enflasyona, yani “doğal” işsizlik seviyesinin ihlaline yol açtığını savunuyor. Uzun vadeli düzenleme için parasalcı reçeteler önerilmektedir.

Arz yönlü ekonomi, yatırımı ve üretimi teşvik ederek ve enflasyonu azaltarak ekonominin makroekonomik düzenlemesine ilişkin modern bir kavramdır. Teşvik aracı olarak vergi sisteminin revize edilmesi ve sosyal ihtiyaçlara yönelik bütçe harcamalarının azaltılması önerilmektedir. Bu teorik kavramın temsilcileri, arzı canlandırmayı amaçlayan politikaların stagflasyonun üstesinden gelmeye yardımcı olacağına inanıyor. Arz teorisini destekleyenlerin tavsiyeleri ABD, Büyük Britanya ve diğer birçok ülkede ekonomi politikasının oluşturulmasında kullanılmaktadır.

Rasyonel beklentiler teorisi, şu anda popüler olan kavramlardan biridir; buna göre, firmalar ve hane halkı "zirvenin" eylemlerine kendi çıkarları doğrultusunda hızla yanıt verdiğinden, hükümetin ekonomi politikasının etkisiz olduğu ortaya çıkmaktadır. Mevcut bilgileri kullanarak, “rasyonel” ekonomik aktörler hükümetin hesaplamalarına aykırı hareket etmektedir.
Parasalcıların aksine, "rasyonel beklentiler" teorisyenleri, ekonomi politikasındaki yanlış hesaplamaların geliştiricilerin ve politikacıların hatalarından değil, firmaların ve tüketicilerin alınan kararlara öngörülemeyen tepkilerinden kaynaklandığına inanıyor. Bu kavramın pratik önemi, insanların psikolojisi ve davranışlarının kapsamlı bir şekilde incelenmesini, makro yönetim ile mikro ekonomi arasında daha organik bir bağlantı kurulmasını hedeflemesidir.
Kurumsalcılık, önce Amerika Birleşik Devletleri'nde, ardından Batı Avrupa ülkelerinde ekonomi politiğin kendine özgü bir eğilimi olarak ortaya çıktı. “Ortodoks” neoklasikçilerin aksine kurumsalcılar, insan toplumunun gelişim süreçlerini tek bir bütün olarak açıklayan bir teori geliştirmeye çalışırlar. Ekonomik süreçlerin analizi sosyal, hukuki, politik, örgütsel, psikolojik ve diğer sosyal ilişkilerin analiziyle yakından bağlantılıdır.
John Galbraith, Jan Tinbergen ve kurumsalcılığın diğer temsilcileri, toplumu düzenli ve sabit bir sistem olarak değil, sürekli güncellenen ve gelişen bir sistem olarak görüyorlar. Toplumsal evrim sürecini anlamaya ve gelecek post-endüstriyel toplumun bazı özelliklerini sunmaya çalışıyorlar.
Neoliberalizm, ekonomi biliminde ve destekçilerinin aşırı düzenlemeden bağımsız olarak ekonominin kendi kendini düzenlemesi ilkesini savunduğu ekonomik faaliyetleri yönetme pratiğinde bir yöndür. Ekonomik neoliberalizmin temsilcileri genellikle iki geleneksel pozisyonu takip eder. İlk olarak, en verimli ekonomik sistem olarak piyasanın ekonomik büyüme için en iyi koşulları yarattığı gerçeğinden yola çıkıyorlar. İkinci olarak ekonomik aktörlerin özgürlüğünün öncelikli önemini savunurlar. Devlet, rekabetin koşullarını sağlamalı ve bu koşulların bulunmadığı durumlarda kontrolü uygulamalıdır. Neoliberalizm genellikle üç ekol olarak sınıflandırılır: Chicago (M. Friedman), London (F. Hayek) ve Freiburg (W. Eucken). Modern neoliberaller kavramsal hükümlerle değil, ortak bir metodolojiyle birleşiyor. Neoliberaller, örneğin N. Barry, A. Lerner, sadece Keynesçiliğe değil aynı zamanda monetarizme de karşı çıkıyorlar ve bu okulları mikroekonomik süreçlerin analizine zarar verecek şekilde makroekonomik sorunlara kapılmakla suçluyorlar.

Sosyal demokrat ekonomi teorileri içerik bakımından oldukça heterojendir. İşçilerin, çalışanların ve nüfusun orta tabakasının çıkarlarını yansıtacak (ve bir dereceye kadar yansıtacak) şekilde tasarlandılar. Kural olarak kendi sistem kavramları yoktur; Başta Keynesçilik olmak üzere geleneksel yönelimli yaklaşımlar kullanılmaktadır. Yüksek istihdamın sağlanması, doğal çevrenin korunması ve gelirin daha eşit dağılımı gibi toplumsal sorunlara özel önem verilmektedir. Sosyal Demokratlar, karma ekonominin düzenlenmesinde ve kamu ihtiyaçlarının karşılanmasında devletin daha aktif katılımını savunuyorlar.

Marjinalizm (İngilizce: marjinal), temsilcileri ekonomik süreçleri katılımcıların bireysel tercihleri ​​açısından analiz eden ekonomi bilimindeki bir yöndür. Fayda ve maliyetlerin bireysel değerlendirmelerine dayanarak bir değerler sistemi oluşturulur ve ana kategorilerin (fiyatlar, talep, maliyetler vb.) özü doğrulanır. Bu yönün geliştirilmesi Avusturya okulunun kurucuları tarafından başlatıldı. Marjinalizmin ayırt edici bir özelliği teorik analizin uygulamalı gelişmelerle birleşimidir. Marjinalizm, uygulamalı bilim dallarından matematiksel aygıtları, metodolojiyi ve sonuçları yaygın olarak kullanır.

Bununla birlikte, tüm bu teoriler neredeyse yalnızca ekonomik sorunlarla ilgilenmekte, yalnızca ara sıra ilgili disiplinlere (örneğin psikoloji) değinmektedir. Ahlak sorunları ve diğer birçok felsefi konu bunlarda dikkate alınmaz.

4.2 Modern dünyanın eleştirisi ve modern Batı felsefesinde ekonomik ve sosyal alternatif arayışı

Aynı zamanda, 20. yüzyıl biliminde, bireysel dalların giderek daha dar bir şekilde uzmanlaşmasına yönelik eğilimin yanı sıra, disiplinlerarası bir yaklaşıma doğru (yani neredeyse bilimin evrenselliğine bir dönüş) tam tersi bir eğilim de vardır. geçmiş, ancak niteliksel olarak farklı bir biçimde). Batı felsefesinin birçok okulu diğer ilgili disiplinlerin (siyaset bilimi, sosyoloji, ekonomi, psikoloji vb.) başarılarını birleştirir. Mevcut siyasi ve ekonomik durumdan etkilenen modern toplumun durumu üzerine düşünceler ana konulardan biri haline geliyor.

Böyle eleştirel bir tutumun bir örneği, Frankfurt felsefe okulunun temsilcileri olarak adlandırılabilir (T. Adorno, G. Marcuse, M. Horkheimer, E. Fromm.). Böylece M. Horkheimer, kapitalizmin (piyasa rekabetine dayanan) klasik liberalizmden, piyasa ekonomisini yıkan ve totaliterliği dayatan tekelci kapitalizme kadar olan gelişim aşamalarının izini sürüyor. Horkheimer 1939'da "Faşizm modern toplumun gerçeğidir" diye savundu. Ve hemen şunu ekledi: “Kapitalizm hakkında konuşmak istemeyen, faşizm konusunda da susmalıdır.” Kapitalizmin yasaları faşizmi öngörür. "Saf ekonomik yasa" - piyasa ve kâr yasası - saf güç yasası. “Faşist ideoloji, eski uyum ideolojisi tarzında, gerçek özü maskeliyor: üretim araçlarına sahip olan bir azınlığın gücü. Kâr arzusu, her zaman olduğu gibi, sosyal güç arzusuyla sonuçlanır." Weber gibi Horkheimer da rasyonaliteden bahseder ancak bu terime tamamen farklı bir yorum getirir. Endüstriyel uygarlığın altında yatan rasyonalite temelde sağlıksızdır. Horkheimer şöyle yazıyor: "Bir akıl hastalığından bahsetmek istiyorsak, bu, belli bir tarihsel aşamada zihni etkileyen bir hastalık anlamında değil, uygar aklın doğasından ayrılamaz bir şey olarak olmalıdır. hala biliyoruz. Zihnin hastalığı, insanın doğaya hükmetme susuzluğuna yol açtı." Fatihin bu iradesi, “kanunlar” bilgisini, bürokratik anonim bir örgütün kurulmasını ve doğaya karşı zafer adına insanı bir araç haline getirmeyi gerektiriyordu. Teknik yeteneklerin ilerlemesi, insanlıktan çıkma sürecine eşlik eder, bu nedenle ilerleme, hedefi - insan fikrini yok etme tehdidinde bulunur. İnsanlık, özgürleşme, yaratıcı faaliyet, eleştirel yetenek, hedeflerin yerini alan endüstriyel toplumun "sistemi" tarafından tehdit edilmektedir. araçlarla

E. Fromm'a göre insanın hemen hemen her eylemi veya durumu (sevgi, güç, bilgi vb.) ya varlıkla ya da sahiplenmeyle yönlendirilebilir. Bu iki kavram birbirine zıttır. Fakat. Fromm iki tür mülkiyeti birbirinden ayırıyor: varoluşsal ve karakterolojik. Varoluşsal sahiplenme doğuştan ve yaşamsaldır, kökleri insan varoluşunun koşuluna dayanır: hayatta kalabilmek için "belirli şeylere sahip olmamız ve onları korumamız, onlarla ilgilenmemiz ve onları kullanmamız" gerekir. Bu, ihtiyaçların karşılanması için gerekli olan yiyecek, barınma, giyim ve üretim araçları için geçerlidir. Karakterolojik mülkiyet, tutkulu bir tutma ve koruma arzusudur; doğuştan değildir, sosyal koşulların bir kişi üzerindeki etkisinin bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır.

Varoluşsal sahiplenme varlıkla çatışmaz, karakterolojik sahiplenme çatışır. “Adil” ve “dürüst” olarak adlandırılanlar bile insan oldukları için varoluşsal anlamda sahip olmayı arzu etmelidirler, ancak ortalama bir insan hem varoluşsal hem de karakterolojik anlamda sahip olmak ister” (a.g.e.).

Sahiplik, şeyleri ifade eder, şeyler sabit ve tanımlanabilirdir. Varlık, şeylere değil, deneyime gönderme yapar ve insan deneyiminin prensipte tanımlanması imkansızdır. “Yalnızca kişiliğimiz (her birimizin taktığı maske, temsil ettiğimiz “ben”) tamamen tanımlanabilir, çünkü bu kişilik bir şeydir. Tam tersine yaşayan insan, ölü, donmuş bir görüntü değildir ve dolayısıyla bir şey olarak tanımlanamaz. Aslında yaşayan bir insan hiçbir şekilde tarif edilemez.”

Fromm, "sahip olma modu" ve "varoluş modu" kavramlarını tanıtıyor. Varoluş tarzının önkoşulları bağımsızlığa, özgürlüğe ve eleştirel aklın varlığına sahiptir. Varlık tarzının ana karakteristik özelliği etkinliktir. Ancak Fromm, aktiviteyi "içsel aktivite", bir kişinin kendisinde var olan yeteneklerin verimli kullanımı olarak anlıyor. “Aktif olmak, kişinin yeteneklerinin, yeteneklerinin ve insani armağanların tüm zenginliğinin kendilerini göstermesine izin vermek anlamına gelir; bu, -değişen derecelerde de olsa- her insana bahşedilmiştir. Yenilenmek, büyümek, dökmek, sevmek, yalıtılmış benliğinizin duvarlarını kırmak, derin ilgi duymak, bir şey için tutkuyla çabalamak, vermek demektir.” Bir varoluş biçimi olarak varlık, ancak kişi sahip olmaktan (var olmamaktan) vazgeçmeye başladığında ortaya çıkabilir - güvenliğini ve kimlik duygusunu sahip olduğu şeyle ilişkilendirmeyi bırakır.

Dolayısıyla varlık faaliyeti ima eder; Etkinliğin karşıtı olan pasiflik varlığı dışlar. Fromm, modern dilin verilerini kullanarak bu iki zıt kavramın (etkinlik ve edilgenlik) içeriğinin ayrıntılı bir analizini sağlar (burada etkinlik basit istihdamla eşittir; bununla bağlantılı olarak Fromm için anahtar olan yabancılaşma kavramı ortaya çıkar ve özellikle Marksizm yorumu için) ve çeşitli tarihsel dönemlerin filozoflarının eserleri için. Fromm, yabancılaşmış faaliyet (kişinin kendisini kendi faaliyetinin öznesi gibi hissetmemesi, dışarıdan baskı altında hareket etmesi) ile yabancılaşmamış veya üretken faaliyet (kendisini faaliyetinin bir öznesi olarak hissetmesi, faaliyetinin bir öznesi olarak hissetmesi, bir şey yaratma ve yaratıcı ile yaratılan arasındaki bağlantıyı sürdürme süreci). Üretkenlik anlamında (From'un anlayışına göre), yabancılaşmış faaliyetin gerçek pasiflik olduğu ve ortalama bir insana pasiflik gibi görünen şeyin aslında yabancılaşmamış faaliyet olduğu ortaya çıkar. Fromm'un belirttiği gibi, sanayi öncesi toplumun felsefi geleneğinde "etkinlik" ve "pasiflik" kavramları şimdikinden tamamen farklı bir içeriğe sahipti (bu konumu kanıtlamak için bu kavramların içeriğini Aristoteles, Thomas Aquinas, Meister Eckhart, Spinoza). B. Spinoza'nın “etkinlik” ve “pasiflik” anlayışındadır (etkinlik, insan varoluşunun doğal, bozulmamış koşullarıyla ilişkilendirilen şeydir, pasiflik (Latince “passio” - “acı çekmek” kelimesinden gelir) kâr tutkusu, hırs vb. dahil olmak üzere varoluş koşullarının çarpıtılmasının bir sonucudur.) Fromm, sanayi toplumuna yönelik eleştirinin ilk örneğini görüyor. Fromm'un belirttiği gibi Marx, Ekonomik ve Felsefi Elyazmaları'nda (Spinoza'dan birkaç yüzyıl sonra) benzer sonuçlara varmıştı. Fromm'a göre Marx'ın kapitalizm eleştirisi ve sosyalizm hayali, kapitalist sistemin insan faaliyetini felce uğrattığı gerçeğine dayanmaktadır ve hedef, her alanda faaliyetin yeniden tesis edilmesi yoluyla tüm insanlığın yeniden canlandırılmasıdır.

Fromm'a göre yeni toplum modeli, yabancılaşmamış ve varlık odaklı bireyin ihtiyaçlarına uygun olarak inşa edilmelidir. Bu toplumda yoksulluğun ortadan kalkacağı, ancak bu toplumun üyelerinin ruhsuz tüketicilere dönüşemeyeceği varsayılmaktadır.

Üretimin sağlıklı tüketime yönlendirilmesi gerekiyor. Fromm, tüketimin doğasının sağlıklı tüketicileri teşvik etmeyi amaçlayan ortak eylemlerle değiştirilebileceğini öne sürüyor. Sağlıklı tüketim, ancak büyük işletmelerin hissedarlarının ve yöneticilerinin, ürünlerinin niteliğini yalnızca kârlılığa ve üretimin genişletilmesine dayalı çıkarlara göre belirleme haklarının en kararlı şekilde dizginlenmesiyle mümkün olabilir. Fromm'a göre bu, mevzuat yoluyla yapılabilir.

Elbette büyük şirketler bu yasalara hemen uymak istemeyecektir. Şirketlerin direncini ancak tüm vatandaşların sağlıklı tüketim arzusu kırabilir. Araçlardan biri olarak Fromm, tüketici grevlerini (belirli bir ürünü satın almayı reddetmek - örneğin, Fromm'a göre yabancılaşma ve mülkiyet toplumunun en çarpıcı sembolü olan kişisel arabalar) adlandırıyor. Bununla birlikte Fromm, tüketicilerin belirli bir ürünü satın almayı reddetmesinin ekonominin birçok alanını aynı anda etkileyebileceğinin açıkça farkındadır (örneğin, kişisel araba satın almanın reddedilmesi - makine mühendisliği, petrol rafineri endüstrisi ve diğer bazı endüstrilerde). ). Bu önlemin potansiyel tehlikesinin farkına varan Fromm, onu yalnızca yardımcı bir araç olarak değerlendirerek yine de onu terk etmiyor.

Varlık ilkesine dayalı bir toplum yaratmak için insanların toplumun ekonomik faaliyetlerinde aktif rol alması ve aktif vatandaşlar haline gelmesi gerekir. Fromm'a göre insanların mülkiyet yöneliminden kurtuluşu ancak endüstriyel ve katılımcı siyasal demokrasinin tam anlamıyla uygulanmasıyla mümkündür. Fromm, endüstriyel demokrasiyle, büyük bir endüstriyel veya başka herhangi bir organizasyonun her üyesinin, bu organizasyonun yaşamında aktif bir rol oynadığı ve işletmenin çalışmaları hakkında tam bilgi aldığı bir toplum anlamına gelir. İşletme sosyal bir kurum haline gelir. Fromm'a göre gerçek politik demokrasi, yaşamın ilginç, yani aktif, manevi anlamla dolu hale geldiği demokrasidir.

Ancak Fromm, fikirlerinin ütopyacılığını kendisi fark etti. Üstelik günümüze yaklaştıkça filozofların ve sosyologların toplumun durumu ve ekonomi ile ahlak arasındaki ilişki hakkındaki görüşleri de daha karamsar hale geliyor. Böylece, Amerikalı filozof F. Fukuyama, çevredeki siyasi ve ekonomik gerçekliğin gerçeklerinin analizine dayanarak (burada Hegel ve Marx'ın benzersiz şekilde yorumlanmış felsefesini kullanıyor), "tarihin sonu" kavramını inşa ediyor - İnsanlığın daha fazla ilerlemesi için çıkmaz sokak, ancak bu olumlu bir olgunun sonucu haline geldi - insanın refahını, özgürlüğünün kutsallığını vb. ön plana çıkaran ekonomik ve politik liberalizm.

"Hikâyenin sonu üzücü. Tanınma mücadelesi, tamamen soyut bir hedef uğruna kişinin hayatını riske atmaya istekli olması, cesaret, hayal gücü ve idealizm gerektiren ideolojik mücadele - tüm bunların yerine - ekonomik hesaplamalar, bitmek bilmeyen teknik sorunlar, çevreye duyulan ilgi ve sofistike tüketicinin memnuniyeti talepler. Tarih sonrası dönemde ne sanat ne de felsefe vardır; yalnızca dikkatle korunan bir insanlık tarihi müzesi var. Kendimde hissediyorum ve etrafımdakilerde tarihin var olduğu zamana dair nostaljiyi fark ediyorum. Bir süre daha bu nostalji rekabeti ve çatışmayı körüklemeye devam edecek. Tarih sonrası bir dünyanın kaçınılmazlığını kabul ederken, 1945'ten sonra Kuzey Atlantik ve Asya kolları ile Avrupa'da yaratılan medeniyet hakkında çok çelişkili hislere sahibim. Belki de tarihi yeni bir başlangıç ​​yapmaya zorlayacak olan da tam olarak bu asırlık can sıkıntısı ihtimalidir?

Son olarak, modern dünyanın sorunlarına (ve özellikle ekonomi ile ahlak arasındaki bağlantıya) ilişkin, "durumculuk"un yaratıcısı olan modern Fransız filozof ve halk figürü tarafından ifade edilen aşırı, marjinal görüşten bahsetmeye değer. Debord'un artık ikon haline gelen kitabı Gösteri Toplumu'nda. Bu çalışmasında (tarzı daha çok bir gazetecilik broşürünü andıran) Debord, modern endüstriyel ve post-endüstriyel toplumu şiddetle eleştiriyor ve onu "gösteri toplumu" olarak adlandırıyor. "Gösteri toplumu" terimi, kökenini Debord'un Hegel ve Marx'ın "yabancılaşma" hakkındaki öğretilerini daha iyi anlamasına borçludur: Bu toplumda kişi yalnızca eserinin sonuçlarına değil, gerçekliğin kendisine bile yabancılaşır, iktidarların bilinçli olarak hayali imgelerle doldurduğu, kişide (işçide) sosyal güvenlik, memnuniyet vb. yanılsaması yaratan. Aynı zamanda Debord, hem (kendisi için fazla burjuva olan) Marx'ın kendisini hem de modern komünist rejimleri eleştirir. (Onun görüşüne göre bunlar sadece kelimelerle böyledir, ancak gerçekte aynı performans topluluğunun modifikasyonlarıdır). Debord'a göre ideal toplum, hiçbir ekonomi belirtisinin bulunmadığı (emtia-para değişimi, piyasa vb.) bir rönesans ütopyasıdır.

4.3 Rus felsefesi ve ekonomisi

Rus ekonomi felsefesi, genel olarak Rus felsefesi gibi, her zaman kendine has bir karaktere sahip olmuştur. Bir yanda 19. ve 20. yüzyıllarda Rusya'da. Pek çok klasik Batılı iktisatçı vardı. Öte yandan Rus idealist filozoflar da ekonominin sorunlarını sosyal bir olgu, insanın manevi yaşamının bir tezahürü olarak ele aldılar. Bu nedenle “ekonomi” değil “ekonomi” ifadesini sıklıkla kullanıyorlar. Onlara göre ekonomi bilimsel, materyalist bir disiplinse, o zaman "ekonomi" manevi bir şeydir ve insan ile doğa, insan ile dünya (ve dahası insan ile Tanrı) arasındaki ilişkiyle bağlantılıdır. Bu "ekonomi" değil, bu kelimenin Kilise Slavcası çevirisi - "Domostroy" (bildiğiniz gibi, "Domostroy" kitabı çoğunlukla insan ile Tanrı arasındaki ilişkiyle, İlahi yasalara göre yaşamla ilgileniyordu ve ancak o zaman - tamamen faydacı sorunlar).

Böylece Hıristiyan düşünür S.N. Bulgakov, orijinal ekonomik dini felsefesini yarattı ve bu felsefede ekonominin "sophia"sının (sophia) tanrının dünyaya yayılması olarak anlaşılabileceğini ilan etti. ÜZERİNDE. Berdyaev polemik çalışmalarında bu fikirleri kendine göre sürdürüyor ve geliştiriyor. Tartışma, "Eşitsizlik Felsefesi" adlı çalışmanın başlığında zaten açıkça görülüyor: Klasik sosyal felsefede eşitsizlik olumsuz bir şey olarak görülürken, Berdyaev eşitsizliği insanın ve toplumun yaratıcı güçlerinin gelişiminin anahtarı olarak görüyor. Berdyaev'e göre ekonomik yaşam maneviyatın tersi değildir: maddi yaşamın herhangi bir tezahürü manevi yaşamın bir türevidir. Üretim aynı zamanda ruhsal yaşamdır. Aynı zamanda, hayata karşı tüketimci tutum (Berdyaev'e göre Marksistlerin de suçlu olduğu) yaratıcı ruh için yıkıcıdır; refaha değil köleliğe giden yoldur. Aynı şekilde ekonominin güçlerine (kontrol altında olmayınca doğal güçler kadar güçlü olduğu ortaya çıkan) körü körüne boyun eğmek de köleliğe yol açar. Berdyaev'e göre bu köleliğin tezahürlerinden biri, kapitalizm aynı zamanda "paranın kara büyüsü" olarak görülse de, SSCB'de inşa edilen sosyalizmdir. Ekonomi başlı başına bir amaç değil, ruhun maddeye karşı zaferinin bir aracıdır. Berdyaev'in hem ilerlemeyi hem de makineleri görmesi tam da bir araç olarak görülüyor (örneğin, J. Ellul gibi felsefenin modern temsilcilerinin yaptığı gibi onları şeytanlaştırmıyor).

3. Mesleki faaliyet: ekonomi ve ahlak arasında

Modern rasyonalite modelleri hiçbir şekilde yalnızca kendi yasalarına uyan tek taraflı özerklikle karakterize edilmez. Aksine, incelenen her örnek, karşıt modellerin belirli bir kombinasyonunu temsil eder. Dolayısıyla modern iktisat, hiçbir şekilde dizginsiz kâr arzusu ve mutlak faydacılıkla sınırlı değildir; dini kökleri olan, metodolojik olarak rasyonel bir yaşam tarzını ekonomik yaşamı destekleme faaliyetleriyle birleştiren eşsiz bir bileşimdir. Modern devlet, ilkel güç mantığıyla yönlendirilmez, siyasi gücün kullanımını hukukun üstünlüğüyle birleştirir. Modern bilim deneylerle sınırlı değildir, rasyonel deneyin ampirik deneyim birikimini bilimsel bir teori yaratmanın sistematik çalışmasıyla yakından ilişkilendirdiği metodolojik bir faaliyettir. Detaylara girmenin yeri burası değil. Ancak modern toplumu, kendi yasalarına göre yaşayan, birbiriyle hiçbir bağlantısı olmayan özerk alanlardan oluştuğunu düşünmenin yanlış olduğunu vurgulamakta fayda var.

İki farklı sistemin iç içe geçmesinin bir sonucu olarak, bu iç içe geçmenin özel bir bölgesi ortaya çıkar; bu, yeni bir sistemdir ve aynı zamanda iki başlangıçtaki karşıt sistem arasında bir bağlantı bağıdır. Böylece Luther, dünyevi profesyonel çalışmanın dini çilecilik olarak yeniden düşünülmesini başlattı ve Kalvinizm daha da büyük bir radikalizmle devam etti. Bu durum ekonomik davranışın, dini bir görevin yerine getirilmesi olarak algılanmaya başlamasına ve buna göre dini ahlak kurallarına göre yönlendirilmesi gerektiğine yol açmış, ancak diğer taraftan dini bir görevin yerine getirilmesinin de dini bir görevin yerine getirilmesi olarak algılanmasına yol açmıştır. ekonomik alan ve dolayısıyla bu alanın yasalarına uymak zorundaydı.

Püritenlerin emek profesyonel çileciliği, Luther'in Reformasyonundan Kalvinizm yoluyla Püriten ahlakının kendisine kadar adım adım oluşan din ve ekonominin iç içe geçmesinin tipik bir ürünüdür. Max Weber, Püritenlerin profesyonel olmak istediğini ve bizim de profesyonel olmaya zorlandığımızı söylediğinde, modern profesyonel çalışmanın yalnızca faydacı amaçlarla yönlendirildiğini ve mesleki görev etiğinin doğasında bulunmadığını kastetmiyordu. Mesleki faaliyetlerimizde elbette ekonomik zorunluluklara maruz kalıyoruz, ancak bunlarla nasıl ilişki kuracağımız ve onlarla nasıl başa çıkacağımız bugün büyük ölçüde meslek etiği, bu mesleğin prestijini korumanın ve mesleğin saygınlığını sürdürmenin gereklilikleri tarafından belirleniyor. Bu mesleği yapan kişiye başkalarının saygı duyması. Tamamen sekülerleşmiş bir toplumda kişiye kişisel kimlik, sosyal statü, başkalarından saygı veya saygısızlık kazandıran mesleki faaliyettir. Eşitlik ne kadar geniş çapta gelişirse, bu durum toplumun tüm üyeleri için o kadar geçerli olur. Mesleği olmayanın saygısı yoktur; Daha az saygı duyulan bir mesleği icra edenler daha az saygı görüyor.

Dolayısıyla ekonomik faaliyet her zaman aynı zamanda mesleki etik normlarından etkilenen bir mesleki faaliyettir.

Meslek ahlak ve ekonominin kesiştiği bir alandır. Bu iç içe geçme bölgesinde, aynı anda ekonomik yasalara ve etik standartlara tabi olan ve aynı zamanda her iki sistem (etik ve ekonomi) arasında bir bağlantı görevi gören özel bir mesleki faaliyet sistemi ortaya çıkar. Bir girişimci doğal olarak ekonominin yasalarını değiştiremez; şirketinin piyasada diğer rakiplerle başarılı bir şekilde rekabet edebilmesi için fiyatların diline hakim olması gerekir. Hiç kimsenin bir girişimciden çalışanına ekonomik olarak gücünün yettiğinden daha fazla ücret vermesini, çevre koruma önlemlerini uygulamasını, piyasadan soyutlanmasını ve iflas tehdidini beklemeye hakkı yoktur. Tam tersine, şirketinin ekonomik açıdan iflasa sürüklenmesi durumunda mesleki görevini yerine getirmediği için suçlanacaktır.

Ancak bir girişimci yalnızca ekonomik zorunluluklar tarafından yönlendirilmez. Toplum ondan bazı ahlaki taleplerde bulunur. Toplumun belirli bir girişimciye duyduğu saygının veya saygısızlığın derecesi, örneğin kendi iş faaliyetlerinde çalışanlarının sosyal güvenlik konularını ne kadar dikkate aldığına, onların niteliklerini geliştirmeye ne kadar katkıda bulunduğuna, ne kadar enerjik davrandığına bağlıdır. kamu kuruluşlarının çalışmalarını ve kamusal hayata ne kadar aktif katıldığını, ileri ve çevre dostu teknolojilerin uygulanmasına ne kadar ilgi duyduğunu, çevreyi korumaya yönelik siyasi etkinlikleri ne kadar desteklediğini. Mevcut yasa biçimini alan bu tür ahlaki faktörler, ekonomik davranışı mutlaka belirler.

Toplum girişimcilik faaliyetinin bu yönlerine ne kadar önem verirse, toplumun girişimciye, şirketinin yönetimine ve şirketin kendisine duyduğu saygının derecesi de o kadar güçlü bir şekilde, aslında yalnızca kârın sağlanabileceği çerçeve koşullarını belirleyen bu yönlere bağlıdır. maksimizasyon elde edilebilir. Kurumsallaşmış mesleki ve ekonomik etik biçimleri, girişimci faaliyetin sonuçları için belirli gereksinimleri ortaya koymaktadır. Gerekli sermaye birikmemişse bir işletmenin, çalışanlarının becerilerinin geliştirilmesine, sosyal güvenliklerine, işlerini kaybeden kişilerin sosyal entegrasyonuna veya çevre programlarına fon harcayamayacağı doğrudur. Bir işletmenin varlığı, dolandırıcılık veya diğer ekonomik suçlarla değil, yalnızca karlı faaliyetlerle sağlanabilen ödeme gücüne bağlı olduğundan, işletme ticari işlemler yapmaya veya kendisini iflas ilan etmeye zorlanır.
Bu anlamda, ekonominin, sürekli olarak "ödeme" veya "ödememe" arasında seçim yapma ihtiyacını varsayan kendi koduyla düzenlendiğini söyleyebiliriz. Kaynak harcaması olsun ya da olmasın. Ancak bunun önkoşulu, toplumda özel mülkiyetin dokunulmazlığı konusunda ahlaki bir konsensüs oluştuğu ölçüde etkili olan, kurumsallaşmış mülkiyet haklarına dayalı, kaynakların yasa dışı yollarla mülkiyete aktarılmasının hariç tutulmasıdır. ve bu fikir birliğinin mevcut hukuk normlarında yer alması ve bu normların gerektiğinde uygun yaptırımlarla korunabilmesi ölçüsünde. Dolayısıyla ekonominin gelişimi ahlaki bir eylemle ilişkilendirilir ve istikrarı istikrarlı bir ahlaki uzlaşmaya dayanır.
Mülkiyet haklarının kurumsallaşması bizi kaynaklarımızı dikkatli kullanmaya zorluyor çünkü ancak kaynaklarımızı başka bir sahibine devrederek başka kaynaklar elde edebiliriz. Bunun nasıl yapılacağı, kaynaklarımızın hangi yöne harcanacağı, bir yandan ekonomik fizibilite kurallarına tabi, diğer yandan az çok belirli bir programla belirlenir. önemli ölçüde, ahlaki uzlaşmayla güvence altına alınan ve yasal normlar biçiminde belirlenen, kaynakların tüketimine ilişkin kararların alınmasında belirli bir zorunlu çerçeve oluşturan toplumsal dayanışma ve çevreye duyarlılık kurallarıyla sağlanır.
Toplum açısından iyi bir iş yapan herkes ahlaki saygıyı hak eder; Kötü bir davranışta bulunan kişi saygısızlığı hak eder. Bir çiftliği akıllıca yöneten herkes kâr eder; Bir çiftliği akılsızca işletmek kayıplara mahkumdur. İyilik yapan mutlaka zengin olmaz, kötülük yapan da mutlaka iflas etmez. Yüksek kar elde eden bir girişimcinin, zarara uğrayan bir girişimciden daha fazla saygı görmesi gerekmez. Bu anlamda bir yanda saygının ya da saygısızlığın ölçüsü, diğer yanda ekonomik kâr ya da zararın ölçüsü birbirinden bağımsız olarak mevcuttur. Ancak bu gerçek hiçbir bağlantının olmadığı anlamına gelmez. Ekonomik faaliyetin mülkiyet haklarına saygıyı dikkate alması gerektiği ölçüde ve ayrıca ekonomik faaliyetin belirli bir sosyal statüye sahip olmanın, toplumsal saygıyı önemsemenin ve saygısızlıktan kaçınmanın gerekli olduğu mesleki bir faaliyet olduğu ölçüde Ekonomik faaliyetin kâr maksimizasyonuna yönelik yönelimi her zaman eşzamanlı olarak ahlaki normlar tarafından düzenlenecektir. Girişimcilerin, tüm firmaların ve tüketicilerin davranışları, toplumdaki ahlaki fikir birliğine ve bireysel vatandaşların eylemlerinin uygunluğunu ve uygunsuzluğunu, yasallığını veya uygunsuzluğunu denetlemek için tasarlanmış kamu kurumlarının gelişimine karşılık gelen ölçüde bu normlar tarafından belirlenir. eylemlerinin hukuka aykırılığı. Kaynakların nasıl harcandığına bakılmaksızın, başarıya ulaşan kişi ancak ekonomik başarının başka hiçbir şeyi gerektirmediği durumlarda otomatik olarak saygı kazanır. Bununla birlikte, bir toplum kaynakların tüketimini ne kadar çok düzenler ve kontrol ederse, ekonomik başarıya ulaşmak, uygun ahlaki saygıyı getiren ahlaki gerekliliklerin eş zamanlı olarak yerine getirilmesine o kadar bağlıdır. Aynı zamanda kıt kaynakların ekonomik kullanımı başlı başına bir ahlaki değer haline gelebilmektedir. Ekonomik "ödemeler" (kaynakların kullanımı) sistemi ile ahlaki saygıyı sağlama sistemi arasında sıkışıp kalan, saygının "ödemeler" yoluyla kazanıldığı ve ahlaki olarak izin verilen çerçeve dahilinde kârın elde edildiği bir mesleki faaliyet sistemidir. Toplumun uyguladığı ahlaki baskı ne kadar büyükse, bir iş ortağı olarak kabul edilebilmek için o kadar çok saygının kazanılması ve onaylanması gerekir. Çevrenin korunmasına yönelik ahlaki taleplerin arttığı bir dönemde, bir şirket, çevre programları aracılığıyla sosyal statüsünü artırarak, rakiplerinden daha fazla tüketicilerin ilgisini çekme fırsatına sahip oluyor. Ahlaki taleplerin artmasıyla birlikte ahlak da ekonomiye giderek daha sıkı bir şekilde dahil oluyor.
Mesleki faaliyet sistemi, ekonomi ve ahlakın iç içe geçtiği bir bölge oluşturur. Bir bağlantı olarak bu sistem, ahlaki normları ekonomiye, ekonomik zorunlulukları da ahlaka getirir. Bu, ekonomik olarak hesaplanan her eylemin giderek ahlaki normlar tarafından düzenlendiği anlamına gelir. Ve tersine, ekonomik hesaplama ahlakın ayrılmaz bir parçası haline gelir. Mesleki ahlak, doğru hesaplamalar yapma ve mevcut kaynakları dikkatli bir şekilde yönetme becerisini gerektirir. Ekonomik davranış bir yandan ahlaki oluşumun malzemesi olarak hizmet ederken, diğer yandan ahlaki davranış ekonomik hesaplamalar sayesinde belirli bir biçime bürünen materyaldir. Modern bir işletmenin çevre aktivistleriyle işbirliği, ekonomi ve ahlakın iç içe geçmesini yeni bir düzeye taşıyor.

4. Sonuç

Öyle ki ekonomi, devlet ve ahlak arasındaki ilişkiye dair düşünceler eski çağlardan beri filozofların eserlerinde önemli bir yer tutmuştur. Felsefede ahlak ve ekonominin birbirine zıt mı yoksa tamamlayıcı olgular mı olduğu sorusunun net bir cevabı yoktur. Bazı filozoflar ekonominin ahlaka düşman olduğuna inanırken diğerleri öyle olmadığına inanıyor. Aynı zamanda ahlak ve ekonominin uzlaşma ve tamamlayıcı varlığı olanakları da mevcuttur.

Sınıflı toplumun çöküşüyle ​​​​eş zamanlı olarak ahlak ve ekonominin genişlemesi, entelektüel söylemin etkisi altında ahlakın genişlemesi, serbest piyasa rekabetinin etkisi altında ekonominin genişlemesi söz konusudur. Bağlantı bağlantıları olmadığında, birbirlerine karşılıklı olarak nüfuz etmeden çarpışmaya ve sürekli çatışmaya girerler. Yalnızca mesleki eğitim aşamasında ikili bir yönelim geliştiren mesleki faaliyet biçiminde ve çeşitli karma komisyonlar biçiminde bağlantı bağlantılarının oluşturulması, ekonomi ve ahlakın iç içe geçmesini sağlar. Mesleki eğitim ahlaki konulardan ayrılırsa ahlak ve ekonomi arasındaki çatışma daha da kötüleşir ve ahlaki konular felsefi söylemlerin ve kamusal tartışmaların ayrıcalığı olarak kalır. Üniversiteler, kültür bilimlerini ahlaki konulara, sosyal bilimleri çatışma konularına, ekonomik, doğa ve teknik bilimleri çözüme odaklayarak, disiplinler arası projelerle ekonomi ve ahlak arasındaki çatışmanın aşılmasına kendi katkılarını sağlamadıkça işlerini yapmıyorlar. teknik ve ekonomik sorunlar.

Mesleki faaliyet sistemi, çalışma hukuku, sosyal ve çevre hukuku, ekonomik sistemin ve ahlaki sistemin parçalarıdır; ekonomik ve ahlaki gereksinimlerin ekonomik ve ahlaki davranış alanlarına karşılıklı olarak taşınması için iç içe geçme bölgeleri ve bağlantı bağlantıları oluştururlar. Ekonomik ve ahlaki davranış sistemleri, ödemeler ve ahlaki saygının dağıtımı, işlevsel sistemler olsa da, birbirlerine açıktır.

Edebiyat

Blaug M. Geçmişe bakıldığında ekonomik düşünce. - E, 1994

Berdyaev N.A. Eşitsizlik felsefesi // Yurtdışında Rusça. Güç ve doğru. - L.: Lenizdat, 1991

Bulgakov S.N. Tarım felsefesi. - M., 1990.

Weber M. Protestan ahlakı ve kapitalizmin ruhu. - M., 2003

Debord G. Performans Topluluğu. - M.: Gnosis, 1992

Durkheim E. Toplumsal işbölümü üzerine; Sosyoloji yöntemi. - M.: Bilim, 1991

Etik öğretilerin tarihi (A.A. Gusseynov tarafından düzenlenmiştir). - M.: Gardariki, 2003.

Coppleston F.C. Felsefe tarihi: Antik Yunan ve Antik Roma. - M., 2003

Coppleston F.C. Felsefe Tarihi: Orta Çağ. - M., 2003

Lukacs G. Young Hegel ve kapitalist toplumun sorunları. - M., 1987

Osipov Yu.M. Ekonomi felsefesi üzerine yazılar - M., 2000.

Reale J., Antiseri D. Kökenlerinden günümüze Batı felsefesi. T.4. St.Petersburg, 1994

Rikh A. Ekonomik etik - M., 1996.

Rawls J. Adalet Teorisi. -Novosibirsk, 1995

Feyerabend P. Metodolojik zorlamaya karşı // Feyerabend P. Bilim metodolojisi üzerine seçilmiş eserler, M., 1986

Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? - M.: İlerleme, 1990

Fukuyama F. Tarihin sonu ve son insan. - M., 2004

Balogh T. Geleneksel Ekonominin İlgisizliği. - New York, 1982, s 23.B.J. Pozitivizmin Ötesinde: Yirminci Yüzyılda Ekonomik Metodoloji. - Londra, 1982D.N. İktisat Biliminin Retoriği.: Metodoloji Üzerine Denemeler. - Boston, 1983T.N. İktisat Teorisinin Önemi ve Temel Varsayımları. - New York, 1960

2.1 Ahlakın ekonomideki yeri: Batı ekonomik düşüncesi (XVIII - XX yüzyılın ortaları).

2.2 Ahlakın ekonomideki yerini belirlemeye yönelik yaklaşımların sınıflandırılması.

2.3 Ahlak ve ekonomik faaliyet arasındaki ilişkinin diyalektiği (Batı teorileri).

2.4 Teolojik yaklaşım. Sosyal gelişimin manevi ve ahlaki belirlenmesi yasası.

İş etiğinin temel konusu ahlak ve(veya) kâr ikilemini çözmektir.. Bu iki işlevi (ekonomik verimlilik ve ahlak işlevi) bir koordinat sistemine yerleştirirsek, bir işletmenin veya girişimcinin olası davranış modellerini karakterize eden dört seçenek elde ederiz:

ahlaka (ahlaki standartlara) uymama koşuluyla kar elde etmek - ahlaki bir çatışma var;

ahlaka uymama, ancak aynı zamanda kârsız faaliyet ve aynı zamanda ahlaki ve ekonomik çatışma;

ahlaka uyma, ancak aynı zamanda kârsız faaliyet - ekonomik çatışma;

ahlakı korurken kar elde etmek ideal bir durumdur.

Bu bağlamda şu kritik sorular ortaya çıkıyor: ahlaksız bir ekonomi mümkün müdür; hakim olan – ekonomi (ekonomik çıkar, kâr) veya ahlak; Bir işletme (girişimci) kısa ve uzun vadede belirli bir davranış modelini seçerken ne bekleyecek, bu ekonominin durumunu ve devletin sosyal alanını nasıl etkileyecek ve son olarak dürüst iş yapmanın ideal durumu mümkün mü? Ukrayna dahil ve bunun için yapılması gerekenler. Bu soruları yanıtlarken, öncelikle çeşitli bilim adamlarının ve iş dünyasının uygulayıcılarının bakış açılarını dikkate almamız, ikinci olarak da konumumuzu ifade edip gerekçelendirmemiz gerekecek.

Tarihsel olarak ekonomi ile ahlak (bir ahlak bilimi olarak) arasındaki ilişki sorunu ve ikilemin çözümü şu şekilde gelişmiştir. Devlet ölçeğinde temizlik veya yönetim bilimi olarak ekonomi, A. Smith'in teorisinin ortaya çıkmasından önce etiğin ayrılmaz bir parçasıydı.

Final Batı iktisat teorisinin oluşumu ve iktisadın etikten ayrılması İskoç düşünür Adam Smith'in (1723-1790) adıyla ilişkilidir. Paradoksal olarak, adı hem tamamen rasyonel bir özne, bir egoist olan “ekonomik insan” kavramının ortaya çıkışı, bir bilim olarak etiğin ekonomiden ayrılması hem de Batı ekonomi teorisinde ekonominin etkisini kanıtlamaya yönelik ilk girişimlerle ilişkilidir. Ekonomiye etki eden ahlaki faktörler, ekonomik düzenin ilahi doğası hakkında fikirler ortaya koymak. Büyük olasılıkla bunun nedeni, Adam Smith'in fikirlerinin kutupsal olması ve Adam Smith'in kendisinin de böyle bir kutuplaşmaya yol açan Protestan dünya görüşünün taşıyıcısı olmasıdır. Protestanlık (daha kesin olarak onun Kalvinist kolu), özellikle maneviyat ve ahlakı dünyevi, maddi standartlara göre değerlendirmeye çalışır, kurtuluşu, seçilmişliği iş de dahil olmak üzere dünyevi meselelerde başarının bir fonksiyonu olarak temsil eder, aslında maneviyatı hadım eder, onu duygusallık ve maddiyat. Glasgow'da ahlak felsefesi bölümünde ders verirken, 1750'de ana eserlerinden biri olan "Ahlaki Duygular Teorisi" kitabını yayınladı; çok daha sonra 1776'da başka bir temel çalışma yayınlandı: "Doğa ve Doğa Üzerine Bir Araştırma" Milletlerin Zenginliğinin Nedenleri.”

İskoç düşünür bu ekonomik çalışmasında belli bir insan kavramına dayanan piyasa ekonomisi fikirlerini savunmaktadır. Adam ekonomik Kendisi için en büyük faydayı ve maksimum karı elde etmeyi amaçlayan bir yaratık. Kişisel çıkar, etkili yönetim için temel bir teşviktir. “Bana ihtiyacım olanı ver, sen de istediğini alacaksın… İhtiyacımız olan hizmetlerin çoğunu bu şekilde birbirimizden alıyoruz.”

Ancak piyasa ekonomisinde kişisel bencil çıkarların yanı sıra, özneler ne olursa olsun pek çok kişisel çıkarı genel çıkara yönlendiren bir de “görünmez el” vardır. "Görünmez bir el" tarafından yönlendirilen bir girişimci, genellikle toplumun çıkarlarına, bilinçli olarak hizmet etmeye çalıştığından daha etkili bir şekilde hizmet eder.

Ancak A. Smith'in daha eski bir kitabı da var “ Ahlaki duygular teorisi", kendi eylemlerimiz ve diğer insanların eylemleri hakkındaki yargılarımızın temeli olarak ahlaki duyguları analiz ediyor. “Ahlaki Duygular Teorisi”nde A. Smith şuna dikkat çekti: fedakar insani duygular - sempati, cömertlik, hayırseverlik, nezaket, şefkat, dostluk, karşılıklı saygı. Kitap şu ifadeyle başlıyor: “Bir insanda ne derecede egoizm olduğunu varsayarsak kabul edelim, onun doğası açıkça başkalarının başına gelenlere katılımla, katılımla karakterize edilir, bunun sonucunda onların mutluluğu onun için gereklidir. yalnızca onun tanıklığı zevkten ibaretti."

A. Smith, toplumun karşılıklı sevgi ve şefkat olmadan da var olabileceğine, ancak toplum üyelerinin bunun faydalarının farkında oldukları ve ilişkilerini görevler ve borçlar üzerine kurduklarına inanıyordu. Toplum aynı zamanda "belirli bir değerin herkes tarafından tanındığı bencil karşılıklı hizmet alışverişinin teşvik edilmesi yoluyla" da sürdürülebilir. Örneğin tüccarlardan oluşan bir toplum bu şekilde işler. Ama toplum bunu yapabilir başarılı olmak Ve başarılı olmak daha sonra, "karşılıklı hizmetler karşılıklı sevgi, minnettarlık, dostluk, saygıdan kaynaklandığında." Son olarak, "İnsanlar her zaman birbirlerini incitmeye veya zarar vermeye hazırsa, bir toplum uzun süre dayanamaz."

A. Smith'in öğretisinin bir özelliği, onun bu ahlaki değerleri dikkate almasıdır. başladı- hem özgecil duygular hem de "görünmez el" - her ikisi de insanın doğasında ve piyasada kök salmıştır. “Onlar [ahlaki duygular - MPE.] Allah'ın sırdaşları olarak kalplerimizin derinliklerine yerleştirdiği... İnsanların ve tüm akıllı varlıkların mutluluğu, görünüşe göre, onları yaratan doğayı yaratanın asıl amacıydı.” Bu, ekonomideki ahlaki düzenin doğası gereği ilahi olduğu anlamına gelir. Dolayısıyla A. Smith, İlahi İlahi Takdirin başlangıçta ekonomiyi ve piyasayı ahlaki varoluş düzenine dahil ettiğine ve ekonomik sorunları çözerken bunun dikkate alınması gerektiğine ve bunun bilim adamının hatalarından biri olduğuna inanıyor. Hiçbir ekonomi türü, özellikle de piyasa türü, kendi içinde a priori olarak ahlaki olamaz. Ekonominin ahlaki olabilmesi için böyle bir ekonomiyi yaratmak için insanların çok büyük çalışmaları ve ekonomik ilişkilerin devlet tarafından hedefli bir şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.

A. Smith'in ahlak öğretisi ve modern etik açısından onun ekonomiyle bağlantısı yetersiz görünmektedir.

Bu yüzden , A. Smith'ten (XVIII) bu yana Batı iktisat teorisinde etik ile iktisat arasında bir ayrım söz konusudur. Üstelik ilişkilerinde öncelik açıkça ekonomiye veriliyor, ekonomik insan kavramı ortaya çıkıyor - makul bir egoist ve rasyonalist, ahlak esasen ekonomik kazancın hizmetçisi haline geliyor (özellikle bu kavram I. Bentham, D. Ricardo, vb.).

Daha öte İktisat biliminin gelişimi iki yönde ilerlemektedir: Batılı iktisat teorisyenlerinin çoğunluğu iktisatta ahlak ve kültürün tezahürünü inkar etmekte ve kişide rasyonel bir egoist görmektedir. M. Weber, özellikle “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu” adlı eserinde, Batı teorisinde (19. yüzyılın sonu – 20. yüzyılın başı) etik ve ekonominin birliğini yeniden tesis eder. Etik standartların tarihi bir ürün olduğuna inanıyor; ekonomik güçleri etkilerler ve bu da etik normları değiştirir. M. Weber, araştırmasında belirli tarihsel örneklere atıfta bulunarak, tarihin belirli anlarında ahlakın belirleyici bir rol oynayabileceğini vurguluyor. Ayrıca M. Weber, Rönesans'tan 19. yüzyıla kadar olan dönemde ticaret, tarım ve sanayi devrimlerinin nedenlerinin olduğuna inanmaktadır. halkın dini, sosyal ve politik bilincinde derin değişiklikler oldu.

Ancak genel olarak Batı iktisat teorisinde yirminci yüzyılın ortalarına kadar ekonomik insan kavramı hakimdir ve ahlak ekonomiye göre ayarlanmıştır.

Ahlak ve kişilik arasındaki karmaşık çelişki, ilk insanların topluluklar halinde toplanmaya başladıkları zamandan beri mevcuttur. O günlerde ahlak, sosyal düzenleyici olarak görev yaptı ve herkese bir rol verdi, bu sayede hayatta kalma şansı arttı.

Antik çağa gelindiğinde toplumun sosyal düzenleme sorunları çözüldü, ancak insan doğası, kültürü ve insan varlığının anlamı sorunu çözülmeden kaldı. Sofistler bunu ilk kez M.Ö. 5. yüzyılda düşündüler. e. ahlak tamamen farklı işlevler kazandı. Sofistler, çalışmalarında farklı bölgelerdeki kültürler, yasalar, görüşler ve gelenekler arasındaki gözle görülür farklılıklar konusunu gündeme getirdiler. En iyi olanı belirlemek için bu farklılıkları karşılaştırdılar. Bu fikir daha sonra Sokrates ve Platon tarafından geliştirildi.

Dahası, insanın varoluşu, kişinin mutlu olacağı davranışının doğruluğu sorunu Aristoteles, Epikuros, Seneca ve diğerleri gibi ünlü filozoflar tarafından ele alındı, ancak etik teriminin bir tanım olarak kullanılması Felsefenin bu dalı Aristoteles ile başladı. Böylece iyinin ve kötünün, hakikatin ve yalanın, adaletin ve adaletsizliğin temsiline dair soruları özümseyen ahlak, felsefenin etik adı verilen bir dalına dönüştü.

Etik, yorumunun evrenselliği nedeniyle insanlığın ilerlemesini harekete geçirebilecek bir güçtür, ancak büyük bir "AMA" vardır - tam da bu evrensellik nedeniyle bireyselliğe karşı mücadelede bir silah haline gelmiştir. “Ahlak ancak 17. ve 18. yüzyıllarda insanın bencilliğinden kaynaklanan sorunları çözmenin bir yolu olarak algılanmaya başlandı ve ahlakın içeriği büyük ölçüde fedakarlıkla eşitlendi. Çünkü aynı dönemde insanlar, doğası gereği oldukça tehlikeli derecede bencilliğe sahip yaratıklar olarak görülmeye başlandı.”

Etik ve bireycilik arasındaki çatışmanın bir örneği, etik ve ekonominin etkileşimi olarak düşünülebilir. Toplumun kurallarına ve insan doğasına ilişkin bu tartışma, takas ilişkileri döneminde doğmuş, parasalcılığın ortaya çıkışıyla gelişmiş ve kapitalizm ve piyasa ekonomilerinin ortaya çıkışıyla daha da kötüleşmiştir.

Zenginlik, günlük yaşamdaki seçimlerden sosyal ortamdaki seçimlere kadar her zaman bireye seçim özgürlüğü vermiştir. Zenginliğe sahip bir kişi, kurallarını şu ya da bu şekilde ihlal ettiği ve bunun için tüm kaynaklara sahip olduğu toplum tarafından her zaman kınanmıştır.

Örneğin dünya folklorunu hatırlarsak, örneğin Rus halk masallarını düşünürsek, o zaman fakir adamın imajı her zaman olumludur, fakir adam bir şekilde servetini kaybedecek olan "aptal zengin adamdan" daha akıllı, daha asil ve daha şanslıdır. büyük olasılıkla daha zengin düşmana karşı öfke ve kıskançlık duyacak olan okuyucunun sevinci.

Herhangi bir masaldaki zenginlerin sözlerini dikkatlice okursanız “Karakterime karışma!”, “Her şeyin sahibi kafadır!”, “Bana paradan bahset yeter!” gibi ifadeleri duyabilirsiniz. ...” Bu ifadelerin her birini analiz ederseniz, zenginliğin değeri hakkında fikir sahibi olan ve bu parayı nasıl kullanacağını bilen bir insan görebilirsiniz.

Artamonov Vakası romanında, akıllı fakir adam ve zengin aptal stereotipi neredeyse yok edildi, ancak yalnızca yarısı - kitap, zenginliğe ve bir dizi olumlu niteliğe sahip bir kişiyi gösteriyordu, ancak aynı zamanda bu birey içsel olarak bozulmuş. Artamonov büyük bir kazanın altında ezilerek ölür. Bu sonucu analiz ettiğimizde, erken yetimlik ve zor yaşam nedeniyle Maxim Gorky'nin çocukluğundan beri kendisinden çok daha zengin olanlara karşı böyle bir tiksinti geliştirdiği varsayılabilir.

Hıristiyanlıktaki ölümcül günahlar ile Maslow'un piramidi arasında bir paralellik kurduğumuzda şu tabloyu görebiliriz:
Oburluk ve şehvet, yiyecek ve sekse yönelik fizyolojik ihtiyaçlardır, bunu bir güvenlik faktörü olarak paraya duyulan ihtiyaç ve başarının bir sonucu olarak gurur (tanınma ihtiyacı) takip eder.

Son üçü yeni antlaşmada gözlemlenebilir. İsa, yüksek geliri nedeniyle zengin genç adama akıl hocalığı yapmayı reddetti; ancak aynı zamanda o, kutsal babasından bağımsız olarak para kazanmak için tek bir bağımsız girişimde de bulunmadı.

Piyasa Ekonomisi ve Ahlak

“Üretim evin ötesine geçip kişisel olmayan sermayenin hizmeti haline geldikçe, çalışma dünyası bir yandan yalnızca biyolojik hayatta kalmayla ilişkilendirilen her şeyden giderek daha fazla koptu…” Alasdair MacIntyre

İlk bölümden itibaren ahlakın düzenleyici bir faktör olduğu açıkça ortaya çıktı. Kadim ve Hıristiyan felsefesinden gelen, stereotiplere dönüşme eğiliminde olan ve kişinin bireyi kendi prangalarına kilitlemesine izin veren bir dizi erdem. Bu aşamada bireyin yaşam faaliyeti, ahlaki bir kriz ve piyasa ekonomisinin gelişimi koşullarında ele alınacaktır.

Bu durumu basit bir örnekle ele almakta fayda var: Ne tür bir kamera satın alırsınız:

A) su altı çekim işlevi de dahil olmak üzere çeşitli işlevlere sahip, darbeye dayanıklı ve batmaz, fotoğraf çekme yeteneğiniz varsa, bir dizi şaheser çekimi garanti eden, ancak inatçı bir mühendis tarafından geliştirilen yüksek kaliteli bir yazılıma sahip olmak hatta kötü karakterli, egoist, ateist, açgözlü, kazandığı her kuruşun hesabını yapan, siyahlardan, Müslümanlardan, çingene çocuklardan ve köpeklerden nefret eden bir insan.

B) yukarıdakilerin hiçbirine sahip olmayan, ancak Pazar günü tüm parasını kilisenin altında bağışlayan, siyahları, Müslümanları ve çingeneleri aktif olarak savunan, on iki çocuğu ve bir sürü köpeği olan bir aile babası olan iyi bir Hıristiyan hayırsever tarafından geliştirildi, ama kim bilir mühendislik veya programlamayla ilgili hiçbir şey yok.

Doğal olarak ilk seçenek seçilecektir, bu da toplumun uzun süredir yaptığı işin sonucunu almayı hedeflediğini ve yukarıda anlatılan durumda, kazandığınız ve onu kullanmaktan keyif aldığınız parayla iyi bir alet almak istediğinizi ve mühendis, fiziksel ve entelektüel emeğiniz için aynı maddi ödülü almak istiyor. 21. yüzyılda insanların, onun dünya hakkındaki görüşlerinden çok, bir dizi mesleki nitelikle çok daha fazla ilgilendikleri ortaya çıktı.

A. A. Guseinov Ahlak ve Piyasa kitabında ahlakın kişiye kendi değerinin farkındalığını verdiğini ve toplumun onu değerlendirebileceğini belirtiyor. Maslow'un piramidine tırmandığınızda, tanınmanın, kişiyi kişi olarak ortaya çıkaran ihtiyaçlardan biri olduğunu ancak bireyselliğini ortaya çıkarmayı henüz mümkün kılmadığını görebilirsiniz. Kendini özgür bir varlık olarak tam olarak ortaya çıkarmak için, kişi bilimi kavrar veya sanat veya iş ile uğraşır.

Piyasayla ilgili olarak Hüseynov, sosyal bir kurum olarak piyasanın medeniyetin yüksek bir başarısı olduğunu, insanın kâr tutkusunu disipline eden ve kişiye zihinsel ve ruhsal gelişime ivme kazandırabilen bir alan olduğunu belirtiyor. Hüseynov'a göre refahın artmasını erdemlerden biri olarak kabul etmek, bizi bu erdeme ulaşmanın en etkili aracı olarak piyasa ekonomisini kabul etmeye zorlamaktadır.

Yukarıdakilerden, bir insan faaliyet alanı olarak piyasanın sadece yeniyi dikte etmekle kalmayıp, tam tersine eskiyi yeniden şekillendirdiği sonucu çıkıyor. Piyasa ekonomisinin baskısı altında, kişide gelişme arzusu, azim ve istek, yaratıcılık ve yaratıcılık gibi yeni erdemler ortaya çıkar. Yoksullar ve zenginler hakkındaki stereotipler yavaş yavaş hafızadan siliniyor. Ama aynı zamanda piyasa ve onun ahlakı bireyleri eşitliyor ama başlangıçta eşitliyor ve kalıplaşmış kalıplara zincirlemiyor.

Yeni piyasa ahlakı artık kalpsizliğe ya da açgözlülüğe küfretmeyecek, tam tersine soğuk hesaplamalara ve daha fazlasını elde etme arzusuna. Şiddetli rekabet koşullarında birey, ahlâkı kendi amaçları için kullanmaya başlıyor; örneğin yüzük satışından 100 euroyu çocuklara yardım için bağışlayan mücevher markası Bulgari gibi. Böylece şirket olumlu bir tanıtım ve muazzam bir gelir elde etti ve 600 bin çocuğun bir geleceği oldu. İşte böyledirler, aptal ve şeytani zengin insanlar.

İnsanın ancak binlerce yıl sonra özgürlüğünü kazandığı ve ahlakı piyasaya ve ahlak piyasasına tabi kılabildiği ortaya çıktı. Özgürlüğü adeta ezen erdemler işlevsel kullanım alanı bularak hizmet sektörleri arasında yerini almış ve hizmet sektörleri topluma hizmet etmeye başlamıştır.

Bir adama bir balık verirseniz bütün gün yiyecektir, ona bir olta verirseniz solucan isteyecektir. Ona balık tutmasını tavsiye edin, o da onu reddedenin açgözlülüğüne küfrederek ya gidip başkasından olta isteyecek ya da meşgul olacaktır.

Kullanılmış literatür listesi
1 Alasdair MacIntyre “Erdemin Ardından”
2 A. A. Guseinov Ahlak ve pazar // Rus girişimciliğinin kültürü.
3 Maxim Gorky'nin Biyografisi // Vikipedi
4 İncil, Yeni Ahit
5 Maksim Gorki // Artamonov davası
6 Mücevher markası Bulgari bir yüzük çıkardı // life.pravda.com.ua/society/2015/04/23/192903/