Birikimlerinizi rızanız olmadan başka bir NPF'ye aktardıysanız ne yapmalısınız? Emeklilik birikimleriniz yasa dışı bir şekilde NPF'lere aktarılırsa ne yapmalısınız: yasa dışı olarak aktarılan emeklilik tasarruflarının iadesi için Emekli Sandığı Başvurusundan tavsiye

Elena yazı işleri ofisini aradı ve hikayesini gazetenin sayfalarından anlatmasını istedi:

“Kurumun eleman alacağına dair duyuruyu okuduktan sonra iki arkadaşımla birlikte iş bulmaya gittik.
Ofiste bizi çalışma şartlarından bahseden, bizden pasaport ve SNILS fotokopilerimizi alan bir genç karşıladı. Formları doldurduk. Ve sonucu beklemek için eve gittiler.

Genç adam bizi arayacaklarını söyledi.

Ancak bir süre sonra, gerçekten iş bulmak istediğim kuruluştan değil, devlet dışı bir emeklilik fonundan aradılar. Emeklilik birikimlerimi kendi fonlarına aktarmak için benden bir başvuru aldıkları söylendi, bu nedenle 2017'den itibaren birikimlerim orada saklanacak. Herhangi bir uygulama yazmadığımı söyledim.

Bize gelse nasıl yazmazlardı?

Kısa bir tartışmanın ardından, devlet dışı emeklilik fonunun uzmanları bu konuyu bir ay içinde ele alıp geri arama sözü verdi.

Anlamalarını beklemeden Emekli Sandığını aradım. Rusya Federasyonu ve olanları anlattı. İkamet ettiğim yerdeki PFR ofisine gitmem ve kişisel verilerimin hileli olarak alındığına dair bir açıklama yazmam ve emeklilik tasarruflarının devlet dışı bir emeklilik fonuna aktarılması için benim adıma başvuruda bulunulması tavsiye edildi. Ben de yaptım. Şimdi sonucu bekliyorum.

Novopokrovsky bölgesinin tüm sakinlerine hitap etmek istiyorum, sadece değil! Ne imzaladığınıza dikkat edin! Belki de anketin bir yerinde, emeklilik birikimlerimi başka bir fona aktarmayı kabul ettiğim küçük harflerle yazılmıştı. Ama bana herhangi bir belge ve sözleşme vermedikleri için şimdi bir şeyi kanıtlamak zor.
Umarım durumu düzeltebilirim, ancak telefon görüşmeleri, ifadeler, itirazlar vb. için şimdiden ne kadar zaman harcadım. Ve önümüzde kaç deneme var? Bu nedenle, hiçbir anlam ifade etmediğini düşünseniz bile herhangi bir belgeyi imzalarken dikkatli olun.

K. Guryev.

editörden:

Elena'nın hikayesini dinledikten sonra benzer durumlar için internette arama yapmaya karar verdik. Ve ülke çapında birçoğunun olduğu ortaya çıktı. Birisi bir iş bulmaya gelir ve NPF ile bir anlaşma veya emeklilik birikimlerini bir tür fona aktarmayı kabul ettiklerinin küçük harflerle yazılı olduğu bir anket imzalamaya yönlendirilirler. Birisi işe alım ajanslarına gelir ve onları NPF'ye gitmeye ikna etmeye başlarlar ve gitmezlerse boş pozisyonlar listesi vermemekle tehdit ederler.

Ancak anlatılan tüm hikayelerden, sonuç kendini gösteriyor: büyük olasılıkla, sizi işe almak veya bir iş bulmanıza yardımcı olmak isteyen tüm bu insanlar, bu NPF'lerin yalnızca sizden para kazanmak ve ücretlerini almak isteyen ihmalkar ve vicdansız temsilcileridir. Bu nedenle, Elena ile tamamen aynı fikirdeyiz - imzalamanız teklif edilen tüm belgeleri dikkatlice okuyun!

Bir vatandaşın emekli maaşının finanse edilen kısmından bireysel emeklilik fonuna fon aktarırken yasa dışı eylemlerin tespiti üzerine harekete geçme prosedürü

Novopokrovsky Bölgesi'ndeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi, emeklilik hesabınızın finanse edilen kısmının fonlarının Emeklilik Sandığından veya NPF'den (devlet dışı emeklilik fonu) başka bir NPF'ye yasa dışı bir şekilde aktarıldığını düşünüyorsanız, onayınız olmadan, aşağıdaki şekilde devam etmelisiniz. İkamet yerindeki veya fiili kalış yerindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu ile iletişime geçin. PFR uzmanları, emeklilik fonlarının seçtiğiniz PFR'ye veya NPF'ye geri aktarılması da dahil olmak üzere, emeklilik tasarruflarını yönetme haklarınızı açıklayacaktır.

PFR'nin tüm bölgesel organlarının irtibat bilgileri, PFR'nin resmi web sitesinde bulunmaktadır: www.pfrf.ru.

FIU uzmanlarına danıştıktan sonra, fonlarınızı NPF'den FIU'ya veya özel yönetim şirketlerinden birine geri aktarmaya karar verirseniz, fon transferi için ilgili bir başvuru yazmanız gerekir.

Ayrıca, seçtiğiniz bir NPF'ye para aktarabilirsiniz. Bunu yapmak için, başvuruya ek olarak, önce NPF ile uygun bir sözleşme yapmanız gerekir. Başvuru formu PFR web sitesinden indirilebilir veya Emekli Sandığı'ndan alınabilir.

Ayrıca, FIU'ya başvurmanın yanı sıra, NPF'ye şu anda emeklilik tasarruflarınızın bulunduğu bir başvuru yazmanızı öneririz. Emekli maaşının finanse edilen kısmından yasa dışı fon transferi talebinin metni serbest biçimde hazırlanmıştır. NPF, emeklilik birikimlerinizin bu NPF'ye aktarıldığı esasa göre sizi bilgilendirmekle yükümlüdür.

Özellikle, NPF'nin emeklilik tasarruflarınızı NPF'ye transfer etmek için sizinle bir anlaşması olmalıdır.
NPF'nin gelecekteki emekli maaşınızın finanse edilen kısmını Emeklilik Fonu'na veya daha önce emeklilik tasarruflarınızı yöneten NPF'ye geri devretmesini talep etmek için her zaman ikamet ettiğiniz yerdeki mahkemeye başvurma hakkınız olduğunu unutmayın.

Ayrıca, 1 Ocak 2015 tarihinde yürürlüğe giren mevzuat değişiklikleri uyarınca, sigortalıların bir NPF veya PFR'ye geçiş için başvuruda bulunabileceklerini (“acil” başvurular) veya bir NPF veya PFR'ye erken geçiş için başvuruda bulunabileceklerini de hatırlatırız. . "Acil" formda bir başvuru yapıldığında, geçiş, böyle bir başvurunun yapıldığı yıldan itibaren beş yıllık sürenin sona erdiği yılı takip eden yılda gerçekleştirilir. Yani 2016 yılında yapılan acil bir başvuru, sigortalı tarafından başka bir başvuru yapılmadığı takdirde 1 Mart 2022 tarihinden önce değerlendirmeye tabidir. Emeklilik birikimleri, başvuru tarihinden itibaren beş yıllık bir süre sonunda yeni sigortacıya aktarılacaktır.

Hikaye sıradan ve hiç de benzersiz değil.
Bir ay önce, kamu hizmetlerinin web sitesine gittim (bir kliniğe kaydolmak istedim) ve merak uğruna, tabiri caizse, tamamım için ne tür bir emekli maaşı biriktirdiğimi kontrol etmeye karar verdim. emek faaliyeti.
Ve sürpriz bir şekilde, finanse edilen kısmımın 15.03.2017 tarihinden beri NPF "Rıza" fonunda olduğunu gördüm.
Birden...
Buna kesinlikle muvafakat etmedim (peki, fonun adı nasıl çakışıyorsa gerekli), kendi irademle veya tesadüfen herhangi bir sözleşme imzalamadım, “emeklilik sandığından” kimse gelmedi. Bana "her şey kaybolacak" diye korkutmak için, iş de hiçbir yere bakmadım, kredi başvurusunda bulunmadım. Kısacası, sonuç şu ki, hiçbir yerde böyle bir şeyi imzalayamam.
Çözmeye karar verdim.
Muhtemelen iki hafta boyunca neyin ve nasıl olduğunu anladıkları bu NPF "Rızasına" döndüm.
Ve öğrendim ki...
Evet, fonlarına havale başvurusu yazmadım veya imzalamadım, pasaport bilgileri orada bırakılmış, imza da benim değil, telefon benim değil (ve benim değilse, aramadılar) fondan onay ile bana). "Doğru verilerden" yalnızca snls numarası ve tam adım var
Eğlenceli ve daha fazlası.
Ve sonra eğlence başladı. Fon iki haftalığına tekrar sakinleşti, bir yöneticiden diğerine transfer oldum. Genel olarak, "akşam durgun olmaktan çıktı"
Onlardan "benim" sözleşmemin bir kopyasını istedim, getireceklerine dair bana yemin ettiler ve randevu aldılar.
Bir hafta önce geldik ve "şu falanca tarafından tutulan bir ajan onları ayarladı, ama suçlanacakları onlar değil" diye özür dilemeye başladık.
Ve "atlı sirk" başladı. Bana herhangi bir kopya vermeyecekler ve ayrıca bana imzalamam gereken kağıt parçaları getirdiler:
1. Kendilerine karşı hiçbir şikayetim olmadığına ve hiçbir yere başvurmayacağıma dair bir açıklama (burada prensipte ülkemizde başvurabileceğiniz tüm kurum ve ofisler listelenmiştir)
2. Bu yıl ve sonraki üç yıl boyunca bu durum hakkında hiçbir yerde konuşmayacağım veya yazmayacağım, medyayla iletişim kurmayacağım vb.
3. Ve apotheosis - gerçek verilerimi girecekleri sözleşmenin şekli ve her şeyin yanlış olduğu en soldakinin numarası ve tarihi ...
Ve görünüşe göre tazminat sözü verdiler (gerçi sadece kelimelerle, bununla ilgili hiçbir belge yoktu ve boyutu tek kelimeyle saçma).

Bütün bunlara, sözleşmenin bir kopyası elimde olmadan hiçbir şey imzalamayacağımı söyledim. Genel olarak, komik, onlar hakkında hiçbir şikayetim yok, ama neden yoklar - hiçbir sebep yok. Onlara bir şikayet yazmak aklıma geldi))))
Tabii reddettiler, bir nüsha vermeyi reddediyorlar ama alabilmek için yazılı talep üzerine de olsa benden snls ve pasaport fotokopisi istiyorlar. Ve onları alır almaz, sözleşmenin doğru veriler ve imza ile derhal yeniden yayınlanacağına dair bir varsayımım var ...

Eğlence ve daha fazlası!!!
Ve devam ediyor...
Ben Merkez Bankası ve Emekli Sandığı'na şikayet yazacağım. Bende sadece imzalamamı teklif ettikleri kağıtlar ve fon yöneticisiyle yaptığımız konuşmanın ses kaydı var. Bunların hepsini Merkez Bankası'na ve Emekli Sandığına göndereceğim.
Büyük olasılıkla mahkemeye gitmeyeceğim (Emeklilik Sandığına dönmek gerekli olmadıkça), her şeyi mahkeme dışında çözmeye çalışacağım. Tembellik ya da başka bir şey yüzünden değil, her şeyi ciddiye aldığım ve çok endişelendiğim için (ve benim için sağlığım nedeniyle bu çok tehlikeli)
Bana onlardan tazminat vermediler, bu yıl faiz kaybetsem de emekli maaşımı devredeceğim.
Ama kesinlikle bu fonda kalmayacağım.

Genel olarak dikkatli olun, dolandırıcılara güvenmeyin ve emekli maaşınızın nerede olduğunu sık sık kontrol edin))))

Olesya Fedorova, avukat, CJSC "Capital Group"

[e-posta korumalı]

Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna (bundan böyle PF olarak anılacaktır) veya emekli maaşı verilmesine karar vermeye yetkili başka bir organa sunulması gereken belgelerin sayısı ve eksiksizliği göz önüne alındığında, bu tür organların sayısız gereklilikleri sağlanan belgeleri ve emekli maaşı tahsis etme konusunu dikkate almak için fiili şartları bildirmek / düzeltmek / değiştirmek ( belgelerin sunulduğu andan paranın alındığı ana kadar), emekli maaşı alma arzusu oldukça anlaşılır. Ve amacı kimse için net olmayan bir emekli maaşı almayla ilgili uzun bürokratik prosedürler göz önüne alındığında, bürokrasiden kaçınma ve hızlı bir şekilde emekli maaşı alma arzusu (aslında başvuran çoğu vatandaşın hakkıdır) bazı vatandaşları zorlar. önemli miktarlara sahip kısım.

Bu nedenle, 06/15/2014 tarihli ITAR-TASS'a göre, Kuzey Osetya'da vatandaşlara hayali emekli maaşı verdiğinden şüphelenilen bir Emekli Sandığı çalışanı gözaltına alındı. Soruşturmaya göre, cumhuriyetin en az 300 vatandaşı yasadışı emekli maaşı aldı, toplam miktarları 100 milyon ruble'den fazla. "Dolandırıcılık" maddesinden ceza davası açıldı. Soruşturma sırasında, hayali bir emekli maaşı almak için rüşvet miktarının 100.000 rubleye ulaştığı tespit edildi.

Bununla birlikte, mahkemeler yalnızca bu tür yüksek profilli ve multi-milyon dolarlık davaları değil, aynı zamanda emekli maaşlarının veya diğer devlet yardımlarının büyüklüğünü ve ödenmesini etkileyen bilgilerin gizlenmesi veya vatandaşlara sağlanmamasını da dolandırıcılık olarak değerlendiriyor. Dolandırıcılığın bileşimini oluşturan eylemlerin çoğu, vatandaşların dikkatsizliği ve kendilerine verilen görevin, miktarı etkileyen bilgilerdeki değişiklikler ve emekli maaşı ödeme gerçeği hakkında PF'yi bilgilendirme görevinin yerine getirildiğine dair açık inanç nedeniyle gerçekleştirilir. emekli aylığının alıcısının talebi üzerine.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun (bundan böyle Ceza Kanunu olarak anılacaktır) 159. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, Rusya Federasyonu Emekli Sandığına verilen zararın tazmini ile 80 saatlik zorunlu çalışmaya, bir öğrenci okuldan atıldı. eve ekmek getiren birini kaybettiği için emekli maaşı alan ve üniversitedeki eğitiminin sona erdiğini KM'ye bildirmeyen üniversite.

“İlk derece mahkemesi doğru bir şekilde, sanığın kastının bencil saiklerle güveni suistimal ederek başkasının malını çalmayı amaçladığını, eylemlerinin hukuka aykırı olduğunun farkında olduğunu doğru bir şekilde tespit etmiştir. Enstitüden atılan Kosinsky bölgesindeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu departmanına ait fonları çalmak için, ödemenin feshedilmesini gerektiren koşulların ortaya çıkması hakkında emeklilik fonuna rapor vermedi. geçimini sağlayan kişinin kaybı nedeniyle emekli maaşı, Ocak 2011'den Temmuz 2011'e kadar emekli maaşı almaya devam etti, fonları kendi takdirine bağlı olarak elden çıkardı ve bu da toplam 34.517 ruble tutarında hasara neden oldu.

Mahkeme, bu eylemleri dolandırıcılık olarak değerlendirdi (Perm Bölge Mahkemesinin22 Şubat 2012, dava No. 22-1069).

Sanık, işsizlik maaşı almak için başvurduğu İş ve İşçi Bulma Merkezi'ne (İş ve İşçi Bulma Kurumu) önceden yaşlılık aylığı aldığını bildirmeyenlere, Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 1. fıkrası uyarınca altı ay hapis cezasına çarptırıldı. takvim. mahkeme şunu tespit etti“Bu tür bilgilerin kasıtlı olarak gizlenmesi ve buna bağlı olarak hem işsizlik maaşı hem de emeklilik maaşı alınması, Ceza Kanunu'nun 159.

Bununla birlikte, çoğu zaman sanıklar "dolandırıcılık" maddesi kapsamında yer almazlar, anlaşmazlık, yukarıda açıklananlara benzer şekilde, sanıkların eylemlerinde dolandırıcılık bulunmasına rağmen, yalnızca onlardan yasa dışı olarak alınan miktarların geri alınmasıyla çözülür:

Sanık, maluliyet kararının iptali ile bağlantılı olarak, maluliyet emekli maaşına ilişkin fazla ödemeler ve sanığın PF'ye bildirmediği aylık nakit ödemelerle suçlandı (Moskova Şehir Mahkemesinin 20 Kasım 2013 tarihli temyiz kararı No. .11-37572);

Sanık, bu eklerin çalışmayan vatandaşlara bağlı olması ve sanığın Emekli Sandığına bildirmediği birkaç yıldır çalışıyor olması nedeniyle emekli maaşına aylık ek tutarla suçlandı (temyiz kararı). 33-1928 /2012 sayılı davada 11 Mayıs 2012 tarihli Tyumen Bölge Mahkemesi);

Davalı, eve ekmek getiren birini kaybettiği için emekli maaşı aldı. Davalı, bu emekli maaşını merhumun ailesinin engelli bir üyesi olarak 14 yaşından küçük bir çocuğa bakarken almıştır. sanık eski eş vefat etti, ancak emekli maaşı için başvururken boşanma belgesi sağlamadı. Boşanmadan sonra eski eşiyle birlikte yaşaması, ona bağımlı olması ve çocuklarını büyütmesi mahkeme tarafından delil olarak kabul edilmedi, buna göre sanık makbuzun bağlantılı olarak “aile üyelerine” atfedilebilir. dul aylığının ödenmesi yasa dışı olarak kabul edildi (Udmurt Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin 15 Kasım 2010 tarihli 33-3726 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı).

Sıradan vatandaşlar tarafından işlenen yukarıdaki yasadışı eylemlere ek olarak, son zamanlarda bir vatandaş tarafından seçilen bir devlet emeklilik fonundan veya devlet dışı bir emeklilik fonundan (NPF) emeklilik tasarruflarını bir vatandaşın rızası olmadan diğer NPF'lere aktarmak çok popüler hale geldi. .

Kural olarak, bir vatandaş, kişisel olarak imzalamadığı vatandaşın başvurusuna dayanarak emeklilik tasarruflarının NPF'ye aktarıldığını bildiren KM bildirimlerinden böyle bir transferi öğrenir. NPF'ler, her zamanki gibi, sözleşmelerin doğrudan sonuçlandırılmasını gerçekleştiren temsilcilerinin yasa dışı eylemlerine atıfta bulunur. 2010-2011'de, dolandırıcılık ajanlarına karşı yedi ceza davası açıldı, bunlardan altısı imza sahteciliği nedeniyle ertelenmiş cezalara çarptırıldı ve biri hapis cezasına çarptırıldı. Aynı 2011'de Emeklilik Fonu, NPF Norilsk Nickel, Renaissance Life ve Pensions and Welfare ile transfer acentesi sözleşmelerini feshetti. Bu sözleşmelerin feshedilmesinin nedeni, vatandaşların emekli maaşının finanse edilen kısmının PF'den yukarıdaki NPF'lere yasadışı olarak devredilmesine ilişkin şikayetlerle PF'ye yaptığı sayısız itirazdı.

Uygulamada görüldüğü gibi, NPF'lere geçişin hukuka aykırılığı kolayca kanıtlanır, bu tür NPF'lerle zorunlu emeklilik sigortasına ilişkin sözleşmelerin sonuçlanmadığı kabul edilir, mahkemeler NPF'leri davacıların tasarruflarını önceki fona iade etmeye mecbur eder (Ulyanovsk'un temyiz kararı 33-623 / 2014 sayılı davada 11 Mart 2014 tarihli Bölge Mahkemesi kararı, 33-10114/2013 sayılı davada Volgograd Bölge Mahkemesinin 11 Eylül 2013 tarihli temyiz kararı, Moskova Şehir Mahkemesinin 14 Haziran tarihli temyiz kararı, 2012, dava No. 11-9775).

Yukarıdaki durumlarda manevi zarar telafi edilemez. Tazminat taleplerinin karşılanmaması durumunda manevi zarar mahkemeler (yukarıda atıfta bulunulan adli işlemler dahil) aşağıdakileri belirtmektedir:

« Manevi zarar için tazminat ilkeleri aşağıdaki gibidir: manevi zarar, vatandaşların maddi olmayan kişisel menfaatlerinin (haklarının) ihlal edilmesi veya tecavüz edilmesi durumunda tazmin edilir; manevi tazminat Genel kural Suçlu kusurlu ise izin verilir.

Bir vatandaşın mülkiyet haklarını ihlal eden eylemlerden (eylemsizlikten) kaynaklanan manevi zarar, kanunla öngörülen hallerde tazminata tabidir (Sanatın 2. paragrafı. 1099 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).

Zorunlu emeklilik sigortasına ilişkin mevzuat, NPF'lerin bir vatandaşın tasarrufunu devretme eylemlerinden kaynaklanan manevi zararın tazmini olasılığına dair göstergeler içermemektedir.».

Emekli maaşlarıyla yasadışı eylemlerin komisyonunda, örneğin emekli maaşlarının yurt dışında oradan ayrılan vatandaşlara devredilmesiyle ilgili durumlarda, emekli maaşı verilmesine ilişkin karar vermeye yetkili organların (PF, askeri komiserlik vb.) Fark edildi. veya Rusya Federasyonu topraklarında ödemeleri.

Böylece, Astrakhan bölgesinin askeri komiseri, yurt dışına giden davacıyı ölü olarak kabul ederek, ona emekli maaşı ödemeyi durdurdu ve davacı tarafından alınmayan ve davacının bu olay nedeniyle hesabından çekmediği tüm emekli maaşı kurtardığını peşin konut alımı için, bu hesaptan borçlandırıldı. federal bütçe davacının ölümü nedeniyle. Komiser, davacının ölümünün kanıtı olarak şunları söyledi: Davacı, adrese ve referans servisine göre askeri komiserliğe yapılan çağrılar için görünmedi, mahkeme kararıyla ikamet yerine taburcu edildi. , Eylül 2002'den beri emekli maaşı almıyor, nerede olduğuna dair bir bilgi yoktu. Ayrıca davacı, hayatta olduğuna dair yıllık bilgi vermemiştir.

Mahkeme, askeri komiserliğin eylemlerini yasa dışı olarak kabul ederek, alt mahkemenin davacının iddialarını yerine getirmeyi reddetme kararını bozdu. Mahkeme, davacının ölümüyle ilgili bilgileri doğrulayacak kanıt bulunmadığına ve komiserlik tarafından sıralanan gerçeklerin, aksini doğrulayan koşullarla ilgili olmadığına işaret etti. Emekli maaşının Rusya Federasyonu dışına nakledilmesi durumunda hayatta olduğuna dair bilgi verilmesi gereklidir, ancak davacı bu soruyu gündeme getirmemiş, emekli maaşını yurt dışına devretmek için başvuruda bulunmamıştır.

Ayrıca, dava dosyasında davacının hesabından tahsil edilen fonların federal bütçeye aktarıldığına dair herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. Dava dosyasında sunulan depozitonun kişisel hesabından alıntı, fonların federal bütçeye transferini değil, bir uzlaşma hesabından diğerine transferi teyit eder, bu da davacıya karşı iddialarla adli korumaya başvurma hakkı verir. sebepsiz zenginleşme bankası (28.12.2011 tarihli Astrakhan Bölge Mahkemesinin temyiz kararı)33-4052/2011 sayılı davada).

Yurtdışında daimi ikamet için ayrılan SSCB vatandaşlarına emekli maaşı ödenmesini yasaklayan SSCB mevzuatına atıfta bulunarak, mahkemeler, emekli maaşları SSCB mevzuatına göre tahsis edilen göçmenlere emekli maaşı ödenmesi taleplerini reddediyor. Bununla birlikte, bazı başvuranlara (bundan sonra - Başvurucular olarak anılacaktır) ilk derece mahkemeleri tarafından bu tür ödemeler yapılmıştır.

Daha sonra Emekli Sandığı, davanın bir katılımcısı olarak, başvurucular lehine yürürlüğe giren kararlara karşı denetim incelemesi yoluyla yetkili bölge mahkemelerine başvurmuştur. Bölge mahkemelerinin başkanlıkları şikayetleri kabul etmiş, kararları bozmuş ve başvurucuların iddialarını reddetmiştir. Başkanlık Divanı, emekli maaşlarının ödenmesine esas olan yürürlükteki SSCB mevzuatının, başvurucular ülkeyi terk ettikleri için onlara ödemeye devam etme imkânı sağlamadığını değerlendirmiştir. Onların yorumuna görekararnameler 06/15/1998 tarihli Anayasa Mahkemesi'nin ödemeleri, yalnızca emekli maaşlarının SSCB'ye değil Rusya Federasyonu mevzuatına göre tahsis edilmesi şartıyla yenilenmeye tabi tutulmuştur. Buna göre Başkanlık Divanı, iç hukukta, başvuranlara SSCB kanunlarına göre hesaplanan ödemelerin yapılmasına hükmedecek bir dayanak bulunmadığı kanaatine varmıştır. 29.11.2006 -tanımRusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi No. 85-В06-13, SSCB mevzuatına göre emekli maaşı alan kişilerin (endüstriyel yaralanma, meslek hastalığı ve iş kaybı nedeniyle maluliyet maaşları hariç) olduğunu belirtti. ekmek kazanan) ve Rusya Federasyonu dışında kalıcı bir ikamet yeri için ayrılanlar, daha önce tahsis edilen emekli maaşlarını koruma ve alma hakkına sahip değildir.

Böylece Rusya Federasyonu, emekli maaşları SSCB mevzuatına göre tahsis edilen yurt dışına giden başvuru sahiplerine bu tür emekli maaşlarını ödemeyi reddetme uygulamasını oluşturmuştur.

Söz konusu başvurucular Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurmuşlar ve mahkeme 09.07.2009 tarihli kararında (dava “Tarnopolskaya ve diğerleri (T arnopolskaya ve diğerleri) / Rusya Federasyonu) şu şekilde karar vermiştir: Avrupa Mahkemesi, tüm başvurucuların kendi lehlerine karar vermiş olduklarını ve daha sonra denetim incelemesi yoluyla iptal ettiklerini tespit ederek ihlal olduğu sonucuna varmıştır.6. madde, 1. paragraf 04.11.1950 tarihli İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşme,madde 1 Başvurucular lehine verilen mahkeme kararları denetim usulüyle iptal edildiğinden, Protokol No. 1. Davacılar, bu etkili kararlara göre haklı olarak almayı bekledikleri parayı, iptallerinden önceki dönemde almadıkları için, tespit edilen ihlaller ile Davacıların maddi tazminat talepleri arasında nedensellik bağı bulunmaktadır. bu bölümde, Davacıların talepleri tatmine tabidir. Başvurucuların kararların iptalinden sonra güvendikleri parasal meblağların ödenmesine ilişkin talepleri karşılanmamıştır.

Davacının kalıcı olarak Ukrayna topraklarında ikamet ettiğini göz önünde bulundurarak, Omsk bölgesinin askeri komiseri, yabancı bir ülkede yeni bir ikamet yerine emekli maaşı için başvurmasını tavsiye ederek, ikincisine emekli maaşı ödemeyi durdurdu. Mahkeme, davacının kendisine ödenmesi gereken meblağların ödenmesine ilişkin taleplerini,buna göremadde 1 BDT ülkelerinin 13 Mart 1992 tarihli "Bağımsız Devletler Topluluğu Üye Devletleri Vatandaşlarının Emeklilik Teminatı Alanında Haklarının Garanti Edilmesi Hakkında" Anlaşmasıanlaşmalaryaşadıkları devletin kanunlarına göre yürütülür. Buna göremadde 7 Bir emekliyi Üye Devletlere yerleştirirken bu anlaşmanınanlaşmalarAynı türden bir emekli maaşı, emeklinin yeni ikamet ettiği yerde devlet mevzuatı tarafından sağlanıyorsa, eski ikamet yerindeki bir emekli maaşının ödenmesi sona erer. Davacı, Ukrayna'da vatandaşlık değiştirme ve emekli maaşı alma konusunda başvuruda bulunmadı. Bu koşullar altında, ilk derece mahkemesi, davacının Ukrayna'da kalıcı bir ikamet yerine taşınmadığı konusunda makul bir sonuca varmıştır, bu nedenle Omsk bölgesi askeri komiserliğinin davacıya emekli maaşı ödemeyi durdurma kararı yasadışı. Kendi başlarına, davacının Ukrayna topraklarında ikamet etmesi ve Rusya'da kayıt yerinden geçici olarak bulunmaması, davada bir değişikliğe tanıklık edemez. kalıcı yer ikamet ve atanmış bir emekli maaşı alma hakkını kısıtlamak için bir temel teşkil eder (33-843/2014 sayılı davada Omsk Bölge Mahkemesinin 19 Şubat 2014 tarihli temyiz kararı).

Bu nedenle, bir vatandaş uzun süre yurtdışında kaldığında emekli maaşlarının ödenmesi çoğu durumda sorunlu hale gelir. Devlet organları emekli maaşı alma hakkı genellikle Rusya'da daimi ikamet gibi bir koşulla ilişkilendirildiğinden, genellikle emekli maaşlarını yurt dışına transfer etmeyi reddederler veya bir emeklinin ayrılmasıyla bağlantılı olarak Rusya Federasyonu topraklarında ödemeyi durdururlar. Bununla birlikte, bu yaklaşım, Rusya Federasyonu Anayasasının yaşa göre sosyal güvenliği, yasaya göre engelliliği, yani Rus vatandaşları tarafından emekli maaşı alma hakkını ihlal ediyor, bununla bağlantılı olarak, bu tür kararlara itiraz edilirken, başvuranların-emeklilerin talepleri tatmine tabidir.

Vaka No. 2-537/2015

ÇÖZÜM

RUSYA FEDERASYONU ADINA

Volgograd Sovetsky Bölge Mahkemesi aşağıdakilerden oluşur:

Başkan Yargıç Konovalova Zh.A.,

Müsteşar Shvets M.A.,

İle:

Volgograd Sovyet Bölgesi Savcı Yardımcısı Yelanskov V.V.,

Davacı Khabarova O.V.,

Davalının temsilcisi - Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu Devlet Müdürlüğü - Kvochkina D.I., vekaletname temelinde hareket ederek,

Davalının temsilcisi - Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa Emeklilik Fonu" - Shaginyan A.R., vekaletname temelinde hareket ederek,

Açık mahkemede, Volgograd'ın Sovyet Bölgesi Savcısı'nın davasındaki bir hukuk davasını Habarova'nın çıkarları doğrultusunda değerlendirerek Devlet kurumu Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisine, Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa Emeklilik Fonu"na, zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesinin geçersiz olarak tanınması üzerine Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna,

INST A N O V&L:

Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi Savcısı, Khabarova'nın çıkarları doğrultusunda, Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi Devlet Kurumu, Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa Emeklilik Fonu" aleyhine dava açtı. ", Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu, Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa Emeklilik Fonu" ile Khabarova arasındaki DD .MM.YYYY No.lu zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesinin geçersiz kılınmasını (sonlandırılmamış) istedi: ; Rusya Federasyonu Emeklilik Fonunu ve Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki UPFR Ana Müdürlüğünü, Habarova'ya uygun değişikliklerin yapıldığını bildirmeye mecbur etmek tek kayıt sigortalı kişiler.

İddialarını desteklemek için, Volgograd şehrinin Sovetsky Bölgesi Savcılığının Khabarova O.The'nin talebi üzerine olduğunu belirtti. devlet dışı emeklilik fonlarına ilişkin mevzuatın gerekliliklerine uygunluğun doğrulanması, başvuranın rızası olmadan devlet dışı emeklilik fonları tarafından emeklilik birikimlerinden fon transfer edilmesi dahil olmak üzere gerçekleştirilmiştir. Habarova O.V. GAZFOND Devlet Dışı Emeklilik Fonu'ndan transfer için bir başvuru yazmadığını belirtirken, emekli maaşı tasarruflarının Evropeisky Devlet Dışı Emeklilik Fonu'na yasa dışı transferi konusunda denetim yapılması talebiyle bölge savcılığına başvurdu. Evropeisky Devlet Dışı Emeklilik Fonuna Emeklilik Fonu, Devlet Dışı Emeklilik Fonu ile zorunlu emeklilik sigortası "Avrupa" sonuçlanmadı. Bölge savcılığının talebi üzerine, Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa", Khabarova O.V. Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa" ile Khabarova O.V. arasında zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesi No. Başvurucu adına Khabarova Oh.The. Sözleşmede iki imza var. Sözleşmenin 37. maddesi, bu sözleşmenin belirsiz bir süre için akdedildiğini belirlemektedir. Anlaşmanın 4. maddesi uyarınca, Fon, emeklilik tasarruflarının muhasebeleştirilmesi, yatırımlarının organize edilmesi, emekli maaşının fonlanan kısmının atanması, ayarlanması ve sigortalıya ödenmesi dahil olmak üzere zorunlu emeklilik sigortası faaliyetlerini yürütmeyi taahhüt eder. emeklilik zeminleri ve yerleşik durumlarda, sigortalı kişinin haleflerine ödeme yapın. Söz konusu sözleşmenin 33. maddesi uyarınca, bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan taraflarca ek bir sözleşme imzalanmak suretiyle tarafların mutabakatı ile değiştirilebilir. Taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme kararı ile sözleşmede belirtilen şekilde değişiklik yapılabilir. kanunla kurulan Rusya Federasyonu. Bu sırada Khabarova Oh.The. yukarıdaki anlaşmayı imzalamadığına işaret ederek bölge savcılığına başvurdu, emeklilik tasarruflarını Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Gazfond"dan Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa"ya aktarma isteğini ifade etmedi. . Khabarova Oh.The tedavisi ile ilgili denetim sırasında. aşağıdaki kurulmuştur. Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa" ile ücretli hizmetler sözleşmesi kapsamında çalışan Uliskova JI.B., Khabarova O.V. devlet dışı emeklilik fonu ile sigortalı kişi № arasında GG.AA.YYYY arasında zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesi g.Böylece, denetim sırasında Khabarova Oh.The. Devlet Dışı Emeklilik Fonu Evropeisky tarafından tartışılmayan belirtilen sözleşme imzalanmadı. DD.MM.YYYY 167-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında” Federal Yasasının 32. Maddesi, sigortalının bireysel kişisel hesabın özel bölümünde muhasebeleştirilen emeklilik tasarruflarını devretme hakkını sağlar. Devlet Dışı Emeklilik Fonu hesabı ve dolayısıyla sigortalının zorunlu emeklilik sigortasına ilişkin bir sözleşme yapmak istediği Devlet Dışı Emeklilik Fonunu seçme hakkı Habarova O.V. NPF seçimi davalı tarafından ihlal edilmiştir.

Duruşmada Sovyet bölgesi savcı yardımcısı g.Volgograd Elanskov V.The. ve davacı Khabarova Oh.The. iddiaları destekledi, bunları tam olarak karşılamasını istedi.

Davalının temsilcisi - GU - Volgograd'ın Sovyet bölgesindeki Rusya Federasyonu Emekli Sandığı Ofisi vekaleten Kvochkin D.AND. duruşmada, belirtilen şartların yerine getirilmesine kısmen itiraz etti ve mahkemeye Sanatın 5. paragrafına göre olduğunu açıkladı. DD.MM.YYYY 167-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında” Federal Kanunun 5'i, durumlarda devlet dışı emeklilik fonları, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı ile birlikte zorunlu emeklilik sigortası için sigortacı olabilir. ve federal yasanın öngördüğü şekilde. Devlet dışı emeklilik fonlarında emeklilik tasarruflarının oluşturulması ve bu fonların onlar tarafından yatırılması, emeklilik tasarruflarının Rusya Federasyonu Emeklilik Fonundan aktarılması ve devlet dışı emekli maaşına sigorta primlerinin ödenmesi prosedürü fonların yanı sıra sigortacının yetkilerinin devlet dışı emeklilik fonları tarafından kullanılmasına ilişkin sınırlar federal yasa ile belirlenir. Sanat uyarınca. GG.AA.YYYY Federal Yasasının 32. 167-FZ "Rusya Federasyonu'nda Zorunlu Emeklilik Sigortası Hakkında", sigortalı kişi, federal yasanın öngördüğü şekilde, emek emekli maaşının finanse edilen kısmını Rusya Federasyonu Emekli Sandığından almayı reddetme ve devretme hakkına sahiptir. birikimleri, GG.AA.YYYY tarihinden başlayarak, bireysel kişisel hesabın özel bölümünde devlet dışı bir emeklilik fonuna muhasebeleştirildi. Sanata göre sigortalı kişi. DD.MM.YYYY 75-FZ sayılı “Devlet Dışı Emeklilik Fonları Hakkında” Federal Yasasının 36.7'si, Emekli Sandığına başvuruda bulunarak yılda bir defadan fazla olmamak üzere fona aktarma hakkını kullanabilir. Rusya Federasyonu. Sanat uyarınca. 36.4. 75-FZ sayılı Kanun, Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu, sigortalı kişinin fona transfer için başvuruda bulunduğu yılı takip eden yılın 1 Mart'ına kadar sigortalıların birleşik sicilinde uygun değişiklikleri yapar. Emeklilik tasarruflarının NPF Evropeisky'ye aktarılması için bir başvuru ve O.V. Khabarova adına imzalanan bir anlaşma, Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki PFR Ofisi ve Volgograd Bölgesi için PFR Şubesi tarafından alınmadı. Habarova adına açıklama Oh.The. DD.MM.YYYY numaralı imzaların karşılıklı tasdikine ilişkin imzalanan anlaşmanın bir parçası olarak Evropeisky NPF'ye Moskova ve Moskova Bölgesi için PFR Departmanına elektronik biçimde gönderildi. Khabarova'nın açıklamasına göre Oh.The. ve Khabarova Oh.The arasında imzalanan zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesi. ve Rusya Emeklilik Fonu NPF "Avrupa Emeklilik Fonu", Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine uygun olarak emeklilik tasarruflarını NPF "Avrupa Emeklilik Fonu"na aktardı. Bu nedenle, Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi Savcısının, Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki Rusya Federasyonu Emeklilik Fonunu sigortalı kişilerin birleşik sicilinde uygun değişiklikler yapmaya mecbur bırakma gereklilikleri temelsizdir ve mevcut emeklilik mevzuatına göre , uygulanamaz, çünkü 75-FZ sayılı Kanun, Rusya Federasyonu Emekli Sandığı için bu tür bir yükümlülük oluşturduğundan, bu durumda mahkeme kararına gerek yoktur. Volgograd'ın Sovyet bölgesindeki FIU Ofisi, Khabarova Oh.The arasındaki sözleşme ilişkisine taraf olmadığı için. ve NPF "Avrupa Emeklilik Fonu" ve ayrıca düzenleyici yasal düzenlemelerin gerekliliklerini, Khabarova O.V.'nin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmemiş, Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak emeklilik tasarruflarını devretmiş, Departman olarak hareket etmemelidir. İncelenmekte olan davanın sanığı. Davalının bu iddia beyanı kapsamındaki usuli durumu yalnızca NPF "Avrupa Emeklilik Fonu" için belirlenmelidir.

Sanık temsilcisi - Devlet Dışı Emeklilik Fonu «Avrupa Emeklilik Fonu» vekaleten Shaginyan A.R., duruşmada belirtilen şartların yerine getirilmesine itiraz etmedi ve mahkemeye Khabarova Oh.The. Fon ile hem zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesi hem de NPF Gazfond'dan Fona devir başvurusu imzalamadığını, dolayısıyla Fon ile Khabarova O.V. zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesinin esas şartları üzerinde anlaşmaya varılmamıştır, yani GG.AA.YYYY tarihli zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesi akdedilmemiş sayılır. DD.MM.YYYY itibariyle Khabarova'nın Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'ndaki emeklilik tasarrufları Fon tarafından alınmadı, bu nedenle DD.MM.YYYY tarihli zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesi yürürlüğe girmedi, çünkü 75-FZ sayılı "Devlet Dışı Emeklilik Fonları Hakkında" Federal Kanunun 36.4. maddesinin 3. paragrafı uyarınca, zorunlu emeklilik sigortasına ilişkin bir anlaşma, önceki sigortacı tarafından aktarılan emeklilik tasarruflarının ilgilinin hesabına yatırıldığı günden itibaren yürürlüğe girer. yeni sigortacı Aynı zamanda Fon, GG.AA.YYYY tarihli sigortalıların birleşik sicilinde değişiklik yapılmasına ilişkin PFR Bildirimini almıştır. 033, buna göre sigortalıların Habarova O.The ile ilgili birleşik sicilinde. NPF Gazfond'dan Fona transferin kaydı yapıldı. GG.AA.YYYY itibariyle, Khabarova O.V.'nin emeklilik birikiminin Fon'da bulunmaması nedeniyle, Fon, belirtilen sigortalının fonlanan emekli maaşına ait emeklilik hesabı tutmamaktadır.

Rusya Federasyonu Emekli Sandığı sanığının temsilcisi duruşmaya katılmadı, duruşmanın tarihi, saati ve yeri usulüne uygun ve zamanında bildirildi, mahkeme gelmeme nedenini bildirmedi ve duruşmanın ertelenmesini istemedi.

Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Gazfond", OJSC "Devlet Dışı Emeklilik Fonu Gazfond Emeklilik Birikimleri" nin üçüncü şahıslarının temsilcileri duruşmaya gelmediler, uygun şekilde ve zamanında bilgilendirildiler, mahkemeye değerlendirilmek üzere başvuruda bulundular onların yokluğunda durum.

Tarafların açıklamalarını dinledikten ve davanın materyallerini inceledikten sonra mahkeme, Volgograd şehrinin Sovetsky Bölgesi Savcısının iddiasını aşağıdaki gerekçelerle haklı ve tatmin edici buluyor.

KARAR VERİLMİŞ:

Volgograd Sovyet Bölgesi Savcısının Habarova'nın çıkarları için Rusya Federasyonu Volgograd Sovyet Bölgesi Emeklilik Fonu Devlet Kurumu, Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa Emeklilik Fonu", Rusya Federasyonu Emekli Sandığı, zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesinin geçersiz olarak tanınmasına ilişkin - tatmin etmek.

Devlet Dışı Emeklilik Fonu "Avrupa Emeklilik Fonu" ile Khabarova arasında kayıtlı, GG.AA.YYYY No.lu zorunlu emeklilik sigortası sözleşmesini akdedilmemiş olarak kabul etmek:

Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu ve Volgograd'ın Sovetsky Bölgesi'ndeki UPFR Ana Müdürlüğünü Olga Vladimirovna Khabarova'ya sigortalıların birleşik sicilinde uygun değişiklikleri yapması konusunda bilgilendirmeye mecbur edin.

Karar, taraflarca Volgograd'ın Sovetsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla temyiz başvurusunda bulunarak Volgograd Bölge Mahkemesinin temyiz merciinde temyiz edilebilir.

Yargıç Zh.A. Konovalova

Mahkeme:

Volgograd Sovyet Bölge Mahkemesi (Volgograd Bölgesi)

Davanın hakimleri:

Konovalova Zhanna Alexandrovna (yargıç)

Dava konusu:

İşlemin geçersiz olarak tanınması

Satış sözleşmesinin geçersiz olarak tanınması

Sanat normlarının uygulanmasına ilişkin adli uygulama. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454, 168, 170, 177, 179.

Sözleşmenin geçersiz olarak tanınması

Sanat normunun uygulanmasına ilişkin adli uygulama. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si

Son zamanlarda, Rusların emeklilik tasarrufları arasındaki emeklilik tasarrufları arasındaki transferlerin durumu, bilgileri olmadan daha da kötüleşti. 2017 yılında 2,6 bin kişi bu konuda Merkez Bankası'na şikayette bulundu.

Bu durum, birikim konusunda devam eden "moratoryum" ile bağlantılıdır. Devlet dışı emeklilik fonları "taze" fonları çekemez, bu nedenle bazıları, diğer NPF'lerde birikimi olan kişiler pahasına müşteri tabanlarını yasa dışı bir şekilde yenilemeye çalışır.

Vatandaş, devri eski sandıktan gelen tebligattan öğrendi erken sonlandırma anlaşmadan veya yeni fondan paranın alındığını onaylayan bir mektuptan. Böylesine önemli bir konuda bir gerçekle karşılaşan insan, doğal olarak kendini aldatılmış hisseder. Üstelik mesele sadece konunun ahlaki tarafında değil: fon transferinde yatırım geliri kaybediliyor. NPF'yi sadece 5 yılda bir kayıpsız olarak değiştirebilirsiniz. Erken devir durumunda hesaplama “görünür değerinden” yapılır, geçmiş yıllarda tahakkuk eden faiz eski fonda kalır.

Bu gibi durumlarda nasıl hareket edilir?

NAPF başkanının danışmanı Valery Vinogradov'a göre, önce NPF'ye sözleşmenin onaylı kopyalarını ve emeklilik tasarruflarının devri başvurusunu sağlamaları için bir talep göndermeniz gerekiyor. Bu belgeler durumu netleştirmeye yardımcı olacak, onlardan transfer emrinin nereden geldiğini, kimin imzaladığını belirlemek mümkün olacak. Uygulamada sahte imza varsa, mahkeme dahil olmak üzere haklarınızı güvenle savunabilirsiniz.

Bazen sorun ön deneme aşamasında çözülür. NPF yöneticileri skandallardan hoşlanmazlar, müşterinin doğru davrandığını görürlerse, genellikle parayı iade etmeyi ve yatırım geliri kaybından kaynaklanan kayıpları tazmin etmeyi kabul ederler.

Bir anlaşmaya varılamadığı zaman dava açmak gerekir. Sözleşmelerin geçersiz olarak tanınmasına ilişkin talep örnekleri www.napf.ru ve all-pf.com'da yayınlanmıştır. Yasaya göre, bir vakıf, temsilcilerinin eylemlerinden sorumlu tutulabilir. İşte Sanat uygulaması. İdari Suçlar Kanunu'nun 15.29'u, başvuruda imza sahteciliği gerçeğini kanıtlama ihtiyacı nedeniyle karmaşıktır.

Merkez Bankası Açıklaması

Para transferi anlaşmasının mağdurun arkasından imzalandığı veya belgeyi yanlış bilgilerin etkisi altında imzaladığı ortaya çıkarsa, maddi zarardan kaçınmak oldukça mümkündür. Çoğu, her şeyin ne kadar zaman önce şekillendiğine bağlıdır:

1. Eski ve yeni fonlarla yapılan anlaşmalar aynı yıl içinde yapıldıysa, yeni NPF'ye anlaşmanın geçersiz ilan edilmesi için bir talep yazılmalıdır. Ayrıca, sigortacıyı değiştirmek için bir başvuru ile 31 Aralık'tan önce FIU'ya başvurmanız gerekir.

2. Bir yıl sonra yeni bir antlaşmanın varlığı ortaya çıkarsa, durumu çözmek daha zor olacaktır. Sözleşme ancak mahkemenin uygun kararından sonra geçersiz olacaktır. Bu sorun başarıyla çözüldüğünde, tasarrufların önceki fona iade edilmesi talebiyle FIU ile iletişime geçilmesi gerekir.