Završena misao o objektu svijesti. Misterija svesti: ko stvara stvarnost? organizacija znanja i njegovo skladištenje

Svijest i misao su vrlo široki prirodno-naučni i filozofski koncepti, uključujući široku lepezu vrsta fenomena, čije tumačenje zavisi od istraživača i problema koje razmatraju. Jednu od najopćenitijih definicija dao je fizičar-teolog A.V. Moskovski, s obzirom na vezu metafizike sa današnjom fizikom. Na osnovu filozofskog koncepta Platonove “cjeline” – “holona”, on naglašava njegovo postojanje kao objekta neagregatne prirode i daje mu sljedeću definiciju: “Holon je fundamentalno integralni objekt, odnosno objekt čiji je integritet nesvodi se na bilo kakvu interakciju njegovih dijelova,” i dalje razvija svoju misao u sljedećoj tezi:

“...Fundamentalni integritet se ne svodi na interakciju, već se ponekad pojavljuje kao interakcija.”

Slično gledište o integritetu fizičkog svijeta stvarnosti dijeli i ukrajinski filozof I.Z. Tsekhmistro, u svom radu posvećenom holističkoj filozofiji nauke, napominje:

“...Glavna poteškoća ovdje je postići adekvatno razumijevanje ovog jedinstvenog svojstva svijeta kao jednog (nekoliko)... Ovo jedinstveno svojstvo integriteta svijeta možemo nazvati parametrom (ili bolje rečeno superparametrom). )... Imajući na umu ovaj jedinstveni integritet u prirodi i njegova izuzetna svojstva, koristićemo termin „holoparametar“ da ga označimo.

Sve navedeno jasno potvrđuju primjeri i informacije koje pružamo u poglavlju o stvaralačkoj moći Svijesti. Autor jednog od generalizirajućih radova o prirodi svijesti, filozof S. Priest, razmatra sedam mogućih pristupa i tumačenja svijesti od strane filozofa: dualizam, logički biheviorizam, idealizam, materijalizam, funkcionalizam, dvoaspektni pristup, fenomenološki pristup. pristup kojem treba dodati vodeće teorije - intencionalnost svijesti i nelinearnu teoriju svijesti zasnovanu na idejama sinergije.

Psihofizički i psihofiziološki problemi koji se javljaju u ovom slučaju - "mentalno i fizičko", "svijest i tijelo", "svijest i mozak" i mnogi drugi - još uvijek nisu riješeni zbog složenosti koncepta Svijesti. S tim u vezi, S. Priest ističe: „... Poznato je da je „svest“ teško verbalno definisati... Imajte na umu da se postojanje i priroda svesti ne može obuhvatiti bilo kakvim fizičkim opisom sveta.. Svest nije ništa izvan iskustva... Želeo bih da napravim radikalnu pretpostavku, svest ne postoji."

S. Priestovo mišljenje u potpunosti dijeli jedan od autoritativnih svjetskih fizičara, R. Penrose:

“..Tvrdim da se fenomen svijesti ne može opisati u okviru moderne fizičke “teorije” i, sumirajući ono što je rečeno o svijesti, dodaje: “...moramo priznati da danas ne postoji općenito prihvaćeni kriterijum za ispoljavanje svesti.”

Ranije je istu ideju izrazio poznati psihofizičar D. Stokes u svojoj temeljnoj knjizi posvećenoj problemima svijesti:

“..Parapsihološki podaci sugeriraju da imamo mentalne sposobnosti koje se ne mogu objasniti na osnovu modernih fizičkih teorija. Ispostavilo se da su ljudi više od pukih fizičkih tijela i da svjesni um može igrati zaista fundamentalnu ulogu u svemiru."

Generalizacija istraživačkog rada u oblasti Svesti, sa izuzetkom samo materijalističke teorije svesti, dovodi istraživače do zaključka o NE materijalnoj suštini Svesti i povezanosti fizičke stvarnosti sa Svešću kroz neku jednu fundamentalnu veličinu ili jedan proces. , i sa ovim se treba u potpunosti složiti. Ideja NSS-a na prvi pogled deluje bogohulno i ne može je prihvatiti savremena fizička nauka, budući da u svojim istraživanjima operiše samo sa metričkim konceptima - masa, naboj, brzina, spin, napetost, itd. Treba napomenuti da dalji kvantni fizika ide u istraživački mikrosvijet, što više mora da operiše sa probabilističkim konceptima, slikama virtuelnih (imaginarnih) čestica, polja, energija, prostor-vreme, odnosno ne stvarne materijalne količine, već njihov odraz („senke“), mogući predstave koje nemaju stvarnu prirodu.

Spekulativne hipoteze dominiraju cijelom ovom konstrukcijom, a njihov dokaz se čini da je stvar daleke budućnosti, ali sada ih to približava konceptu Svijesti kao vakuumske supstance i mnogima se čini da je rješenje pronađeno. Konkretno, profesor I.Z. Tsekhmistro napominje:

“Međutim, zaista postoji duboka veza između kvantne fizike i problema svijesti. Ova veza se odrazila na von Neumannovo tumačenje kvantne mehanike, što je izuzetno pogoršalo psihofizički problem...” i objašnjava ono što je rečeno na osnovu važnih heurističkih zaključaka koje je svojevremeno donio fizičar A. A. Grib u svom radu na eksperimentalnom provjera kvantnih korelacija na makroskopskim udaljenostima: „...U kvantnoj mehanici redukcija valnog paketa (transformacija valne funkcije s jednom ili drugom vjerovatnoćom u vlastitu funkciju operatora mjerene veličine) zahtijeva okretanje ka novom stvarnost koja se ne svodi na obične čestice i polja, a nekako je povezana sa svešću.. „Ova nova stvarnost, koja služi kao preduslov za postojanje svesti, pod određenim uslovima je sposobna, poput polja, da promeni zamah i energije čestice, smanjujući talasni paket i menjajući verovatnoće rezultata merenja." Nakon analize, dolazi do sljedećeg zaključka: “Ova “nova stvarnost” je subkvantno svojstvo jedinstvenog integriteta i nerazložljivosti fizičkog svijeta na mnoge elemente.”

Dakle, Svest koja postoji u svetu objašnjava se na osnovu koncepta subkvantnog integriteta, nerazloživosti fizičkog sveta stvarnosti. Tako je ideja „kmeta“ trijumfovala, ali, nažalost, ova zamjena pojmova ne razjašnjava brojne fenomene koji pokazuju stvaralačku snagu Svijesti, a koji ostaju neobjašnjivi. Ovim pristupom, Svijest postaje, takoreći, opća, jedinstvena, sveobuhvatna definicija suštine fizičkog vakuuma, odnosno duboka osnova za izgradnju cjelokupne virtualne fizičke stvarnosti svijeta. I tada postaje razumljiva želja fizičara da svijest smatraju sastavnim dijelom ukupne slike svemira, u obliku funkcionalno nezavisnog mehanizma polja koji djeluje kao fizički vakuum.

Koje osnove onda imamo za polaganje prava na nematerijalnu suštinu svijesti? Pre svega, čak i ako pretpostavimo izvesnu sličnost između fizičkog vakuuma i Svesti kao virtuelnih formacija, analogija povučena između njih je prilično uslovna, budući da postoji barem jedna vrlo značajna razlika između njih - prisustvo u ljudskoj psihi kreativna, svrsishodna moć misli. Svijest ima posebnu komponentu sile i energije koja je sposobna da ispuni mentalnu želju osobe, ali fizički vakuum nema takvu komponentu. Osim toga, treba uzeti u obzir činjenicu da tokom čitavog dugog stogodišnjeg perioda razvoja moderne nauke niko nigde (!) nije uspeo da prouči fizičke karakteristike takvog koncepta zvanog Svest. Potkrepljujući ovu izjavu, S. Priest to ovako kaže: „Što se tiče svijesti, ovo je njena prolazna i nevidljiva priroda. I neiskazivost ovog koncepta. I jedno i drugo se objašnjava činjenicom da ne postoji takva stvar kao što je svest." Filozof I.Z. Tsehmistro napominje: “...Iz ovoga slijedi da je svijest potpuno stvarna, iako nije pomiješana s fizičkim i kemijskim stanjima mozga i stoga nije vidljiva fizičkim i kemijskim sredstvima,” i dodaje: “...svijest postoji kao nešto jasno, izolovano i ne pomešano sa čitavim nizom fizičkih i hemijskih procesa.”

Kao što će se kasnije pokazati, zahvaljujući Svijesti i mentalnoj želji, osoba je sposobna de novo stvoriti bilo koju vrstu materije. U fizici su poznati različiti tipovi interakcije i transformacije čestica, polja i energija, ali stvaranje žive ili inertne materije kao rezultat mentalnog djelovanja je prerogativ samo posebnog svojstva ljudske Svijesti. Posebnost ovog svojstva ljudske Svesti je i njegova jedinstvena i univerzalna sposobnost da se transformiše u bilo koja polja, čestice, energije poznate u fizici i istovremeno pripadaju mikro-, makro- i megafizičkim sistemima. Iz ovoga neminovno slijedi logičan zaključak da je Globalna svijest fundamentalna nadstrukturna mentalna formacija koja nema analoga u fizičkoj stvarnosti našeg svijeta.

Svijest zaista postoji i temeljno je svojstvo mozga. Istovremeno, morate shvatiti da postoji značajna razlika između svijesti i materijalnih objekata. Odraz vanjskih objekata u mozgu nije formiranje njihovih fizičkih otisaka. Slika objekta, misao o njemu i sam predmet nisu ista stvar. Slike svesti nemaju ista svojstva i ne poštuju zakone koji su svojstveni materijalnim objektima; oni, na primjer, nemaju volumen, masu, tvrdoću itd.

Slike svesti su nešto subjektivno, duhovno, idealno. Svest je subjektivna slika objektivnog sveta. Subjektivnost ovde leži u činjenici da svest pripada pojedinim ljudima, subjektima, a takođe i u činjenici da, iako su slike svesti objektivne (manje ili više tačno odražavaju stvarnost), međutim, u tim slikama postoji subjektivni element – ​​zavisnost. o stanju tijela, o ljudskom iskustvu, uslovima percepcije itd.

Svijest je odraz predmeta u obliku idealnih slika. Predmeti se ogledaju u čulno-vizuelnim i logičko-apstraktnim slikama. Sistem ovih slika čini sadržaj svesti. Svijest kao odraz stvarnosti je znanje, informacija o objektima.

Odraz stvarnosti u svijesti nije obična zrcalna slika, kopiranje, već vrlo složen proces, tokom kojeg se novonastale slike kombinuju sa prethodnim, obrađuju i shvataju. Um može kreirati ideje i koncepte o onome što ne postoji ili što se može pojaviti. Ali sve, uključujući i najfantastičnije, ideje i ideje u konačnici nastaju na temelju podataka dobivenih u procesu refleksije.

Važna tačka svijesti je memorija- sposobnost mozga da skladišti i reprodukuje informacije. Svijest bez pamćenja ne može postojati, graditi složene slike na temelju jednostavnih ili stvarati apstraktne slike i ideje.

U psihologiji i fiziologiji razlikuju se dobrovoljno i nevoljno pamćenje; prema prirodi manifestacije razlikuju figurativno, verbalno-logičko, mehaničko, emocionalno i uslovno refleksno pamćenje; po vrsti percepcije - vizuelno, slušno, olfaktorno, motorno i visceralno pamćenje. Postoji specifično pamćenje, određeno genetskim faktorima, i individualno pamćenje, koje svaki pojedinačni organizam stekne tokom svog života. Fiziološke studije pamćenja otkrivaju dvije glavne faze njegovog formiranja, koje odgovaraju dvije vrste pamćenja: kratkoročno i dugoročno. Ova teorija se zasniva na otkriću G. Müllera i A. Pilseckera, koji su 1900. godine otkrili da se prijelaz iz kratkoročnog i lako narušenog pamćenja u dugotrajno i stabilno pamćenje događa kod osobe u roku od prvog sata nakon primanja nove informacije. . Ovaj proces su nazvali konsolidacija memorije.

Svijest uključuje ne samo kognitivne, već i emocionalne, motivacijske i voljne komponente.

Ljudska svijest ne samo da odražava pojave, već i proizvodi emocionalna iskustva, procjene ovih pojava. Ova iskustva i ocjene mogu biti ili pozitivna (radost, zadovoljstvo, itd.) ili negativna (tuga, anksioznost, itd.). Emocionalna stanja se razlikuju po snazi ​​i trajanju. Emocije, takoreći, ističu objekte sa stanovišta ljudskih potreba, potiču njegove akcije i motivaciju.

Motivacija je skup ciljeva i motivacije osobe da poduzme određene radnje. Vezano je za postavljanje ciljeva; Postavljanje ciljeva zasniva se na nezadovoljstvu svijetom i samim sobom. Veliku ulogu u motivaciji igraju kreativna mašta, predstava o rezultatima svojih aktivnosti i razvoj ideala. Čovjek gradi ideal, određenu sliku o tome kako svijet treba da bude strukturiran i kakav bi trebao biti, a onda se postavlja pitanje kako postići taj ideal. Motivacija se može ograničiti na igru ​​mašte, bez prelaska na praktične radnje. Ali za to je potrebna volja. Volja je sposobnost svjesnog djelovanja radi postizanja postavljenog cilja. Za to je potreban specifičan mentalni stres – napor volje. Zahvaljujući volji, svijest se ostvaruje u praktičnom djelovanju. Voljni napor, takoreći, upotpunjuje dinamiku svijesti. Voljna kontrola ljudskog ponašanja zasniva se na znanju, emocijama i motivaciji.

U toku otkrivanja strukture svijesti, potrebno je govoriti o samosvijesti. Čovek je svestan ne samo sveta oko sebe, već i sebe. Ponekad samosvijest dolazi do izražaja, ponekad, naprotiv, svijest je gotovo potpuno usmjerena prema vanjskom svijetu i samosvijest kao da nestaje. Ali, na ovaj ili onaj način, samosvest je uvek u svesti. Samosvijest se počinje formirati u ranom djetinjstvu, kada dijete počinje da se razlikuje od svega ostalog. Nakon toga, osoba postepeno razvija holističku ideju o svom "ja". Samosvijest se može okarakterisati kao svijest osobe o svojim osjećajima, mislima, interesima, svom položaju u sistemu odnosa sa drugim ljudima itd. Komunikacija s drugim ljudima i uzimanje u obzir njihovog mišljenja o sebi igra važnu ulogu u samosvijesti.

U samosvijesti, osoba se podvrgava refleksiji.

• 1. Samospoznaja, samoposmatranje, poznavanje sebe, svog položaja, sposobnosti itd.
• 2. Emocionalna procjena (pozitivna ili negativna) nečijih kvaliteta.
• 3. Razvijanje motivacije, definisanje ciljeva i načina samopromjene.
• 4. Voljni napori za postizanje ciljeva, samoregulacija, samokontrola.

Nastavljajući analizu strukture svijesti, trebamo uzeti u obzir njenu osebujnu dvoslojnu prirodu, tj. istaći nivo svijesti i podsvijesti (nesvjesno).

Na terenu podsvijesti formiraju se slike, iskustva itd. bez svijesti o ovom procesu od strane same osobe. Konkretno, osoba ima takozvane subliminalne percepcije, nesvjesni odraz vanjskih pojava. U podsvijesti se može stvoriti određeno stanje spremnosti za akciju (set) itd.

Utvrđeno je da se u podsvijesti pohranjuje i koristi mnogo više informacija nego što je stvarno prisutno u svijesti. Slike iz podsvesti dolaze u svest, i obrnuto, neke slike iz svesti odlaze u podsvest (zaborav).

Uz svu važnost podsvijesti, međutim, vodeću ulogu igra nivo svijesti. Svest je ta koja je regulator, tačnije, glavni regulator ljudske aktivnosti. Zahvaljujući njemu, čovjek je svjestan svog stava prema svijetu, prema drugim ljudima, svoj život podređuje odgovornosti i snosi odgovornost za svoja djela i postupke.

Svijest je složen informacijsko-regulatorni proces. Svijest omogućava osobi da vrši vrhunsku kontrolu nad svojim mentalnim procesima i ponašanjem, usmjerava tok svoje mentalne i objektivne aktivnosti u pravom smjeru, kao i analizira vlastitu svijest.

Svijest obavlja najvažnije funkcije, koje provode specifične strukturne komponente svijesti:

• 1. “egzistencijalna svijest” (“svijest za bitak”);
• 2. “reflektivna svijest” (svjesnost za svijest);
• 3. samosvijest (svijest o svom unutrašnjem svijetu, sebi).

Ove funkcije su sljedeće:

• 1. funkcija spoznaje, generalizovani odraz vanjskog svijeta (ostvaruje se mišljenjem: razum i razum, na osnovu slike i misli);
• 2. funkcija doživljaja i građenja stavova prema svijetu, ljudima (slike i misli, obojene emocijama, osjećaji postaju iskustva. Svijest o iskustvima je formiranje određenog odnosa prema okolini, prema drugim ljudima. „Moj stav prema okruženje je moja svest”);
• 3. funkcija regulacije ponašanja (formiranje ciljeva, mentalna konstrukcija radnji, anticipacija rezultata, postizanje postavljenih ciljeva - ljudska volja djeluje kao komponenta svijesti);
• 4. kreativna, generativna funkcija;
• 5. funkcija refleksije (predmet refleksije može biti i odraz svijeta, i razmišljanje o njemu, i način na koji osoba reguliše svoje ponašanje, i same metode refleksije i njegova lična svijest).

Čovjekovo znanje o svijetu postiže se zahvaljujući njegovoj svijesti, ali ima različite nivoe. “Svo naše znanje,” vjerovao je I. Kant, “počinje osjećajima, zatim prelazi na razum i završava se u razumu, iznad kojeg nemamo čime obraditi materijal intuicije i podvesti ga pod najviše jedinstvo mišljenja.” Samo razmišljanje može osigurati ovo jedinstvo u sferi našeg iskustva. I. Kant razlikuje dva nivoa mišljenja: razumijevanje i razum.

Razum je, prema I. Kantu, u principu nesposoban da se bavi „stvarom po sebi“. Jedina stvarnost kojom se um bavi jeste stvarnost čulnog opažanja, koja se pojavljuje kao predmet, materijal, preradom kojeg um proizvodi „fenomen“, tj. upravo slika u kojoj se pojavljuje kao dato u senzaciji. I. Kant generalizuje da je svako racionalno znanje uvek uslovljeno čulno-konkretnim materijalom; razumevanje je sposobnost našeg mišljenja da da pravila za podvođenje raznolikosti senzibiliteta pod jedinstvo pojma. Koncepti se ne zasnivaju na slikama, već na dijagramima. Slika je uvijek vizualna, a shema je vremenski niz postojanosti. Razum je konstruktivan; on stvara koncepte. Kao što je G. Hegel slikovito primetio, koncept je jedinstvo onoga što je vredno misli.

Ograničenja razuma prevladavaju se, prema Kantu, zahvaljujući višoj sposobnosti mišljenja, koju on definira kao razum. Um, uronjen u svijet čulnog iskustva, prolazi kroz objekte ovoga svijeta jedan za drugim i, prirodno, ne nalazi ništa bezuvjetno ni u jednom od njih. Razum, kao da se uzdiže iznad ravni iskustva, u potpunosti ga obuhvata i, ne nalazeći tu bezuslovno, ukazuje da ga treba tražiti izvan granica svakog mogućeg iskustva. Razum, dakle, ne organizuje samo iskustvo ili fragment čulnog opažanja, već razumevanje.

Kroz razum je nemoguće spoznati objekt kao cjelinu. Tome je razlog. Razum je sposobnost da se izvuče posebno iz opšteg. Kada je posebno izvedeno iz opšteg, to je posebno određeno. Kako god pokušavali da zamislimo opšte, ono je uvek konkretno i od toga nema bežanja, jer ono uopšte ne postoji, ono je, reklo bi se, plod razuma.

Suština stvari, predmeta ne može se dati direktno u njenom čistom obliku. Suština je uslov svih uslova, tj. ono što bismo nazvali bezuslovnim. Stoga se um neprestano uzdiže iz jednog stanja u drugo. Svaki put sam sebi postavlja granice, a te granice su razumne. Prelazak preko određene granice, rušenje okvira uobičajenog uvijek nije samo destrukcija, već i stvaranje, generiranje, otkrivanje. Poznato je da je otkrivanje nečeg novog uvijek kršenje prethodnih granica, običajnih normi i pravila. Ono što je obično nepokolebljivo obično se naziva kanonom, dok je uništenje kanona, prema Aristotelu, organon (tj. kreativnost). Stoga je zadatak uma da iskoči iz svog uobičajenog kanala, otvori svoje granice, pogleda sebe, oko sebe i svoju prošlost, da na sebi uoči uticaj raznovrsnih, ponavljajućih transformacija, tranzicija (zakona). Razvoj uma se odvija i u dubini i u širini, tj. i uklanjanjem granica, otkrivanjem dubljih suština i širenjem njegovih svojstava, strana i odnosa. A, ako se čovjekova spoznajna sposobnost provodi razumom, onda njegov razum nastoji pokazati put do spoznajnog razuma. Razum i razum ne samo da nisu u suprotnosti, već se i međusobno određuju. Nastojeći da pronikne u suštinu stvari, da obuhvati svet kao celinu, um neizbežno i stalno dolazi do kontradikcija – zamki i antinomija. Antinomije su međusobno isključive, jednako dokazive tvrdnje.

Zaključak je mentalni proces tokom kojeg se jedan ili više sudova dovode u usaglašenost s pravilima razuma i izvodi se novi sud. Uslov ispravnosti ovakvog rezonovanja nije samo istinitost ili neistinitost osnova (argumenata, premisa), već i „sposobnost da se postupa u skladu sa idejom zakona, tj. prema principima” (I. Kant).

Kao što razum generiše pojmove, sudove, kategorije, tako i razum generiše svoje koncepte – ideje. Ideje postoje u umu kao principi i služe umu kao zakon njegove primjene. Ako razum radi u načinu analize, onda razum pretpostavlja čitav niz uslova, općih principa i time postavlja cilj i smjer razuma. Kroz ideje se objedinjuje raznolik sadržaj pojmova. Dakle, ideja se može definirati kao oblik shvaćanja u mislima (tj. u umu) pojava stvarnosti, što uključuje svijest o cilju i principima daljeg saznanja. Ideja je uključena u subjekt kao pretpostavka njegove temeljne spoznaje. To je upravo način na koji “ja” stvara svijet.

Transcendentalistička tradicija je fenomenu svijesti dodijelila njegovu interpretaciju kao spoznajuću um sposobnu za refleksiju. Transpersonalna struktura istinskog znanja zasniva se na objektnoj orijentaciji svijesti, tj. Fenomen svesti je u potpunosti unutar epistemološke paradigme i tumači se kao „svest o...“, kao mišljenje koje je postalo predmet samospoznaje.

07.03.2017

Misterija svesti: ko stvara stvarnost?

Heroji biraju šta žele.

Nalaze se na više mjesta u isto vrijeme.

Iskusite sve mogućnosti odjednom.

Onda se sruše samo jedan.

Svi putevi vode u Rim. Sve je isprepleteno. Vječni grad. Vječno pitanje, vječna misterija svijesti: da li ja stvaram stvarnost, ili ona stvara mene?

Svako od nas neminovno, na ovaj ili onaj način, odgovara na pitanje: stvaram li ja svoju stvarnost ili sam samo list na vjetru?

Određujem li sam svoj život ili je to samo jedna karika u lancu unaprijed određenih događaja?

Da li svijest stvara stvarnost ili moja stvarnost stvara moju svijest?

Moramo odgovoriti na pitanje o prirodi stvarnosti svaki put kada ustanemo iz kreveta, svaki put kada stupimo u interakciju sa „spoljnim svijetom“.

Možda moramo odgovoriti na pitanje „Da li ja kreiram svoju stvarnost?“ ili „Moja svest određuje stvarnost“ u svakom trenutku interakcije sa „unutrašnjim svetom“?

A ako je istina da mi sami kreiramo svoju stvarnost, onda su „unutrašnji“ trenuci

Zato je ovo pitanje najvažnije.

“Ja stvaram svoju stvarnost, moja svijest mijenja stvarnost” - ova ideja je bila i ostala središnji koncept svih duhovnih, metafizičkih, okultnih i alhemijskih tradicija.

„Kako gore, tako dole, kako iznutra, tako i spolja“ smatra se fundamentalno ispravnim pogledom na stvarnost.

Ali čak i ako vam zdrav razum nalaže da kreirate neke od događaja u svom životu (šta da jedete za doručak, za koga da se udate, koji automobil da kupite), nije li previše nategnuto reći da ste imali ikakve veze sa drvo koje pada na nekoga? auto?

Zapravo, koncept da vi stvarate stvarnost (na kraju krajeva, neko mora da je kreira – postoji!) ima mnogo nijansi.

Postavlja niz pitanja i zamjerki. Na primjer:

Ako ja stvaram stvarnost, a vi stvarate stvarnost, a oni su različiti - šta onda?
- Nikada ne bih stvorio ___________ (popunite po potrebi) za svoj život!
- Kako razumeti slučajnosti?
- Da li dete koje umire od gladi kreira svoju sudbinu?
- Šta možete reći o prirodnim katastrofama?
- Ko je to "ja" koje stvara stvarnost?

Sva ova pitanja su zauzvrat isprepletena s konceptima karme, transcendentalnog sopstva, frekvencijske rezonancije, odnosa, lične odgovornosti, viktimizacije i moći.

Ali poenta je sledeća: najveći uticaj na vaš život je to kako odgovorite na ovo pitanje, koje, poput ograde, deli svet na dva dela.

Na kojoj se strani ograde nalazite?

Da li prihvatate činjenicu da vaša svest kontroliše stvarnost?

Sve riječi, radnje i ponašanje predstavljaju fluktuacije svijesti.

Sav život se rađa iz svijesti i održava ga svijest, cijeli Univerzum je manifestacija svijesti.

Realnost Univerzuma je jedan bezgranični okean svesti koja se neprestano kreće.

Maharishi Mahesh Yogi.

Misterija svijesti u laboratoriji

Fizičar s Prinstona dobitnik Nobelove nagrade John Wheeler kaže:

Bez obzira koliko je zgodno u svakodnevnom životu tvrditi da „spoljašnji“ svet postoji nezavisno od nas, sada više nije moguće braniti ovo gledište.

Po riječima istog Wheelera,

Mi nismo samo gledaoci pred kosmičkom pozornicom, već kreatori i stanovnici interaktivnog Univerzuma.

Fizičar i pisac Amit Goswami kaže:

Navikli smo da mislimo da je sve oko nas u početku materijalno i da postoji bez obzira na naš lični izbor.

Međutim, nastavlja Goswami, kako ne bi bio u sukobu s otkrićima kvantne fizike

Moramo napustiti ovakvu vrstu razmišljanja.

Umjesto toga, prisiljeni smo priznati da čak i materijalni svijet oko nas: ove stolice, ovi stolovi, ovaj tepih, ove sobe - sve su to ništa drugo do mogući pokreti svijesti.

I svakog trenutka biram koji će od ovih pokreta biti ostvaren kroz moje lično iskustvo.

Ovi fizičari, i nova fizika općenito, proglašavaju smrt dualizma.

Nije um primarni, već materija koja je sekundarna, već „um = materija“. Nije svijest ta koja stvara stvarnost, već “svijest = stvarnost”. Svest kao stvarnost.

Percepcija stvarnosti

Jedna od najčudnijih ideja koja proizlazi iz neuronauke je razlika između percepcije i stvarnosti.

Mi doživljavamo svoju percepciju, ali ne i stvarnost. Šta je subjektivna percepcija stvarnosti.

Budući da su fiziologiju boje 1960-ih prvi istražili David Hubel i Torsten Wiesel, naučnici su shvatili da boja ne postoji u apsolutnom smislu.

Talasne dužine svjetlosti postoje, ali boje koje percipiramo kao zelenu i plavu ne odgovaraju na jednostavan način tim valnim dužinama. Boja je relativno svojstvo.

Zavisi od uzorkovanja valnih dužina koje oko percipira sa mnogih površina kroz vizualnu scenu, i od poređenja mozga jedne površine s drugom. Ista talasna dužina može biti zelena u jednoj vizuelnoj sceni, crvena u drugoj, siva u drugoj.

Ali niko ne misli da je, na osnovu ovih nalaza, objašnjenje „uklonilo“ boju ili pokazalo da je lažno. Kada posmatramo talase, percipiramo ih kao boju. Kada posmatramo kako mozak napaja tijelo, doživljavamo ga kao svjesnog subjekta. Oba imaju „stvarnu“ stranu i rekonstruisanu, perceptivnu stranu.

Živimo, krećemo se i djelujemo u svijetu svojih percepcija i moramo ih prihvatiti onakvima kakvi jesu.

Nova svijest

Razmislite šta se nalazi na različitim stranama ove ograde:

Šta je uzrok, a šta posledica?

Postoji li veza između ovih pojava? Postoji li granica između njih? Ko stvara ovu ivicu, a ko sjedi na ogradi sa nogama obješenim na suprotnim stranama? Ovo smo mi, i ovo smo uvek bili mi.

Ali sa smrću dualizma, veza ili uzročnost (ili ograda) također nestaje. Sve je jedno. Sve je međusobno zavisno, kao što su istraživači svesti uvek govorili.

Goswami priznaje da je vrlo teško prilagoditi se novom načinu razmišljanja koji je u suprotnosti s našim svakodnevnim iskustvima. On kaže:

Ovo je jedina radikalna misao koju trebate prihvatiti, ali je previše radikalna.

Toliko je teško jer smo skloni vjerovati da svijet već postoji bez obzira na naše iskustvo. Ali to nije istina.

Kvantna fizika o tome ne ostavlja nikakve sumnje.

Sve je to nagnalo Freda Alana Wolfa da kaže 1970-ih:

Ja kreiram svoju stvarnost.

Sljedbenici tadašnjeg pokreta New Agea odmah su preuzeli ovu frazu i uključili je u svoju paradigmu.

Ali, kako se mnogi fizičari ne umaraju da ponavljaju, ovo je složena ideja i nije je tako lako u potpunosti prihvatiti.

Prisiljeni smo priznati da čak i svijet oko nas: ove stolice, ovi stolovi, ovaj tepih, ove sobe - sve su to ništa drugo do mogući pokreti svijesti.

Amit Goswami, dr.

Moj sin Evan, fizičar, kaže da se u praksi ostvaruje zbir različitih realnosti: ja imam jednu realnost, on drugu...

Na primjer, večeras se igra bejzbol utakmica, a stvarnost Eaglesa tima je drugačija od stvarnosti tima Patriotsa, ali samo jedna od ovih stvarnosti će se stvarno materijalizirati.

Candace Pert, Ph.D.

Ko stvara šta?

Dr. Wolf nastavlja:

Jedno od pitanja koje se nameće sa konceptom stvaranja stvarnosti je: šta se dešava kada dvoje ljudi stvara različite realnosti?

S tim u vezi, treba shvatiti da ako mislite da je „ja“ egoistična osoba (neka vrsta režisera lične emisije), onda je ideja da sami kreirate svoju stvarnost najvjerovatnije netačna. Onda, najvjerovatnije, niste vi taj koji stvara stvarnost.”

Evo šta Amit Goswami kaže:

Postalo je jasno da je mjesto sa kojeg odlučujem da kreiram stvarnost (mjesto svijesti) vrlo neobično stanje bića, gdje se subjekt i objekt urušavaju i nestaju.

U tom neobičnom stanju ja biram - i tako je New Age ushićenje splasnulo kada su bili primorani da shvate da u stvarnosti za njih neće biti besplatnog ručka.

Da biste postali kreator svoje stvarnosti, morate meditirati i naučiti ulaziti u neobična stanja svijesti.

(Ovdje je riječ o stanjima svijesti koja mijenjaju stvarnost, pročitajte malo o tome u članku, a ako želite vježbati, pročitajte upute ovdje:).

Dakle, koncept „svijest stvara stvarnost“ dovodi do pitanja „Koja svijest? Koji su nivoi svijesti? Šta je kreativno "ja"?"

Odlična ilustracija ovog problema je film “Zabranjena planeta”.

Stanovnici ove planete stvorili su mašinu koja trenutno prevodi njihove misli u fizičku stvarnost. Došao je dan kada su radovi na autu završeni, i - Ura! - kakav divan dan!

Ljudi stvaraju luksuzne vile, ferarije u blizini svake kuće, prekrasne parkove, luksuzne bankete, nakon čega se ljudi odvezu (u Ferrarijima) u svoje kuće i idu na spavanje. I sanjaju.

I sledećeg jutra svi se bude na uništenoj planeti.

Prema dr. Dekanu Radinu, postoji dobar razlog zašto se naše misli ne manifestiraju odmah.

Sve što radite, sve o čemu razmišljate, svi vaši planovi - sve se to širi po Univerzumu i utiče na njega.

Međutim, na kraju većina Univerzuma ostaje nepromijenjena - naše male individualne misli ne mijenjaju odmah cijeli Univerzum kakav mi vidimo.

Vjerujem da bi bilo drugačije i da bi naši prolazni hirovi mogli direktno utjecati na Univerzum, uništili bismo ovaj svijet gotovo trenutno.

Setite se trenutaka kada vas je neko presekao na autoputu, a vi ste pomislili... pa znate šta ste mu mentalno poželeli. Sada zamislite da se takve stvari odmah shvate. Biće zabavno, zar ne? “I proklet bio...!” - „Da, idi u...!”

Možda ima smisla u činjenici da naše misli ne postanu stvarnost odmah. Možda nam to pomaže da se zaštitimo od samih sebe.

Dokazda svest oblikuje stvarnost

Na kosmičkom planu, postoje li dokazi koji podržavaju koncept „svijest stvara stvarnost“?

Čini se da je ovaj koncept potvrđen na različitim nivoima iskustva („kako gore, tako i dolje“), ali imamo li dokaze, ili čak anegdotske dokaze?

Sve govori u prilog ovom konceptu - od ponašanja elektrona i pozitrona do izjava uglednih fizičara i filmaša.

Kako Dean Radin napominje, „Riječ dokaz ne koristi se u nauci. Možemo donijeti dokazi. Sa manje ili više pouzdanja možemo reći da je ova ili ona pojava onakva kakva nam se čini. Ali da li je neko "dokazao" gravitaciju?

Newton je rekao da je gravitacija sila privlačenja između masa.

Ajnštajn je rekao da mase savijaju geometriju prostor-vremena, i to je razlog zašto se mase privlače.

Ali nisu mogli dokazati da stvari stoje ovako, a ne drugačije.

Isto tako, neće proći mnogo vremena prije nego što budemo mogli dokazati tajnu svijesti i njene sposobnosti da oblikuje stvarnost.

Svest zapravo deluje kao subjektova svest o objektivnoj stvarnosti. Svest je znanje o nečemu što je izvan nje, o objektu koji je suprotan subjektu znanja. U procesu svjesnosti, objekt se pojavljuje posredovan životom i djelatnošću subjekta. Svijest je odraz objekta, znanja o njemu i oblika života subjekta.

Čovjek ima svijest jer se kao subjekt izdvaja od okoline i okolina se za nju ili ispred nje pojavljuje kao objekt ili subjekt. Mentalni procesi koji nisu dio svijesti regulišu ljudske postupke direktno, kao signale. Za svijest se uvjeti djelovanja ne pojavljuju samo kao signali koji, pored nje, regulišu radnju, već kao objektivne okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom njenog izvođenja.

Proces identifikacije svijesti povezan je s prijelazom na generalizirani odraz okoline i fiksiranjem generalizacija u riječima, u jeziku - proizvodu društveno-historijskog procesa. Svest je sistem ili skup znanja opredmećenih rečima, koje se razvija u čoveku u procesu svesti o stvarnosti.

Osvještavanje okoline ostvaruje se korelacijom neposrednih utisaka sa društveno razvijenim i ukorijenjenim u riječi i jeziku značenjima i izražavanjem prvih kroz druga. U tome se očituje društveni karakter ljudske svijesti. Ljudska svijest je društvena i po svom sadržaju i po svom određenju.

Društvena priroda ljudske svesti, njena društvena uslovljenost, ne eliminiše razliku između individualne i društvene svesti.

Pod društvenom sviješću podrazumijevamo sistem ideja kroz koji društvo, klasa, ostvaruje društveno postojanje. Društvena svijest uključuje sve i samo ono što proizlazi iz uslova društvenog života i njima je određeno. Čovjek je društvena individua; Svaki pojedinac živi u uslovima na određeni način organizovanog društvenog života. Međutim, uslovi društvenog života koji su zajednički pripadnicima datog društva, klase itd., ne iscrpljuju specifične životne uslove pojedinca. Stoga ne postoji automatska, mehanička podudarnost između društvene i individualne svijesti. Svest pojedinca se formira pod uticajem društvene svesti, ali se odnos između svesti - društvene i individualne - uvek odvija ne po redu direktne projekcije jedne u drugu. Društvena svijest, ideje koje dominiraju u datom društvu, su prihvaćene ili neprihvaćene, prihvaćene na ovaj ili onaj način od strane date osobe, ovisno o karakteristikama njegovog životnog puta. Iz analize uslova društvenog života može se zaključiti prisustvo u svesti datog društva određenih tradicija, izvesnih ostataka starog društva, izvesnih uticaja, ali iz samih uslova društvenog života to nikako ne znači. pratite zašto se upravo ta osoba pokazala podložnom takvim, a ne drugim uticajima. To zavisi od konkretnih uslova njegovog sopstvenog života, od njegovog ličnog puta u životu, od toga šta on sam jeste. Opšte se uvijek prelama kroz posebno i pojedinačno, javno kroz lično, pojedinačno.

Po svojoj suštini, svijest je u korelaciji sa objektivnom stvarnošću koja se nalazi izvan nje. U idealističkoj teoriji znanja postojanje svijesti se obično prihvaća kao nešto dato, dok se postojanje vanjskog svijeta stavlja pod

pitanje: trebalo bi, ali sa ovim početnim premisama to se ne može dokazati! Ovaj idealistički koncept, koji, pošto je prihvatio svest kao prvobitno, odmah datu, onda se pita da li postoji „spoljašnji svet“, ignoriše samu prirodu svesti.

Pitanje kako znanje može ići izvan granica svijesti je riješeno ili čak potpuno uklonjeno ako riješimo pitanje koje se s pravom postavlja prvo: kako svijest prvo nastaje iz bića pojavom subjekta u njegovoj opoziciji prema objektu, sa njegovom izolacijom iz okoline.

Svaki pokušaj da se kao nedokazivo i nepouzdano eliminiše postojanje bića, nezavisno od svesti, neminovno vodi na drugom polu samolikvidaciji svesti. Prisustvo bića kao objekta nezavisnog od svesti je neophodan uslov za mogućnost same svesti. (Istorija „neutralnog monizma“ o tome neosporno svedoči: na tvrdnju „materija je nestala“ prirodno je sledila izjava: „svest je isparila.“)

Svijest, svaki iskaz o njoj nužno sadrži “ontološke” ili, tačnije, optičke premise vezane za postojanje njenog objekta (kao i za prirodu subjekta). Objekti, tj. takve stvari ili tijela koja, bez posjedovanja svijesti, mogu funkcionirati samo kao objekti spoznaje i djelovanja, a “subjekt”, tj. tijela ili bića, koja mogu funkcionirati i u ulozi subjekta, zaista su toliko međusobno povezana da čine jednu cjelinu, jedan svijet.

Predmeti koji nas okružuju, proizvodi (i oruđa) ljudske aktivnosti, prakse (Grci su ih zvali pr"uts"Ttt) po svojoj prirodi organski su utkani u sistem ljudskih odnosa. Njihova određujuća svojstva, fiksirana u značenju riječi, izražavaju njihovu svrhu, ulogu koju imaju u sistemu ljudskih aktivnosti i međuljudskih odnosa. Svrha mnogih stvari je da služe kao sredstvo komunikacije sa drugim ljudima (knjiga kao čitač, telefon kao sagovornik, itd.) ili da se s njima obavljaju zajedničke aktivnosti. Postojanje takvih stvari po sopstvenom objektivnom sadržaju pretpostavlja postojanje drugih ljudi kao subjekata. (Stoga, nije ispravno smatrati postojanje drugih subjekata problematičnijim od postojanja stvari.) Sami odnosi među ljudima se odvijaju kroz stvari; iza odnosa stvari kriju se odnosi ljudi iza njih. . (Stoga većina ljudskih postupaka u odnosu na stvari nužno dobija značenje radnji koje izražavaju stavove prema drugim ljudima.)

Bezbrojne i nepremostive poteškoće u ontološkoj doktrini svijesti i u teoriji znanja nastaju kada se sama svijest, a ne čovjek kao subjekt svjestan objektivnog svijeta, prihvati kao jedan od početnih pojmova osnovnog epistemološkog odnosa. Ovom formulacijom pitanja, svijest je potpuno nezakonito odvedena, takoreći, izvan granica bića. Zapravo, polazište u epistemološkom smislu je odnos između čovjeka kao spoznajnog subjekta, svjesnog okoline i sebe, i ostvarene, spoznajne stvarnosti. Dakle, nestaju svaki razlozi za izvođenje svijesti izvan granica bića, a samim tim i za dualističko suprotstavljanje svijesti kao idealne biću, postojanju.

Prvi korak napravljen na ovaj način omogućava vam da napravite drugi. Veza između svijesti i bića u idealnom planu spoznaje zasniva se na stvarnoj povezanosti čovjeka kao subjekta spoznaje i djelovanja u smislu bića, života, u smislu prakse kao specifično ljudskog načina interakcije čovjeka sa stvarnim svijetom. . To otvara put za razumijevanje fundamentalnog značaja prakse kao osnove i kriterija znanja.

Koncept subjekta i objekta, koji je u osnovi definicije svijesti, jesu, kao što ćemo vidjeti, funkcionalni koncepti: oni označavaju funkciju, ulogu u kojoj se nešto pojavljuje u procesu spoznaje. Ovi funkcionalni epistemološki koncepti imaju ontološke preduslove, budući da ne može svako biće djelovati u svakoj od ovih funkcija ili uloga: dakle, samo osoba sa svijesti može biti subjekt; Materija (bez svijesti) može biti samo predmet, samo objektivna stvarnost u procesu spoznaje. Međutim, sami koncepti subjekta i objekta direktno izražavaju samo ulogu u kojoj se nešto pojavljuje u procesu spoznaje. Dakle, funkcija predmeta znanja može se kretati s jedne pojave na drugu. Epistemološka karakteristika materije kao objektivne stvarnosti koja postoji izvan i neovisno o svijesti uopće ne znači da svijest pojedinog pojedinca, neodvojiva od njegovog postojanja, ne može sama biti objektivna stvarnost za drugog pojedinca.

Na osnovu pogrešnog metafizičkog shvaćanja odnosa između subjekta i objekta, nedavno se u stranoj filozofiji u više navrata izvlači lažni zaključak da je objektivnom znanju dostupan samo prirodni svijet koji proučava prirodne nauke, te da filozofija općenito treba napustiti fokus na objektivnosti. znanja jer dok ostajemo na pozicijama objektivnog znanja, mi navodno isključujemo mogućnost poznavanja subjekta, ljudske ličnosti. O tome pišu egzistencijalista Jaspers (K. Jaspers), pobornik ontološke dijalektike Mark (A. Mags) i dr. Bitak, po njihovom mišljenju, nije i ne može biti objekt, jer da bi to postao, ono mora biti suprotstavljen subjektu koji se nalazi izvan njega, a uključuje sve subjekte.

Naime, subjekt može postati i objekt saznanja, tj. to stvarno svjesno biće (čovjek), koje u određenim činovima spoznaje djeluje kao, u funkciji ili ulozi subjekta (samo nemojte mistificirati i supstancijalizirati funkcionalne koncepte subjekta i objekta). A biće kao cjelina može biti predmet filozofskog, ontološkog znanja, ne manje objektivnog od znanja posebnih nauka, jer bitak u cjelini je biće u svojim univerzalnim svojstvima i vezama, koje može biti i predmet objektivnog znanja iz subjekt lociran unutar bića (gde bi inače bio?!), kao i sva druga – konkretnija – svojstva i veze bića, u kojima ga proučavaju posebne nauke.

Zahtjev da spoznajno kao objekt bude nezavisno od svijesti subjekta, uzeto u njegovom preciznom smislu, znači obaveznu nezavisnost spoznajnog objekta od čina ili procesa njegove spoznaje. Ovaj zahtjev ni na koji način ne znači da se svijest određene individue prenosi izvan granica materijalnog postojanja i da formira posebnu sferu u odnosu na sferu materijalnog postojanja nezavisno od nje. Svijest je prirodno uključena u međusobnu povezanost pojava materijalnog svijeta i djeluje kao svijest pojedinaca unutar materijalnog svijeta.

Koncept bića je opštiji pojam od pojma materije ili materijalnog postojanja: ne postoji samo materija, već i svest. Pojam materije je posebniji ili određeniji i, shodno tome, konkretnija definicija postojanja od koncepta bića. Koncept materije je za tijela ono što je koncept bića za sve što postoji. Za znanje u epistemološkom smislu, materija uvijek djeluje kao objektivna stvarnost; Ovo je njegova epistemološka definicija. Štaviše, ova epistemološka definicija izražava svojstvo koje materija uvijek posjeduje, ali koje ne posjeduje samo materija. Ova epistemološka definicija materije ne isključuje, već, naprotiv, nužno pretpostavlja neku vrstu „ontološke“ karakteristike materije. Ova karakteristika se menja u toku razvoja naučnog znanja (za savremenu fizičku nauku materija je supstancija i polje; oboje imaju masu i energiju). Možete dati različite sadržaje

karakteristike materije, ali nemoguće je ne dati joj nikakve. Neka značajna karakteristika mora biti uključena u naučni koncept materije.

Pravi nosilac svih “ontoloških” konceptualnih karakteristika je Svet, Prostor, Univerzum. Njegov temelj je neorganska materija. Svijet, Svemir, Univerzum imaju svoju stvarnu istoriju. U toku toga dolazi do prelaska iz neorganske materije u organsku materiju, ka sve višim i složenijim oblicima života, od kojih svaki ima svoj način postojanja; U ovom uzlaznom nizu stoji svesni život osobe. Biti u svom smislenom izrazu je proces života Univerzuma u svoj raznolikosti oblika i odgovarajućih načina postojanja koji nastaju tokom njegove istorije.

Biti svjestan pojava i događaja znači mentalno ih uključiti u veze objektivnog svijeta, vidjeti i uočiti ih u tim vezama. Ovo je glavna vitalna funkcija svijesti. Patologija svijesti se prvenstveno izražava u narušavanju sposobnosti uključivanja onoga što se događa u vezu objektivnog svijeta u kojem se odvija život osobe, te u srodnoj dezorijentaciji. Gubitak orijentacije u prostornim i vremenskim odnosima objektivne stvarnosti, u kojima se najčešće manifestuje povreda svijesti, izraz je ovog osnovnog poremećaja svijesti.

Čega je tačno osoba svjesna u stvarnosti koja ga okružuje ovisi prije svega o odnosima “moći” između svjesnih ili nesvjesnih pojava. Potonji su određeni njihovim značajem za osobu, u vezi sa njenim potrebama i interesima. Svest nije samo odraz, već i odnos čoveka prema okolini; Štaviše, refleksija i odnos nisu eksterno pozitivni. Sama refleksija uključuje odnos prema reflektovanim pojavama. Prava svest osobe, za razliku od teorijske apstrakcije svesti „uopšte“, uvek je praktična svest; u njemu značajnu ulogu igra odnos stvari prema potrebama i postupcima subjekta kao društvenog pojedinca i njegov odnos prema okolini.

U svakodnevnom životu stvari se prepoznaju prvenstveno po svojim vitalnim, društveno značajnim svojstvima, utvrđenim praksom. Ova “jaka” svojstva ili aspekti objekata, prema zakonu negativne indukcije, inhibiraju svijest o njihovim drugim aspektima ili svojstvima. Nedostatak svijesti o određenim pojavama ne znači čisto negativnu činjenicu – odsustvo njihove svijesti. Kao što inhibicija nije samo odsustvo ekscitacije, tako nesvijest zbog inhibicije ne znači jednostavno odsustvo svijesti, već izražava aktivan proces uzrokovan sukobom antagonističkih sila u životu osobe. Fenomeni koji se ispostavljaju kao antagonističke sile za subjekta međusobno inhibiraju njihovu svijest. To određuje poteškoće sa kojima se susreće svijest o intenzivno emocionalno aktivnim pojavama, koje su uvijek obdarene pozitivnim i negativnim „nabojem“, a često i jednim i drugim. Otuda često nailazi na poteškoće u realizaciji sopstvenih motiva u slučajevima kada su ovi konkretni motivi određene radnje u sukobu sa stabilnim stavovima i osećanjima osobe. Svijest o okolišu je utkana u život. Sva nedoslednost života i čovekovog odnosa prema njemu ogleda se u onome čega je čovek svestan, a šta je isključeno iz njegove svesti.

Dinamika svijesti osobe o različitim aspektima i pojavama stvarnosti usko je povezana s promjenama njihovog značaja za osobu. Te promene u značenju koje pojave i događaji dobijaju za čoveka, promena njihovog značenja koja se dešava tokom života, promena intonacionih naglasaka koji padaju

Razlikujemo mentalno i svjesno, ističući svijest kao posebnu formaciju. U skladu s tim, skloni smo podržati stanovište koje ne izjednačava psihički poremećaj i poremećaj svijesti, ne smatra bilo koji mentalni poremećaj poremećajem svijesti, ističući ovo drugo kao specifičnu pojavu koja ima svoje specifičnosti. karakteristike.

na određena mjesta u „destiluci” događaja, čine glavni sadržaj onoga što se obično podrazumijeva pod duhovnim životom osobe. Oni čine onaj najvažniji aspekt ljudske „psihologije“ koji s pravom najviše zanima ljude u životu. Upravo tu „psihologiju“ – duhovni život osobe – pokazuju prvenstveno umjetnik i pisac.

Priroda procesa svjesnosti nalazi svoj indikativni izraz u svijesti o mentalnim pojavama, osjećajima i iskustvima.

Postoje, kao što znamo, nesvjesna ili neadekvatno svjesna osjećanja. Osjećaj može postojati bez svijesti; realnost njenog postojanja leži u njenoj efektivnosti, u njenom stvarnom učešću u regulisanju ljudskog ponašanja i delovanja. Mlad, nastajajući osjećaj (naročito kod mladog, neiskusnog stvorenja) je često nesvjestan ili nesvjestan. Nesvjesno ili nesvjesno osjećanje, naravno, nije osjećaj koje osoba ne doživljava ili doživljava, već osjećaj koji nije u korelaciji ili neadekvatno povezan s objektivnim svijetom. Slično, nesvjesni čin nije djelo za koje osoba uopće ne zna da ga je počinila, već djelo koje osoba ne dovodi u vezu s njegovim posljedicama: sve dok osoba ne poveže svoj čin s njegovim objektivnim rezultatima, on ne zna da je to zaista uradio. Slično, nesvjesna ili nesvjesna privlačnost je privlačnost čiji objekt nije svjesno prepoznat. Svjesna privlačnost i s njom povezana tranzicija u želju ostvaruje se kroz svijest o svom objektu. Svijest o djelu ostvaruje se kroz njegovu korelaciju sa objektivnim uzrocima i posljedicama, svijest o iskustvu, osjećaju - kroz njegovu korelaciju sa objektivnim razlozima koji su ga izazvali, sa objektom ili osobom na koju je usmjeren. Shvatiti svoj osjećaj ne znači samo iskusiti uzbuđenje povezano s njim, već ga povezati s uzrokom i objektom koji ga uzrokuje. Dok se ne shvati da je ono što doživljavam iskustvo, nisam svjestan svog iskustva, jer ne znam šta je to što doživljavam. Svijest o vlastitim iskustvima ne postiže se zatvaranjem u navodno zatvoreni unutarnji svijet, već odgovarajućim korelacijom s objektivnim vanjskim svijetom.

Svi mentalni procesi, odražavajući stvarnost, vrše regulatornu funkciju u odnosu na pokrete, radnje ili djela. Ovu funkciju obavlja i svijest. Njegova stvarna veza s djelovanjem temelji se na ovoj regulatornoj funkciji svijesti. Radnje koje regulira svijest su svjesne radnje. Svjesne ili svjesne radnje nisu nužno radnje koje su, da tako kažem, potpuno svjesne, u kojima je sve svjesno. Niko neće radnju nazvati nesvjesnom u odnosu na koju osoba ne može dati svjesni račun o svakom pokretu kojim ju je izvršila. Mehanizam za izvođenje radnje može biti automatiziran (tj. nesvjestan), ali će svi i dalje radnju izvedenu na takav automatizirani način nazvati svjesnom ako je osoba svjesna svrhe ove radnje; i, obrnuto, niko neće akciju nazvati svesnom u kojoj je svestan samo način njenog izvršenja.

Za rješavanje pitanja svijesti ili nesvijesti osobe važno je čega je on točno svjestan. Nije uzalud da se osoba koja je svjesna objektivnog značaja svojih ciljeva i motiva i koja se upravo time rukovodi u svom ponašanju obično naziva svjesnom u pravom smislu.

Činjenica da svijest, a samim tim i spoznaja nečega, pretpostavlja odnos između subjekta i objekta, stvara na prvi pogled nepremostive poteškoće za spoznaju subjekta, jer se čini da se radi o pretvaranju subjekta u objekt. Već smo gore pokazali kako se ove poteškoće otklanjaju u odnosu na filozofsko znanje; na sličan način se uklanjaju u odnosu na psihološko znanje, u odnosu na samospoznaju. Iako se funkcija ili koncept subjekta kao takvog ne može identificirati s funkcijom ili konceptom

objekt kao takav, različiti aspekti ili svojstva te objektivne stvarnosti, koja djeluje kao subjekt, mogu postati objekt znanja. Samo treba govoriti ne o objektu i subjektu spoznaje “općenito” kao o nekim metafizičkim entitetima u odnosu na koje je svaka stvarnost jednom za svagda fiksirana kao jedna ili druga, već o specifičnim činovima spoznaje (ili svijesti) i njihov objekt.

Podijeljen na niz specifičnih radnji, proces osvještavanja može jedan za drugim učiniti objektom svijesti i raznim osobinama subjekta (tj. onog stvarnog bića koje može djelovati u toj ulozi).

Predmet samosvesti i samospoznaje nije „čista” svest, tj. svesti, izolovane od stvarnog, materijalnog postojanja čoveka, i samog čoveka u neraskidivoj celovitosti njegovog bića. To se jasno otkriva u činjenici da je psihološko samospoznaja ili samoposmatranje sposobno dati pouzdane rezultate samo kada se tokom samoposmatranja - kao i kod objektivnog saznanja drugih ljudi - provodi posredno kroz korelaciju dokaza o samoposmatranje sa podacima objektivnog spoljašnjeg ponašanja i njihovo tumačenje na osnovu stvarnih odnosa koji su podložni okolini. Ne samo objekt, već i subjekt samospoznaje nije „čista” svijest, već čovjek kao stvarni subjekt. To jasno utječe na ovisnost stvarnog značenja cjelokupnog svjedočenja subjekta o stvarnoj situaciji i poziciji subjekta u njoj. Ove odredbe se ne odnose samo na samospoznaju, već na sva znanja općenito. Ono što osoba shvata i kako to ostvaruje određeno je stvarnim odnosima osobe s drugima. Svijest je odraz svjesnog objekta, posredovan odnosom subjekta prema njemu. Čovjek se otkriva svojim odnosom prema okolini, prema drugima. Time se otvara glavni put posredne spoznaje subjekta od strane drugih ljudi.

Ova podjela na spoznajnu, subjektivnu i spoznajnu, objektivnu stranu prilično je uslovna i ograničena, budući da je svijest samo nesavršen način opisivanja inherentno ujedinjenog spoznajnog čina.

Drugim riječima, i subjekt i objekt svijesti sadržani su u sebi, djelujući samo kao uvjetne komponente.

Međutim, s relativnog gledišta, i kognitivna aktivnost i kognitivna privlačnost percipiraju se kao potpuno nezavisni aspekti, pa se čak stvara i dojam njihove relativne neovisnosti jedna od druge.

Magijski mit opisuje ovaj uslovni aspekt u obliku četiri binera, pripisujući svijesti četiri spoznajne aktivnosti, a spoznajnom, “,”, četiri spoznajna kvaliteta.

Druga aktivnost svesti je njena sposobnost da razlikuje, da razlikuje energije prema njihovim sopstvenim svojstvima. Ova razlika je izražena u opisu „boje“, „ukusa“, „detalja oblika“, „mirisa“ i drugih svojstava. U interakciji s energijama, svijest opisuje njihova svojstva u obliku zasebnih kategorija, što odgovara mogućnostima koje energija koju stvara svijest za to pruža. U okruženju ova aktivnost odgovara želji da se „diferencira“, „opiše“, „diferencira“, što se naziva svojim „“.

Istovremeno, fokusiranje na pojedinačne detalje, svojstva, kvalitete energija, svijest, na pozadini percipiranja istih kao “ugodnih” ili “korisnih”, zapliće se u ovu raznolikost, drži se za nju i nastoji je zadržati. Tako se formira prema manifestnom postojanju.

Konačno, svijest je sposobna ne samo da percipira nove energije, ona može i nastoji integrirati novu percepciju u sliku koja već postoji u njoj, i za to stvara opis koji karakterizira i svojstva samog percipiranog "objekta" i njegov mjesto u „slici svijeta“, već postojeće u ovoj svijesti. Takva aktivnost leži u osnovi daljeg širenja svijesti, njenog prelaska na sljedeće spoznajne činove, na sljedeće vlastite aktualizacije. U ovoj fazi, svijest postoji kao tok slika, klišea, modela koji djeluju s njom i jedni s drugima. Želja sredine za takvom percepcijom odgovara njenoj. U tom slučaju, svijest može pasti u želju da se kreće samo u smjeru onih blokova koji joj se čine „prijatnim“ ili „poželjnim“, zanemarujući unutrašnju logiku njenog razvoja i njene unutrašnje. Dakle, akcija dobija cilj, a ovaj cilj počinje da „opravdava sredstva“. Tako nastaju pohlepa, zavist i ljubomora.

Istočne škole, pored ove četiri aktivnosti, svijesti pripisuju aktivnost ka holističkom, cjelovitom znanju i odgovarajuću želju okoline da bude svjesna u svojoj ukupnosti, što odgovara Elementu „Prostor“.

Dakle, iako mit potvrđuje pravilnost i svrsishodnost odnosa subjekt-objekat i njihovih različitih manifestacija, on takođe naglašava važnost „nekontaminirane“ percepcije, percepcije „kao takve“, u kojoj se svijest, odražavajući formu, ne odvaja od ono ga, procjenjujući predmet, ne ističe kao manje ili više važno, izdvajajući element, ne drži se za njega, ali pri unošenju ovog elementa u cjelokupnu sliku nastoji da to učini što skladnije, a ne za posjedovanje.

Nalazeći se između ove dvije mogućnosti – “čiste” i “zamućene” svijesti, magičar može u sebi pronaći elemente nečistoće, pročistiti ih i na taj način otvoriti mogućnosti za dalje realizacije. Shvatajući svijet iz perspektive svoje jedinstvene individualnosti, na svoj neponovljiv način, magičar radi upravo ono od čega se sastoji njegova priroda - prirodu potencijalne beskonačnosti, pretvarajući se u stvarnu beskonačnost.