Koja je razlika između liberala i liberalista? Ko su liberali? Naši liberali su ono što jesu.

Ko su liberali?

Liberalizam predstavlja društveno-politički, ideološki, ali i filozofski pokret koji prava i slobode svakog građanina definiše kao najvišu vrijednost. Reč liberalizam dolazi od latinskog liberalis, što znači slobodan. U ovom članku pokušaćemo da shvatimo šta ovaj koncept znači i ko su liberali.

Koncept liberalizma

Liberalizam proklamuje da su prava i sloboda svake osobe najviša vrijednost, pravni osnov uređenja društva. Najvažniji koncepti liberalizma su, prije svega, ljudski izbor, religija, sloboda govora i izbor u društvu.

Čak i za vrijeme djelovanja monarha, liberalizam je nastao kao znak njihovih zgražanja. Liberalizam je svojevremeno iz temelja odbacio supremaciju monarha i cjelokupnu ulogu religije kao jedinog izvora istine u to vrijeme. A umjesto svega toga, aktivne ličnosti liberalizma predlagale su sljedeće:

• obezbijedi svakom građaninu sve što mu je potrebno, uključujući na ovoj listi ličnu slobodu građanina, kao i pravo na dostojanstven život (život) i slobodu;
• dati punu garanciju svih prava građanima;
• da reguliše zakon u pogledu uspostavljanja jednakih građanskih prava;
• uspostaviti slobodnu tržišnu ekonomiju, slobodu preduzetništva;
• uvesti odgovornost vlade za ljude, kao i čistoću i transparentnost rada vlasti.

Osim toga, Ushakovov objašnjavajući rječnik predstavlja sljedeća značenja riječi "liberali":

• pristalice liberalnog pokreta;
• predstavnici liberalne stranke koja se protivi konzervativnom trendu;
• slobodoumni ljudi.

Liberalizam i njegovi glavni oblici

Klasični liberalizam proizlazi iz činjenice da sva prava treba da budu samo u rukama pravnih i fizičkih lica, a da država samo treba da vrši i jasno sprovodi zaštitu tih prava. Sve struje i kontradiktornosti detaljnije su izložene u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima.

Predstavnici liberalizma

Želja za slobodom je oduvek bila aktuelna u svim vremenima, od vremena antičke Grčke do Kine. John Locke je bio prvi koji je iznio ideju liberalizma. Rekao je da slobodni ljudi (pojedinci) mogu postati osnova stabilnog i samopouzdanog društva. Drugi predstavnik liberalizma bio je Rousseau, koji je svojoj raspravi dao drugačije razumijevanje. Primijetio je da ljudi iz društva nemaju svoju imovinu. Stoga je Rousseau predložio rješavanje ovog problema obrazovanjem, omogućavajući svim ljudima da najisplativije ostvare svoje sposobnosti i želje.

Liberali Liberali su predstavnici ideološkog i društveno-političkog pokreta koji ujedinjuje pristalice predstavničke vlasti i slobode pojedinca, au ekonomiji - slobode preduzetništva. Liberalizam je nastao u zapadnoj Evropi u doba borbe protiv apsolutizma i dominacije Katoličke crkve (16-18 vijeka). Temelj ideologije postavljen je u periodu evropskog prosvjetiteljstva (J. Locke, C. Montesquieu, Voltaire). Fiziokratski ekonomisti formulisali su popularni slogan „ne ometaj se u akciji“, koji je izražavao ideju o nemešanju države u ekonomiju. Obrazloženje za ovaj princip dali su engleski ekonomisti A. Smith i D. Ricardo. U 18.-19. vijeku. društveno okruženje liberala bilo je pretežno buržoaskih slojeva. Radikalni liberali povezani s demokratijom igrali su važnu ulogu u američkoj revoluciji (utjelovljenoj u Ustavu SAD-a iz 1787.). U 19. - ranom 20. vijeku. Formirane su glavne odredbe liberalizma: građansko društvo, individualna prava i slobode, vladavina prava, demokratske političke institucije, sloboda privatnog preduzetništva i trgovine.

Historical Dictionary. 2000 .

Pogledajte šta su "liberali" u drugim rječnicima:

- (po ovome vidi liberal). Politička stranka suprotstavljena apsolutistima. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Chudinov A.N., 1910. LIBERALI etimologija vidi liberal. Politička stranka suprotstavljena apsolutistima. Objašnjenje...

liberali- predstavnici ideološkog i društveno-političkog pokreta koji ujedinjuje pristalice predstavničke vlasti i slobode pojedinca, au ekonomiji slobode poduzetništva. Liberalizam je nastao u zapadnoj Evropi u doba borbe protiv... ... Enciklopedijski rečnik svetske istorije

- (od latinskog liberalis o slobodi, slobodnom) u izvornom značenju slobodoumci, slobodoumnici; ponekad ljudi skloni preteranom uživanju. L. se nazivaju i sljedbenicima i pobornicima liberalizma i (u užem ... ... Velika sovjetska enciklopedija

- (lat. liberalis koji se odnosi na slobodu, slobodan), u izvornom značenju slobodoumci, slobodoumnici; ponekad ljudi skloni preteranom uživanju. Liberali se nazivaju i sljedbenicima i pobornicima liberalizma i (u užem... ... Wikipediji

Liberali i konzervativci. sri Brat moje majke, princ Semjon Odolenski, bestidni liberal najneliberalnijeg vremena, bio je čovek pun svih vrsta kontradiktornosti i ekscentričnosti. Leskov. Smijeh i tuga. 8. sri. Ja sam liberal, ali između..... Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik (izvorni pravopis)

sri Brat moje majke, princ Semjon Odolenski, bestidni liberal najneliberalnijih vremena, bio je čovek pun svih vrsta kontradiktornosti i ekscentričnosti. Leskov. Smijeh i tuga. 8. sri. Ja sam liberal, a među svojima me čak smatraju crvenim....... Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik

I politička partija u Njemačkoj, koja se 1866. odvojila od Progresivne stranke (u Pruskoj). Kada su uspjesi pruskih trupa izazvali eksploziju entuzijazma među ljudima, mnogi u naprednoj stranci nisu mogli zaboraviti sistematska kršenja...

Uobičajeni naziv za političku stranku u Austriji koja sebe zvanično naziva Klub Ujedinjene N. Levice (Vereinigte Deutsche Linke). Osnivač N. liberala bila je ustavna stranka (Verfassungspartei), koja je imala istaknutu ulogu... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Politička stranka u njemačkom Reichstagu koja zauzima neutralnu poziciju i sklona je kompromisu. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Čudinov A.N., 1910. Politička stranka NACIONALNI LIBERALI u Njemačkoj, marljivo ... ... Rečnik stranih reči ruskog jezika

Naujoji sąjunga (socialliberalai) Vođa: Arturas Paulauskas Datum osnivanja: 1998. Ideologija: socijalni liberalizam Međunarodni ... Wikipedia

Knjige

• Čuvari i liberali. U dugotrajnoj potrazi za kompromisom. Istorijsko i književno istraživanje. U 2 knjige (komplet od 2 knjige), Vyacheslav Ogryzko. Po prvi put, ideju o potrebi stvaranja novina za ruske pisce iznio je 13. maja 1957. Nikita Hruščov na sastanku Centralnog komiteta KPSS. „I tako, možda“, predložio je tada sovjetski vođa, „...

Ko su liberali?

Ukrajina je dovela do smrti ruskog liberalizma. Barem tako misli režiser Aleksej German mlađi. Marija Makeeva je o tome razgovarala sa novinarima Andrejom Lošakom, Konstantinom fon Egertom i istoričarem Nikitom Sokolovim. Podsjetimo, liberalizam (od latinskog liberalis - slobodan) je filozofski i društveno-politički pokret koji proklamuje nepovredivost ljudskih prava i sloboda pojedinca, zalažući se za minimiziranje državne intervencije u živote ljudi. Liberalizam proglašava prava i slobode svakog čovjeka kao najvišu vrijednost i uspostavlja ih kao pravni temelj društvenog i ekonomskog poretka. Istovremeno, ustavom su ograničene mogućnosti države i crkve da utiču na život društva. Najvažnije slobode u liberalizmu su sloboda javnog govora, sloboda izbora vjere i sloboda izbora predstavnika na poštenim i slobodnim izborima. U ekonomskom smislu, principi liberalizma su nepovredivost privatne svojine, sloboda trgovine i preduzetništva. U pravnom smislu, principi liberalizma su prevlast zakona nad voljom vladara i jednakost svih građana pred zakonom, bez obzira na njihovo bogatstvo, položaj i uticaj. Dok su jedni sa užasom pratili dešavanja u Ukrajini, a drugi s apetitom jeli ćevape, u Rusiji je liberalna ideja tiho sahranjena, bez pompe. Sahranu je na svom blogu na Echou najavio reditelj Aleksej German mlađi, koji je napisao da je nakon događaja u Odesi „u Rusiji liberalizam konačno umro za mene. On nije umro kao ideja, već kao zajednica ljudi koji vjeruju u određeni skup vrijednosti.” Pa zašto je ruski liberalizam preko noći postao „sve“? Ovdje nećemo iznositi cijeli razgovor. Evo samo kratkih izvoda iz razgovora koji se vodio. Alexey German Jr.: Čini mi se da se dogodila najopasnija stvar koja se mogla dogoditi - ogroman broj nevjerovatnih, najmudrijih ljudi, koje sam poštovao, glupo je ne poštovati Šenderoviča ili Ševčuka. Ove prelijepe (manje Ševčuk) idu ka sektaštvu. Kreću se jer ih se ne sluša, jer je krug sve manji i manji, jer ogroman broj ljudi odlazi iz zemlje, jer je ogroman broj ljudi jednostavno odustao. Greška se ponavlja, a to je da postoji samo moje mišljenje i samo ono je tačno, drugih mišljenja nema i ne može biti. Ne mislim da ideju liberalizma treba poništiti. U ovoj fazi, sa moje tačke gledišta, ona je umrla. Zamislimo da ćemo imati slobodne izbore. Koliko će glasati? Milion, jedan i po Koliki je ovo procenat stanovništva? Novinar Andrej Lošak se u velikoj meri slaže sa Aleksejem Germanom mlađim, ali postulat „liberalizam je mrtav“ formuliše nešto drugačije. „Izgubili smo“, kaže on. Što se tiče događaja u Odesi, Andrej Lošak se u potpunosti slaže sa Aleksejem Germanom. Samo on ne razumije šta liberali imaju s tim – gdje su oni krivi? Andrey Loshak: Naravno, dogodila se tragedija. I ja sam, kao i svi ostali, vjerovatno prečitao stotinu postova sa ovim fotografijama spaljenih leševa, sa tumačenjima sa različitih strana ovih događaja, ne znam. Nisam istražitelj, teško mi je upoređivati ​​različite činjenice, jer svima pjena na usta, sve je jako emotivno, a kad čitaš, čini mi se da su svi uvjereni da su u pravu. Možete vidjeti kako emocije preplavljuju i ljudi su zaslijepljeni. Puno je falsifikata, dosta kontrapropagande. Već je vrlo teško shvatiti šta se tamo dogodilo. Jedno je jasno, da nakon ovoga svijet više neće biti isti, jer, naravno, smrt više od četrdeset ljudi je strašna, ne može proći bez traga. Mislim da neće biti identifikovani pravi krivci, kao što nije baš jasno šta se desilo sa bombardovanjem kuća u Moskvi krajem 90-ih, sa terorističkim napadima. Sve me to jako zbunjuje u ovoj priči, jako je blatna. Ali, naravno, umrli su ljudi koji su zastupali određeni stav, takozvani Antimajdan. I, vjerovatno, German Jr. je u pravu da to svakako nije razlog za ruganje i veselje ovoj temi, koju sam, na svoj užas, zapravo otkrio, na primjer, u svom Facebook profilu prijatelja. Činilo mi se da nikada nećemo doći do ove tačke. Zaista, čuli su se neki gotovo oduševljeni povici da je to ono što im treba. Razumljivo je da su liberali ti koji su uvijek za sve krivi. Ali možda postoje neke druge definicije? Da li je liberalna ideja poražena i da li je to dobro?, postavio sam ovo pitanje novinaru i publicisti Konstantinu fon Egertu (usput rečeno, ubeđenom konzervativcu). Eggert: Prije svega, uvijek mi se činilo čudnim da više od 20 godina nakon raspada SSSR-a još uvijek imamo u upotrebi ova čudna imena poput: liberali, demokrate i još nešto. Današnje demokrate, inače, možda su ispravnije od liberala. Ko su liberali? U ruskom shvatanju, to je svaka osoba koja se ne slaže sa stavom Kremlja po nekom pitanju. U stvarnosti, ruski liberali su vjerovatno isti pokret kao, recimo, negdje u Velikoj Britaniji, gdje ima ljudi koji čitaju novine The Guardian, oni sebe smatraju lijevo orijentiranim liberalima, a ima ljudi koji čitaju novine The Daily Telegraph, oni sebe smatraju desničarskim liberalima. Ako govorimo o meni lično, kao građaninu, po zapadnoj klasifikaciji ne bih ni na koji način bio liberal. Pobornik sam slobodnog tržišta i konzervativnih društvenih javnih vrijednosti. Čini mi se da cijeli ovaj razgovor promašuje, jer ne uzima u obzir činjenicu da se rusko društvo, barem onaj misleći, obrazovani dio, kako god hoćete da ga nazovete, nesumnjivo već podijelilo. I to je podjela koja nije bila primjetna tokom protestnog perioda 2011-2012. Ukrajina i njen odnos prema događajima u Ukrajini ići će dalje. Nesumnjivo će biti podjela u tom pogledu. Makeeva: Nakon praznika, austrijska izvođačica Conchita Wurst postala je ili postala lider rejtinga kompanije Medialogia. U ruskoj štampi se najviše pominje publikacija RIA Novosti ili agencije Rossiya Segodnya, koja govori o trijumfalnom prijemu Končiti u Austriji. Da citiram: „Uprkos činjenici da se Austrija općenito smatra konzervativnijom zemljom od mnogih drugih zemalja u Evropi, lijevo-liberalne snage tradicionalno uživaju veliki utjecaj ovdje, posebno u glavnom gradu Beču, i pobjeđuju na međunarodnom takmičenju za malu državu sa nerazvijena pop muzička industrija neminovno izaziva porast patriotskih osjećaja.” Tu sam se, priznajem, zbunio. Ispada da to što je pobedila Conchita, koja je zauzela treće mesto u Rusiji po broju glasova Rusa na Evroviziji, znači da su za sve krivi evropski liberali, oni su se nekako malo po malo borili protiv naše zemlje? Eggert: Čini mi se da tome ne treba pridavati veliki politički značaj. Mislim da će se ova borba nastaviti. Mnogi konzervativci, pa i u Evropi, smatraju da je ova borba već praktički izgubljena, da su konzervativne vrijednosti izbačene kroz prozor, a sutra će liberalizirati nešto drugo, još neke elemente ljudske slabosti koji su nedavno smatrani porokom. Možda. Ali čini mi se da je glavni zadatak svake ideološke borbe bilo koje osobe koja ima bilo kakve stavove da ih brani. Da vidimo koliko će to braniti na izborima za Evropski parlament. Ne bih projektovao na Rusiju; jasno je koja publika gleda na mnogo načina. Osim toga, u Rusiji, iskreno govoreći, možete zamisliti - bradata žena, glasajmo za bradatu, to je samo iz zabave. To je tipičan mentalitet barem dijela naše televizijske teritorije. Po mom mišljenju, to je užasan broj, ne zato što je pjeva neki tip u perici, već zato što je užasna pjesma i nemoguće je zapamtiti. Uporedite je sa drugim pobednicima, sa ABBA-om ili Džonijem Loganom. Drugo, činilo mi se da je glasanje za Žirinovskog slično glasanju, barem u Rusiji i Ukrajini. Znate kako ljudi glasaju na parlamentarnim izborima: on je tako kul, izbori su nebitni, hajde da pokažemo ovako nešto, glasajmo za ovog tipa koji se dere. Ovo je fenomen iz iste kategorije. Makeeva: Pa ipak, u Austriji i na istim društvenim mrežama, cijeli ovaj događaj izazvao je žestoke polemike, gotovo na web stranici predsjednika Austrije ili na njegovoj Facebook stranici, gdje je objavljena fotografija Heinza Fischera kako se rukuje s Conchitom Wurst, žučne rasprave su se odvijale čistije od one koja je bila na federalnoj televiziji odmah nakon finala takmičenja. Svakakvi komentari, tipa: “Sramota me je što sam Austrijanac” i slično. Eggert: Mislim da je kontekst ovdje važan. Kad ti ljudi nisu sami, kada postoje u okvirima demokratije, kada izađu neki levičari sa duginim zastavama, sutra izađu i viču: "Ura, ura, pobedila je Končita!", to je normalno, ovo je dobro , ovo nije monopol. Ali ja bih rekao da ti osjećaji, naravno, postoje i na mnogo načina su povezani, uključujući i ekonomsku krizu u Evropi, kada se čini da su svi ti nadnacionalni projekti doveli do ekonomske krize, što znači da nešto nije u redu. sa našim suverenitetom, sa našim vrednostima. Pogledajmo kako će se sve to odvijati tokom izbora za Evropski parlament 25. maja. Ali ipak, mislim da se austrijskim članovima Jedinstvene Rusije, iako ne smatram austrijsku desnicu kao takvom, suprotstavljaju prilično raspoloženi crveni, koji će jednog dana, mislim, doći na svoje, ma koliko to bilo uvredljivo ja. Makeeva: “Ko su liberali?” - pitala sam danas gledaoce RAIN-a na Twitteru - i dobila mnogo odgovora. Ali u principu, svi ovi odgovori, vrlo grubo, mogu se podijeliti u dvije kategorije, približno jednake, koje dijele podjelu u društvu. Pozvao bih te, Nikita, da pogodiš koje su to opcije odgovora. Dakle, ako grubo ocrtamo ko su liberali... i javnost počinje... Sokolov: Posmatrajući savremenu diskusiju, moram reći da je riječ "liberal" za njega dobila novo i neviđeno značenje u Rusiji, a ovo značenje potpuno ga lišava njegovog smislenog značenja. Jer sada se u Rusiji svaka osoba koja se bar u nečemu ne slaže sa svojim nadređenima naziva liberalom. Makeeva: Odnosno, oni koji se ne slažu. Sokolov: Da, oni koji ne odobravaju radnje viših vlasti barem u nekoj tački, bez obzira na to da li je to zakon o saobraćajnim gužvama u centru Moskve ili bilo šta drugo. Svejedno, osoba koja se ne slaže sa svojim nadređenima biće zao liberal. To uopće nije novo; u Rusiji je riječ „liberal“ nekoliko puta bila ispunjena značenjem. Generalno, liberalizam je takva stvar... Potpuno mi je neshvatljivo zašto Herman Jr. peva pogrebnu pjesmicu za liberalizam, jer je to jedno od najčvršćih, zapravo, moralnih učenja. Makeeva: Ne znajući i sami, kombinovali ste ove, kako mi se činilo, polarne opcije za odgovor na pitanje "Ko su liberali?" Ovo vjerovatno jasno odražava kako ljudi u Rusiji vide ko su liberali. Samo jedni misle da je biti protiv i ne slagati se loše, dok drugi misle da je to dobro i svako navodi svoje razloge. Koliko se to barem na neki način poklapa sa klasičnim shvatanjem ko je liberal? Sokolov: Kada se vlast ne ponaša liberalno, onda je biti u opoziciji s njom svojstvo liberalizma. Ali biti u opoziciji prema vlasti je potpuno nesadržajna i nekarakteristična karakteristika liberalizma, ona ima svoj vrlo važan sadržaj. I taj sadržaj na kraju 17. i početkom 18. veka je već bio konačno definisan; liberalizam je neka ideja kako se živeti dobro. Ovdje Konstantin Eggert i konzervativci kažu da imamo konzervativnu tradiciju, to su naša pravila, to je pravilo po kojem moramo živjeti. Socijalisti kažu: „Smislićemo falanster, gde će svi biti jednaki. Ovdje imamo takvo pravilo - vladavinu Falanstera, zajedničko vlasništvo." Liberali kažu: „Nemamo pravila, dajmo ljudima slobodu. Najviši nivo opšteg dobra će se postići kada svako pokuša u različitim pravcima na različitim putevima i tada ćemo shvatiti koliko je to dobro.” Makeeva: Nisu li anarhisti liberali? Sokolov: Anarhisti bi bili slični da liberali negiraju državu. Ali upravo u tome se razlikuju od anarhista, što ne poriču državu, jer je država neophodna liberalnom svijetu. Jer čovjek je grešan, on je loš, on će činiti zlo, a dajući mu slobodu, dajete mu slobodu da čini zlo, pa moraju postojati institucije vlasti koje će ograničiti slobodu zla ovog zlog čovjeka. Makeeva: Koja će odrediti šta je dobro, a šta zlo. Ovo je užasna filozofija. Sokolov: Ne, oni će se ponašati po određenim pravilima. Makeeva: Po zakonu. Sokolov: Po zakonu. Makeeva: Odnosno i liberali imaju pravila Sokolov: Glavni stub liberalnog učenja je potreba za vladavinom prava. Makeeva: U kom trenutku i kako tačno i zašto je pojam "liberal", "liberalizam" počeo da menja svoje značenje? To je jednostavno trenutno neznanje građana koji uopšte nisu upoznati. Neko je rekao da je liberal prljava riječ, i oni dolaze... Ili je to transformacija? Sokolov: Stvar je u tome da, zbog posebnosti ruske istorije, u Rusiji nikada nije postojala striktno liberalna partija, mi Žirinovskog nazivamo liberalom. Ovo je općenito smiješna stvar; Žirinovski i liberalizam uopće nisu bliski. Ruski liberalizam stupa na istorijsku pozornicu nešto kasnije od evropskog liberalizma, te je stoga primoran da gradi odnos sa svijetom, odgovarajući ne samo na klasične konzervativce, poput europskog liberalizma, već i na demokratski socijalizam. Zbog toga je ruski liberalizam od samog početka svog rođenja poprimio socijaldemokratske crte. Prvi okršaj je svima poznat, ali niko ne shvaća da je ovo sukob liberala i socijalista, to je spor između decembrista Pestela i Muravjova. Pestel kaže: „Po pravilu, prema ovom pravilu, mi ćemo sada izvršiti revoluciju u zemlji.“ Muravjov kaže: „Ne, mi ćemo sazvati konstitutivnu skupštinu i pozvati je da raspravlja o tim stvarima. Postupit ćemo kako odluči.” “Ne, mi ćemo se ponašati po pravilima”, kaže Pestel, “sve ćemo staviti u potrebne okvire, a Jevreje ćemo protjerati.” Ovo je čisto socijalistička stvar. Makeeva: Možda su generalno ovi koncepti, koji su se rodili tako davno, a od tada se toliko toga promijenilo, generalno malo zastarjeli. Zar ne mislite da je, u principu, mnogo toga pomiješano: desno-lijevo , liberali-konzervativci? Sokolov: Ali to su sve istorijski koncepti. U različitim zemljama imaju različita značenja. Ono što se u Evropi naziva liberalom uopšte nije ono što se u SAD naziva liberalom; ovi pojmovi imaju potpuno različita značenja. U Rusiji, na primjer, sredinom 19. stoljeća, u doba Aleksandrovih velikih reformi, pristalice oslobođenja seljaka nazivani su liberalima i ništa više; u ostalom je mogao biti potpuno neliberalan. Ali on je bio liberal jer se zalagao za slobodu seljaka. Makeeva: To jest, oni koji su protiv liberala na Tviteru, imajte na umu da ste, prvo, vi protiv Žirinovskog, a drugo, vi ste protiv oslobođenja seljaka. Sokolov: Ja bih sasvim ozbiljno predložio našoj Saveznoj skupštini da raspravlja o zakonitosti oslobođenja seljaka u Rusiji. Kako ovo osloboditi? Zabranjujemo sve, a onda to puštamo. To je pogrešno, to je nered, treba provjeriti legitimnost. Makeeva: Što se tiče krize liberalne ideje ili čak smrti liberalizma u Rusiji. Razumijem da ste kategorički protiv ovog mišljenja. Sokolov: Ja sam kategorički protiv toga, jer je u široj javnosti u Rusiji liberalizam kao doktrina vrlo slabo poznat, gotovo da nema praktične primjene na rusku stvarnost, tako da niko nije vidio pravi liberalizam u Rusiji. U Rusiji se liberalom naziva ili smiješni Žirinovski, koji nije šala, nikakav liberalizam, ili se naziva neoliberalnom ekonomskom doktrinom, a ovo je potpuno drugačije. Za razliku od filozofije liberalizma, neoliberalna politička ekonomija je potpuno posebna

Navikli smo da mislimo da je zahtjev za slobodom prerogativ liberala. Međutim, niko ne zagovara slobodna tržišta više od modernih konzervativaca. I niko ne traži tako aktivno vladinu intervenciju u ekonomiji i podršku socijalno ugroženim slojevima stanovništva kao moderni liberali. Kako se dogodilo da se konzervativci sada zalažu za slobodu, a liberali koji imaju riječlibertas - sloboda - sadržana je u imenu, čini se da nije baš za to?

Klasični liberalizam

Odgovor na ovo pitanje je prilično jednostavan: liberalizam kao politička ideologija, koja se zasniva na idejama kao što su sloboda govora i okupljanja, jednakost svih građana pred zakonom, vladavina prava, društveni ugovor, ljudska prava, nepovredivost privatnog imanja itd. Krajem dvadesetog veka izvojevao je pobedu gotovo u celom svetu. Uglavnom zbog vlastitog fokusa na pluralizam mišljenja, to nikada nije bio jedinstven, monolitan pokret. Različiti pokreti unutar liberalizma različito shvataju njegove osnovne koncepte.

Ključne ličnosti za formiranje ove ideologije su dva britanska teoretičara 18. veka: Džon Lok i Adam Smit. Nijedan rad o istoriji liberalizma ne može bez ovih imena. Locke je bio taj koji je došao na ideju podjele vlasti i bio je jedan od ključnih teoretičara teorije društvenog ugovora, koja je u osnovi demokracije. Smith se smatra prvim apologetom slobodnog tržišta i autorom teorije o „nevidljivoj ruci tržišta“, koju mnogi vole.

Međutim, oni se ne mogu sa sigurnošću klasificirati ni u jednu granu liberalizma osim samog klasičnog liberalizma. Smith, na kojeg se oslanjaju apologeti slobodnog tržišta i zagovornici teorije „nevidljive ruke“, savršeno je dobro shvatio da ekonomska nejednakost vodi političkoj nejednakosti. Ovo je smatrao nepravednim. U svom čuvenom istraživanju prirode i uzroka bogatstva naroda, Smith piše:

Gdje je velika imovina, velika je nejednakost. Na svakog bogataša dolazi najmanje pet stotina siromašnih, a bogatstvo nekolicine pretpostavlja siromaštvo mnogih. Dakle, pojava vrijedne i velike imovine nužno zahtijeva uspostavljanje civilne vlasti. Tamo gde nema imovine, ili gde bar imovina ne prelazi vrednost dvodnevnog ili trodnevnog rada, postojanje vlasti nije neophodno...

Naročito su bogati ljudi neminovno zainteresirani za održavanje tog poretka stvari, koji im jedini može osigurati posjedovanje njihovih prednosti. Manje bogati ljudi se udružuju sa bogatima da bi zaštitili svoju imovinu, uz uslov da će se bogati udružiti sa njima da bi zaštitili i svoju imovinu... Civilna vlast, budući da je stvorena u svrhu zaštite imovine, zapravo postaje sredstvo štiteći bogate od siromašnih, štiteći one koji imaju imovinu, od onih kojima je ona uskraćena.

Inače, pasus Johna Lockea o tome da se novac dat pod prijetnjom smrću ne daje dobrovoljno, protivnici visokih poreza i državne intervencije u privredi stalno koriste za odbranu svoje pozicije. Iako Locke također nije bio pristalica minimalne države ili “države noćnog čuvara”, koja samo štiti imovinu građana. On je bio samo protivnik samovoljne intervencije vlasti u stvari ljudi protiv njihove volje. Kao pristalica teorije društvenog ugovora, on, u principu, nije mogao biti nedvosmisleno protiv državne intervencije u ekonomiji. Jer ako građani to pravo daju državi demokratskim glasanjem, onda ispada da država sprovodi volju samih građana. Na taj način indirektno upravljaju svojom imovinom.

Socijalni i ekonomski liberalizam

Radovi Smitha i Lockea, kao i svaki rad koji postavlja temelje za određenu teoriju, predstavljali su ideje koje su često bile u suprotnosti jedna s drugom. Stoga nije iznenađujuće što su se ljudi dijametralno suprotnih stavova počeli oslanjati na njih. Na kraju krajeva, čak i ekonomska teorija Karla Marxa gotovo u potpunosti polazi od premisa koje je postavio Adam Smith.

Nije slučajno što se liberalizam već u 19. vijeku dijelio na društveni i ekonomski. U središtu ove podjele je opozicija između pozitivne i negativne slobode, slobode za nešto i slobode od nečega.

Ekonomski liberali strahuju da će država neminovno morati postati previše moćna i ugroziti negativnu slobodu da bi osigurala pozitivne slobode i prava. Stoga podržavaju takozvanu politiku laissez faire, prema kojoj bi intervencija ekonomske vlade trebala biti svedena na minimum.

Socijalni liberali, naprotiv, smatraju da je uživanje negativne slobode nemoguće bez posjedovanja pozitivnih prava. Skreću pažnju da su ljudi sa niskim primanjima često primorani da žrtvuju svoja prava i pristanu na sve uslove rada koji im se nude, jer u suprotnom neće preživjeti. Osim toga, oni sa velikim bogatstvom lakše mogu izbjeći odgovornost za svoje postupke jer imaju novca za bolje advokate, a u većoj mjeri uživaju i pravo na život jer si mogu priuštiti bolje ljekare. Da ne govorimo o činjenici da su u stanju da podmićuju članove vlada i parlamenata da donose odluke u njihovom interesu. Socijalni liberali takođe napominju da je razlika između njih i ekonomskih liberala samo u tome koliko su spremni da dozvole državnu intervenciju u javnom životu, jer tu intervenciju sprovode i institucije koje daju negativna prava.

Moderni liberalizam

Dalji razvoj liberalizma odvijao se uglavnom unutar ove podjele i usredsređen na državnu intervenciju u ekonomiji. A razlika između liberala počela je u potpunosti ovisiti o tome kako se koncept liberalizma uopće tumači: kao politička ili kao ekonomska teorija.

Dakle, neoliberalizam, koji je postao široko rasprostranjen krajem dvadesetog veka kao reakcija na kolaps socijalističkih režima, zasniva se na shvatanju liberalizma kao ekonomske teorije. U tom smislu, on proširuje razumijevanje pojedinaca kao nezavisnih ekonomskih agenata koji organiziraju svoje živote, poput poduzeća, na sve druge sfere života, uključujući i politiku. Osnova ovog tumačenja je upravo ista zaštita privatne svojine od zadiranja društva i države, o kojoj Smith govori u gornjem fragmentu. I moderni konzervativci imaju tendenciju da se pridržavaju ovog tumačenja, jer im ono omogućava da zadrže status quo i ometaju društvene reforme.

Savremeni politički liberalizam, naprotiv, nastavlja tradiciju tumačenja liberalizma kao teorije koja zahtijeva da svi građani jednako uživaju političke slobode, što je nemoguće bez državnog reguliranja ekonomije. U tom smislu, država mora štititi građane od prevelike političke i ekonomske moći drugih građana, kao što ih štiti od fizičke moći i fizičkog uplitanja.

S tim u vezi, više od stoljeće i po konzervativci su u svojim ideološkim sklonostima konstantno skretali ka anarhokapitalizmu s njegovom minimalnom državom, dok su liberali, naprotiv, uvijek išli ka socijalizmu sa jednakom raspodjelom resursa među građanima. putem socijalne podrške.

Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Dugi vijekove svaki sloj društva u politici je slijedio isključivo svoje interese, a na kraju su oni ljudi koji su se maksimalno mogli prilagoditi određenim uvjetima postali “kormilo” vlasti. Liberali su igrali veliku ulogu u zemlji. Ko su oni? Prije svega, to su ljudi koji su bili vatreni pobornici reformi, uvijek se zalagali za proširenje prava i

Oni koji nikada nisu čuli ko su liberali biće zainteresovani da saznaju da se o njima prvi put govorilo u Evropi na prelazu iz 17. u 18. vek. Tada je rođen društveno-politički pokret koji je nazvan „liberalizam“. Nakon toga se transformisala u moćnu ideologiju. Glavna vrijednost za liberale bila je nepovredivost ekonomskih, političkih i građanskih sloboda.

Reč „liberalizam“ ušla je u ruski jezik krajem 18. veka. Prevedeno je kao "slobodoumlje". U tom periodu pojavili su se prvi ruski liberali.

Na engleskom je prijevod ove riječi u početku imao negativnu konotaciju - "popustljivost", "štetna snishodljivost", ali se kasnije izgubila.

Pa ipak, ko su liberali i kakvim su se liberalima držali? Kao što je već naglašeno, najveća vrijednost za njih su ljudska prava i slobode. Osim toga, zagovarali su privatnu svojinu dok su promicali slobodu preduzetništva.

Navedeni javnopolitički pokret formiran je kao sredstvo zaštite od tiranije i ekscesa predstavnika Katoličke crkve i totalitarizma monarha. Ko su liberali? To su oni koji odbacuju temeljna načela nekih teorija stvaranja države, naime činjenicu da su monarsi i kraljevi „Božji pomazanici“ da vladaju. Oni također dovode u pitanje činjenicu da je religija “konačna istina”.

Oni koji nemaju pojma ko su liberali će biti zainteresovani da znaju da ti ljudi brane princip jednakosti svih građana pred zakonom. Uvjereni su da državni službenici treba redovno izvještavati građane o obavljenom poslu.

Istovremeno, predstavnici liberalizma su uvjereni da zvaničnici ni na koji način ne bi trebali ograničavati ljudska prava i slobode.

Engleski liberali su imali svoje gledište o ovom pitanju. Njihov ideolog Jeremy Bentham tvrdio je da ljudska prava i slobode nisu ništa drugo do oličenje zla. Istovremeno se držao onih principa koji nisu dozvoljavali jednoj osobi da potisne volju druge.

“Ugnjetavati pojedince je pravi zločin. Nemojte to raditi i bićete od velike koristi za društvo”, naglasio je Bentham.

Treba napomenuti da liberalizam u svom modernom obliku također revnosno brani ideje pluralizma i usklađenosti u upravljanju društvom. Istovremeno, prava i slobode manjina i pojedinih segmenata stanovništva moraju se striktno poštovati. Istovremeno, liberali smatraju da bi država danas trebala posvetiti više pažnje socijalnim pitanjima.