Počátek globálních strategií – boj o rozdělení světa. Dokončení územního rozdělení světa mezi velmocemi a boj o jeho přerozdělení
Svět na počátku 20. století
Svět na počátku 20. století
TÉMA 14 Svět v letech 1900-1914
ODDÍL V HISTORIE XX - ZAČÁTEK XXI STOLETÍ
Země světa na začátku dvacátého století. se lišily nejen svým postavením metropolí a kolonií. Propast mezi vedoucími mocnostmi a zbytkem světa byla určena především úrovní ekonomického rozvoje. Ve většině zemí západní Evropy, v Severní Americe a Japonsku se vyvinula průmyslová společnost. Tyto země prošly průmyslovou revolucí. Nová technologie se hojně využíval nejen v průmyslu, ale stále více se uplatňoval v zemědělství, což později vedlo k zásadním změnám v této prastaré sféře lidské činnosti. V Africe a většině Asie industrializace ještě nezačala.
Politický vývoj na počátku dvacátého století.
Forma vlády na počátku dvacátého století. panovaly monarchie. Všechny státy Ameriky byly republikami a v Evropě to byly pouze Francie a Švýcarsko. Ve většině států však byla moc panovníka omezena lidovými představiteli (Velká Británie, Rakousko-Uhersko, Německo, Japonsko atd.). V některých zemích panovník nadále hrál významnou roli ve vládě. Volby nebyly nikde univerzální (například ženy byly zbaveny volebního práva). I v mnoha republikách existovaly despotické režimy.
V důsledku zlepšení dopravy je mnohem snazší přepravovat suroviny a hotové výrobky na velké vzdálenosti. Právě to tlačilo vyspělé země k novým koloniálním výbojům. V důsledku toho se rozvinul boj za přerozdělení světa. Tento kurz zvláště vytrvale zaujímaly státy, které se opozdily s rozdělením kolonií, ale poté se změnily v mocné průmyslové velmoci.
V roce 1898 Spojené státy zaútočily na Španělsko pod heslem osvobození jeho kolonií. V důsledku toho Kuba získala formální nezávislost,
se stal de facto majetkem Spojených států. Bez zvláštních formalit jednali s ostrovy Portoriko, Guam a Filipíny. Spojené státy také postoupily Havajské ostrovy a zónu Panamského průplavu.
Německo v 19. století zmocnil se jihozápadní a jihovýchodní Afriky (Kamerun, Togo), koupil od Španělska ostrovy Karolina a Mariany v Tichém oceánu. Japonsko převzalo Tchaj-wan, snažilo se prosadit v Koreji. Ale Německo i Japonsko se považovaly za deprivované kolonie.
Kromě španělsko-americké války z roku 1898 jsou za první války o přerozdělení světa považovány také anglo-búrská válka (1899-1902) a rusko-japonská válka (1904-1905). Během anglo-búrské války šly dvě búrské republiky v Jižní Africe (Transvaal a Orange) do Anglie. V důsledku vítězství nad Ruskem v rusko-japonské válce se Japonsko etablovalo v Koreji a posílilo své postavení v Číně.
Problémy modernizace.
Mnoho zemí čelilo problému modernizace – ekonomických, sociálních, politických a kulturních transformací zaměřených na formování společnosti splňující požadavky éry. Jako vzor posloužily státy západní Evropy. Nicméně, v XIX století. jediná docela úspěšná modernizace proběhla v Japonsku po reformách Meidži. Tyto reformy připravily cestu pro rychlý průmyslový rozvoj, šíření občanských svobod a vzdělání. Japonci přitom neopustili své tradice, nezničili svůj obvyklý způsob života.
bod 1 otázky a úkoly k odstavci str. 185
Otázka 1. Podle textu odstavce vytvořte schéma "Populace světa na počátku 20. století."
Otázka 2. Co znamenalo dokončení rozdělení světa na kolonie a sféry vlivu?
Jaká nová etapa v této souvislosti by podle vás mohla v evropské a světové politice začít?
Na evropském kontinentu byla nastolena relativní politická rovnováha – žádná mocnost neměla vojenskou, politickou nebo ekonomickou výhodu, která by jí umožnila nastolit svou hegemonii; Evropa se na dlouhou dobu zbavila vojenských konfliktů. Domnívám se, že politická energie evropských států se měla obrátit mimo kontinent; jejich úsilí by se mělo soustředit na rozdělení území, která dosud rozdělena nebyla.
bod 2 otázky a úkoly k odstavci str. 188
Otázka 1. Jakou roli sehrála britská společnost S.D. v britské kolonizaci Afriky? Rhodos?
Výhoda vytváření společností pro mateřské země spočívala v tom, že mohly provádět predátorské vykořisťování okupovaných zemí bez ohledu na veřejné mínění. Hlavní myšlenkou S. Rhodes bylo vytvoření souvislého pásu britského majetku propojeného železniční sítí. To slibovalo nové trhy a slibovalo velké zisky.
Otázka 2. Jaké byly příčiny a výsledky anglo-búrské války?
Příčina búrské války: V roce 1895 Rhodos zorganizoval pokus o ozbrojený převrat v búrských státech v naději, že je připojí ke svému majetku.
Výsledky: Anglo-búrská válka skončila připojením búrských republik k Britskému impériu.
str.3 otázky a úkoly k odstavci str. 190
Otázka. Jaké byly výsledky francouzské koloniální politiky na konci 19. a na počátku 20. století?
Výsledky koloniální politiky Francie: zakotvila ve středním Vietnamu, rozšířila své majetky na celou Indočínu, její moc uznala Saharu, národy západní a rovníkové Afriky, Madagaskar a Maroko.
bod 4 otázky a úkoly k odstavci str. 191
Otázka. Které regiony byly na konci 19. století ve sféře německých zájmů?
Do sféry zájmu Německa patřily: východní, jihozápadní Afrika, Togo, Kamerun a část ostrova Nová Guinea.
bod 5 otázky a úkoly k odstavci str. 192
Otázka. Jaké byly rysy koloniální politiky USA?
Rysy koloniální politiky USA: vytváření pevností a základen ve strategicky důležitých oblastech (např. v roce 1898 byly anektovány Havajské ostrovy, které se staly hlavní základnou námořnictva).
Otázky a úkoly k odstavci str. 192
Otázka 1. Na základě učebnice a dalších zdrojů informací připravte zprávu o jedné z koloniálních říší podle hrubého plánu:
1) stručný popis socioekonomická a politická situace metropole na přelomu XIX-XX století.
2) Hlavní směry koloniální expanze v XIX - začátek XX století. a způsoby, jak to implementovat.
3) Území, kvůli jejichž vlastnictví se střetávaly zájmy mateřské země s ostatními koloniálními mocnostmi.
4) Role státu při dostavbě do počátku 20. století. rozdělení světa na kolonie a sféry vlivu.
V posledních desetiletích XIX století. Anglie postupně ztrácí svou pozici první průmyslové země na světě. Od 70. let minulého století začal jeho průmysl zaostávat za průmyslem mladších kapitalistických zemí – Německa a USA. Jedním z hlavních důvodů relativně pomalého rozvoje anglického průmyslu byla jeho technická zaostalost. V Anglii, kde kapitalistická výroba vznikla mnohem dříve než v jiných zemích, bylo mnoho závodů a továren se zastaralým vybavením.
Angličtí kapitalisté investovali většinu svých prostředků do bankovnictví. To také bránilo rozvoji anglického průmyslu. Ale na druhou stranu v žádné z kapitalistických zemí neměly banky koncem 19. - začátkem 20. století banky. tak velké fondy jako v Anglii.
Zemědělství zaujímalo v ekonomice Anglie nevýznamné místo. Většina Anglie dovážela potraviny a suroviny z jiných zemí, včetně svých obrovských kolonií.
Politický systém Anglie se v podstatě formoval již v 17.–18. století. a v první polovině 19. stol. Na konci XIX - začátku XX století. nedoznala zásadních změn: v Anglii nadále existovala parlamentní monarchie.
Britský imperialismus měl převážně koloniální charakter. Po několik století (počínaje 16. stoletím) je Anglie zajala ve svých koloniích. Tímto způsobem vznikla obrovská britská koloniální říše.
Otázka 2. Proč si myslíte, že mezinárodní smlouvy nezabránily boji nejsilnějších mocností o kolonie a sféry vlivu v celém New Age? Co znamenal pro lidstvo ve 20. století konec bojů o územní rozdělení světa?
Konec bojů o územní rozdělení světa znamenal nástup nové éry – válek mezi koloniálními mocnostmi o přerozdělení jimi již rozděleného světa.
Otázka 1. K jaké důležité události došlo v Turecku dva roky před tímto dopisem?
V roce 1909 se v Turecku pokusil o obnovení absolutní monarchie osmanský sultán Abdul-Hamid II.
Otázka 2. Proč politici a průmyslníci v Německu na počátku 20. století. Türkiye bylo prezentováno jako „nejbohatší obor činnosti“? Jaké typy hospodářské expanze plánovalo Německo v této zemi provést?
Turecko bylo prezentováno jako „nejbohatší pole působnosti“, protože Německo mělo v úmyslu postupně dosáhnout politické a ekonomické nadvlády nad celou sultánskou říší jako celkem.
Otázka 3. Jaký byl důvod zájmu Německa o „silné a nezávislé Turecko“?
Zájem Německa o Turecko je spojen s nalezením nového odbytiště pro produkty magicky se rozvíjejícího německého hutního průmyslu a zároveň připoutáni Osmanské říše k Německu ocelovým řetězem.
Otázka 4. Jak němečtí politici posílili své pozice v Konstantinopoli?
Posílení tureckého loďstva, vylepšení turecké armády.
Na začátku 20. století se celé území zeměkoule prostřednictvím systému přímé či nepřímé závislosti dostalo pod kontrolu vedoucích mocností. Už na něm nebyly pozemky „bez vlastníka“, čímž byl dokončen proces územního rozdělení světa a na pořadu dne byla otázka přerozdělení již tak rozděleného světa.
Důvody vysokého ekonomického růstu
1) přítomnost v zemi obrovských, bohatých přírodních zdrojů - mnoho nerostů, přítomnost úrodných půd, lesů a vodní zdroje;
2) vysoká úroveň akumulace místního kapitálu a velký příliv kapitálu ze zahraničí;
3) růst městské populace
a) přirozený růst;
b) vnitřní migrace - mladí lidé byli přitahováni do měst; Černoši také;
c) přistěhovalectví;
4) hromadění nejúčinnější pracovní síly - kolonisté, kteří opustili evropské země, byli z velké části energičtí, pracovití, cílevědomí lidé; často měli značnou kvalifikaci;
5) průmysl USA byl dobře chráněn před konkurencí dováženého zboží vysokými ochrannými cly;
6) vyvážel zboží do Latinské Ameriky, kde nebyli téměř žádní evropští konkurenti.
Německo
Německo se na počátku dvacátého století stává po Spojených státech nejmocnější mocností. Má 2. největšího obchodníka a námořnictva. A 2. místo na světě v tavení oceli.
Důvody rychlého ekonomického růstu:
1) Sjednocení dříve roztříštěné země (vnitřní cla zavedla jednotnou měnu a jednotný poštovní systém);
2) 5 milionů odškodnění od Francie poražené ve francouzsko-pruské válce (1870-1871). Němci to vzali ve zlatě, které šlo do jejich ekonomiky;
3) Bohaté zásoby železné rudy v Lotrinsku;
4) Velké státní zakázky: a) vojenské (politika přezbrojení armády), b) železniční stavby;
5) Industrializaci prováděly akciové banky, které financovaly jejich průmysl;
6) Časový faktor. Rychlé zavádění vědeckých úspěchů výroby do ekonomiky.
Německo opožděně vstoupilo do fáze dokončení průmyslové revoluce, ale podařilo se mu z toho vytěžit řadu důležitých výhod. Široce si půjčovala technické a technologické zkušenosti vyspělých průmyslových zemí, praktikovala nákup strojů, patenty, průmyslovou špionáž;
7) Dostupnost kvalifikované pracovní síly. Vzniklo v důsledku hromadného zmaru řemeslníků, a ne rolníků, jako máme v Rusku;
8) Bohaté pracovní zdroje, které vznikly v důsledku populační exploze na přelomu století;
9) disciplína, pracovitost, úcta k jakékoli profesi, šetrnost ve všem a všude
Rysy hospodářského vývoje Německa
2) rychlý růst vojenského průmyslu a závodů ve zbrojení;
3) vysoká koncentrace kapitálu;
4) vysoký stupeň vykořisťování pracovníků;
5) sociální napětí;
6) vyostření politické situace
7) velká role bank, které měly supermonopol a dostávaly superzisky;
8) Německo obsadilo téměř poslední místo v počtu kolonií ve světovém koloniálním systému;
9) Zemědělství bylo ovládáno velkostatky
10) politika germanizace polských zemí.
Anglie
Koncem 19. století ztratil anglický průmysl tempo rozvoje a skončil ve světové produkci na 3. místě za USA a Německem.
Důvody zaostalosti ekonomiky:
1) "Bumerangový efekt" - zákon ekonomického rozvoje, pro který platí zásada: "Čím dříve si sedneš, tím dříve odejdeš" - prudký průmyslový start způsobuje rychlé zastarávání odvětví;
V technologii došlo ke stagnaci. Tovární průmysl pracoval na zastaralém zařízení. Modernizace techniky byla pomalá, protože byla velmi složitá a nákladná.
2) Hlavní britský kapitál byl investován do provozu kolonií, do finančních aktivit a zahraničního obchodu;
3) Rysy anglické mentality - peníze se dávají, aby se žilo (pro Američany - peníze pro peníze);
Ideál Angličana - zbohatnout a jít žít jako gentleman - to přispělo ke stažení prostředků z výroby a odchodu personálu z podnikání a managementu;
4) Velké neproduktivní výdaje nebo touha po luxusu (1/4 populace byla zaměstnána v sektoru služeb).
Přestože Anglie ztratila svou průmyslovou převahu, stále jí zůstala jedna z nejbohatších zemí světa
1) z kolonií byly vyvezeny obrovské kapitály
2) zisk obchodní flotily za nákladní dopravu (až 90 % světové dopravy)
3) libra šterlinků – mezinárodní měnová jednotka
4) Londýn je světovým bankovním centrem
5) obchodní know-how, prodané patenty
Vlastnosti ekonomického rozvoje:
1) Nízká koncentrace výroby
2) Vysoká koncentrace bankovního kapitálu
Francie
I. Francie zůstala zemědělsko-průmyslovou zemí; dostupnost vysoce ziskového zemědělství;
II. Ekonomika se vyvíjela pomalu, ale stát nebyl slabý (4. místo na světě);
III. Nízká koncentrace výroby;
IV. Hlavním průmyslem je lehký (Francie je centrem módy).
Důvody pomalého vývoje:
1) ztráta Alsaska a Lotrinska (uhlí a ruda);
2) politika ekonomického malthusianismu - prodat jeden výrobek za trojnásobnou cenu s cílem získat vysoký zisk a koupit tři levné výrobky;
3) přítomnost malého rolnického hospodářství, které si udrželo velký počet dělníci v obci; nízký příliv do města - brzdil rozvoj průmyslu;
4) lichvářský charakter francouzského kapitalismu – na rozdíl od Angličanů francouzští finančníci nevyváželi svůj kapitál ani tak do kolonií, jako spíše do méně rozvinutých zemí Evropy. Investovali nejen do místního průmyslu, ale hlavně poskytovali půjčky jednotlivcům i vládám za vysoké úrokové sazby. Proč investovat do průmyslu, když se vám může dařit dobře na úrocích z půjčky.
Spolu s ekonomickým rozdělením světa mezi kapitalistické aliance a v souvislosti s tím dochází k územnímu rozdělení světa mezi buržoazní státy, k boji o kolonie, k boji o zabírání cizích území.
Koloniemi se nazývají země zbavené státní nezávislosti a tvořící majetek imperialistických metropolitních států. V epoše imperialismu existují také různé typy závislých zemí – semikolonie. Polokolonie se nazývají země, které jsou formálně nezávislé, ale ve skutečnosti jsou politicky a ekonomicky závislé na imperialistických státech.
Obránci buržoazie vykreslují imperialistickou vládu nad koloniemi jako „civilizační misi“, která má údajně vést zaostalé národy na cestu pokroku a nezávislého rozvoje. Ve skutečnosti imperialismus odsuzuje koloniální a závislé země k ekonomické zaostalosti a stovky milionů obyvatel těchto zemí k bezprecedentnímu útlaku a otroctví, nedostatku práv a chudobě, hladu a ignoranci. Zabavení kolonií imperialistickými mocnostmi vede k bezprecedentnímu zintenzivnění národnostního útlaku a rasové diskriminace. Podle Lenina se kapitalismus z osvoboditele národů, jako tomu bylo v období boje proti feudalismu, ve fázi imperialismu proměnil v monstrózního utlačovatele národů.
Imperialismus je celosvětový systém finančního zotročení a koloniálního útlaku hrstky kapitalisticky vyspělých zemí gigantické většiny světové populace.
Ještě v polovině 18. století Anglie zotročila Indii, zemi s nejbohatšími přírodními zdroji a počtem obyvatel mnohonásobně převyšujícím počet obyvatel metropole. V polovině 19. století se Spojené státy americké zmocnily rozsáhlých území sousedního Mexika a v následujících desetiletích si vybudovaly nadvládu nad řadou zemí Latinské Ameriky.
V 60-70 letech minulého století koloniální državy evropských zemí stále zabíraly relativně malou část zámořských zemí. V roce 1876 byla pouze jedna desetina území Afriky obsazena koloniemi evropských zemí. Asi polovinu asijské pevniny a ostrovy Tichého oceánu (Polynésie) dosud kapitalistické státy nedobyly.
V poslední čtvrtině 19. století prošla mapa světa zásadními změnami. Po nejstarší koloniální mocnosti, Anglii, se všechny vyspělé kapitalistické země vydaly na cestu dobývání území. Francie se koncem 19. století stala hlavní koloniální mocností s majetkem 3,7 milionu čtverečních mil. Německo dobylo milion čtverečních mil území s 14,7 miliony obyvatel, Belgie - 900 tisíc čtverečních mil s 30 miliony obyvatel, Spojené státy dobyly nejdůležitější pevnost v Pacifiku - Filipínské ostrovy, stejně jako Kubu, Portoriko, Guam, Havajské ostrovy, ostrov Samoa, vytvořily svou skutečnou nadvládu nad řadou zemí Střední a Jižní Ameriky.
Od roku 1876 do roku 1914 se takzvané „velmoci“ zmocnily asi 25 milionů čtverečních kilometrů území, což je jeden a půlkrát větší než rozloha metropolitních zemí. Řada zemí se ocitla v podmínkách semikoloniální závislosti na imperialistických státech: Čína s téměř čtvrtinou veškerého lidstva, dále Turecko a Persie (Írán). Na začátku první světové války byla více než polovina lidstva pod nadvládou koloniálních mocností.
Imperialisté zakládají a udržují svou moc nad koloniemi pomocí metod klamu a násilí, využívajíce převahy své vojenské technologie. Historie koloniální politiky je nepřetržitý řetězec dobyvačných válek a represivních výprav proti zotročeným národům, stejně jako krvavé konflikty mezi zeměmi, které vlastní kolonie. Lenin nazval válku Spojených států proti Španělsku v roce 1898 první válkou imperialistického typu, která znamenala začátek éry imperialistických válek. Povstání filipínského lidu proti útočníkům bylo brutálně potlačeno americkými jednotkami.
Anglie, která vytvořila největší koloniální říši, po více než dvě století vedla nepřerušované vyhlazovací války proti obyvatelstvu okupovaných zemí Asie a Afriky. Historie koloniálních zabavení Německem, Francií, Japonskem, Itálií a dalšími zeměmi je plná krutostí.
Na začátku 20. století bylo rozdělení světa dokončeno. Koloniální politika kapitalistických zemí vedla k zabrání všech zemí, které nebyly obsazeny imperialisty. Už nezbyly žádné „volné“ pozemky, vznikla situace, kdy každé nové zabavení znamená odebrání území jeho vlastníkovi. Dokončení rozdělení světa postavilo do fronty boj o jeho přerozdělení. Boj za přerozdělení již tak rozděleného světa je jedním z hlavních charakteristických rysů monopolního kapitalismu. Tento boj se nakonec změní v boj o ovládnutí světa a nevyhnutelně vede k imperialistickým válkám v celosvětovém měřítku.
Imperialistické války a závody ve zbrojení přinášejí národům všech kapitalistických zemí obrovské útrapy a stojí miliony lidských životů. Války a militarizace ekonomiky jsou zároveň zdrojem příjmů pro monopoly, které jim přinášejí obzvláště vysoké zisky.
Více k tématu Dokončení územního rozdělení světa mezi velmocemi a boj o jeho přerozdělení .:
- Ekonomické rozdělení světa mezi odbory kapitalistů. mezinárodní monopoly.
- 3. Nové formy boje za přerozdělení světového kapitalistického trhu. Imperialistická „integrace“ v Evropě.
Tento vývoj na konci 19. století shrnuje takto:
„Charakteristickým rysem tohoto období,“ uzavírá, „je proto rozdělení Afriky a Polynésie. Poněvadž v Asii a v Americe neobsazené země, tzn. nepříslušející žádnému státu, ne, pak je třeba Supanův závěr rozšířit a říci, že charakteristickým rysem posuzovaného období je konečné rozdělení půdy, konečné ne v tom smyslu, že by nebylo možné přerozdělování, - naopak přerozdělování je možné a nevyhnutelné - ale v tom smyslu, že koloniální politika kapitalistických zemí hotovo zachycení neobsazených zemí na naší planetě. Svět už byl poprvé rozdělen, tak co přijde pouze přerozdělování, tzn. přechod z jednoho „vlastníka“ na druhého, a nikoli z bezvlastnictví na „vlastníka“.
Prožíváme tedy zvláštní epochu světové koloniální politiky, která je nejtěsněji spjata s „poslední fází vývoje kapitalismu“, s finančním kapitálem. Proto je třeba se podrobněji pozastavit především nad aktuálními údaji, abychom co nejpřesněji objasnili jak rozdíl mezi touto dobou a předchozími, tak stav věcí v současnosti. V první řadě zde vyvstávají dvě faktické otázky: dochází k zintenzivnění koloniální politiky, k zintenzivnění boje o kolonie právě v éře finančního kapitálu a jak přesně je v tomto ohledu v současnosti svět rozdělen.
Americký spisovatel Morris se ve své knize o historii kolonizace pokouší zredukovat údaje o velikosti koloniálního majetku Anglie, Francie a Německa. různá období XIX století. Zde jsou v souhrnu jejich výsledky:
Období ohromného zintenzivnění koloniálních výbojů spadá pro Anglii na léta 1860-1880 a velmi významné v posledních dvaceti letech 19. století. Pro Francii a Německo je to k tomuto 20. výročí. Výše jsme viděli, že období maximálního rozvoje předmonopolního kapitalismu, kapitalismu s převahou volné soutěže, připadá na roky 1860 a 1870. Teď to vidíme těsně po tomto období začíná obrovský „vzestup“ koloniálních výbojů a boj o územní rozdělení světa se extrémně zintenzivňuje. Není tedy pochyb o tom, že přechod kapitalismu do fáze monopolního kapitalismu, k financování kapitálu Spojen s zintenzivnění boje za rozdělení světa.
Hobson ve svém eseji o imperialismu vyčleňuje epochu let 1884-1900 jako epochu zesílené „expanze“ (rozšiřování území) hlavních evropských států. Podle jeho výpočtu získala Anglie za tuto dobu 3,7 milionu metrů čtverečních. mil s 57 miliony obyvatel; Francie - 3,6 milionu metrů čtverečních mil s populací 36 1/2 milionu; Německo - 1,0 milionu čtverečních mil od 14,7 milionu; Belgie - 900 tisíc metrů čtverečních míle od 30 milionů; Portugalsko - 800 tisíc metrů čtverečních mil od 9 mil. Pronásledování kolonií na konci 19. století, zejména od 80. let 19. století, všemi kapitalistickými státy je známou skutečností dějin diplomacie a zahraniční politiky.
V době největšího rozkvětu volné soutěže v Anglii, v letech 1840-1860, byla její hlavní buržoazní politika proti koloniální politika, považovaná za osvobození kolonií, jejich úplné oddělení od Anglie, za nevyhnutelnou a užitečnou věc. M. Behr ve svém článku o „nejnovějším anglickém imperialismu“, který vyšel v roce 1898, poukazuje na to, jak v roce 1852 takový anglický státník, obecně řečeno, inklinoval k imperialismu, jako Disraeli, řekl: „Kolonie, to jsou mlýnské kameny na našem krku. " A na konci 19. století byli tehdejšími hrdiny v Anglii Cecil Rhodes a Joseph Chamberlain, kteří otevřeně hlásali imperialismus a uplatňovali imperialistickou politiku s největším cynismem!
Není bez zajímavosti, že spojení mezi čistě, takříkajíc, ekonomickými a sociálně-politickými kořeny nejnovějšího imperialismu bylo těmto předním politikům britské buržoazie jasné již tehdy. Chamberlain hlásal imperialismus jako „pravou, moudrou a ekonomickou politiku“ a poukazoval zejména na konkurenci, s níž se Anglie nyní setkává na světovém trhu z Německa, Ameriky a Belgie. Spása je v monopolu, říkali kapitalisté, zakládají kartely, syndikáty, trusty. Záchrana spočívá v monopolu, opakovali političtí vůdci buržoazie, v jejich spěchu zmocnit se dosud nerozdělených částí světa. A Cecile Rhodesová mu podle jeho důvěrného přítele, novináře Steada, v roce 1895 řekla o svých imperialistických myšlenkách: „Včera jsem byl v londýnském East Endu (dělnická čtvrť) a zúčastnil jsem se setkání nezaměstnaných. Když jsem tam slyšel divoké řeči, které byly nepřetržitým voláním: chléb, chléb!, vrátil jsem se domů a přemýšlel o tom, co jsem viděl, a byl jsem přesvědčen o důležitosti imperialismu ještě více než dříve: „Mou drahocennou myšlenkou je řešení sociálního otázku, totiž: zachránit čtyřicet milionů lidí ve Spojeném království před vraždou občanská válka My, koloniální politici, se musíme zmocnit nových pozemků, abychom ubytovali přebytek obyvatelstva, abychom získali nové oblasti pro prodej zboží vyrobeného v továrnách a dolech. Impérium, vždy jsem to říkal, je to záležitost žaludku. Pokud nechcete občanskou válku, musíte se stát imperialisty."
Tak mluvila Cecile Rhodes v roce 1895, milionářka, finanční král, hlavní viník anglo-búrské války; a přesto je jeho obhajoba imperialismu pouze hrubá, cynická a v podstatě se neliší od "teorie" pánů. Maslov, Syudekum, Potresov, David, zakladatel ruského marxismu atd. atd. Cecil Rhodes byl o něco poctivější sociálšovinista.
Abychom podali co nejpřesnější obraz o územním rozdělení světa a změnách v tomto ohledu v posledních desetiletích, použijeme zprávy, které Supan podává ve výše uvedené eseji o otázce koloniálního majetku všech mocnosti světa. Supan trvá 1876 a 1900; vezmeme si rok 1876 – bod zvolený velmi dobře, protože právě v této době můžeme celkově považovat vývoj západoevropského kapitalismu v jeho předmonopolní fázi za ukončený – a rok 1914, kdy Supanovy figury vyměníme za novější. podle Hübnerových „Geografických a statistických tabulek“. Supan bere pouze kolonie; považujeme za užitečné - abychom si mohli podat úplný obrázek o rozdělení světa - stručně doplnit informace jak o nekoloniálních zemích, tak o polokoloniích, mezi něž řadíme Persii, Čínu a Turecko: první z tyto země se téměř úplně staly kolonií, druhá a třetí se tak staly.
Dostáváme následující výsledky:
Zde jasně vidíme, jak bylo rozdělení světa „dokončeno“ na hranici 19. a 20. století. Koloniální majetky se po roce 1876 rozšířily v gigantickém měřítku: více než jedenapůlkrát, ze 40 na 65 milionů metrů čtverečních. km od šesti největších mocností; nárůst je 25 milionů metrů čtverečních. km, jeden a půl násobek rozlohy metropolitních oblastí (16 1/2 milionu). Tři mocnosti neměly v roce 1876 žádné kolonie a čtvrtá, Francie, neměla téměř žádné. Do roku 1914 tyto čtyři mocnosti získaly kolonie o rozloze 14,1 milionu metrů čtverečních. km, tzn. přibližně jedenapůlkrát větší než Evropa s téměř 100 miliony obyvatel. Nerovnoměrnost v expanzi koloniálního majetku je velmi velká. Srovnáme-li např. Francii, Německo a Japonsko, které se rozlohou a počtem obyvatel příliš neliší, vyjde nám, že první z těchto zemí získala téměř trojnásobek kolonií (podle rozlohy) než druhá a třetí dohromady. Z hlediska finančního kapitálu byla ale Francie na počátku sledovaného období možná také několikrát bohatší než Německo a Japonsko dohromady. Kromě čistě ekonomických podmínek a na jejich základě je velikost koloniálního majetku ovlivněna geografickými podmínkami atd., ale přesto zůstává rozdíl značný a mezi šesti jmenovanými zeměmi pozorujeme na jedné straně mladé kapitalistické země s neobvykle rychlým pokrokem (Amerika, Německo, Japonsko); na druhé straně země starého kapitalistického vývoje, které v poslední době postupují mnohem pomaleji než ty předchozí (Francie a Anglie); za třetí, země ekonomicky nejzaostalejší (Rusko), v níž je nejnovější kapitalistický imperialismus takříkajíc opředen zvláště hustou sítí předkapitalistických vztahů.
Vedle koloniálních statků velmocí jsme umístili malé kolonie malých států, které jsou takříkajíc nejbližším objektem možného a pravděpodobného „přerozdělení“ kolonií. Tyto malé státy si většinou ponechávají své kolonie jen proto, že mezi velkými panují rozpory zájmů, třenice atd., které brání dohodě o dělení kořisti. Pokud jde o „semikoloniální“ státy, uvádějí příklad těch přechodných forem, které se nacházejí ve všech oblastech přírody a společnosti. Finanční kapitál je tak velkou, dalo by se říci, rozhodující silou ve všech ekonomických a ve všech mezinárodních vztazích, že si dokáže podrobit a vlastně podrobit i státy, které se těší naprosté politické nezávislosti; nyní uvidíme příklady tohoto. Ale samozřejmě největší „vymoženosti“ a největší výhody jsou dány finančním kapitálem takový podřízenosti, která je spojena se ztrátou politické nezávislosti podřízenými zeměmi a národy. Semikoloniální země jsou v tomto ohledu typické jako „střední“. Je jasné, že boj o tyto polonezávislé země se měl zvláště vyostřit v éře finančního kapitálu, kdy byl zbytek světa již rozdělen.
Koloniální politika a imperialismus existovaly před nejnovější fází kapitalismu a dokonce i před kapitalismem. Řím, založený na otroctví, prováděl koloniální politiku a zaváděl imperialismus. Ale „obecné“ diskurzy o imperialismu, zapomínající nebo odsouvající do pozadí zásadní rozdíl mezi socioekonomickými formacemi, se nevyhnutelně mění v prázdné fráze nebo vychloubání, jako je srovnávání „velkého Říma s Velkou Británií“. Dokonce i kapitalistická koloniální politika bývalý etapy kapitalismu se výrazně liší od koloniální politiky finančního kapitálu.
Hlavním rysem moderního kapitalismu je dominance monopolních svazů největších podnikatelů. Takové monopoly jsou nejsilnější, když jsou zachyceny jednou rukou. Všechno zdrojů surovin a viděli jsme, s jakou horlivostí mezinárodní kapitalistické aliance směřují své úsilí k tomu, aby nepříteli vyrvaly každou možnost konkurence, aby například skoupily železnou rudu nebo zdroje ropy atd. Samotné držení kolonie dává úplnou záruku úspěchu monopolu proti všem možnostem boje s rivalem, a to až do té míry, že by se nepřítel chtěl bránit zákonem státního monopolu. Čím vyšší je rozvoj kapitalismu, tím silněji je pociťován nedostatek surovin, čím ostřejší je konkurence a honba za zdroji surovin po celém světě, tím zoufalejší je boj o získání kolonií.
„Lze učinit tvrzení,“ píše Schilder, „což se možná někomu bude zdát paradoxní, totiž že růstu městského a průmyslového obyvatelstva ve víceméně blízké budoucnosti bude mnohem pravděpodobněji bránit nedostatek surového materiálů pro průmysl než nedostatkem potravin.“ Roste například nedostatek dřeva, které je stále dražší, - kůže, - suroviny pro textilní průmysl. „Svazy průmyslníků se snaží vytvořit rovnováhu mezi zemědělstvím a průmyslem v rámci celé světové ekonomiky; jako příklad lze uvést mezinárodní svaz odborů existující od roku 1904 - výrobci papírenského přádelnictví v několika významných průmyslových státech; pak podle jeho vzoru v roce 1910 založil Svaz evropských svazů přadlenů lnu.
Samozřejmě se buržoazní reformisté a mezi nimi zejména současní kautskyité snaží význam takových skutečností oslabit poukazem na to, že suroviny „by se daly“ získat na volném trhu bez „drahé a nebezpečné“ koloniální politiky, že přísun surovin „by se dal giganticky zvýšit „prostým » zlepšením zemědělských podmínek vůbec. Ale takové náznaky se mění v omluvu imperialismu, v jeho přikrášlování, protože vycházejí ze zapomnění na hlavní rys moderního kapitalismu: monopoly. Volný trh stále více ustupuje do říše minulosti, monopolní syndikáty a trusty jej každým dnem omezují a „prosté“ zlepšení zemědělských podmínek se rovná zlepšení stavu mas, zvýšení mzdy a klesající zisky. Kde, kromě fantazie přeslazených reformistů, existují trusty schopné postarat se o trápení mas namísto dobývání kolonií?
Pro finanční kapitál jsou důležité nejen již objevené zdroje surovin, ale i zdroje možné, protože technologie se dnes vyvíjejí neuvěřitelnou rychlostí a dnes nevhodné pozemky mohou být zítra vhodné, pokud se najdou nové metody (a k tomu velká banka může vybavit speciální výpravu inženýrů, agronomů atd.), pokud jsou provedeny velké kapitálové investice. Totéž platí pro vyhledávání nerostného bohatství, pro nové způsoby zpracování a využití některých surovin a tak dále a tak dále. Odtud nevyhnutelná touha finančního kapitálu rozšířit své ekonomické území a dokonce území obecně. Stejně jako trusty kapitalizují svůj majetek s dvojnásobným nebo trojnásobným oceněním, s přihlédnutím k „možným“ budoucím (a ne skutečným) ziskům, s přihlédnutím k dalším výsledkům monopolu, tak finanční kapitál obecně usiluje o zabavení co největšího množství půdy. ať už je to jakkoli, ať je to kdekoli, jakkoli, vzhledem k možným zdrojům surovin se bojíme zaostávat v zuřivém boji o poslední kousky nerozděleného světa nebo o přerozdělení již rozdělených kousků.
Britští kapitalisté dělají vše, co mohou, aby rozvinuli produkci bavlny jeho kolonie, Egypt - v roce 1904 bylo na 2,3 mil. ha obdělávané půdy v Egyptě již 0,6 mil. pod bavlnou, tzn. více než čtvrtinu tvoří Rusové jeho kolonií, Turkestán, protože tak mohou snáze porazit své zahraniční konkurenty, mohou snadněji monopolizovat zdroje surovin, vytvořit ekonomičtější a výnosnější textilní trust s „kombinovanou“ výrobou, s koncentrací Všechno fáze výroby a zpracování bavlny v jedné ruce.
Zájmy exportu kapitálu stejným způsobem nutí dobývání kolonií, protože na koloniálním trhu je snazší (a někdy jediný možný způsob) eliminovat konkurenta monopolistickými prostředky, zajistit si zásoby, konsolidovat odpovídající „ kravaty" atd.
Neekonomická nadstavba, která roste na základě finančního kapitálu, jeho politiky, jeho ideologie, zesiluje snahu o koloniální výboje. „Finanční kapitál nechce svobodu, ale nadvládu,“ říká správně Hilferding. A jeden buržoazní francouzský spisovatel, jako by rozvíjel a doplňoval výše uvedené myšlenky Cecila Rhodese, píše, že ekonomické důvody moderní koloniální politika by měla být doplněna sociálními: „vzhledem k rostoucí složitosti života a obtížím, které vyvíjejí tlak nejen na pracující masy, ale i na střední vrstvy, se ve všech zemích hromadí netrpělivost, podrážděnost, nenávist stará civilizace ohrožující veřejný mír; musí být využita energie vyřazená z vyjeté koleje určité třídy, musí být zaměstnána mimo zemi, aby uvnitř nedošlo k výbuchu.
Protože mluvíme o koloniální politice éry kapitalistického imperialismu, je třeba poznamenat, že finanční kapitál a odpovídající mezinárodní politika, která se scvrkává na boj velmocí za ekonomické a politické rozdělení světa, vytváří celá série přechodný formy závislosti na vládě. Pro tuto epochu jsou typické nejen dvě hlavní skupiny zemí: ty vlastnící kolonie a kolonie, ale také různé formy závislých zemí, politicky, formálně nezávislých, ale ve skutečnosti zapletených do sítí finanční a diplomatické závislosti. Jednu z forem - semikolonie - jsme již naznačili dříve. Příkladem dalšího je například Argentina.
„Jižní Amerika a zvláště Argentina,“ píše Schulze-Gevernitz ve své eseji o britském imperialismu, „je tak finančně závislá na Londýně, že by se měla nazývat téměř anglickou obchodní kolonií. Podle zpráv rakousko-uherského konzula v Buenos Aires z roku 1909 určil Schilder hlavní město vložené Anglií v Argentině na 8 3/4 miliardy franků. Není těžké si představit, jaké silné vazby to dává finanční kapitál – a jeho věrného „přítele“, diplomacii – Anglii s argentinskou buržoazií, s vedoucími kruhy celého jejího hospodářského a politického života.
Trochu jinou formu finanční a diplomatické závislosti s politickou nezávislostí ukazuje příklad Portugalska. Portugalsko je nezávislý, suverénní stát, ale ve skutečnosti je více než 200 let, od války o španělské dědictví (1701-1714), pod protektorátem Anglie. Anglie bránila ji a její koloniální majetky, aby posílila svou pozici v boji proti jejím protivníkům, Španělsku, Francii. Anglie výměnou získala obchodní výhody, Lepší podmínky pro vývoz zboží a zejména pro vývoz kapitálu do Portugalska a jeho kolonií, možnost využití přístavů a ostrovů Portugalska, jeho kabelů atd. atd. Vztahy tohoto druhu vždy existovaly mezi jednotlivými velkými a malými státy, ale v éře kapitalistického imperialismu se stávají obecným systémem, vstupují jako součást do souhrnu vztahů „rozdělení světa“, mění se v propojení v operacích světového finančního kapitálu.
Abychom skončili s otázkou rozdělení světa, musíme také poznamenat následující. Nejen americká literatura po španělsko-americké a anglická po búrských válkách nastolila tuto otázku zcela otevřeně a rozhodně až na samém konci 19. a fakt. A ve francouzské buržoazní literatuře je tato otázka položena zcela jistě a široce, pokud je to myslitelné z buržoazního hlediska. Podívejme se na historika Dria, který ve své knize: „Politické a sociální problémy konce 19. století“ v kapitole „Velké mocnosti a rozdělení světa“ napsal následující:
"Během v posledních letech všechna volná místa na zemi, s výjimkou Číny, jsou obsazena mocnostmi Evropy a Severní Ameriky. Na tomto základě již došlo k několika konfliktům a přesunům vlivu, které jsou předzvěstí děsivějších výbuchů v blízké budoucnosti. Člověk si totiž musí pospíšit: národy, které se samy nezaopatřily, riskují, že nikdy nedostanou svůj díl a nezúčastní se onoho gigantického vykořisťování země, což bude jedna z nejpodstatnějších skutečností příštího (tj. XX) století. Celou Evropu a Ameriku proto v poslední době zachvátila horečka koloniální expanze, „imperialismu“, což je nejpozoruhodnější charakteristika konce devatenáctého století. A autor dodal: „V tomto rozdělení světa, v tomto zběsilém honbě za poklady a velkými trhy s půdou je komparativní síla říší založených v tomto devatenáctém století v naprostém nepoměru s místem, které v Evropě zaujímají národy, které Mocnosti, které v Evropě převažují, rozhodci jejích osudů, nejsou stejně rozšířené po celém světě, a protože koloniální moc, naděje na vlastnictví dosud nepočítaného bohatství, se zjevně odrazí na komparativní síle. evropských mocností, proto je koloniální otázka – „imperialismus“, chcete-li –, která již změnila politické poměry samotné Evropy, bude měnit stále více.
