플레넘의 자금 또는 기타 재산의 합법화. 스베르들롭스크 지방 법원
범죄수익의 합법화에 대한 책임은 하나의 금융거래 또는 범죄적 수단으로 취득한 금전거래가 완료되었을 때 이미 발생합니다.
범죄 수익의 합법화는 지하 경제의 기반을 만들고 국가의 경제적 안정과 재정적 안정에 심각한 해를 끼칩니다. 따라서 사법 관행에서 이러한 종류의 사건은 러시아 연방에서 범죄 수익의 불법 유통을 방지하기 위한 기초입니다.
2015년 7월 7일, 러시아 연방 대법원은 2015년 7월 7일 결의안 32호를 채택한 총회를 개최했습니다. 범죄적 방법으로 고의로 취득한 재산의 취득 또는 매각에 관한 것입니다."
이 문서에서 판사는 제공된 범죄에 대한 형사 사건과 범죄 수단으로 얻은 돈 또는 기타 재산의 합법화 (세탁)에 대해 형사 사건을 고려할 때 법원에서 발생하는 질문을 요약했습니다. 이 결의안은 이 문제에 대해 통일된 사법 관행을 형성하도록 허용합니다.
특히 대법관은 러시아 형법 제174조 및 러시아 연방 형법 제174조에 따른 범죄의 대상이 예를 들어 불법적으로 획득한 돈이나 기타 재산만이 아니라고 지적했습니다. 절도 또는 뇌물 수수의 결과뿐만 아니라 저지른 범죄에 대한 물질적 보상으로 받은 소득도 포함됩니다. 또한 범죄 수익금은 무기나 마약과 같이 민간 유통이 제한된 품목의 판매에 대해 받은 지급금으로 간주되어야 합니다.
또한 범죄수익의 합법화에 대한 책임은 하나의 금융거래 또는 범죄적 수단으로 취득한 금전거래가 완료된 시점에 이미 발생하여야 합니다. 금전 또는 재산의 점유, 사용, 처분을 적법한 형식으로 하기 위하여 거래가 이루어진 것이 입증된 경우에 한합니다. 예를 들어, 이 물건의 소유권에 대한 고의적 인 허위 문서로 범죄 취득을 가릴 수있는 부동산 물건 판매 계약 체결. 자금세탁죄는 범죄자가 직접 그 돈을 사용하여 물품대금이나 교환을 하거나 은행에 자금이체를 지시한 때부터 완료된 것으로 본다. 거래를 할 때 범죄의 끝은 의무의 일부를 실제로 이행하거나 거래에서 범죄자로부터 발생한 권리의 일부를 실현하는 순간입니다.
또한 러시아 연방 대법원은 합법화되고 소득의 공동 합법화로 간주될 수 있는 금액을 결정하고 특히 많은 양의 소득을 결정하는 데 대한 권장 사항을 제시했습니다. 러시아 연방 대법원 판사는 "범죄 수익의 합법화 (세탁) 및 테러 자금 조달에 대한 대응"에 특별한 관심을 기울였으며, 이러한 경우를 고려할 때 규칙을 따라야합니다.
러시아 연방 대법원 총회에서 이 결의안이 채택된 이후 "미리 약속하지 않은 범죄 은폐의 경우 사법 관행에 따라 의도적으로 도난당한 재산의 취득 및 판매"가 중단되었습니다. 러시아 영토.
활동적인 에서 에디션 14.03.2005
| 문서 이름 | 불법영업 및 범죄로 취득한 현금 등 재산의 합법화(세탁) 사건에 대한 사법적 관행의 일부 쟁점 검토 |
| 문서 유형 | 검토 |
| 호스트 본체 | 러시아 연방 대법원 |
| 수락 날짜 | 01.01.1970 |
| 개정일 | 14.03.2005 |
| 법무부 등록일 | 01.01.1970 |
| 상태 | 유효한 |
| 출판 |
|
| 항해자 | 노트 |
불법영업 및 범죄로 취득한 현금 등 재산의 합법화(세탁) 사건에 대한 사법적 관행의 일부 쟁점 검토
러시아 경제의 개혁은 국가 안보에 심각한 위협이 되는 범죄화를 수반한다. 국가의 합법적 경제에 많은 양의 범죄 자금이 유입되면 주로 은행 부문에서 재정적 위험이 증가하고 세금 징수 및 공공 분배 측면에서 부정적인 결과와 같은 거시 경제 수준에서 여러 가지 부정적인 결과를 초래합니다. 소득 및 복지의 잘못된보고로 인한 지출, 국가의 자본 유출.
범죄 자본이 범죄자에게서 인출되지 않으면 범죄 활동으로 얻은 높은 수입 덕분에 개별 기업뿐만 아니라 전체 산업을 장악 할 수 있습니다. 불법 기업가 정신의 공공 위험과 범죄로 취득한 자금 및 기타 재산의 합법화는 경제의 통제되지 않은 "회색"또는 "그림자"부문의 출현으로 구성되어 국가의 재정적 이익을 손상시키고 경쟁 규칙을 위반합니다. 위조 상품의 확산을 촉진하는 시장, 품질이 좋지 않은 서비스, 소비자 및 계약자의기만.
"작동"하는 데 얼마나 효과적입니까? 형법, 불법 기업가 정신 및 범죄 수단으로 취득한 돈이나 기타 재산의 합법화(세탁)를 억제하려는 국가의 노력은 매우 효과적일 것입니다. 경제 관리 분야에서 범죄 행위의 징후에 대응하기 위한 조치 중 하나는 형사 법적 수단으로, 불법 기업가 및 범죄로 취득한 재산의 합법화, 이러한 범죄는 민법, 은행, 세금 및 기타 법 분야의 법률을 고려한 징후를 확립해야 하기 때문에 그 규범은 형법의 필수적인 부분입니다.
러시아 연방 대법원 총회에서 언급했듯이 사람의 행동에 Art에 따라 말뭉치가 포함되어 있는지 여부를 결정할 때. 러시아 연방 형법 171, 법원은 이러한 조치가 Art 1 단락에 명시된 조치와 일치하는지 확인해야합니다. 러시아 연방 민법 2 기업 활동개인으로서 법률에 규정된 방식으로 등록된 사람이 자신의 위험 부담 하에 독립적으로 수행하는 재산 사용, 상품 판매, 작업 수행 또는 서비스 제공으로 인한 이익의 체계적 수령을 목표로 합니다. 기업가. 동시에 법원은 체계적 입법의 원칙에 따라야 하며, 이는 특히 다음을 의미합니다. 형법기업 활동의 개념 인 민법과 다른 자체를 만들지 않습니다.
지금까지 법원은 기업 활동으로 이해해야 하는 것과 합법적인 활동과 불법적인 활동을 구분하는 법적 기준이 통일되지 않았기 때문에 단일 거래의 결론으로 많은 수입을 얻은 사람의 행동을 다르게 규정했습니다. 예를 들어. 2002년 5월 17일, 쿠르간 시 법원은 예술 제2부 "b"항에 따라 범죄를 저질렀다는 혐의로 쿠즈미노프에게 무죄를 선고했습니다. 그의 행동에 범죄 말뭉치가 없기 때문에 러시아 연방 형법 171. 그는 Galaganova와 대출 계약을 체결하고 계약에 명시된 기간을 초과하여 이체 금액의 10 %를 매월 지불하는 조건으로 1 년 동안 그녀에게 100,000 루블을 이체 한 혐의를 받았습니다. 월별 지불 금액이 15 %로 증가했습니다. 대출 계약에 따라 제공된 자금을 사용하기 위해 Kuzminov는 Galaganova로부터 8개월 동안 정기적으로 지불금을 받았습니다. 민사 소송에서 법원에 신청한 후 Galaganova에서 또 다른 245,394 루블이 회수되었습니다. 원금과 이자. 특히 대규모 소득 추출과 관련하여 등록없이 기업 활동을 수행 한 Kuzminov를 기소 한 예비 조사 기관은 그가 법으로 정한 절차를 위반하여 기업가로 등록하지 않았고 체계적으로 이익을 창출하기위한 기업 활동 수행-대출 계약에 따른이자 지불. 법원은 그가 체결 한 하나의 대출 계약이 일회성 조치이고 계약 조건에 따른 자금 사용에 대한이자 지불의 규칙성이 계약에 따른 의무를 이행하는 절차라는 사실로 Kuzminov의 무죄 판결을 내 렸습니다. 제3자의 필요에 대한 보상된 만족의 결과로 이익을 창출하기 위한 일련의 체계적인 조치가 아닙니다. 반대로 Ulusyan 타타르스탄 공화국의 Zainsky시 법원은 Art의 "b"파트 2 단락에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 다음에 대한 러시아 연방 형법 171. 1999년 1월부터 10월까지 그는 적절한 면허도 없고 기업가 등록도 하지 않은 채 집합기업의 도급업자로 건설 및 설치 작업을 수행했습니다. 수리 및 공사 수행에 관한 합의에 따라 일정 기간 동안 죄수는 차고 수리, 여름 캠프 건설 및 외양간 대대적 인 작업을 수행했습니다. 이 불법 활동의 결과로 그는 특히 큰 규모의 수입을 얻었습니다. 이 사건의 법원은 가해자가 장기간에 걸쳐 수입을 받았다는 사실에서 진행했으며, 이는 전체적으로 특히 많은 금액에 달했습니다.
어떤 종류의 기업가 활동이 합법적인지에 대한 러시아 연방 대법원 총회에서 정의한 정의는 법원이 Art에 따라 가해자의 행동을 자격을 부여할 때 실수를 피할 수 있도록 합니다. 러시아 연방 형법 171 및 민법 규범에 "적합한"행동에 대한 사람의 불법 유죄 판결 사례를 제외합니다. 특히, 결의문 2항에는 시민이 민법 규범에 따라 러시아 연방아파트를 임대할 때 그는 불법 사업 활동에 대해 형사 책임을 지지 않습니다.
이 관점에 동의하지 않는 다른 사람들은 허가된 활동에는 권리, 정당한 이익, 시민의 건강, 국가의 방위 및 안보, 민족의 문화 유산에 대한 손상을 수반할 수 있는 활동이 포함된다는 사실을 언급했습니다. 러시아 연방 및 규제는 라이센스를 제외하고 다른 방법으로 수행할 수 없습니다(2001년 8월 8일자 연방법 4조 N 128-FZ "라이선싱에 관하여"). 특정 유형활동").
두 번째 입장의 지지자들은 면허 취득 절차 및 조건에 대한 규제 부족이 여러 헌법 규범의 의미와 모순되기 때문에 형사 책임 면제의 근거가 될 수 없다고 지적했습니다. 이 입장은 러시아 연방 대법원 총회 결정 9항에 명시된 설명과 완전히 일치합니다. 판사는 불법 사업의 범위와 관련된 질문을 했으므로 Art의 조항에 따라. , , , , 러시아 연방 민법, 결의안의 열 번째 단락에 적절한 설명이 제공됩니다. 이 범죄의 대상은 개별 기업가의 지위를 가진 사람과 등록하지 않고 기업 활동에 종사하는 다른 사람이 될 수 있습니다. 이 설명은 Art와 일치합니다. 법은이 범죄의 대상이 될 수있는 사람의 범위를 제한하지 않기 때문에 러시아 연방 형법 171. 불법 사업 활동에 관여한 조직에 대해서는 Art. 러시아 연방 형법 171은 공식 직위로 인해 영구적으로, 일시적으로 또는 조직 관리 책임을 직접 할당받은 특수 권한을 가진 개인에게 적용됩니다.
결정의 11번째 문단에 공식화된 설명은 실질적으로 매우 중요합니다. 법원은 형사 책임을 져야 할 사람을 구금할 근거가 있는지 여부를 명확하게 밝히지 않았습니다. 노동 관계등록하지 않고, 등록 규칙을 위반하고, 특별한 허가를 받지 않고, 면허 요건 및 조건 등을 위반하여 활동을 수행하는 조직 또는 개인 기업가와 함께.
Plenum은 직원이 고용 계약에서 발생하는 의무를 수행하기 때문에 Art에 따라 형사 책임을지는 근거를 설명했습니다. 러시아 연방 형법 171을 사용할 수 없습니다.
총회 결의안에서 가장 논란이 많은 조항 중 하나는 결의문 12항에 포함되어 있습니다. 오랫동안 그것은 변호사들 사이에서 논란을 불러일으켰다. 1996년 러시아 연방 형법이 발효된 이후 사법 관행은 Art에 언급된 소득을 이해하는 경향이 있었습니다. 러시아 연방 형법 171, 기업 활동의 구현과 관련하여 수령 한 총 수익금에서 기업가가이 활동 과정에서 발생한 비용을 뺀 금액입니다.
따라서 1998년 11월 25일 Kondratieva의 사건을 고려한 러시아 연방 대법원 상임위원회는 Art에 언급된 소득이라는 결론에 도달했습니다. 실제로 러시아 연방 형법 171은 불법 사업 활동으로 얻은 이익에서 실행과 관련된 비용을 뺀 것입니다 (러시아 연방 대법원 공보, 2000, N 7 ).
그러나 법원에서 받은 답변에서 알 수 있듯이 모든 사람이 이 입장에 동의하는 것은 아닙니다. 예를 들어 이것은 Kurgan 지방 법원, Moscow City Court 및 기타 지역 및 평등 법원에서보고되었습니다. Voronezh 지방 법원의 여러 판사는 앞서 언급한 소득 계산 옵션이 재정 문서를 부정직하게 유지하고 받은 수익금은 비용을 충당하는 데만 사용됩니다. 토론에 참여한 대부분의 참가자는 Art에 명시된 "소득"의 개념을 정의할 때 고려했습니다. 러시아 연방 형법 171은 Art.Article에 따라야합니다. 러시아 연방 세법.
이를 바탕으로 소득은 개인이 지출한 비용을 공제하지 않고 불법적인 기업 활동 기간 동안 상품(작업, 서비스) 판매로 인한 모든 수익으로 이해해야 합니다. 많은 법원에서 조직적인 집단에 의한 불법 영업의 경우 어느 정도의 금액을 고려해야 하는지에 대한 질문을 해왔다. 모든 참가자가 얻은 총 소득 금액을 그러한 금액으로 간주하기로 결정했습니다. 조직화된 개인 그룹에 의해 수행된 불법 기업 활동이 특히 대규모 소득 착취와 관련이 있는 경우, 이러한 개인의 행위는 단락에 따라 자격 요건을 충족해야 합니다. 예술의 "", ""파트 2. 문장의 설명적이고 동기 부여적인 부분에서 취해진 결정의 동기와 함께 러시아 연방 형법 171.
러시아 연방 대법원 총회는 또한 불법 기업 활동에 종사하는 사람이 상표를 불법적으로 사용하는 경우 저질러진 범죄의 총체에 따라 증서가 자격을 갖추어야 한다고 밝혔습니다(러시아 연방 형법 180조). ); 표시되지 않은 상품 또는 제품의 생산, 취득, 보관, 운송 또는 판매를 수행합니다(러시아 연방 형법 171.1조). 소비자의 생명과 건강의 안전 요구 사항(러시아 연방 형법 238조)을 충족하지 않거나 불법적인 기업 활동이 무단 제조, 판매 또는 사용과 관련된 경우 그러한 행동을 수행하거나 서비스를 제공하는 것 국가 특징의 위조로 (러시아 연방 형법 제 181 조).
러시아 연방 대법원 총회에서 제기된 또 다른 논란의 여지가 있는 문제는 불법 사업의 결과로 받은 소득에 대한 탈세에 대한 형사 책임을 질 가능성에 관한 것입니다.
이 문제에 대해 두 가지 관점이 있었습니다.
Plenum은 Art에 따른 추가 자격을 설명함으로써 이 문제를 해결했습니다. 또는 불법 기업 활동의 결과로 받은 소득에 대한 탈세에 대한 러시아 연방 형법은 필요하지 않습니다.
결의안 16항에 명시된 이 해명은 불법 창업이 동시에 조세범죄에 해당한다면 한 가지 행위를 한 사람의 책임은 배가된다는 점을 강조했다.
예술의 총체가 보인다. 러시아 연방 및 예술 형법 171. 그리고 러시아 연방 형법도 제외됩니다. 첫째, 범죄 활동의 결과로 얻은 모든 소득은 국가에 유리하게 유통되기 때문에 이 소득에서 세금을 징수하는 것이 불가능하고 둘째, 범죄의 결과로 얻은 과세 소득에 동의하면 국가는 범죄 자체를 합법화합니다.
관련 결의문 17항에 포함된 러시아 연방 대법원 총회에 대한 해명 특정한 경우법학에서 찾았다.
판사는 해당 유형의 활동이 면허에 의해서만 허용되는 활동 목록에서 제외되면 범죄가 있는지 묻습니다.
Plenum은 Art의 처분이라는 사실에 근거하여 부정적인 답변을 내놓았습니다. 러시아 연방 형법 171은 설명적이고 비어 있으며, 이 형법의 내용은 무엇보다도 라이센스에 관한 법률에 의해 결정됩니다. 따라서 이 법률의 변경은 형법의 한계, 즉 사실상 그 행위를 비범죄화하는 것의 변경을 수반할 수도 있습니다.
불법 기업가 정신이 형법에서 금지하는 활동(예: 마약 불법 판매)으로 표현되는 경우 가해자는 러시아 연방 형법의 특수 구성에 따라 책임을 지며 추가로 Art에 따라 행동을 제한합니다. 러시아 연방 형법 171은 필요하지 않습니다 (결의안 18 항).
러시아 연방 대법원 총회 결정의 후속 단락은 범죄 수단으로 취득한 돈 또는 기타 재산의 "세탁"에 관련된 사람의 행동 자격에 관한 것입니다. "더러운" 돈을 세탁한 가해자를 재판에 회부하는 것은 조직 범죄와 테러리즘의 재정적 기반을 약화시키는 것입니다. 범죄 수익의 세탁, 수색, 압수 및 몰수에 관한 유럽 회의(1990년 11월 8일 스트라스부르)와 다국적 조직 범죄에 대한 UN 협약(팔레르모, 11월 15일)의 당사국을 중심으로 많은 국가들이 이 경로를 따르고 있습니다. , 2000). ).
1990년 유럽 평의회 협약의 직접적인 규정에도 불구하고, 러시아 법률은 사실에도 불구하고 범죄로 취득한 재산의 "진정한 성격, 출처, 위치 등을 보류하거나 은폐"하는 것에 대한 책임을 규정하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 상기 협약은 모든 참가국이 무엇보다도 이러한 세탁 방법을 범죄로 규정해야 한다고 명시적으로 규정하고 있습니다.
알려진 바와 같이, 2001년 8월 7일에 연방법 No. 121-FZ "연방법의 채택과 관련된 러시아 연방 입법법의 수정 및 추가에 관한" 범죄 수익의 합법화(세탁) 방지에 관한 것입니다. "러시아 연방 형법 174.1 조를 발효하여 범죄를 저지른 결과 사람이 취득한 자금 또는 기타 재산의 합법화 (세탁)에 대한 책임을 수반합니다. 즉,이 범죄의 특별한 주제는 확립된.
사법 통계에 따르면 2001년에는 73명이 다른 사람이 범죄 방식으로 취득한 돈이나 기타 재산을 합법화(세탁)한 혐의로 유죄 판결을 받았으며 2002년에는 27명이 유죄 판결을 받았습니다.
2003년 Art에 따라 유죄 판결을 받은 사람의 수. 러시아 연방 형법 174는 계속 감소하여 11 명에 달했으며 Art에 따라. 러시아 연방 형법 174.1에 따라 3명이 유죄 판결을 받았습니다.
유죄 판결을 받은 사람들은 모두 법원에서 집행유예를 선고받았습니다.
Art에 따라 2004 년 6 개월 동안. 러시아 연방 형법 174조에 따라 7명이 유죄 판결을 받았으며 그 중 5명은 기타 범죄를 저질렀습니다.
예술에 따르면. 러시아 연방 형법 174.1에 따라 9명이 유죄 판결을 받았으며 그 중 8명은 기타 범죄를 저질렀습니다.
그러한 상황에서 Art에 따라 확립 된 사법 관행에 대해 이야기하십시오. , 2001년 8월 7일자 연방법에 의해 개정된 러시아 연방 형법 174.1은 거의 불가능합니다.
따라서 러시아 연방 대법원 총회 결정의 저자는 개별 법원의 요청뿐만 아니라 다음을 가능하게 할 권장 사항을 공식화하기 위해 주로 이러한 기사의 처분 분석에 의존했습니다. 이러한 범주의 사례를 고려할 때 발생할 수 있는 사법 오류를 방지합니다.
19 단락에 포함 된 설명은 Art에서 제공하는 범죄 요소의 존재를 결정하는 데 매우 중요합니다. 러시아 연방 형법. 첫 번째 문단의 문구는 Federal Financial Monitoring Service에서 제안했습니다. 다음과 같이 명시되어 있습니다. 금융 거래는 구현 형식 및 방법(예: 대출 또는 신용 계약, 은행 예금, 관련 경제 프로젝트에서 자금 취급 및 관리)에 관계없이 현금, 유가 증권 및 기타 재산을 사용한 행위로 이해해야 합니다. ), 이와 관련된 민권 및 의무를 설정, 변경 또는 종료하는 것을 목표로 합니다.
고려 중인 범죄 요소에 대한 언급된 표현은 범죄의 두 요소 모두에 적용됩니다. 책임 대상은 범죄 수단으로 얻은 돈과 기타 재산을 세탁하기 위한 조치(즉, 소득의 합법화)를 취하는 경우에만 형사 책임을 지기 때문입니다. .
동시에 법의 의미 내에서 Art에 따른 책임. 러시아 연방 형법 174 또는 Art에 따라. 러시아 연방 형법 174.1은 유죄가 한 건의 금융 거래 또는 범죄로 취득한 자금 또는 재산과 한 건의 거래를 저지른 경우에 발생합니다.
예술과 달리. 예술 처분에 관한 러시아 연방 형법 174. 러시아 연방 형법 174.1은 불법적으로 취득한 재산의 합법화에 대한 책임, 다른 사람이 자금을 소유, 사용 및 처분하는 데 합법적인 형식을 부여하기 위해 금융 거래 및 거래가 수행될 때 발생한다고 명시합니다. 특정 자금 또는 기타 재산." 즉, 그러한 행동에 대한 사람의 의도를 확립하는 것이 필요합니다. 이 법률 조항은 판결문 20항에 설명되어 있습니다. 또한 Art에 따른 사람의 책임이라는 또 다른 중요한 설명이 포함되어 있습니다. 러시아 연방 형법 174는 범죄 수단으로 다른 사람이 재산이나 자금을 취득한 것을 알고 있는 경우에만 발생합니다.
리콜 중 연방 서비스재무 모니터링에 대해 이 문구에 의문이 제기되었고, 범죄자가 가정해야 하는 경우 재산에 대한 기존 조치의 자격을 형사 범죄로 규정하는 스트라스부르 협약(3조 6조)의 조항을 참조했습니다. 재산을 범죄적 수단으로 취득한 것입니다. 이와 관련하여 결의안에 적절한 추가를 제안했습니다.
"... 우리 트로터는 이미 전속력으로 돌진하고 있었고 시속 4마일까지 속도를 냈고 다리가 없는 절름발이와 뚱뚱한 숙녀를 쉽게 깃발 뒤에 남겨두었습니다."
J. K. 제롬. "개를 세지 않고 배에 세 마리"
새 총회의 법령은 새롭기 때문에 이미 좋은 것입니다. 10년 전, 모든 외관상의 수정에도 불구하고 돈세탁 방지를 위한 글로벌 운동 궤도에 러시아의 개입을 표시하기 위해 채택된 것은 분명합니다. 최근 몇 년설명이 필요합니다. 마지막 순간까지 주요 음모가 남아 있지만 중요한 업그레이드가 있습니까? 첫 번째 근사치에서 기적은 일어나지 않았습니다.
시간을 낭비하고 법적 기술의 명백한 결함을 지적하는 것은 아마도 의미가 없을 것입니다. 늘 그렇듯이 대법원이 자격을 갖춘 변호사가 아닌 지방 경찰에게 점점 더 많은 결정을 내리고 있다는 사실에 유감을 표명할 수 밖에 없습니다. 점점 더 우리는 최고 법원의 법적 전문 용어의 제품을 봅니다.
- 가장 먼저 눈에 띄는 것은 예술 해석의 논리적 조합입니다. 예술과 함께 러시아 연방 형법 174 및 174.1. 175, 이전의 경우와 마찬가지로 불법 영업이 없는 경우. 합법화와 구매를 구별하는 문제가 경우에 따라 가장 심각한 문제에 속하기 때문에 이것은 분명한 진전입니다.
- 다음(예상되는) 설명은 세탁이 모든 종류의 금융 거래뿐만 아니라 거래의 가시성으로 이해되어야 한다는 표시입니다. 분명히, 이 경우 우리는 Art에서 다루는 근거에서 무효인 거래에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아 연방 민법 168-170. 이 관점은 실용적인 정당성, 이론적 이유가 있지만 (주관적 전가는 의도의 방향이 우리에게 우선 순위 인 것처럼 보인다는 것을 암시합니다) 논쟁을 일으키기도하며,이 경우 RF 군대가 텍스트에 접근했는지 여부 법률 자체는 거래에 대해서만 알려주기 때문에 법원의 사실 인식과 관계없이 거래가 예상되지 않습니다.
- 플롯은 점진적으로 발전합니다. 또한 러시아 연방 대법원은 법 집행관이 작곡의 필수 기능으로 합법적 점유의 모습을 제공하는 목표를 증명하도록 안내하려고 노력했으며 그 결과 이미 친숙해진 전형적인 가능한 상황 목록이 작성되었습니다. 불행하게도 경제적 구성과 관련하여 그러한 시도는 이미 조화롭지 않은 형사 사법 단계에 추가적인 혼란을 가져올 뿐입니다.
이 경우도 예외는 아니었습니다. 텍스트의 형식과 내용 모두 똑같이 무섭습니다. 총회에서 합법화라는 적법한 목표가 있음을 나타낼 수 있는 사례는 무엇입니까?
. 부동산, 미술품, 명품 등의 취득 가해자가 그러한 재산을 취득한 비용으로 자금의 범죄 출처를 알고 은폐하는 경우;
물론 돈벌이가 방랑자들의 일을 면밀히 살펴보고 있는 상황은 조사자에게 경종을 울릴 것이지만 결의안은 가장 논란이 많거나 가장 일반적인 경우를 다루어야 한다고 가정합니다. 예술 작품을 통해 범죄로 취득한 재산을 합법화하는 관행이 러시아에서 널리 퍼져 있다고 말할 수 없습니다. 동시에, 이 해석의 목적상 "예술 작품" 및 "사치품"이라는 용어의 법적 불확실성은 우리가 이미 풍부하게 가지고 있는 또 다른 스캔들 상황을 야기할 수 있습니다. 부동산의 경우 생활, 가계 유지 등을 목적으로 취득하는 것은 목표를 형성하지 않습니다.
. (범죄의 결과로) 범죄적 수단으로 취득한 재산을 양도하기 위한 거래에서, 그러한 거래에서 실제 계산 또는 경제적 타당성이 없는 경우;
이 경우에도 해석을 불필요하게 모범 사례로 확장하려는 시도는 가져오지 않습니다. 잘 정립 된 용어가 있으며 그 의미는 분명합니다. 그것들을 사용하는 것이 더 좋을 것입니다. 가까운 장래에 연습은 RF 군대 총회 법령의 현재 텍스트에 대한 자체 해석을 치열하고 다양하게 형성할 것입니다. 나는 Buryatia 어딘가의 조사가 선물에 대한 옵션을 실제 계산으로 간주할지 여부를 추측하지 않을 것입니다. 반면에 경제적 편의는 조세 범죄 분야에서 상당한 피의 수확을 수집합니다. 전문 지식에 의해 확립된 이 개념을 직접적인 의도가 있는 범죄에 도입하는 것은 큰 위험이 있으며 정당화되기 어렵습니다.
- 민법 계약, 기본 회계 문서 등을 포함하여 (범죄의 결과로) 범죄 수단으로 취득한 자금 또는 기타 재산에 대한 권리의 출현 근거를 위조합니다.
이 점은 용어상의 모순이 괄호에서 제외되더라도 극도로 논쟁의 여지가 있는 것 같습니다. 이 예의 내용은 분명합니다. 우리는 다음을 포함한 다양한 문서의 위조에 대해 이야기하고 있습니다. 재무제표. 그러나 가장 큰 가정 하에서 그러한 조치는 합법화 준비 만 형성 할 수 있습니다. 후자는 범죄로 취득한 재산과의 거래이기 때문에 예를 들어이 재산에 대한 후속 소유권은 외부 적으로 합법적으로 간주 할 이유를 제공합니다. 돌이켜 보면 사람의 행동을 보면 위조 문서를 가지고 있다는 사실은 원칙적으로 아무 의미가 없습니다. 예를 들어, 부동산 사기꾼은 일반적으로 나중에 부동산을 자신의 것처럼 소유하기 위해 여러 문서를 위조합니다. 이것이 속임수의 본질입니다.
- "일일"회사의 결산 계좌 또는 범죄 기원을 모르는 개인의 계좌를 사용하는 것을 포함하여 범죄 행위로 취득한 자금의 현금화를 위한 금융 거래 또는 거래(범죄를 저지른 결과) 관련 자금의
이 예는 아마도 언급될 수 있습니다. 그러나 문학 비평가는 법적으로 중요한 개념이 없기 때문에 변호사의 가능성이 극도로 제한되어 있기 때문에 아마도 무엇보다도 성공할 것입니다. 법의학 길드는 매우 다재다능하여 가까운 장래에 그러한 르네상스 사람이 발견 될 것이라고 믿어집니다.
- 해당 금융거래 및 거래에 관련된 자금 및 기타 재산이 범죄적 수단(범죄의 결과)에 의해 취득된 것임을 알지 못한 피지명인의 금융거래 또는 거래 수행
이 설명은 그 의미에서 정당한 것으로 간주될 수 있지만 여러 가지 이유 때문에 이를 언급할 수 없습니다. 첫째, 러시아 연방 형법에 의해 후보자의 개념이 드러나는 방식은 원칙적으로 거래의 존재를 여기에서 인식할 기회를 제공하지 않습니다. 한 사람이 다른 사람의 도난당한 여권으로 행동한다면 어떤 종류의 거래가 될 수 있습니까? 둘째, 정당한 소유권의 유사성이 여기서 어떻게 발생합니까? 한 사람이 재산의 출처를 알리지 않고 오도하여 다른 사람에게 이 재산의 명목상 소유자로 행동하도록 요청하는 경우에 대해 이야기하는 경우 이러한 경우는 일종의 평범한 가해입니다. 얼마 전에이 용어가 법의 본문에 포함 되었다면 선수상은 어떻습니까?
. 역외 지역에 등록된 상대방의 참여로 수행되는 범죄 수단으로 취득한 자금 및 기타 재산(범죄의 결과)과의 거래 또는 외국 경제 금융 거래 수행
이 줄에 포함된 아이디어는 투명합니다. 그러나이 경우 플레 넘은 법적 영역에 들어 섰다는 느낌을받습니다. 관광객이 원주민 가이드 없이는 입장 할 가치가 거의 없습니다. 저지 섬 어딘가에 혼란이 지배하고 있다고 믿고 싶지만 가혹한 진실은 우리를 의심하게 만듭니다.
. 비개인화 또는 개인화를 포함하지만 전자화폐의 범죄적 기원을 알지 못하는 사람이 소유한 전자 지불 수단을 사용하는 금융 거래 또는 거래 수행;
이 단락은 수많은 FATF 문서와 "국가 지불 시스템에 관한" 법률을 참조합니다. 사실 전자화폐는 모든 편리함과 함께 극도로 논란이 많은 도구입니다. 우리의 입법은 또한 비트코인 등의 광란의 바다를 억제하려고 노력하고 있습니다. 예를 들어 온라인 비법정 도구의 사용이 합법화 목표의 존재를 지지하는지 여부는 매우 어려운 질문입니다.
결의안 10항의 일반적인 느낌은 작성자가 길을 잃었고 범죄학, 법의학 및 형법 분야를 혼동하고 있다는 것입니다. 따라서 결의안은 법 집행 기관의 교육 매뉴얼 인 범죄학 교과서에 적합 해 보이지만 극도로 복잡한 구성의 징후를 명확히하기 위해 아무것도하지 않는 설명으로 가득 차 있습니다.
- 다음 구절을 재현해야 합니다.
법의 의미 내에서 러시아 연방 형법 174 조 또는 1741 조에 따라 재산 취득, 소유, 사용 또는 처분의 범죄성에 관한 형사 사건을 고려하는 법원의 결론 형사 사건의 다른 자료와 함께 합법적인 출두를 시도하는 사람은 다음을 기반으로 할 수 있습니다. 러시아 연방 형법의 특별 부분 조항 중 하나에 의해 제공된 특정 범죄의 경우 주요 범죄); 주요 범행에 대한 형사 사건 (형사 기소)을 종료하기로 한 예비 수사 기관의 결정 형사 책임을 져야 할 사람의 사망과 관련된 범죄, 로 인한 형사 책임 연령 미만, 결과적으로 당사자의 화해와 관련하여 러시아 연방 형사 소송법 제 24 조 1 부 6 항에 규정 된 경우 형사 소추 시효 만료와 관련하여 형사 사건의 자료에 사건 및 말뭉치의 존재를 증언하는 증거가 포함 된 경우 적극적인 회개와 관련하여 사면 행위 및 러시아 연방 형사 소송법 제 281 조에 규정 된 근거 주요 범죄에 대해 예비 수사 기관에서 적절한 평가를 내렸습니다. 에 대한 조사 또는 예비조사를 중지하기로 한 예비조사기관의 결정 형사 사건의 자료가 사건의 존재 및 그러한 요소를 나타내는 증거를 포함하는 경우, 주요 범죄에 대한 피고인으로 제기 될 사람의 형사 사건 심의시 미확인으로 범죄, 예비 수사 기관은 그들에게 적절한 평가를 제공했습니다.
솔직히 밑줄 친 부분이 헷갈린다. 필사자가 접근할 수 없는 숨겨진 의미가 있을지 모르지만 마음으로는 이해할 수 없습니다. 이 모든 경우 구성의 필수 기능은 범죄 수단으로 얻은 재산입니다. 범죄의 징후, 범죄의 징후가 있습니다. 국제법의 요구 사항이 있지만 이것은 "연성법"의 예이므로 법률의 특정 구조를보다 광범위하게 구현하도록 제안됩니다. 러시아 형법은 흔들리지 않습니다. 주제는 말뭉치의 필수 기호입니다. 주제가 없습니다-술어 (또는 법령 측면에서 기본) 구성이 없습니다. 비 재활 근거의 경우 그림이 명확합니다. 이 경우 그 사람은 유죄를 인정하고 책임에서 면제됩니다. 이 상황에서 유일한 쟁점은 서술어 합성에 대한 이의제기권이다. 어떤 사람이 범죄를 저질렀을 때 재판 전 단계에서 유죄를 인정하고 형사 책임에서 면제되었다고 가정해 봅시다. 사건의 음모를 알고이 재산과 거래를 한 다른 사람의 경우, 술어 행동의 성격에 대한 평가를 공유 할 수는 없지만 세탁 범죄가 형성되지만 소유권을 강화하기 위해 행동합니다. 재산. 물론 여기서 직접적인 의도는 재산의 범죄 기원에 대한 사람의 확신이 필요하지만 이전 의견 시스템에서이 조항을 해석하면이 문제에 대한 치열한 전투와 불안정성을 예측할 수 있습니다.
밑줄이 그어진 상황에서는 텍스트가 터무니없어 보입니다. 주어가 없다면 서술어 구성, 더 나아가 합법화는 어디에서 올 것인가?
- 이 법령은 전제세 구성으로 포함하도록 제안된 세금 구조를 포함하지 않았으며, 이는 자본 사면에 관한 규범의 특성에 비추어 볼 때 현명한 결정으로 보입니다.
- 결론적으로 시기적절하고 관련성이 높은 기술적 설명에 주목하겠습니다.
A) 합법화 공범자의 범위가 확대되어 더 이상 공증인만 언급하는 수준으로 축소되지 않고 부분적으로는 국제 문서에서 "대리인" 개념에 접근합니다.
나) 전속계약을 통한 합법화에 대한 설명을 삭제함. 이 경우 이제 모든 거래의 당사자를 나타냅니다.
알려진 바와 같이 국군 총회 법령의 효과는 시간에 의해서만 테스트됩니다. 궁극적으로 RF Armed Forces No. 32 총회 법령 작성 작업이 얼마나 잘 수행되었는지 보여줄 것이라고 생각합니다.
차익 거래 연습
범죄수익 합법화 사건
Sverdlovsk 지방 법원은 Art에 따른 범죄에 대한 형사 사건의 지방 법원 고려 관행을 일반화했습니다. 미술. 러시아 연방 형법 174, 174¹.
통계 데이터는 2004년에 법원이 이 범주의 형사 사건을 고르지 않게 접수했음을 증언합니다. - 2005년 1건 - 2006년 21건 - 2007년 25건 - 2가지 경우.
Art에서 단 1 건. 러시아 연방 형법 174. 법원은 결정 무죄 판결 12인용. 22명에 대해서는 검사가 혐의 회복을 거부해 형사기소가 종료됐다. Art에 따라 유죄 판결을받은 37 명 중. 러시아 연방 형법 174¹, 대다수는 벌금형 (29 명), 징역형-2 명, Art 적용으로 징역형을 선고 받았습니다. 러시아 연방 형법 73 - 6 명.
사법 관행에서 소득 합법화 (세탁)라는 용어의 해석과 관련된 문제가 있습니다.
범죄수익금세탁은 현재 본범죄에 부가적인 요소로 예비조사 과정에서 밝혀진 사건의 대다수다. 돈세탁은 잠재적인 유형의 범죄 행위입니다.
범죄 수익 합법화의 형사-법적 요소는 "세탁"의 두 가지 방법으로 구성됩니다.
범죄적 수단에 의하여 알면서 취득한 금전 기타 재산으로 "금융거래" 또는 "기타 거래"를 하는 행위
- "기업가 또는 기타 분야에서 합법화 대상 사용 경제 활동».
"금융 거래"의 개념은 "기타 거래"의 개념으로 흡수됩니다. 따라서 이러한 용어의 법적 및 의미적 정체성에 대해 이야기할 수 있습니다.
사법 관행의 분석은 이러한 범죄의 객관적인 측면을 구성하는 행동의 내용에 대한 통일된 이해가 부족함을 보여줍니다.
세탁된 수익금에 대한 법적 형식을 제공해야 할 필요성에 대한 직접적인 표시는 Art에만 포함되어 있습니다. Art이지만 러시아 연방 형법 174. 러시아 연방 형법 174¹, 우리는 범죄 수단으로 취득한 돈 또는 기타 재산의 합법화(세탁)에 대해 이야기하고 있습니다.
다른 유럽 국가에서 합법화의 개념은 어떻게 보입니까?
스위스에서 "자금세탁은 소득의 존재, 불법적인 출처 또는 불법적인 사용을 은폐하여 이러한 소득이 합법적으로 받은 자금처럼 보이게 하는 과정"으로 1990년 스위스 형법에 포함된 개념입니다. 돈 세탁. 또한 1997년 자금 세탁법의 근거이기도 합니다.
독일에서 "자금세탁"은 다층적인 개념입니다. 이러한 범죄 또는 그러한 범죄로 인한 이익은 궁극적으로 얻은 이익에 법적 형식을 부여하기 위해 일부 경제 관계를 목표로 합니다.
자금 세탁의 전형적인 예는 3단계 모델의 예에서 강조 표시됩니다.
1. 숙박. 첫 번째 단계에서 범죄자는 불법적으로 취득한 재산 가치를 공식 금융 시스템에 배치하여 수입이 비인격적이고 유동적이 되도록 합니다.
2. 고장. 2단계에서는 범죄 재산과 합법적으로 취득한 재산 가치가 혼재한다. 이 단계에서 속성 값은 종종 집계 상태를 변경하거나 대체되거나 실제 또는 가상의 반환 서비스(보상)로 사용됩니다.
3. 통합. 세 번째 단계에서 범죄자는 다른 방법들재산 가치를 다시 세탁하여 합법적인 경제 순환에 진입하는 동안 빌라 또는 자동차와 같은 사치품을 투자하거나 취득합니다.
범죄로서의 돈세탁은 두 가지 버전으로 제시됩니다. 독일 형법 § 261 1항에 따른 자금 세탁에 대한 처벌은 범행 전 범죄 행위 목록을 전제로 합니다.
돈세탁(마약, 테러 또는 무기 밀매)과 관련된 재산 외에도 오늘날 독일에서는 절도, 횡령, 사기와 같은 범죄에서 비롯된 물품을 받는 것도 처벌 대상입니다. 이 소위 "보편 범죄 원칙"은 돈세탁 범죄의 해석에 있어 불확실성에 더 많은 기여를 했습니다.
일부 변호사에 따르면 국제 표준에 따른 돈세탁에 대한 현대적인 이해에 해당하는 돈세탁의 진정한 버전은 독일 형법 § 261의 2항에 별도의 범죄로 반영됩니다. 대부분의 경우 독일에서 자금 세탁에 대한 유죄 평결은 두 번째 단락에 따른 범죄 요소의 위반(즉, 기소된 재산 가치의 순수한 취득, 소유 또는 사용)에 대해 내려집니다. 독일에서 이러한 형법 규범의 해석에 어려움이 발생한 것과 관련하여 범죄 말뭉치의 목적과 실제 목적에 대해 의견이 분분합니다.
일부 독일 변호사에 따르면, 효과적인 싸움조직범죄나 경제범죄는 1차 범죄 수준에서 성공할 수 있으며 추가로 돈세탁 수준에서만 성공할 수 있습니다. 대부분의자금 세탁에 대한 유죄 판결은 마약 및 무기 공범의 후속 범죄와 관련이 있습니다.
독일에서는 자금 세탁에 대한 처벌 가능성을 유지하는 것이 정치적, 법적 관점에서 매우 바람직하지만 형사 기소의 "새로운 보정"이 여전히 필요하다고 생각합니다. 근본적인 선행 범죄에 역 초점을 맞추는 것은 반성할 가치가 있는 것 같습니다.
오스트리아 법률에는 "자금세탁"과 "자금세탁"이라는 두 가지 개념이 있습니다. 오스트리아 형법 165조는 "돈세탁"이라는 개념을 사용합니다. 자금 세탁은 특정 이전 범죄 또는 횡령, 보관, 투자, 관리, 판매 또는 제3자에게 양도한 자산의 출처를 은폐 또는 위장한 사람에 의해 오스트리아 형법 § 165에 따라 처벌받을 수 있습니다. 사람은 이전 범죄에 대해 처벌받지 않을 수 있습니다. 이전 범죄가 범죄 말뭉치에 따라 그리고 법률에 반하여 저질러졌다면 충분합니다.
범죄 수단으로 얻은 재산과의 거래 또는 금융 거래는 Art에 제공된 합법화 요소를 형성하지 않습니다. 러시아 연방 형법 174 및 174¹.
또한 타인의 재물을 훔치는 것, 즉 전제범죄를 목적으로 거래나 금융거래가 이루어질 수 있으며, 훔친 재물을 추가로 처분하는 행위는 경제활동에 있어서 범죄행위로 인식되어야 한다.
Tavdinsky City Court의 판결에 따라 P.는 속임수로 다른 사람의 재산을 훔치기 위해 Eldorado 매장의 은행과 대출 계약을 체결 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다 (그녀는 자신에 대한 잘못된 정보를보고했습니다). 29,621 문지름의 금액으로 12 개월 만기 대출. 냉장고, 전기 스토브 구입. 같은 날 P.는 범죄로 취득한 재산을 합법화하기 위해 냉장고와 스토브를 11,000 루블에 팔고받은 돈을 개인적인 용도로 사용했습니다.
법원은 P.가 Art의 Part 1에 따라 범죄를 저질렀다고 판결했습니다. 159 및 Art 1 부. 러시아 연방 형법 174¹.
저자에 따르면 P.가 불법적으로 취득한 재산을 사용하여 경제 활동 분야에서 범죄를 저질렀다고 말하는 것은 거의 불가능합니다. 합법화는 해당 재산의 소유, 사용 및 처분에 대한 법적 형식을 부여하기 위해 이러한 조치가 수행되는 경우에만 발생합니다. 범죄의 기원을 숨기고 이 재산과 관련하여 다양한 권한을 행사할 수 있습니다. P.는 술과 음식을 사는 데 돈을 쓰는 목표를 추구했고 그 돈을 개인적인 필요에 사용했습니다. P.의 돈 처분 행위는 법적으로 확립 된 기업 활동 절차를 위반하지 않았으며 돈세탁과 같은 범죄 경제 관계의 성격이 없었습니다.
범죄를 저지르는 방법은 범죄의 주제에 직접적으로 달려 있습니다. 그러나 범죄의 모든 요소는 하나의 의도에 의해 미리 결정되어 있으며, 처음에는 범죄로 얻은 자금의 소유, 사용 및 처분에 대한 법적 형식을 부여한 다음 이미 합법화된 자본에서 이익을 얻는 것을 목표로 합니다.
법원에서 이러한 요소를 항상 고려하지는 않습니다.
2007년 5월 10일자 타브딘스키 시 법원 판결에 의함. M.은 삼림 재배지 절단에 대한 문서 없이 첫 번째 범주의 삼림에서 삼림 재배지를 불법 벌채하여 Tavdinsky 임업 기업에 306,450 루블의 물질적 피해를 입힌 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 법원이 지적했듯이 범죄로 취득한 재산을 합법화하기 위해 M.10,000 루블에 16m³의 목재. 그는 Art에 따라 범죄 조합으로 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 형법 260 파트 3 및 174¹ 파트 1.
Art와 달리 합법화의 목적. 러시아 연방 형법 174¹는 Art 처분에 직접 표시됩니다. 러시아 연방 형법 174.
러시아 연방 대법원 총회 결정은 Art에 명시된 조치를 수행 할 때 합법화 목적을 수립해야 할 필요성에 대한 명확한 권장 사항을 제공하지 않습니다. 러시아 연방 형법 174¹. 이와 관련하여이 범주의 형사 사건을 고려할 때 상당한 수의 오류가 발생합니다.
일반화는 Art에 따른 범죄에 대한 형사 사건을 고려할 때 보여주었습니다. 러시아 연방 형법 174¹는 그러한 행동에 대한 사람의 의도를 증명하는 데 중요성을 부여하지 않습니다. 자금 기타 재산의 취득에 관한 주된 죄를 범하고 이를 어떤 식으로든 처분한 사실만이 기록되며, 자금 기타 재산에 법적 지위를 부여할 의사가 있음을 나타내는 정황을 명시하지 않습니다.
종종 법원은 범죄 수단으로 취득한 금전을 위해 물품을 구매하거나 경제적 필요를 위해 합법화 대상을 사용하는 것을 합법화(세탁)로 인정합니다. 세탁 활동이 없는 경우.
따라서 Polevskiy City Court의 평결에 따르면 Sh.는 2005 년 10 월과 11 월에 주택에 침투하여 절도 및 강도를 저질렀습니다. 범죄로 인해 Sh.의 TV, 플레이어, 휴대전화를 도난당하고 받은 돈은 처분되었습니다. Art 외에도 Sh.의 행동. 158 h.3, 161 h.2 p.러시아 연방 형법의 "c, d"는 Art에 따라 추가로 자격이 부여되었습니다. 174¹ 러시아 연방 형법 1부(3개 에피소드).
이 형사 사건에서 Sh.의 훔친 재산 판매 행위는 이 재산의 합법화와 관련이 없으며 자신의 재량에 따라 훔친 재산을 처분했습니다.
범죄로 취득한 재산을 단순 처분하는 것은 용병범죄의 목적이며 경제범죄로 추가 자격을 요구하지 않는다.
금융 거래 및 기타 거래는 직접 또는 대리인을 통해 이루어질 수 있습니다. 대리권은 위임장으로 발행됩니다. 대리인을 통하여 합법화의 대상과 금융거래 기타 거래를 하는 자의 행위는 어떠한 경우에도 합법화의 자격이 있어야 한다. 대리인이 합법화 아이템을 획득하는 범죄적 방법에 대해 알고 있었는지 여부를 확인해야 합니다.
예술에서. 러시아 연방 형법 174¹는 거래 및 금융 거래뿐만 아니라 기업 활동 및 기타 경제 활동에서도 범죄 수익의 사용을 언급합니다.
예술에 따르면. 러시아 연방 민법 2조에 따르면 기업가 정신은 재산 사용, 상품 판매, 작업 수행 또는 등록된 사람의 서비스 제공으로 인한 이익을 체계적으로 얻는 것을 목표로 자신의 위험 부담으로 수행되는 독립적인 활동입니다. 법이 정한 방식으로 기업가로.
따라서 경제활동은 이윤추출을 주된 목적으로 하는 활동이다.
기업 또는 기타 경제 활동을 위한 자금 또는 기타 재산의 사용은 합법화 대상이 기업, 은행 및 기타 경제 활동과 같은 합법적인 사업에 투자됨을 의미합니다.
불법 영업 활동으로 자금을 받고 그 수익금을 동일한 불법 영업 활동에 투자한 자에 대한 유죄 판결의 실효성에 의문을 제기합니다. 임금, 재산 취득).
2007년 6월 4일 폴레프스코이 시 법원의 판결에 따라 K. 일이 순조 로이 진행되어 2005년 1월 1일부터 개인 사업자로 재등록. 2007년 1월 26일까지 가축 및 가금류의 사료 구매 및 재판매와 관련된 불법 영업 활동을 수행했습니다. 이러한 활동의 결과로 그녀는 531,650 루블의 수입을 얻었습니다. 그녀는 이 자금을 합법화하여 사업 활동에 사용하고 사료 공급 업체와 정산하고 이전에 받은 대출금을 상환했습니다.
이 경우 받은 불법 소득은 정당성의 형태가 부여되지 않았습니다. 이러한 자금의 수령 및 소유를 합법화하기 위한 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 본질적으로 K. 는 불법적인 사업 활동을 계속했고 그녀의 행동은 Art. 러시아 연방 형법 171 부.
또 범죄로 받은 돈을 정당한 사업활동에 투자한 경우도 합법화로 인정받을 수 있다.
따라서 2005년 6월 10일의 평결에 따르면. M.은 개인 기업가로 등록되지 않은 채 알코올 함유 비식품 제품(가수분해 공장에서 제품을 구입하여 Polevskoy시에 공급함)의 불법 유통과 관련된 기업 활동에 참여했습니다. ). 2000년 1월 이후 2003년 8월 5일까지 30,595,913 루블을 받았습니다.
2003년 8월 5일 M.은 러시아 연방에서 도로를 통한 상품 운송을 위한 개인 기업가로 등록되어 시민 및 조직에 도로 화물 운송 서비스를 제공했습니다. 2003년 10월 면허를 받았습니다. 2003년 1월부터 범죄적 수단으로 취득한 돈을 합법화하기 위해 2004년 7월까지 불법 활동으로 받은 119,438 루블을 사용했습니다.
우리는 단순히 금융 거래 또는 기타 거래 사실 또는 범죄 수익금을 기업가 또는 기타 경제 활동에 사용하는 것은 수령인에게 "법적 형식 제공"의 징후가 없는 경우 합법화로 간주되어서는 안 된다고 생각합니다. 소득. 범죄자에 대한 합법화의 본질은 자금 또는 기타 재산(소득)의 범죄 출처를 식별하기 어렵게 만들고 자신 또는 다른 사람이 소유, 사용 또는 처분할 수 있는 조건을 만드는 데 모든 노력을 기울이는 것입니다. 합법적인 것으로 간주됩니다. Art에 따른 범죄의 구성. 미술. 러시아 연방 형법 174, 174¹는 형식적입니다. 범죄는 범죄자가 범죄 수단으로 취득한 돈이나 재산으로 단 한 번의 금융 거래 또는 거래를 저질렀을 때 완료된 것으로 간주됩니다 (2004 년 11 월 18 일자 러시아 연방 대법원 총회 결의 19 항).
예술의 새로운 판. 174 및 예술. 러시아 연방 형법 174¹에 따라 다음과 같은 행위를 완료된 범죄로 간주할 수 있습니다. 범죄 수단으로 얻은 돈으로 금융 거래 실행 시작; 불법적으로 취득한 자금 또는 기타 재산의 일부를 유통, 상품의 일부 판매.
합법화 전에 돈과 기타 재산을 취득한 주요 범죄가 완료되어야하는 것 같습니다. 예를 들어 절도의 결과로 은행 계좌에 직접 적립된 자금을 입금하는 것이 항상 합법화되는 것은 아닙니다. 이것은 사기꾼이 그와 계약을 체결하여 자금 소유자를 속이고 자금을 이 계좌로 보내고 사기꾼이 수령 즉시 처분할 기회를 얻는 경우를 말합니다. 이러한 상황에서 자금이 계정에 입금되기 전에 사기꾼은 적절한 기회가 없으며 절도가 아직 완료된 것으로 간주될 수 없으며 범죄 수단으로 이미 획득한 자금을 사용한 작업은 여전히 불가능하며 합법화되지 않습니다.
이와 관련하여 M.에 대한 형사 사건이 흥미 롭습니다 .Oktyabrsky 지방 법원의 산의 평결에 따르면. 2007년 6월 27일자 예카테린부르크 M. 2006년 10월까지의 기간. 예 카테 린 부르크시에서 조사에서 확인되지 않은 사람으로부터 그는 최소 7.472g의 헤로인이 포함 된 혼합물 인 마약을 불법적으로 획득했습니다. M.은 추가 판매를 위해 마약을 묶음으로 포장하고 거주지에 보관했습니다.
비밀 유지 및 불법 판매의 안전 확보를 위해 취득 의약품, 범죄 수단으로 얻은 돈의 합법화뿐만 아니라 M.은 마약 구매자와 합의 할 때 예 카테 린 부르크의 Bank 24.ru OJSC에서 자신의 이름으로 개설 된 당좌 계좌를 사용했습니다. 동시에 마약 구매자에게 자신의 계좌로 일정 금액을 입금할 것을 요구하고, 자신의 계좌로 입금 및 입금 사실을 확인한 뒤 전화로 마약 불법 보관 장소를 알렸다. 불법 판매를 위해 그가 준비한 마약.
2006년 10월 10일 테스트 구매 과정에서 구매자는 M.의 계정에 2,100 루블을 예치했으며 운영 담당자가 구매 한 마약에 대한 지불금으로 그에게 제공했습니다. M씨는 금액 입금 확인 후 구매자에게 약을 수령할 수 있는 장소를 알렸다. M.은 2006년 10월 11일에도 같은 일을 했습니다.
M. 2006년 10월 10일 및 12일 범죄 수단으로 얻은 2,100 루블을 포함하여 각각 20,000 루블과 10,000 루블의 은행 계좌에서 자금을 인출했습니다. 특히 대규모 마약 불법 판매 미수 및 자금 세탁 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
이 경우 M.의 행동은 범죄가 저질러진 방식과 자신의 안전을 보장하기 위해 취한 조치에 대해 더 많이 증언합니다.
소득의 합법화는 범죄로 취득한 재산을 소유, 사용 및 처분에 합법성을 부여하기 위해 법적 경제에 통합하는 것을 목표로 하는 조치입니다.
불법 기업 활동 과정에서 불법 기업 활동의 범위를 확장하기 위해 그러한 소득을 형성하는 자금 또는 기타 재산을 후속 사용하여 대규모 또는 특히 대규모의 소득을 추출하는 것은 불법 기업 구조의 징후로 완전히 덮여 있습니다. .
그러한 행동은 Art에 따른 범죄를 구성하지 않습니다. 러시아 연방 형법 174¹이므로 이 형법 규범에 따라 추가 자격이 없어야 합니다.
N-Tagil N.시의 Leninsky 지방 법원은 Art에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 171 파트 2 p. "b", 176 파트 1, 174¹ 러시아 연방 형법 2 파트. N.은 개인 기업가로 등록되어 이러한 유형의 활동에 대한 특별한 면허없이 건축업자 팀을 구성하고 건물 재건축과 관련된 수리 및 건설 작업을 수행했습니다. 결과적으로 N. 은 특히 1,082,316 루블의 많은 수입을 얻었습니다. 그들에게 합법적 인 형식을 부여하기 위해 N.은 수리 및 건설 작업 분야와 대중 취사 분야의 기업 활동 조직에 자금을 투자하여 자금을 합법화했습니다.
N. 개인 기업가의 재정 상태에 대해 의도적으로 잘못된 정보를 은행에 제공하여 불법적으로 은행에서 250 만 루블의 대출을 받았습니다. 대출이 불법적으로 얻은 것을 미리 알고 N. 은 케이터링 분야의 기업 활동 조직에 투자하고 카페 건물을 인수했으며 카페의 저소득으로 인해 대출금을 상환 할 수 없었고 N. 은 대출금 상환을 중단했습니다.
불법 활동으로 얻은 수입은 549,000 루블 (라이선스없이 제작 된 작품)에 달했습니다. 대출 금액은 카페 및 장비 구입에 사용되었습니다.
수사 당국이 N. 이 카페 운영에 549,000 루블을 썼다고 전가 한 경우 피고가 불법 사업 자금을 사용하는 경우 후속 합법적 경제 활동 구현을 위해 Art에 따라 자격이 필요합니다. 러시아 연방 형법 174¹.
불법 기업 활동이 발생하는 경우 범죄 수익의 합법화라는 과도한 자격을 법 집행 관행에서 배제해야 합니다.
Art에 따른 범죄에 대한 형사 사건을 고려할 때. 러시아 연방 형법 174¹는 그러한 행동에 대한 사람의 의도를 증명하는 데 중요성을 부여하지 않습니다. 금품 등의 취득에 관한 주된 죄를 범한 사실과 어떠한 방법으로든 금품 등을 취득할 의사가 있음을 나타내는 정황을 명시하지 아니하고 처분한 사실만을 기재한다.
법원은 범죄적 수단으로 취득한 금전으로 물품을 구입하거나 경제적 필요를 위해 합법화 대상을 사용하는 것을 합법화로 인정합니다.
돈세탁에는 일반적인 원칙이 없습니다. 전술적 방법은 다릅니다. 예를 들어, 마약이나 무기의 거리 거래로 인한 불법 이익은 먼저 현금의 형태로 나타나고 상품을 직접 구매 및 재판매하는 형태로 세탁됩니다.
2004년 11월 18일자 러시아 연방 대법원 총회 법령 No. 23 "불법 기업가 정신 및 범죄 수단으로 취득한 자금 또는 기타 재산의 합법화(세탁)의 경우 사법 관행"은 거래의 수많은 예를 제공합니다. 및 금융 거래. 개인 자금 세탁 방법에 대한 일반적으로 통용되는 정의나 설명은 의미가 없을 것입니다. 왜냐하면 자금 세탁 기술은 예방 시스템의 개선과 병행하여 발전하고 있기 때문입니다.
돈세탁은 이전(전제) 범죄로 발생한 재산과 관련해서만 가능합니다.
범죄의 결과로 취득한 재산은 일련의 다양한 거래 후에도 자금 세탁의 대상이 될 수 있습니다. 이 경우 대리 자금 세탁에 대해 이야기 할 수 있습니다. 대리인은 가장 넓은 의미에서 경제적으로 동일한 한 원래 받은 항목을 구현합니다.
이는 원래 자산과 대리 자산 간의 폐쇄된 대체 조치 체인이 입증되어야 함을 의미합니다.
Yekaterinburg의 Kirovsky 지방 법원의 평결에 따라 P.와 P.는 소유 자금의 사전 합의에 의해 사람들의 그룹에 의한 횡령으로 유죄 판결을 받았습니다. 개인 기업가 K.P.는 훔친 돈으로 방 3개짜리 아파트를 샀고 처음에는 그의 의도를 어머니에게 알리지 않고 어머니를 위해 등록했습니다. 나중에 아파트의 소유, 사용 및 처분에 대한 법적 형식을 제공하기 위해 그는 P.의 어머니가 기부하고 P.가 표시된 3을 수락 한 것에 따라 자신에게 유리한 기부 계약을 체결하여 거래를했습니다. -룸 아파트를 선물로 드립니다. 여기에는 합법화의 주체와 합법화의 목적이 있습니다.
B.V. Volzhenkin은 합법화를 "이러한 방식으로 얻은 재산의 존재 및/또는 출처를 숨기고 그로부터 소득을 추출하기 위해 수행되는 다양한 조치(금융 거래, 기타 거래)"로 이해합니다.
전제 범죄에 대한 예비 유죄 판결은 재산세탁 유죄 판결의 전제 조건이 아닙니다. 자금 세탁의 원인이 된 범죄를 저지른 사람의 유죄는 세탁의 경우 선고로 입증될 수 있습니다.
큰 중요성법 집행 활동은 명확하고 모호한 해석을 허용하지 않으며 형법 규범을 구성합니다. 러시아 연방 형법 174조 및 174¹조의 처분은 이러한 요구 사항을 충족하지 않습니다.
다른 사람이 범죄 수단으로 취득한 자금 및 기타 재산의 점유, 사용 또는 처분에 대한 합법적인 형식을 부여하는 목적은 Art에 따른 말뭉치의 의무 표시입니다. 러시아 연방 형법 174.
예술의 처분에서. 러시아 연방 형법 174¹는 여기에 설명된 조치의 목적에 대해 아무 말도 하지 않습니다. 2004년 11월 18일자 결의안 23호 20항에 있는 러시아 연방 대법원 총회는 Art를 언급하지 않았습니다. 러시아 연방 형법 174¹는 Art에서와 같이 범죄 목적의 증서에 존재한다는 사실을 나타내는 모든 사실 데이터를 확립해야합니다. 러시아 연방 형법 174.
범죄수익의 합법화에 관한 형사상 불법행위를 저질렀을 때 개인의 행위의 의도 또는 동기는 객관적인 정황에 근거하여 확립될 수 있다.
훔친 재산의 모든 처분(지출)이 합법화로 간주되어야 하는 것은 아닙니다. 범죄 시스템의 모든 요소(러시아 연방 형법 174조 및 1741조)의 상호 관계 및 상호 의존성은 처음에는 범죄로 획득한 자금의 소유, 사용 및 처분에 대한 법적 형식을 제공하는 것을 목표로 하는 단일 의도에 의해 미리 결정됩니다. , 이미 합법화 된 자본에서 이익을 추출합니다.
따라서 명명된 목적이 부재한 경우, 범죄수익의 합법화(세탁)는 물론 본인과 타인이 범죄적 방법으로 취득한 재산(현금)으로 주체가 행한 금융거래 기타 거래는, 형성하지 마십시오.
이 거래의 목적에 관계없이 범죄로 취득한 자금(재산)을 사용한 모든 거래의 합법화를 인정하는 다른 접근 방식은 합법화의 객관적인 측면을 부당하게 "확장"하게 됩니다.
불행하게도, 법학은 이 가정을 확증합니다.
2006년 5월 16일자 타브딘스키 시 법원 판결에 의거. L. 은 마약 불법 판매 및 범죄 결과로 받은 자금의 합법화로 유죄 판결을 받았습니다. L. 0.3g의 헤로인을 1,600 루블에 판매했습니다. 17 루블 50 kopecks 금액으로 구입 한 돈의 일부는 상점에서 담배 한 갑에 대한 지불로 L. 이 사용했습니다. Art에 따른 Sverdlovsk 지방 법원 판결의 형사 사건에 대한 사법 대학. 러시아 연방 형법 174¹가 취소되었고 이 부분의 형사 사건은 Art에 근거한 말뭉치 부족으로 종료되었습니다. 러시아 연방 형사 소송법 24 h.1 p.2. 이는 범죄 수익의 합법화(세탁)에 대한 잘못되고 원시적인 이해입니다.
L., B. 사건의 평결에서 Revdinsky City Court는 Art에 따른 행동의 자격을 배제했습니다. 러시아 연방 형법 174¹. 유죄 판결은 가해자가 4,000 루블의 빚을 갚기 위해 피해자의 아파트에서 총 14,000 루블에 달하는 TV와 VCR을 가져 갔다는 사실에서 표현 된 임의성으로 유죄 판결을 받았습니다. L의 재산을 3,000 루블을 받고 전당포에 넘겨 준 수사 당국 B.와 L.도 범죄 수단으로 취득한 재산을 합법화 한 혐의로 기소됐다.
이 고발은 부당하게 전가 된 것으로 법원에서 제외되었습니다.
Sverdlovsk 지방 법원의 형사 사건에 대한 사법 대학은 Art의 불합리한 배제에 대한 검사의 사건 제출을 만족하지 않고 떠났습니다. 174-1 파트 3 러시아 연방 형법 "a". 동시에 패널은 B.와 L.의 행동에서 피해자의 재산을 처분하고 팔고 돈을 받기 위한 의도였기 때문에 재산을 합법화(세탁)하려는 의도가 없다고 인정했습니다.
범죄적 수단으로 취득한 재산과 거래하는 것이 자동적으로 소득의 합법화(세탁)로 간주되어서는 안 됩니다.
결론적으로, 범죄 수익의 합법화(세탁)에 대한 책임을 제공하는 두 개의 조항이 러시아 연방 형법에 존재하는 것에 대한 정당성이 없다는 점에 유의해야 합니다.
Art 처분에서 합법화의 객관적인 측면. 러시아 연방 형법 174, 174¹는 부당하게 인위적으로 나뉩니다.
입법자는 전제 범죄의 수에서 일부 구성을 제외했습니다. Art. 러시아 연방 형법 193, 194, 198, 199, 199¹, 199².
공식적으로 러시아 입법을 국제법, 특히 단락 d, 단락 1, Art와 일치시킬 필요성과 관련하여 결정이 내려졌습니다. 스트라스부르그 협약 18조에 따르면 협력(법적 지원)은 요청과 관련된 범죄가 조세 범죄인 경우 거부될 수 있습니다. 그러나 이 부분의 국제법은 본질적으로 권고입니다. 이러한 변경 사항이 정당합니까? 탈세를 통해 본 자금이 합법적으로 유통되고 다양한 방식으로 세탁되는 경우 이러한 행위는 Art에 따라 범죄를 구성하지 않습니다. 러시아 연방 형법 174, 174¹.
Volzhenkin B.V. 러시아 형법에 따른 경제 활동 분야의 범죄. - 상트페테르부르크: "법률 센터 언론". 2007년 S. 271.
