Ką mes matome: žmogų ar vaizdą? Mes teisiame žmones nežinodami, kas jie iš tikrųjų yra.
Gyvenimo ekologija. Psichologija: mūsų sprendimai apie pasaulį ir žmones yra klaidingi vieni kitų atžvilgiu. Esame įpratę spręsti iš proto, o ne iš Sielos padėties. Faktas yra tas, kad tikrovė, apgaubta proto rėmais, praranda savo įvairiapusiškumą ir spalvingumą, tampa išblukusi, nuobodu ir netekusi pirminės prasmės.
Mūsų sprendimai apie pasaulį ir žmones yra klaidingi vienas kito atžvilgiu. Esame įpratę spręsti iš proto, o ne iš Sielos padėties. Faktas yra tas, kad tikrovė, apgaubta proto rėmais, praranda savo įvairiapusiškumą ir spalvingumą, tampa išblukusi, nuobodu ir netekusi pirminės prasmės.
Žmogaus protas sprendžia apie žmones pagal laiko judėjimą erdvėje, tai yra, jis apibrėžia bet kurį žmogų praeities, dabarties ir ateities rėmuose ir vertina jo veiksmus visais gyvenimo laikotarpiais. Proto požiūriu žmogus mums atrodo savo praeities poelgių, dabartinės veiklos ir būsimo gyvenimo aspektų pavidalu.
Vertiname ne patį žmogų, o įvykius, prie kurių jis buvo prisirišęs ir kurie apibūdina jo elgesį. Taigi, matome ne patį žmogų, o tik tai, ką jis kažkodėl daro. Nežinodami, kas paskatino žmogų atlikti savo gyvenimo veiksmus, įsipareigojame įvertinti, kas jis toks, ir mintyse susiformuoja tinkamas vaizdas.
Tai rodo, kad mes vertiname žmones nežinodami, kas jie iš tikrųjų yra, tačiau savo idėjas formuojame tik pagal įvaizdį, kurį mūsų protas identifikuoja remdamasis mūsų patirtimi, tik mums būdingais stereotipais, įsitikinimais ir tiesomis.
Atitinkamai, bet kuris žmogus kitų žmonių akyse pasirodo daugelyje jo atvaizdų ir prototipų, niekas negali jo pamatyti tokio, koks jis yra iš tikrųjų. Kitą žmogų matome tik tada, kai mūsų protas jį tyrinėja, klijuodamas ant jo daugybę etikečių, lūkesčių, iliuzijų. Todėl, jei žmogus žvelgia į pasaulį iš proto pozicijų, jis atima iš savęs tikrą tyrą gyvenimo viziją ir prisipildo vaizdingais vertinimais apie žmones ir įvykius.
Jei žiūrime į pasaulį iš Sielos pozicijų, neatsižvelgiame į savo vertinimus, atmetame visas idėjas apie kažką ar ką nors ir leidžiame viskam būti taip, kaip yra. Kaip šiandien galima spręsti apie žmogų, jei to žmogaus, kuris buvo vakar, nebėra, o žmogaus, kuriuo jis bus rytoj, mums vis dar nežinome.
Tikrasis žmogaus įvaizdis mums atsiskleidžia tik dabartyje., tik dabartinis jo vaizdas su visomis mintimis, išgyvenimais, veiksmais gali pasakyti apie patį žmogų. Net ir kitą gyvenimo akimirką negali žinoti, kuo taps priešais tave esantis žmogus.
Kaip galima spręsti apie kitą pagal jo praeities veiksmus, jei praeities nebėra, nėra nė vieno, žmogaus, kuris jame gyveno. Ši asmenybė jau mirė ir jos vietoje gimė naujas žmogaus įvaizdis. Ir šis vaizdas gimsta kiekvieną gyvenimo akimirką, nes nieko nėra pastovaus.
Didysis žmonijos kliedesys yra tas, kad mes tapatiname save su savo sprendimais, idėjomis, lūkesčiais, mintimis, kurios ne visada yra mūsų, bet dažnai yra įkvėptos kitų žmonių ir visuomenės.
Tai bus jums įdomu:
Kaip tapti laimingesniu žmogumi per vieną naktį
Būti stipriam: „jėgos“ kaina
Pavyzdžiui, jei nuo vaikystės žmogui sakai, kad jis nieko nesugeba, tai jis gyvens savo gyvenimą netikėdamas savo jėgomis. Kiek daug gražių žmonių sutinkame savo gyvenime, gražių ir išvaizda, ir Siela, bet save laikančių bjauriais ir nevertais, ir viskas dėl to, kad vaikystėje jais niekas netikėjo, tėvai juos smerkė ir kritikavo, o jie, tikėdami tiesa. savo tėvų žodžių , sukūrė sau šį vaizdą, pagal kurį jie gyvena visą gyvenimą.
Nespręsk, kas buvai vakar, šio žmogaus nebėra, yra tik tas, kuris yra dabarties akimirkoje, ir koks būsi rytoj, priklauso nuo tavęs. paskelbta
Išlygina galinę sienelę akies obuolys ir užima 72% jo vidinio paviršiaus ploto. Tai vadinama TINKLA. Tinklainė yra maždaug ketvirčio milimetro storio plokštelės formos ir susideda iš 10 sluoksnių.
Pagal savo kilmę tinklainė yra pažengusi smegenų dalis: vystantis embrionui, tinklainė susidaro iš akies burbuliukų, kurie yra pirminio smegenų burbulo priekinės sienelės išsikišimai. Pagrindinis jo sluoksnių yra šviesai jautrių ląstelių sluoksnis - FOTORECEPTORIAI. Jie yra dviejų tipų: LAZDOS Ir KŪGĖLIAI. Dėl savo formos jie gavo tokius pavadinimus:
Kiekvienoje akyje yra apie 125-130 milijonų lazdelių. Jie pasižymi dideliu jautrumu šviesai ir dirba esant silpnam apšvietimui, tai yra, jie yra atsakingi už regėjimą prieblandoje. Tačiau meškerės nesugeba atskirti spalvų, o jų pagalba matome juodai baltas. Juose yra vizualinio pigmento RODOPSINAS.
Strypai yra visoje tinklainėje, išskyrus patį centrą, todėl jų dėka aptinkami objektai regėjimo lauko periferijoje.
Kūgių yra daug mažiau nei lazdelių – kiekvienos akies tinklainėje apie 6-7 mln. Kūgiai suteikia spalvų matymą, tačiau jie yra 100 kartų mažiau jautrūs šviesai nei strypai. Todėl spalvų matymas yra dieninis, o tamsoje, kai veikia tik lazdos, žmogus negali atskirti spalvų. Kūgiai daug geriau nei strypai atima greitus judesius.
Kūgio pigmentas, kuriam mes skolingi spalvų matymui, vadinamas IODOPSINAS. Strypai yra „mėlyni“, „žalia“ ir „raudona“ spalva, priklausomai nuo šviesos bangos ilgio, kurią jie pirmiausia sugeria.
Kūgiai daugiausia išsidėstę tinklainės centre, vadinamojoje GELTONA DĖMĖ(taip pat vadinama MACULA). Šioje vietoje tinklainės storis yra minimalus (0,05-0,08 mm) ir nėra visų sluoksnių, išskyrus kūgių sluoksnį. Dėmė yra geltonos spalvos dėl didelio geltonojo pigmento kiekio. Žmogus geriausiai mato geltoną dėmę: visa šviesos informacija, kuri patenka į šią tinklainės sritį, perduodama maksimaliai aiškiai ir be iškraipymų.
Žmogaus tinklainė išsidėsčiusi neįprastai: ji tarsi apversta aukštyn kojomis. Tinklainės sluoksnis su šviesai jautriomis ląstelėmis yra ne priekyje, šone stiklakūnis kūnas, kaip ir galima tikėtis, bet už, iš gyslainės pusės. Kad patektų į strypus ir kūgius, šviesa pirmiausia turi prasiskverbti per kitus 9 tinklainės sluoksnius.
Tarp tinklainės ir gyslainės yra pigmento sluoksnis, kuriame yra juodas pigmentas - melaninas. Šis pigmentas sugeria šviesą, praeinančią per tinklainę, ir neleidžia jai atsispindėti atgal, išsklaidyti akies viduje. Albinosams – žmonėms, kurių įgimtas melanino trūkumas visose kūno ląstelėse – esant dideliam apšvietimui, akies obuolio viduje esanti šviesa visomis kryptimis atsispindi nuo tinklainės paviršių. Dėl to viena atskira šviesos dėmė, kuri paprastai sužadintų tik keletą strypų ar kūgių, atsispindi visur ir sužadina daug receptorių. Todėl albinosų regėjimo aštrumas retai būna didesnis nei 0,2–0,1, kai rodiklis yra 1,0.
Šviesos spindulių įtakoje fotoreceptoriuose vyksta fotocheminė reakcija – regos pigmentų suirimas. Dėl šios reakcijos išsiskiria energija. Ši energija elektrinio signalo pavidalu perduodama tarpinėms ląstelėms - DVIPOLARAI(jie taip pat vadinami interneuronais arba interneuronais), o tada toliau GANGLIONINĖS LĄSTELĖS, kurios generuoja nervinius impulsus ir siunčia juos nervinėmis skaidulomis į smegenis.
Kiekvienas kūgis yra sujungtas per bipolinę ląstelę su viena gangliono ląstele. Tačiau strypų signalai, patenkantys į ganglionines ląsteles, patiria vadinamąją konvergenciją: keli strypai yra prijungti prie vienos bipolinės ląstelės, ji susumuoja jų signalus ir perduoda juos vienai ganglioninei ląstelei. Konvergencija leidžia padidinti akies šviesos jautrumą, taip pat periferinio matymo jautrumą judesiams, o kūgių atveju sumavimo nebuvimas leidžia padidinti regėjimo aštrumą, tačiau sumažėja „kūginio“ regėjimo jautrumas.
Per regos nervą informacija apie vaizdą iš tinklainės patenka į smegenis ir ten apdorojama taip, kad pamatytume galutinį aplinkinio pasaulio vaizdą.
Skaityti daugiau: smegenų dalis regėjimo sistemoje ( vizualinis analizatorius)
Žmogaus regėjimo aparato sandara
1 - tinklainė,
2 - nesukryžiuoti pluoštai regos nervas,
3 - susikertančios regos nervo skaidulos,
4 - optinis traktas,
5 - išorinis alkūninis korpusas,
6 - regėjimo spindesys,
7 - regos žievė
8 - okulomotorinis nervas
9 - viršutiniai keturkampio gumbai
Žmonėms ir aukštesnėms beždžionėms susikerta pusė kiekvieno dešinės ir kairės pusės regos nervo skaidulų (vadinamasis optinis chiazmas, arba CHIASMA). Chiazme susikerta tik tos skaidulos, kurios perduoda signalą iš vidinės akies tinklainės pusės. O tai reiškia, kad kiekvienos akies atvaizdo kairiosios pusės matymas yra nukreiptas į kairįjį pusrutulį, o kiekvienos akies dešinės pusės – į dešinę!
Praėję per chiasmą, kiekvieno regos nervo skaidulos sudaro regos traktą. Regėjimo takai eina išilgai smegenų pagrindo ir pasiekia subkortikinius regėjimo centrus - išorinius geniculate kūnus. Šiuose centruose esantys nervinių ląstelių procesai formuoja regos spindesį, kuris formuojasi dauguma smegenų laikinosios skilties baltoji medžiaga, taip pat parietalinė ir pakaušio skiltys.
Galiausiai visa vaizdinė informacija nervinių impulsų pavidalu perduodama į smegenis, aukščiausią jų instanciją – žievę, kur susidaro regimasis vaizdas.
Yra regėjimo žievė – įsivaizduokite! – V pakaušio skiltis smegenys.
Šiuo metu jau daug žinoma apie regėjimo sistemos mechanizmus, tačiau turime tai nuoširdžiai pripažinti šiuolaikinis mokslas dar visiškai nežino, kaip smegenys susidoroja su sudėtinga užduotimi paversti tinklainės elektrinius signalus į regimąją sceną, kurią mes suvokiame – su visu formų, gylio, judėjimo ir spalvų sudėtingumu. Tačiau šios problemos nagrinėjimas nestovi vietoje ir, tikėkimės, mokslas ateityje išskleis visas vizualinio analizatoriaus paslaptis ir galės jas panaudoti praktikoje – medicinoje, kibernetikoje ir kitose srityse.
Mokomasis vaizdo įrašas:
Vizualinio analizatoriaus struktūra ir veikimas
Bažnytiškumas yra dvasios malonės kupino Bažnyčios gyvenimo visuma, jos kvėpavimas, pasireiškimas pasaulyje ir žmogaus sieloje, jos liudijimas ir pamokslavimas. Bažnytiškumas yra ta kalba, kuri išreiškia pačios Bažnyčios esmę. Be malonės kupinos Bažnyčios dvasios įsisavinimo bažnytinis gyvenimas negali egzistuoti. Ir visos bažnyčios meno rūšys: architektūra, ikonų tapyba, monumentalioji tapyba, taikomoji ir juvelyrikos menas - matomais vaizdais ir simboliais suteikia idėją apie dvasinį nematomą dangaus pasaulį. Tačiau kyla natūralus klausimas: kaip galima kalbėti apie nematomą pasaulį ir bandyti jį išreikšti?
Pats Kristus apie Dievo ir Jo darbų nepažinimą sako: „Niekas nepažįsta Sūnaus, tik Tėvas; niekas nepažįsta Tėvo, tik Sūnus, ir jei Sūnus nori, atidaryk jam“ (Mt 11, 27). ). Pats Viešpats per žmogaus gebėjimą pažinti regimąjį pasaulį pamažu iškelia žmonių giminę į Dievo pažinimo aukštumą ir į Jo sampratos aukštumas. Šiuo atveju Dievas kviečia pažinti save per patį tikėjimą ir pasitikėjimą Juo. Be šio Dievo pažinimo tikėjimu (antgamtinis apreiškimas), yra natūralus Dievo pažinimas per Jo sukurto pasaulio, žmogaus ir visų dalykų pažinimą. Prigimtinis žinojimas daugeliu atžvilgių yra tik pasiruošimas tikėjimu pažinti neregimą Dievą. Apaštalas Paulius apie tai sako: „Neregimasis nuo pasaulio sutvėrimo yra pradėtas kūrinių; Apaštalų darbų knygoje ši mintis tęsiama taip : „Jis iš to paties kraujo sukūrė visą žmogaus kalbą, kad ji gyventų visame žemės paviršiuje, nustatydama iš anksto nustatytus laikus ir jų kaimo ribas; Ieškokite Viešpaties, kad jie Jo nepaliestų ir apreikštų, tarsi būtume toli nuo vienintelio iš mūsų“ (Apd 17, 26–27).
Palaipsniui stebėdamas ir tyrinėdamas pasaulio įvairovę, grožį, harmoniją ir tikslingumą, žmogus ateina į Dievo pažinimą ir, pažindamas Jį, žmogui įmanomomis priemonėmis bando išreikšti nematomus vaizdinius. Tačiau neregimasis Dievas apreiškiamas tik tiems, kurie savo gyvenimą praleidžia tikėdami ir tyrai širdžiai, nes „išmintis neįeina į piktą sielą, bet apsigyvena nuodėmės kūne“ (Išmintis 1, 4).
Svarbiausias dalykas Bažnyčioje yra paties Išganytojo įsteigtas Eucharistijos sakramentas – Bažnyčios dvasinio gyvenimo centras, garbinimo viršūnė. Visa liturgija yra giliai simboliška; turtinga simbolinė kalba padeda išreikšti jos turinio gilumą.
Kaip ir visa liturginio gyvenimo sistema, viskas, kas yra šventykloje, ir pati šventykla turi savo kanoną (typikon), kurį nustatė laikas. Visa bažnytinė architektūra, monumentalioji tapyba, ikonografija susijungia į specialų vaizdinį kanoną. Šventieji atvaizdai apima visus pagrindinius žmonijos istorijos momentus, visą bažnytinių metų ir bažnytinio gyvenimo ratą, išreiškia krikščioniškojo tikėjimo ir mokymo pilnatvę.
Bažnyčios mene sąlygiškai galima išskirti dvi puses: vidinę ir išorinę, prasmę formuojančią ir įprasminę. Pagrindinis, žinoma, yra vidinis, kuriame yra visa dvasinė ir dogminė prasmė to, ką vaizduoja išorinė pusė matomomis sąlyginėmis, vaizdinėmis (architektūrinėmis, vaizdinėmis) formomis. Atsižvelgiant į tai, svarbiausia visada atverti šydą virš nematomos esmės ir perteikti ją kiekvienam žmogui sąlygiškai suprantamomis regimo pasaulio formomis.
Bažnyčios menas yra panašus į pasaulietinį meną, turi ryšį su juo ir iš esmės išaugo istorinėje žemėje. Tačiau, naudodamasi ir tam tikru mastu augdama pasaulietinio meno patirtimi, nuo senų senovės Bažnyčia į savo meną diegė dvasingumą, užpildydama jį didelis kiekis, kuriant unikalaus gylio ir originalumo simbolius bei įvaizdžius. Grožis krikščionišku supratimu yra grynai ontologinė kategorija, ji neatsiejamai susijusi su būties prasme. Grožio ir harmonijos pagrindas kyla iš paties Dievo, o visas žemiškas grožis yra tik vaizdas, daugiau ar mažiau atspindintis Pirminį Šaltinį.
Savo esme bažnytinis menas iš esmės skiriasi nuo pasaulietinio (pasaulinio) meno, kuris remiasi išoriniu estetiniu suvokimu. Būtent į tai nukreipta visa techninių meninių ir ideologinių priemonių įkūnijimo galia. Tokiam menui kriterijai – išorinis grožis, rafinuotumas, o kartais ir formų ekstravagancija. Bažnytinio meno kriterijus visada buvo ir yra hesichazmas, kuriuo grindžiamas viso pasaulio suvokimo supratimas.
Pats žodis „hesichazmas“ kilęs iš graikų kalbos žodžio ήσυχία – „tyla, tyla“. Hesichastai mokė, kad nenusakomas ir nenusakomas Logos, Dievo Žodis, yra suvokiamas tyloje. Kontempliatyvi malda, žodiškumo atmetimas, Žodžio suvokimas jo gelmėse – tai Dievo pažinimo kelias, kurį išpažįsta hesichazmo mokytojai. Didelę reikšmę hesichastinei praktikai turi Taboro šviesos – tos nesukurtos šviesos, kurią apaštalai matė per Kristaus Atsimainymą ant Taboro kalno – apmąstymas. Vidiniu dvasiniu darbu suvokęs nematomas dangiškojo pasaulio gelmes, hesichazmas į kiekvieno tikinčiojo vidinį dvasinį gyvenimą ir į išorines krikščioniškojo meno formas atnešė pažinimą apie nesuvokiamą dieviškąjį pasaulį.
Jei bažnytinis menas savo esme ir pagrindu yra žmogaus maldos patirties atspindys, tai pasaulietinis menas yra visiškai persmelktas juslinės-estetinės dvasios. Šiuo atveju ne taip svarbu, kokiomis idėjomis ar ideologija užpildyta tokio meno išraiškinga forma – pagrindas išlieka tas pats. Bažnyčia per visą savo egzistavimą visada kovojo pirmiausia ne už savo kūrinių meninį įmantrumą, bet už jų autentiškumą, ne dėl išorinio grožio, o už vidinę tiesą.
Kalbant apie bažnytinį meną, reikia prisiminti, kad jis apima Ortodoksų Rytų Bažnyčios meną ir Vakarų Bažnyčios meną. Jų pamatai tie patys, tačiau istorinės raidos eigoje įgavo bruožų esminis skirtumas. Jei Rytų krikščioniškasis menas sugebėjo išsaugoti ir daugeliu atžvilgių sustiprinti senovės tradicijas, pagrįstas simbolika ir giliu pagrindinių išganymo uždavinių supratimu, tai Vakarų krikščioniškasis menas greitai pateko į pasaulietinio meno įtaką ir jame ištirpo, pereidamas į jausminga-estetinė linija. Tačiau abi šios kryptys atskirai nesiplėtojo ir dažnai, ypač pastaruoju istorijos laikotarpiu, Vakarų meno idėjų ir įvaizdžių skverbimasis į Rytų meną yra labai apčiuopiamas ir paveikė visą Rytų krikščioniškąjį meną. Ortodoksų Bažnyčia savo tarybų, hierarchų ir tikinčiųjų pasauliečių balsu visada priešinosi tokioms įtakoms, kurios gali lemti tik vieną dalyką – laipsnišką bažnytinio meno sekuliarizaciją ir tuo pačiu laipsnišką atitolimą nuo nematomo dvasinio. pasaulis.
Senovės stačiatikių bažnyčios ikona yra ypatingas reiškinys vaizduojamojo meno pasaulyje. Daugeliui iki šių dienų ortodoksų įvaizdis tebėra paslaptis, daug jame kyla nesusipratimų, o tai, kas parašyta, atrodo artimesnė ir patrauklesnė, „tarsi gyva“.
Likus keliems šimtmečiams iki Kristaus gimimo, įvairių senovės kultūrų menininkai sumaniai kūrė gražius visų rūšių meno paminklus, kurie iki šiol stebina savo meistriškumu. Žemėje atsiradus Dievui-žmogui, pagoniškos kultūros pagrindu, išaugo naujojo krikščioniško meno daigas, kuris išaugo ir pasirodė svetimas tiek jį puoselėjančiai pagoniškai žemei, tiek viskam, kas ją supa. .
Ikona nėra koks nors savarankiškas gyvenimo reiškinys, ji yra Kristaus bažnyčios gyvenimo dalis. Kristus, Bažnyčios Galva, pasakė apie save: „Mano karalystė nėra iš šio pasaulio“ (Jn 18, 36), o Kristaus Bažnyčia nėra iš šio pasaulio, jos prigimtis skiriasi nuo žemiškojo pasaulio. Bažnyčios esmė dvasinga, didinga, jos gyvenimas ir kvėpavimas yra Bažnyčios Galva, Viešpats. Jos misija – tęsti Kristaus darbą, išgelbėti pasaulį ir paruošti jį ateinančiai Dievo karalystei. Bažnyčios esmės „transcendencija“ suteikė daugybei išorinių jos gyvenimo apraiškų ypatingų, nuo pasaulio formų ir vaizdinių kitokių formų, pradedant bažnyčių atsiradimu, kurios smarkiai skiriasi nuo kitų pastatų ir baigiant smulkiausiais daiktais. bažnyčios naudojimui. Šventykloje viskas atitinka „viršpasaulinę“ Bažnyčios prigimtį, o viskas kartu tarnauja jos galutiniam egzistavimo žemėje tikslui – žmogaus išganymui. Didelė stačiatikių bažnyčios reikšmė slypi Bažnyčios esmės išreiškime architektūrinėmis formomis – būti vieta, verta švęsti Dieviškąją Eucharistiją ir visus sakramentus. Stačiatikių bažnyčia, jos struktūra, freskos, ikonos ir indai turi ypatingą Dievo malonės antspaudą, o šios malonės antspaudas yra neišdildomas. Šventykla (Dievo namai) nuo pat konsekracijos momento tampa ypatinga Dievo buvimo vieta.
Ir Bažnyčios menas, ypač str turi savo ypatingą paskirtį ir vaizdines formas. Bažnyčios mene išorinę išraiškos formą lemia vidinis doktrininis turinys. Jau šiuo savo išorinių išraiškingų formų bruožu, kartu su viskuo kitu, Bažnyčia neša pasauliui išganingąjį pamokslą. Visko, kas pasitinka į šventyklą atėjusius, unikalumas – šventomis apeigomis, giedojimu ir vaizdais – nerimauja, žadina klausimą, verčia susimąstyti apie amžinybę.
Taigi senovinė ikona yra Bažnyčios gyvenimo dalis. Norėdami pajusti skirtumą tarp pasaulietinio ir bažnytinio meno pagrindų, pirmiausia atkreipkime dėmesį į tai, kuo ir kaip gyvena ir „maitina“ pasaulietinis menas.
Kad paveikslas bet kokia tema įgytų gyvybės galią ir gebėjimą sužavėti žiūrovą (kas iš esmės svarbu), menininkas turi nueiti sunkų kelią. Visų pirma, jis turi įvaldyti vaizdavimo, ką mato, techniką ir metodus, išmokti matyti taisyklingai ir atsargiai. Dažniausiai mes, turintys normalų regėjimą, kontaktuodami su tais pačiais daiktais, nepastebime nei jų struktūros, nei spalvos, o jei pastebime, tai tik pro šalį. Tobulėjant stebėjimui, pradeda formuotis ryškesnis, subtilesnis meninis matymas. Palaipsniui atsiranda galimybė prasiskverbti už išorinės matomo objekto pusės. žmonių charakteris, skirtingų metų laikų prigimties turinys, nuotaika pamažu tampa prieinama supratimui. Šiuos pojūčius menininkė mokosi ne tik matyti, bet ir perteikti vaizdais bei spalvomis. Menininko išgyvenimai patenka į paveikslą, o per vaizdus (realaus pasaulio) jie tampa akivaizdūs žiūrovui. Kitaip tariant, per paveikslo išvaizdą, per jo formą sužinome, kokią nuotaiką sukūrė menininkas. Tačiau žinoma, kad nuotaika yra labai nepastovus, nepastovus dalykas, todėl kiek nuotaikų, tiek gali būti išorinių jos raiškos formų, todėl jos gali būti skirtingos.
Meistro darbe atsispindi jo siela su visais polinkiais, skoniais, nuotaikomis, simpatijomis ir antipatijomis. Matomas ir supantis pasaulis yra neišsenkantis ir būtinas menininkui įspūdžių šaltinis, iš kurio jis semiasi savo atvaizdų, net jei juose nėra tikrovės.
Per vizualinį įspūdį, „karštai įkvėptą“, meistras turi tam tikrą būsimos tapybos vaizdą. Kūrybinės paieškos prasideda nuo gamtos eskizų, anksčiau matytų vaizdų ir įvykių įtraukimo. Menininkas visiškai pasinėręs į kūrybos procesą. Tokio darbo metu meistras, priklausomai nuo temperamento, kartais net atrodo kaip apsėstas žmogus – pagal entuziazmą, aistrą, su kuria viską mąsto, įsivaizduoja ir išgyvena.
Garsus rusų menininkas I.N. Kramskoy, pasak jo atsiminimų, dirbant prie paveikslo „Kristus dykumoje“, buvo net regimų haliucinacijų, todėl jis buvo įtrauktas į šį sunkų darbą. Jis pamatė savo sukurtą Kristaus figūrą ir net vaikščiojo aplink ją. Toks emocinis deginimas yra vidinis menininko kūrybos svertas; be šios ugnies meno kūriniai neatsiranda. Tačiau šią nuostabią didžiojo rusų tapytojo drobę mes suvokiame kaip jo pasirinkto religinio siužeto viziją. Šiame darbe mes matome Kristų taip, kaip dailininkas bandė Jį pamatyti ir užfiksuoti dažuose (talentas, įgūdžiai, jausmai).
Darbas kuriant paveikslą kartais trunka daug metų ir yra susijęs su daugybe techninių ir psichologinių sunkumų. Koks iš tikrųjų yra tikrasis tokio meno turinys?
Tema, žinoma, įtraukta į turinio sąvoką, nes būtent ji visus meninius vaizdus suskirsto į „žanrus“ – tipus: portretas, peizažas, natiurmortas ir kt. Tačiau tema neišsemia turinio sąvokos. Juk tą pačią temą skirtingi menininkai gali suprasti ir plėtoti skirtingai. Šis menas meistrui nenustato jokių ribų, jis yra gana laisvas spręsdamas sau iškeltą užduotį, savavališkai ją sprendžia tiek kaip pasaulietinę, tiek kaip religinę, interpretuodamas arba savo suvokimu, arba tuo aspektu, kuriuo buvo prašoma. išspręsti.
Tikrasis, tikras paveikslo turinys – autoriaus nuotaika, jo siela, o tema kartais nublanksta į antrą planą. Tuo pačiu metu kiekvienas meistras turi savo rašymo metodus ir manieras. Vienas rašo sklandžiai, kitas, atvirkščiai, išsaugo kiekvieną potėpį atskirai. Vienas išrašo daug smulkmenų, kitas rašo plačiai, su dideliais planais ir t.t. Autoriaus individualumas, „jo veidas“ pasireiškia visame kame. Tai bene vertingiausias dalykas pasaulietiniame mene.
Bet ar įmanoma įsivaizduoti, kad paaštrėjusio regėjimo menininkas būtų neklystantis savo supratimu, vertinimais, supančio pasaulio matymu? Be jokios abejonės, jis gali klysti įvairiai ir vaizdą rodyti vienpusiškai, siaurai, primityviai. Ką, pavyzdžiui, ir kaip jis gali rašyti portrete, jei nekenčia savo modelio arba, atvirkščiai, jai simpatizuoja? Tai tik subjektyvus kūrėjo suvokimas – ir nieko daugiau. Todėl kiekvienas paveikslas turi būti autoriaus pasirašytas, o tai natūralu, nes atspindi jo asmeninį supratimą apie tai, kas vaizduojama.
SU lauke kiekvienas paveikslas yra langas į mus supantį materialų pasaulį: erdvinį, su gerai pažįstamais vaizdais, daiktais, gamta, veidais, toks „gyvas“, įspūdingas, džiuginantis, jaudinantis. O mes, žiūrėdami į paveikslus, patiriame estetinį malonumą, išgyvename tuos pačius jausmus, kuriuos patyrė jo autorius. Ši kūrybinė kontempliacija kartu išreiškia mūsų dvasingumą, kuris nuolat kunkuliuoja, nešinas, nerimsta be galo, aistringas, ieškantis, visiškai niekuo negalintis pasitenkinti. Perpratusi vieną, ji jau ieško kito; pagavęs naują tikslą, netrukus jį palieka, siekdamas į priekį – naujų meninių užduočių... Ir taip be galo. Koks mūsų gyvenimas, nervingas, aistringas, permainingas, nuneštas, toks iš tikrųjų yra pasaulietinis menas – jo veidrodis.
Bažnyčios gyvenimas, kaip ir jos menas, yra transcendentinis, teka aukščiau visko, kas žemiška, neramus, permainingas, paklydęs. Dvasinis pasaulis yra nematerialus, nematomas ir ne visada prieinamas įprastam suvokimui, nors ir supa mus. Pasaulietiškas žmogus negali nei įsiskverbti į paslaptingą jos regioną, nei, be to, iš jo semtis jokių vaizdų. Tuo tarpu vizualinis menas čia išlieka paremtas vizija: kaip paprastam menininkui, ikonų tapytojui pirmiausia reikia išmokti taisyklingai matyti, įžvelgti dvasines sferas. Evangelija sako: „Palaiminti tyraširdžiai, nes jie regės Dievą“ (Mato 5:8). Širdies tyrumas yra širdies nuolankumas. Didžiausias nuolankumo atvaizdo pavyzdys mums duotas Viešpaties Jėzaus Kristaus asmenyje, visi pašaukti Juo sekti. Pasiekti šį grynumą yra gyvenimo klausimas. To neišmoksi iš žodžių ar knygų. Sekant Kristumi, maldoje, šaukiantis pagalbos su sutelktu dėmesiu viskam, ką darai ir apie ką mąstai, diena po dienos, metai po metų, po truputį nepastebimai kaupiasi dvasinio gyvenimo patirtis. Be tokių Asmeninė patirtis dvasinis pasaulis yra nesuprantamas. Galite apie tai filosofuoti, netgi galite vadintis krikščionimi, bet vis tiek liekate aklas. Jei dvasinė kryptis pasirenkama teisingai, tada žmogus pirmiausia pradeda atpažinti save, savo veidą visu vidiniu bjaurumu. Tai dvasinio regėjimo nušvitimo pradžia.
Pažindamas save, žemindamasis, apsivalydamas tobulėdamas, žmogus pritraukia Dievo malonę, kuri atveria dvasines akis, dovanoja dvasinio regėjimo dovaną. Bažnyčios istorijoje gausu pavyzdžių aukšti laipsniai dvasinis nušvitimas (Šv. Marija Egipte, Šv. Andriejus, Kvailas už Kristų ir daugelis kitų). Gebėjimas matyti sakralumą žmogui suteikiamas tik dėl širdies tyrumo.
VII ekumeninė taryba šventuosius Bažnyčios tėvus pripažįsta tikrais ikonų tapytojais, nes jie eksperimentiškai sekė Evangelija, gavo dvasios nušvitimą ir galėjo kontempliuoti šventųjų atvaizdų „subjektą“. Tie, kurie turi tik teptuką, katedra priskiriami atlikėjams, savo amato meistrams, amatininkams ar ikonų dailininkams, kaip jie buvo vadinami Rusijoje.
Ikonų tapytojas, nutapęs ikoną, atvedė ją į Bažnyčios primatų svarstymą; tik patvirtinus buvo uždėtas vaizduojamojo vardas, kuriuo jis buvo pašventintas ir prilygintas šiam šventajam.
Taigi, priešingai nei pasaulietinis paveikslas, senovės ikona gimė ne pagal menininko vaizduotę ir sujaudintą fantaziją, ne dėl asmeninio suvokimo ir savavališko slapčiausių dieviškųjų tiesų aiškinimo, o iš Dievo apšviesto šventųjų tėvų proto. , paklusdamas Bažnyčios balsui. Paklusdamas ikonų tapytojas dalijosi Bažnyčios patirtimi, visų ankstesnių šventųjų tėvų kartų dvasine patirtimi iki pat apaštalų. Tikrasis senovės ikonos turinys yra Bažnyčios mokymas, stačiatikių teologija, patristinis dvasinis Bažnyčios mokytojų žygdarbis ir pamaldumo asketai, grindžiami malda, neatsiejamai susiję su garbinimu. Turinys, kaip pažymėta, rodo, kokia forma jis turi būti pateiktas. Ši ypatinga forma, kitokia nei viskas, ką matome aplinkui, forma yra pastovi, vieninga, tvirta – kanonas; ir tai turėtų būti ne menininko nuotaika – kažkas žemiško, o vienintelė, nepajudinama dieviška tiesa, kaip Bažnyčios protas, užfiksuotas po malonės kupinu joje veikiančios Šventosios Dvasios priedanga.
Tokį kanoną Bažnyčia suteikė visiems menininkams, kurie norėtų savo talentą panaudoti jos tarnybai; iš tikrųjų tai šventųjų Bažnyčios tėvų tradicija ikonų tapytojams. Šventai laikydamasis jų testamento ir Šventosios Tradicijos, pagarbindamas šventojo Bažnyčios paveikslo aukštį ir gilumą, ikonų tapytojas pamiršta savo asmeninius pomėgius ir įvaizdyje „džiaugsmo džiaugsmu“ įkūnija dvasinį ortodoksijos grožį. Ir ne vienas išdrįso ant savo sukurtos ikonos pasirašyti savo vardą, nes nieko asmeniško joje nelaikė: nei formos, nei turinio.
Kaip ikonų tapytojas ruošiasi piešti ikoną? Per intensyvų pasninką ir maldą, per paklusnumą savo dvasiniam vadovui, per pasiaukojimą – kad jo žmogiška, dvasinga, aistringa prigimtis nesikištų į jo darbus ir neiškreiptų Dievo tiesos. Prie savęs, kiek įmanoma, prisiartink prie pasaulio, kurį turi paliesti teptuku.
Vienuolis Alipijus, pirmasis rusų ikonų tapytojas, nuolat dirbo, tapydamas ikonas visiems žmonėms ir visoms bažnyčioms, kurioms jų reikėjo. Naktimis jis melsdavosi, o dieną su dideliu nuolankumu, pasninku, meile ir susimąstymu užsiimdavo šiuo rankdarbiu. Ir Dievo malone (kaip byloja gyvenimas) jis akivaizdžiai atkūrė tarsi dvasingiausią dorybės įvaizdį. Žinome galybę panašių Rusijos bažnyčios ikonų tapytojų-asketų.
Daugiau dėmesio skirsime išorinei įvaizdžio formai. Pažymėtina, kad norint pavaizduoti tai, ko akis nematė, ausis negirdėjo ir kas neatėjo į žmogaus širdį (plg.: 1 Kor. 2, 9), nėra tikslių žodžių. arba vaizdai žmonių kalba. Todėl Bažnyčia, veikiama Šventosios Dvasios, suteikė bažnyčios įvaizdžiui tik regimąjį (simbolį), viena vertus, regimo, kita vertus, nematomo pasaulio.
Bažnytinis vaizduojamasis menas kuria sakraliniu paveikslu ne pačią Tiesą, o tik jos atvaizdą. Naudodamasis žemiškojo pasaulio vaizdais, jis pašalina šiuos vaizdinius iš grubaus jų materialumo, medžiagiškumo, grynai žemiško grožio, iš visiškai netinkamos menininko nuotaikos aistros (jo sielos jausmo) ir atneša į nepajudinamą, nepajudinamą amžinybės ramybę, aistrą, t. pripildydamas dangiškų paslapčių gilumą. Kalbant apie išorinę formą, šis vaizdas yra be galo paprastas: plokštuma, linija ir spalvos. Tačiau dieviškojo Bažnyčios įkūrėjo įvaizdis taip pat be galo paprastas. Prieš žemiškąjį šio neprieinamo Vaizdo grožį, viskas, kas anksčiau buvo laikoma išmintinga, galinga, kilniu ir gražiu, nukrito į dulkes. Taigi, prieš bažnyčios įvaizdžio paprastumą, visas pasaulietinio vaizduojamojo meno rafinuotumas ir jausmingas grožis krito.
Matome, kad kuo gilesnį ir nuoširdesnį Dievo pažinimą žmogus savo begaliniu paprastumu ir meile, tuo labiau Jis atsiskleidžia žmogui. Tokios žinios sukauptos daugelio kartų patirtimi ir kruopščiai saugomos Kristaus bažnyčios gelmėse, perduodamos paveldėjimo būdu ir egzistuoja kaip svarbiausias jungiamasis principas. Tačiau šiuolaikinis žmogus, gundomas daugybės pasaulio „naudų“, nėra įpratęs tikėti, jis labiau įpratęs žinoti, o žinių jis moko ne patirtimi, o teoriškai ir virtualiai. Toks pasaulio pažinimas daugeliu atžvilgių formuoja žmoguje plačias, bet paviršutiniškas žinias, daro jį kitų žmonių formulių ir įsivaizduojamų idealų įkaitu.
Su visais prieštaravimais modernus pasaulis, su visu išoriniu atvirumu ir įsivaizduojama tiesa, didžiulės išminties ir pažinimo apie Dievą gelmės ir toliau jaudina žmogų. Šiuolaikinio bažnytinio gyvenimo pavyzdžiu visiškai akivaizdu, kad susidomėjimas ikona ir visu bažnyčios menu išauga daug kartų. O taip nutinka todėl, kad žmogui kaip visada reikia Dievo, vadinasi, jis ieško tų vaizdų, sukurtų didžiuliu Dievo paieškos žygdarbiu, kurie pasakytų apie nematomą dangiškąjį pasaulį. Įeinantiems į Bažnyčią ikona yra geriausias mokytojas, vaizdine ir simboline kalba atskleidžiantis dogmų turinį, padarantis jas paprastas ir suprantamas kiekvieno žmogaus širdžiai, o kartu atskleidžiantis didįjį Dievo slėpinį. Žodis.
>Kompozicijos pagal „Bronzinį raitelį“.
Žmonės ir valdžia
Aleksandras Puškinas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ pirmą kartą rusų literatūroje supriešino valstybę, įkūnytą Petro I įvaizdyje, ir asmenį su savo asmeniniais interesais ir patirtimi. Jis buvo parašytas per Boldino rudenį, būtent 1833 m. Tai buvo vienas vaisingiausių laikotarpių poeto kūryboje. Eilėraščio centre – konfliktas tarp smulkaus valdininko iš vargšų klasės ir „bronzinio raitelio“ Senato aikštėje, įkūnijančio Petrą Didįjį.
Jau įžangoje susipažįstame su nejudančios didingos statulos, atsigręžusios į siautėjančią Nevą, vaizdu. Antroje dalyje statula atgyja ir persekioja sielvarto sutrikusį Eugenijų. Kaip tai nutiko? Dėl stichinės nelaimės vargšas pareigūnas prarado tikėjimą gyvenimu ir viltį bet kokia ateitimi. Neva viena pusė Sankt Peterburgo ir pareikalavo daugybės žmonių gyvybių. Tarp aukų buvo ir herojaus mylimoji, su kuria jis susiejo visas savo svajones apie tvirtą šeimą.
Šioje gamtos stichijoje jis savo širdyse kaltina Petrą Didįjį, kuris įsakė statyti Sankt Peterburgą pelkėtoje vietovėje. Pats Eugenijus gyvena miesto pakraštyje ir laiko save vargšų klase. Nepaisant to, kad jo protėviai kadaise priklausė bajorų šeimai, jis pasirinko buržuazinį gyvenimo būdą. Todėl autorius pažymi, kad dėl savo likimo iš dalies kaltas ir jis pats. Jis, kaip vienas didelės valstybės atstovas, yra atsakingas ir už Rusijos gerovę.
Todėl jo maištas parodomas kaip beprasmis ir baudžiamas. Iš sielvarto Eugenijui ima atrodyti, kad statula atgijo ir sunkiu žingsniu vejasi jį po miestą, o atgijusio Petro I akyse sužiba pyktis. Po to atvejo Pagrindinis veikėjas, eidamas pro Senato aikštę, visada nusiima skrybėlę ir kaltai nuleidžia akis. Taigi matome, kad A. S. Puškino eilėraštyje yra dvi tiesos ir abi savaip patikimos. Poetui, kaip liaudies atstovui, artimas Eugenijaus skausmas.
Tuo pat metu jis žavėjosi dideliais caro reformatoriaus darbais, perkeitusiu šalį ir pavertusiu ją galinga galia. Todėl teisinga sakyti, kad šiame eilėraštyje yra tikros gelmės, žmogiškumo ir griežtos tiesos.
„Išsiskyrė tuo, kad svarbiausius Rusijos istorijos laikotarpius aprašė juodiausiomis spalvomis. Vaikams pasakojama apie „kruvinąją SSRS“. O Ivanas Rūstusis, jo kūrėjų nuomone, norėjo „užgrobti pusę pasaulio, valdyti visas šalis“, todėl visą gyvenimą vedė „žiaurius karus su kaimyninėmis šalimis ir atėmė iš jų žemes“.
Bolševikai sąmokslavo „su mūsų priešais, gavo iš jų pinigų, ginklų ir surengė revoliuciją. Caras Nikolajus II buvo atimta valdžia, įkalintas, o paskui nužudytas. Rusijos kariuomenė buvo sunaikinta. Geriausi mūsų šalies žmonės buvo nužudyti arba išvaryti iš Rusijos. Jie užgrobė valdžią, pradėjo plėšti žmones, įžeisti silpnuosius ir naikinti viską, kas buvo gera Rusijoje. Dėl to „mūsų šalyje viešpatavo siaubinga bolševikų valdžia – negailestinga, kruvina valdžia“.
Taigi matome ryškias apraiškas daugybės juodųjų mitų, kuriuos sukūrė provakarietiški, liberalūs sluoksniai ir kurie daro didelę žalą rusų savimonei ir istorinei atminčiai. Tai tikras informacinis karas prieš Rusijos superetnosą ir civilizaciją. Kas ateityje veda prie Rusijos valstybingumo ir pačios civilizacijos naikinimo, nes „rusai“, vadovaujantys „laisvosios Rusijos“ istorijai tik nuo 1991 m., kai „liaudis buvo išlaisvinta iš kruvinų bolševikų“, tampa eiliniais etnografiniais. medžiaga Vakarų ir Rytų meistrų rankose.
Kartu informacinis portalas „yra oficialus valstybinis informacijos šaltinis, suformuotas vadovaujant Heraldikos tarybai prie Rusijos Federacijos prezidento ir Rusijos Federacijos telekomunikacijų ir masinių komunikacijų ministerijai, skirtas kaupti informaciją apie oficialūs simboliai, egzistuojantys Rusijoje, visomis šiuolaikinės egzistavimo ir šiuolaikinės raidos formomis. Tai reiškia, kad matome oficialią dalies Rusijos elito poziciją, pasiryžusią desovietizaciją Rusijos Federacijoje atvesti iki logiškos pabaigos. Prie ko tai privedė Mažoji Rusė(Ukraina) – Rusijos pasaulio dalys (civilizacija), mes gerai žinome. Tai nacių šėlsmas, nusikalstamumas, oligarchija, atvedusi žmones į skurdą, išnykimą ir pilietinį karą, mažajai Rusijai subyrėjus į dalis, ir „šviesi“ galutinio žlugimo perspektyva, siekiant „žlugimo“. nauja pasaulio tvarka".
Ypač tai pajuto vaikai, kuriuos lengviausia „apdoroti“ tinkama linkme, nes suaugusieji vis dar turi tam tikrų žinių ir gyvenimiškos patirties. Vaikų sąmonė yra „tuščias lapas“, ant kurio galima „rašyti“ bet ką. Rezultatą matome istorijoje. Trečiajame Reiche tinkamas auklėjimas ir švietimas, atitinkantis žmonių skirstymą į „išrinktuosius“ ir „subžmogiškus“, lėmė tai, kad prasidėjo baisios pasaulinės žudynės, kuriose išdegė dešimčių milijonų žmonių gyvybės. SSRS buvo sukurta tarnystės ir kūrybos visuomenė. Dėl to SSRS tapo supervalstybe, laimėjo baisiausią pasaulinį karą, tapo žmonijos lydere pažangiausiose gyvenimo srityse (atomas, kosmosas, karinės technologijos ir kt.), ištisos kartos didvyrių, darbininkų, mokytojų, šalyje buvo užauginti kūrėjai ir kūrėjai. Mažojoje Rusijoje nuo 1990-ųjų jie šlovino išdavikus – Bandera, Hitlerio pakalikai, sukūrė melagingą „didžiosios Ukrainos“ istoriją, kuri tariamai visada priešinosi priešiškam „Azijos“ maskavietei. Jaunesnės kartos buvo atitinkamai „zombuotos“. Rezultatas baisus – rusų karas su rusais, skurdas ir kraujas, korumpuotas ir išsigimęs „elitas“, pasiruošęs parduoti Ukrainos TSR palikimo likučius Vakarų ir Rytų valdovams, kadaise klestėjusių išnykimas. Didžiosios Rusijos regionas (SSRS). Protinis viso Rusijos superetnoso branduolio – mažųjų rusų (Pietų Rusios), kurie buvo išauginti kaip kitos Rusijos Rusijos priešai, vietinės korumpuotos oligarchijos tarnai, sostinė ir šeimininkai iš Vakarų – protinis žlugimas. Matome, kaip informacinis karas prieš mažuosius rusus-rusus privedė juos prie „mutacijos“, tapo ivanais, neprisimenančiais giminystės, nuožmiai nekenčiančiais visko, kas rusiška ir sovietiška (kas irgi yra rusiška).
Šia dvasia dirbo svetainės „Rusijos simboliai“ kūrėjai. Skyriuje apie Rusijos herbo keitimą yra atskiras poskyris „Esė apie Rusijos herbo istoriją vaikams“, kuris suteikia jaunajai kartai labai emocingą ekskursiją į mūsų istoriją ir iš tikrųjų atkartoja keletą esminių juodųjų mitų. kuria siekiama diskredituoti, spjauti ir iškraipyti Rusijos istoriją, sugriauti Rusijos žmonių istorinę atmintį.
„Kruvinasis tironas“ Ivanas Rūstusis
Visų pirma, svetainės kūrėjai pakartojo išorinių Rusijos-Rusijos priešų sukurtą juodąjį mitą apie vieną didžiausių Rusijos valdovų – mitą apie „kruvinąjį tironą“ Ivaną Rūsčiąjį (Informacinis karas prieš Rusiją: juodasis). mitas apie „kruvinąjį tironą“ Ivaną Rūsčiąjį; Kaip Ivanas Rūstusis sugriovė Vakarų planus sugriauti Rusijos karalystę). Vaikams nerangios pasakos forma pasakojama, kad Rusijos suverenas buvo žiaurus užkariautojas ir tironas: „Ivanas IV iš savo tėvo ir senelio gavo didelę ir stiprią Rusiją, bet to jam nepakako. Ivanas IV norėjo užgrobti pusę pasaulio, valdyti visas šalis. Visą gyvenimą Ivanas IV kariavo žiaurius karus su kaimyninėmis šalimis ir atėmė iš jų žemę. Ivanas IV užgrobė ir prijungė prie mūsų šalies tiek žemių, kiek negalėjo joks kitas Rusijos suverenas nei prieš jį, nei po jo.
Taigi Rusijos caras esą norėjo „valdyti visas šalis“. Tai – amžino Vakarų mito „apie Rusijos grėsmę ir agresiją“ patvirtinimas. Ir neva „atėmė“ žemę iš kaimyninių šalių. Čia matome „Rusijos agresorių ir kolonizatorių“ mitą, kuris aktyviai kultivuojamas tiek Vakaruose, tiek buv. sovietinės respublikos: Gruzijoje, in Centrine Azija, Ukraina ir Baltijos šalys. Tuo pat metu viskas priartėja prie taško, kad iš „rusų kolonizatorių ir įsibrovėlių“ nuolat reikalaujama „kompensuoti nuostolius“ tariamai sužeistoms tautoms. Nors iš tikrųjų Rusijos imperija ir SSRS aktyviai plėtojo pakraščius, net ir vietinių Rusijos regionų nenaudai, kurdamos ten visus ekonominės, socialinės ir kultūrinės infrastruktūros pagrindus. Tuo pačiu palaipsniui išlaisvinant atokius regionus nuo archajiškumo (kaip vergijos), supažindinant juos su aukštesne dvasine ir materialine Rusijos žmonių kultūra.
Toliau svetainėje pažymima, kad „Ivanas IV buvo žiaurus, griežtas ir valdingas. Jis netoleravo niekieno nepaklusnumo savo valiai. Ir jei kas nors nenorėjo jam paklusti ar nevykdė jo įsakymų, Ivanas IV be gailesčio įvykdė juos baisiomis egzekucijomis. Tai yra, mitas apie „kruviną Rusijos carą“ vėl kartojasi, nors palyginus jį su tuo, kas vyko tuo pačiu istoriniu laikotarpiu Europos šalyse – Anglijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje, Olandijoje, Vokietijoje ir kt. kad tas Ivanas IV buvo vienas humaniškiausių tos žiaurios eros valdovų. Per ilgą Ivano Vasiljevičiaus valdymo laikotarpį Rusijoje buvo represuoti tik keli tūkstančiai žmonių. Prancūzijoje vien per vieną Šv. Baltramiejaus naktį per prancūzų hugenotų žudynes, kurias įvykdė prancūzų katalikai, žuvo daugiau žmonių nei per visą Rusijos suvereno valdymo laikotarpį.
Verta paminėti, kad Ivanas Vasiljevičius tapo vienu efektyviausių Rusijos civilizacijos vadovų. Ivanas Vasiljevičius iš tikrųjų atkūrė Rusijos imperiją, kurią sukūrė pirmieji Rurikovičiai, bet vėliau buvo sunaikinta „elito“ pastangomis – kunigaikščiai ir bojarai, išplėšę Rusiją tarp likimų ir dvarų, buvo pradėti parduoti. tuometiniai Vakarai. Ivanas Rūstusis užbaigė centralizuotos Rusijos valstybės – galingos imperijos, galinčios atsispirti ir Vakarams, ir Pietams, ir Rytams – kūrimo procesą. Taip pat Maskva tapo ne tik žlugusios Bizantijos imperijos, bet ir iširusios Ordų imperijos (Kazanės, Astrachanės ir Vakarų Sibiro aneksijos) įpėdine, vienijančia Vakarų ir Rytų imperines tradicijas. Rusija vėl tapo nepriklausomu pasaulio galios centru.
O oficialiame valstybiniame informacijos šaltinyje rašoma, kad „beveik visos bėdos, kurias Rusijai atnešė caras Ivanas Rūstusis. Ivanas Rūstusis visą gyvenimą kariavo su kaimyninėmis šalimis, nepasotinamai atėmė jų miestus ir žemes. Kaimyninės šalys ilgai ištvėrė, bet galiausiai neištvėrė. Jie visi susijungė ir vos tik mirė Ivanas Rūstusis, puolė mūsų šalį iš visų pusių. Štai pareiškimas! Pasirodo, dėl to, kad Rusija „nepasotinamai“ atėmė iš kaimynų miestus ir žemes, jie susivienijo ir puolė mus. Liko tik vienas žingsnis iki būtinybės „atgailauti“ už praeities „nuodėmes“ ir sumokėti „skolas“, įskaitant „miestus ir žemes“, kuriuos rusai tariamai „nepasotinamai“ užėmė.
Ivanas Vasiljevičius kaltinamas atvedęs Rusiją į bėdų laiką. Jis ne tik „įžeidė“ kaimynus, užgrobdamas jų žemes. Tačiau jis taip pat „iš pykčio išvarė visus savo padėjėjus – kuriems įvykdė mirties bausmę, kuriuos įkalino, kuriuos išvarė į užsienio šalis“. Sakoma, kad nebuvo kam išrinkti naujo caro, Ivanas IV visus „išvargino“.
"Kruvinieji bolševikai"
Labai nukentėjo ir sovietinis projektas, pavertęs Rusiją-SSRS žmonijos lydere, supervalstybe. Sovietinė civilizacija, pažangiausia Žemėje ir teikianti žmonijai viltį dėl alternatyvios šviesesnės ateities nei vakarietiškas vergų civilizacijos projektas, buvo apibūdinta tiesiogine prasme pragarišku vaizdu.
Visą sovietinį Rusijos istorijos laikotarpį buvo uždėtas juodas kryžius: „Daugelį amžių Rusijos valstybė stovėjo. Daugelį amžių mūsų šalį valdė karaliai ir imperatoriai. Ir daugelį amžių Rusija išdidžiai nešiojo savo herbą - dvigalvį erelį. Tačiau dabar, beveik prieš šimtą metų, mūsų kraštą vėl užklupo didžiulė nelaimė. Tuo metu mūsų šalį valdė caras Nikolajus II. Jis buvo geras valdovas, jis nenorėjo tikėti, kad pasaulyje yra piktų žmonių, kad jie nori daryti niekšybę, kad yra pasirengę žiaurumui ir išdavystei. Taip Nikolajus Kruvinasis tapo „geru suverenu“.
Ir toliau: „Bet žmonės buvo tokie. Jie buvo vadinami revoliucionieriais arba bolševikais. Niekas jiems nebuvo brangu – nei mūsų šalis, nei žmonės. Jie norėjo tik vieno – nuversti karalių ir pradėti valdyti save. Ir štai tuo metu, kai mūsų šalyje vyko sunkus karas, kai fronte dirbo caras Nikolajus II, vadovavo kariuomenei, revoliucionieriai sąmokslavo su mūsų priešais, gaudavo iš jų pinigų, ginklų ir surengdavo revoliuciją. Caras Nikolajus II buvo atimta valdžia, įkalintas, o paskui nužudytas. Rusijos kariuomenė buvo sunaikinta. Geriausi mūsų šalies žmonės buvo nužudyti arba išvaryti iš Rusijos. Jie užgrobė valdžią, pradėjo plėšti žmones, įžeisti silpnuosius ir naikinti viską, kas buvo gera Rusijoje. Mūsiškiai nesusitaikė su bolševikų valdžia, sukilo prieš juos ir prasidėjo baisus pilietinis karas. Tačiau revoliucionieriai laimėjo. Ir jie laimėjo, nes buvo tokie žiaurūs, kokių dar niekas pasaulyje nebuvo buvę. Revoliucionieriai nieko negailėjo, žudė vaikus, moteris ir senolius, sunaikino ištisus miestus, ištisus regionus, ištisas tautas. Visus tuos, kurie priešinosi, kurie nenorėjo jiems bent kažkaip paklusti, bolševikai išnaikino iki paskutinio. Ir mūsų šalyje viešpatavo siaubinga bolševikų valdžia – negailestinga, kruvina valdžia.
Čia matome daugybę antirusiškų mitų. Ir apie „gerąjį“ suvereną, nors būtent jo valdymas atvedė prie skaudžiausios krizės ir revoliucinės situacijos Rusijos imperijoje. Ir kad „didžiąją nelaimę“ į Rusiją atnešė „piktieji žmonės – bolševikai“. Nors iš tikrųjų sisteminei Romanovų Rusijos krizei išsivystyti prireikė šimtmečių. Dėl jų kaltas valdantis elitas, „senosios Rusijos“ elitas, nuėjęs Rusijos vesternizacijos (europeizacijos) keliu, paversdamas Rusijos civilizaciją kultūrine ir ekonomine (žaliavų) Vakarų Europos periferija. Taip pat sklando mitas, kad „revoliucionieriai sąmokslavo su mūsų priešais, gaudavo iš jų pinigų, ginklų ir surengdavo revoliuciją“. Jei Rusijoje nebūtų vidinių prieštaravimų, Rusija būtų Sveikas kūnas, jokie revoliucionieriai ir išorės priešai nieko negalėjo padaryti. Be to, būtent Rusijos imperijos valdantis „elitas“ vasarininkai vasarininkai sutriuškino autokratiją, imperatoriškąją armiją ir imperiją. Carą nuvertė ne bolševikai, raudonoji gvardija ir proletariatas, o gana klestintis ir klestintis liberalburžuazinis, kapitalistinis ir net aristokratiškas Rusijos imperijos elitas, kuriam autokratija neleido užbaigti Vakarų matricos triumfo m. Rusija.
Taip pat matome mitus, kad bolševikai “ geriausi žmonės mūsų šalis buvo sunaikinta arba ištremta iš Rusijos, jie pradėjo plėšti žmones, įžeisti silpnuosius, naikinti viską, kas buvo gera Rusijoje “, civilinis karas ir teroras. Tuo pačiu metu jie laimėjo tik kraštutinio, pragariško žiaurumo dėka, išnaikinę „visus“ (!), Kas priešinosi. Dėl to „mūsų šalyje viešpatavo siaubinga bolševikų valdžia – negailestinga, kruvina valdžia“. „Ilgą laiką mūsų šalį valdė bolševikai, jie ilgą laiką priekabiavo prie Rusijos. Bet mūsų šalis nepražuvo, rusai neišsekino. Atėjo laikas – ir bolševikų valdžia žlugo. Ir Rusija vėl tapo laisva, sąžininga, malonia šalimi“.
Pasirodo, bolševikų valdymo laikais nieko gero nebuvo. Jie tik „priekabiavo Rusiją“. O Rusija „laisva, sąžininga ir malonia šalimi“ tapo tik 1991 m. Visas sovietinis laikotarpis supykdė, pagal „geriausią“ 1990-ųjų tradiciją, kai klestėjo antisovietinės, „baltosios“ ir liberalios idėjos apie Rusijos praeitį.
Prie ko pasieks Rusija, jei tokios tendencijos (ir palaikomos iš viršaus) vyraus, matome Mažosios Rusios (Ukraina) pavyzdyje, kur desovietizacija ir bendro Rusijos bei Sovietų Sąjungos pagrindo naikinimas vyko pačiame įkarštyje ir nebuvo. santūrus. Galų gale matome, kaip vyksta projekto „Ukraina“ žlugimas: visiškas Kijevo pavaldumas Vakarams; sovietinio paveldo deindustrializacija ir ardymas (iš tikrųjų visų ekonominių, socialinių ir kultūrinių pamatų naikinimas), dėl ko paspartėja visos šalies perdirbimas; laukinio archaizmo atsiradimas urvinio nacionalizmo pavidalu, visuomenės gyvenimo kriminalizavimas; stambios vagystės ir korupcija principu „po mūsų net tvanas“; prasidėjęs karas tarp rusų ir rusų su visapusiška Vakarų „partnerių“ parama; visiškas nurusinimas su savo šaknų neigimu, su laukine neapykanta tiems rusams, kurie dar nepamiršo savo vardo; socialinis ekonominis, kultūrinis ir kalbinis Pietų Rusijos žmonių genocidas su visapusiška Vakarų (TVF ir kitų struktūrų) parama, dėl ko išnyko pietų rusai-mažieji rusai, jaunimas išvyko į Vakarus ar į Rusiją, dalies Rusijos superetnoso pavertimas etnografine medžiaga Vakarų „lydymosi katilui“ („Globaliojo Babilono“ projektas) ir kt., ir kt.
Taigi matome, kaip tęsiasi tūkstantmetis informacinis karas prieš Rusijos civilizaciją ir žmones. Rusų tautos istorinės atminties naikinimas ir klaidingų vertybių (materializmas – „auksinio veršio“ ideologija) ir klaidingų idėjų apie jų gimtąją istoriją ir šalį „skiepijimas“ įsibėgėja. Sovietų Sąjunga, kurio įpėdinis yra Rusijos Federacija, yra atematizuotas. Nors Sąjungos istorijoje vis dar turime bendrą ideologinį pamatą, jungiantį ir sutaikinantį „raudonuosius“ ir „baltuosius“, kairiuosius ir dešiniuosius, monarchistus, nacionalistus ir socialistus. Tai pergalė Didžiajame Tėvynės kare, didvyriškas sovietų (rusų) žmonių poelgis priekyje ir užnugaryje, kūryba puiki šalis– šalies ekonomika, mokslas ir švietimas, dideli laimėjimai ir pergalės kosmose. Branduolinio potencialo ir ginkluotųjų pajėgų sukūrimas, leidžiantis vis dar gyventi be Vakarų agresijos (NATO), neleidžia Vakarų „partneriams“ Jugoslavijos, Irako ir Sirijos pavyzdžiu bombarduoti ir suskaldyti Didžiąją Rusiją. Tai pasaulinės Jaltos-Potsdamo sistemos ir Helsinkio Europos saugumo ir bendradarbiavimo akto sukūrimas, tai yra pasaulinė politinė sistema, kuri leido išvengti naujo didelio karo ir pan. Tai yra visas pagrindas, ant kurio vis dar laikosi šiuolaikinė Rusija.
Kur veda toks augančių kartų „išsilavinimas“? Pažiūrėkite į kaimyninę Ukrainą, kraujuojančią Rusijos civilizacijos dalį... Taip pat galite atkreipti dėmesį į aktyvų jaunimo dalyvavimą naujausiuose Rusijos neramumuose. Į areną žengia naujos kartos „išplautos smegenys“ rusų, visiškai užaugintų pagal vakarietiškus standartus ir vertybes, kurios lengvai tampa įrankiu patyrusių manipuliatorių ir politologų rankose.
