Sovyet dönemi edebiyatında manevi ve ahlaki değerler. M.A.'nın romanındaki ölümsüz ahlaki değerler Bulgakov "Usta ve Margarita

“RUS KLASİK EDEBİYATININ MANEVİ VE MANEVİ DEĞERLERİ Alentin Rasputin, Rus edebiyatının tüm dönemlerin büyük eğitim başarısından söz ederek şunları kaydetti: “...”

EI Dvornikova

MANEVİ VE MANEVİ DEĞERLER

RUS KLASİK EDEBİYATI

Alentin Rasputin, Rusların büyük eğitim başarısı hakkında konuşuyor

Tüm çağların edebiyatı şunları kaydetti: "Ateizmin karanlık zamanlarında, kiliseye yardımcı olan edebiyat, insanları cennetin umudunun ışığıyla ısıttı ve

ruhların pislikle aşırı büyümesine izin vermedi. Kitaplardan çanlar çaldı ve

ritüel çanlar çaldı, hayatın destansı kendi kendine hareketi içlerinde durmadı ... ve gün batımları anavatanlarına o kadar güzel yayıldı ki, okuyucunun ruhu zevkle ağladı ve sevindi ... Edebiyat kör değildi ve başlangıcını fark etti. kötülük, ama onun için iyiden vazgeçmek, Tanrı'dan vazgeçmek için dua etmekle eşdeğerdir” (“4 Mayıs 2000'de edebiyat ödülü A.I. Solzhenitsyn'in sunumundaki konuşmadan”).

Bu nedenle, "Rus yazar" kavramı uzun zamandır sadece bir yazardan çok daha fazlasını ifade ediyor ve aynı zamanda, Dostoyevski'nin bahsettiği gibi, sadece bir Rus'tan, yani ulusal ve bölgesel olarak sınırlı bir "kültür ustası" olmaktan daha fazlası anlamına geliyor. . Tüm büyük Rus yazarları, insan ruhlarında sonsuza kadar yaşayacak olan yol gösterici yıldızları yakmaya çalıştılar.

Rus edebiyatı “şaşırtıcı bir fenomendir” (M. Gorki), “taklit edilemez, benzersiz, muazzam bir bilişsel, duygusal, estetik ve ruhsal deneyimi son derece sanatsal bir biçimde yoğunlaştıran bir şey; ... bunlar yoğunlaşmış eserlerdir. önemli ebedi değerler” ve “değer, her şeye nüfuz eden, bir bütün olarak tüm dünyanın, her insanın, her olayın ve her eylemin anlamını belirleyen bir şeydir…” . Rus düşünürler (N.A. Berdyaev, V.V. Rozanov, P.A. Florensky, S. Bulgakov, I.A. Ilyin, K.N.

Leontiev ve diğerleri), Rus yazarların hümanizmini E.I.'nin görkemli bir kalitesi olarak temsil ediyor. Dvornikov'un Rus ruhunun mülkü. Hümanizm, evrensel insani değerler sistemidir - yüzyıllardır insanlar tarafından değer verilen bir dizi fikir, ilke, gelenek. Dar sınıf, ulusal, politik olanlardan daha yüksektirler. Evrensel insani değerler, toplum, tüm sosyal gruplar ve her birey için, bir kişinin çıkarlarını tatmin etme yeteneği için önemi olan, hem manevi hem de maddi düzenin nesneleri ve olgularıdır; ideal, manevi değerler, estetik ve etik görüşler, ahlaki ilkeler ve bir kişinin iyiliğe karşı tutumları, düşünce ve eylemlerin iyileştirilmesi, adalet, onur, haysiyet, merhamet ve maneviyatın en yüksek tezahürü olarak insanlarla ilişkilerde hümanizm ve İnsanlar arasında.

Bir sanat eseri, temel özellikleri açıklık, ima ve eksiklik olan “yaşayan bilgidir” (V.P. Zinchenko). GİBİ.

Puşkin, N.V. Gogol, F.M. Dostoyevski, N. A. Nekrasov, A. Maikov ve diğerleri hayatı farklı görüyorlar, her biri kendi sanatsal dünyasını, "edebi bir eserin iç biçimini" yaratıyor. Her yazarın kendi mantığı, dünyaya ve insana dair kendi bakış açısı, kendi değerler sistemi vardır. Yazarın elbette kendine has bir varlık anlayışı var ama karakterleriyle diyaloga girebilse de karakterlerinin kişiliğini baskılamıyor. Pek çok eser, seslerin çoksesliliği, kişiliklerin diyaloğu üzerine kuruludur.

M.M. Bakhtin, ama burada kaynaşmamalarını koruyarak, bir olayın birliği içinde bir araya gelen, dünyalarıyla tam olarak eşit bilinçlerin çoğulluğudur. Sanatçı, seleflerinin ve çağdaşlarının yaptıklarını tartışır, kabul eder, destekler, çürütür, geliştirir, yok eder, devam ettirir. Ve burada, "insan varlığının sırrı sadece yaşamak değil, neden yaşamakta" diyen farklı yazarların farklı seslerini duymak önemlidir.

Rus klasik edebiyatı sadece hayatı olduğu gibi göstermekle kalmaz, aynı zamanda "bir insanda olması gerektiği gibi yaşam arzusunu" uyandırır (Yu.N.

Sokhryakov), "doğruluk için derin, hiç bitmeyen, asla tükenmeyen bir susuzluk, bir mükemmellik rüyası" dır. Rus klasik edebiyatının birçok eseri hararetli edebi ve kamusal tartışmalara neden olur.

Bu, A.N.'nin “Fırtınası”. Ostrovsky, "Babalar ve Oğullar", I.S. Turgenev, "Kim suçlanacak?" A.I.

Herzen, "40'ların İnsanları", A.F. Pisemsky, I.A.'nın romanları. Goncharov, A.P.'nin "Kiraz Bahçesi" oyunu. Çehov ve diğerleri. Eserler, kültürün sosyodinamiği olarak adlandırılabilecek fenomenleri yansıtır, yani. "toplumun değişmesine, gelişmesine bağlı olarak" kültür hareketinin süreçlerinin ve fenomenlerinin incelenmesi

Ve "birbiriyle bağdaşmayan pek çok açıdan aynı anda bakarak bir dönem hakkında objektif bir kanaat oluşturmak mümkündür." Yazarlar, belirli sosyal ve kültürel fenomenleri basitçe kaydetmez veya resimlemezler, aynı zamanda onlara nüfuz eder, onlara "alışırlar", önde gelen sorunlarını, genel E.I.'nin hareketini anlamaya çalışırlar. Dvornikova stvennoe ve bireysel bilinç. Yazarın bu tür eserlerdeki konumu o kadar belirsizdir ki, çoğu zaman şiddetli eleştirilere neden olur. Dolayısıyla kültürün sosyodinamiği açısından bir edebî eserin yorum ve değerlendirme kalıplarından kurtulmanın en doğru yolu, onu farklı bakış açılarının, toplumsal, toplumsal ve toplumsal çatışmanın, dinamiklerin çatışmasını yansıtan bir kültür metni olarak okumaktır. , politik, etik, estetik, felsefi. Aynı zamanda, karşılaştırmalar arasında şunlar ayırt edilebilir: metin içi (okuyucuların ve eleştirmenlerin metnin farklı değerlendirmelerinin karşılaştırılması), yorumlayıcı (yazarın değişmezine - tarihsel-genetik ve tarihsel- dayalı olarak metnin farklı yorumlarının karşılaştırılması) işlevsel yaklaşımlar), metinlerarası (incelenen yazarın veya farklı yazarların farklı eserlerinin karşılaştırılması, aralarında tipolojik bağlantılar kurulabilir), üst metin (farklı sanat eserlerinin karşılaştırılması). Ana motiflerin hareketi, manevi yükseliş ve krizlerin aşamaları, "ideallerin hareketi" tek bir zincirle birbirine bağlanır ve kuşakların manevi deneyimlerinin söze yansıyan tarihi olarak edebiyatın gelişim tarihini oluşturur. Edebiyatın orijinalliği ve benzersiz gücü, materyalinden gelir. Bu malzeme dildir ve sanatsal yaratıcılığın dilinin temel öğesi sözdür, sözlü işarettir. Kelime, dünya kültürü bağlamında Yaratılış ve Yaradan ile ilişkilendirilir. Çünkü Kutsal Yazılarda şöyle denilir: “Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı. Her şey onun aracılığıyla var oldu ve onsuz var olan hiçbir şey var olmadı” (Aziz John).

I.S.'nin nesir şiirine dönelim. Turgenev "DUR!"

Durmak! Seni şimdi nasıl görüyorum - sonsuza dek hafızamda kal!

Dudaklardan kaçan son ilham verici ses - gözler parlamaz ve parlamaz - kaybolurlar, mutlulukla yüklenirler, ifade etmeyi başardığınız o güzelliğin mutlu bilinci, o güzellik, ardından muzafferinizi uzatıyor gibisiniz. , yorgun elleriniz!

Hangi ışık, güneş ışığından daha ince ve daha saf, tüm uzuvlarınıza, elbisenizin en küçük kıvrımlarına döküldü?

Hangi tanrı, nazik nefesiyle senin dağınık buklelerini geri attı?

Öpücüğü, soluk alnındaki mermer gibi vücudunda yanıyor!

İşte burada - açık bir sır, şiirin, hayatın, aşkın sırrı! İşte burada, işte burada, ölümsüzlük! Başka bir ölümsüzlük yoktur ve gerek de yoktur. Şu anda ölümsüzsün.

Geçecek - ve sen yine bir tutam külsün, bir kadın, bir çocuksun ... Ama sana ne!

Şu anda - yükseldin, geçici, geçici olan her şeyin dışında oldun. Bu anın asla bitmeyecek.

Durmak! Ve ölümsüzlüğünüze ortak olmama izin verin, ruhuma sonsuzluğunuzun bir yansımasını yerleştireyim!

I.S.'nin nesirinde bu şiirin destekleyici sözlerini seçersek. Turgenev, o zaman olacaklar: ses... güzellik... Tanrı... gizem... şiir... ölümsüzlük... ruh... sonsuzluk...

Mutluluğun, şairin durmaya çalıştığı an olduğu ortaya çıktı, E.I. Dvornikov'u tek kelimeyle yakalamak, ancak tüm bu kavramlar birleştirilirse mümkündür.

İlham verici ses, kutsal ışık, ilahi dokunuş, hareketli güzellik yaratır. Ve sadece böyle bir güzelliğin ölümsüzlük hakkı vardır. Bu, güzelliğin, ölümsüzlüğün sırrının çizgilerin mükemmelliğinde, dış izlenimde değil, ancak ilhamın mutluluğunu verebilecek ruhların uyumunda, zaferde olduğu anlamına gelir.

Bu nedenle kelime, yüksek yaratıcı, yapıcı bir anlama sahiptir ve yadsınamaz bir değerdir.

İlahi ve İnsan kelimesi, Puşkin ve Dostoyevski'nin, Gogol ve Lermontov'un, Turgenev ve Tolstoy'un, Çehov'un ve Tyutchev'in vb. Evren büyük bir dünyaysa ve kişi küçükse, o zaman bir kitap, bir kelime, edebi yaratıcılık dünyalar arasında bir ara başlangıçtır. “Yazarın sanatçı dünyaları iletişim dünyalarıdır. Gizli yoklamaları, "diyalogları" edebiyatımızın canlı bir resmini oluşturuyor. Rus edebiyatı "halkı için ahlaki ve tarihi anlamların yaratıcısı olan Rus İncili oldu."

Ne de olsa, "kendi içinde taşıyan, insanları etkileyen, insanlara faaliyetin - anlamın düzenlenmesindeki en güçlü şeyi tam olarak ileten" odur. Ve "anlam evrenselleri" - evrensel değerler - "tipik durumlarda kristalleştiğinden", o zaman sanata yansıyan bu tür durumların karşılaştırılması onun düşündürücü etkisini artıracak ve "insan zihinsel yaşamının yasalarının" keşfedilmesine katkıda bulunabilir.

19. yüzyıl Rus klasik edebiyatı, estetik çatışmalar sisteminde ifade edilen "enkarne" fikirlerin toplamıdır: insan ve doğa, insan ve toplum, insan ve tarih, insan ve güç, insan ve kader, insan ve insanlar, insan ve Tanrı , insan ve koşullar (ulusal, psikolojik, sosyal ve diğer faktörler dahil olmak üzere sanat eserlerinde giderek farklılaşan). Çatışma sisteminin önemli bir yönü, bir kişinin başka bir kişiyle olan çelişkilerinin yanı sıra bir kişinin içindeki çelişkiler dünyasının derinleşmesidir. Aynı zamanda, T.K. Chernaya, “bireyin dünyası ve bireyin etrafındaki dünya eşit önem kazanır. Bu düşünce sisteminde, iyiliğin onaylanmasını engelleyen her şeye karşı artan, hatta bazen acı verici bir reddedilme duygusu vardır ve burada Rus sanatsal sözünün genelleştirici gücü güçlü bir etkiye ulaşır. Ancak Rus edebiyatı, yazarların onayını uyandırmayan bu fenomenleri basitçe reddetmekle kalmaz, aynı zamanda onları estetik biliş yöntemleriyle analiz eder ve inceler, "kendi normlarını" belirlemeye çalışır. .

Edebiyat tecrübesiz, az yaşanmış insana gerçeğin vermediği fırsatı verir:

farklı düşünen ve hisseden, dünyayı farklı algılayan, bir yandan daha nice hayatlar yaşamak, kendini farklı koşullarda denemek, aşk ve nefretin, merhamet ve ayartmanın, zaferin henüz yaşanmamış hallerini yaşamak insanın varlığıdır. ve yenilir ve böylece dolayımlı bir yaşam deneyimi elde edilir. Rus klasik edebiyatı, her insana insan varlığının anlamını, çok boyutluluğunu anlama, E.I. Öteki'nin Dvornikov'u sadece ilginç değil, aynı zamanda esasen anlamlıdır. Bir kişinin yaşam pozisyonlarını, ahlaki ve ahlaksız hakkındaki fikirlerini belirlemesine yardımcı olabilecek, okuyucuyu şu veya bu yaşam biçimini seçmenin sonuçları, şu veya bu değer yönelimleri, eylemleri ve güdüleri konusunda uyaran edebiyattır.

Klasik edebiyat “hoşgörüyü yalnızca din gibi ahlaki gerçeklerle dolu olduğu için eğitmez. Bugün doğrudan bir ahlak vaazı veya dini bir yasak saldırganlığı durduramaz, ancak dünyanın güzelliğine ve insanın olası mükemmelliğine, başka birinin kederini veya başka birinin sevincini kendisininmiş gibi hissedebilen ruhun duyarlılığına hayranlık duymak, kişisel şok Rus klasik edebiyatının ana benzersiz özelliği, insanlaştırmada, insanlaştırmada, insanları "giydirmede" yatmaktadır. (Dostoyevski F.M.) Rus edebiyatı, yalnızca Rus devlet kültürünün önemli bir parçası değil, aynı zamanda manevi yaşamımızın bağlayıcı yapısıdır: kültürü, tarihi ve manevi türbelerimizin odak noktasını içerir. Farklı ulusal kültürel alanlardan yazarların karakteristik konumlarını karşılaştıran Stefan Zweig'in şu sözleri iyi bilinir: "Dickens için tüm özlemlerin amacı, neşeli bir çocuk kalabalığıyla doğanın koynunda güzel bir kulübe olacaktır. Balzac için - soylu unvanı ve milyonları olan bir kale ... Dostoyevski'nin kahramanlarından hangisi bunun için çabalıyor?

Hiç kimse .... Her şeyi talep ediyorlar - duygu doluluk, dünyanın tüm derinliği - tek bir yaşam. Özellikle Rus klasiğinin başka herhangi bir adı Dostoyevski'nin adının yerine konulabildiği için çok etkileyici bir özellik. Gördüğümüz gibi, Rus edebiyatında tamamen farklı bir değerler sistemi var - bireyin içsel ruhsal ve ahlaki özgürlüğü, insanlara, Anavatan'a ve kendisine karşı sorumluluk; bireyin kendini geliştirme özgürlüğü; sürekli gerçeği arama yeteneği, bir kişiye ilham veren idealler; dünyanın yaratıcı sanatsal ve estetik algısı; her türlü şiddete karşı protesto; insanların hayatlarının ideallerine bağlılık, kazanç ve bencillik ruhunun kınanması.

Görüntülerde, şaşırtıcı derecede çok yönlü bir "kimsenin kaçamayacağı bir fenomen" (Dostoyevski) görüntüsü aldı - zor, çelişkili, dikenli bir oluşum süreci, "bir kişinin bir kişisinde" manevi doğum (Dostoyevski), kişilik - ebedi iki uçlu sorunuyla:

tarihsel olarak kaçınılmaz izolasyon ve aynı tarihsel olarak belirlenmiş ve ahlaki olarak gerekli ayrılmazlık - toplumdan, insanlardan, insanlıktan. Rus yazarlara göre, "bir kişi" küçük "olmamalı ve "gereksiz" olmamalı, memur, astsubay, süveter, sevgili, Ionych değil, Erkek olmalıdır" (A.P. Çehov). Rus klasik edebiyatı, "bir kişiyi ruhsal olarak yapılandıran ve yaratan bir güç olarak devredilemez" dir.

Kalıcı değerlere ait klasiklerin her eseri, zamanının ruhunu taşır. Filozoflar, yazarlar ve şairler her zaman dikkatlerini özgürlük fenomeninin değerlendirilmesine çevirmişlerdir. B. Spinoza, özgürlüğün "kabul edilmiş bir gereklilik" olduğuna inanıyordu, I. Kant - "öz yasama", N.A. Berdyaev

EI Dvornikova

"yaratma". I.A. Ilyin haklı olarak şöyle yazıyor: “Bir kişi özgürlüğün tadını çıkarırken, onun hakkında çok az düşünür. Nefes alıyor, yaşıyor ve bundan zevk alıyor. Özgürlük hava gibidir

insan düşünmeden havayı solur. Genellikle onu sadece yeterli olmadığında, ağırlaştığında veya koktuğunda - bir kişi boğulmaya başladığında hatırlarız. O zaman havasız yaşayamayacağımızı, onu unuttuğumuzu ve değer vermediğimizi, kesinlikle gerekli olduğunu, ölümün başlayacağını hatırlıyoruz.

Ve ayrıca: "Özgürlük, insan için ruhani havadır." Rus yazarların eserlerindeki özgürlük ideali, adil bir sosyal düzen hakkındaki geleneksel aydınlanma fikirlerinden, herhangi bir özgürlük eksikliği ve köleleştirme biçiminin romantik bir şekilde reddedilmesi yoluyla, hiçbir tiranın tek başına alamayacağı daha yüksek, manevi özgürlüğe dair felsefi bir anlayışa doğru gelişir. bir kişiden

Puşkin için, Tanrı'nın “insana özgürlük verdiğini ve onu iyi ile kötü arasında seçim yapmaktan sorumlu tuttuğunu; Bu, özgürlükten yoksun bırakıldığında, kişinin bu ahlaki kutupları ayırt etme yeteneğini, varlığının anlamını, insanlarla ilişki kurma yeteneğini, yaratıcı gücünü kaybettiği anlamına gelir.

Bu nedenle yüce özgürlük ideali, Puşkin'in şiirini hayatı boyunca ruhsallaştırır. Puşkin için özgürlük, kişinin toplum hakkında, halkının tarihi geçmişi hakkında kendi görüşüne sahip olma özgürlüğü, "birden fazla başın döndüğü yüksek profilli hakları" eleştirel bir şekilde değerlendirme yeteneğidir. Şair, kişisel bağımsızlıkla "penatların", yani ailenin, evin, yaratıcı çalışmanın dokunulmazlığını da ilişkilendirdi. Puşkin, kendi kişisel özgürlük manifestosunu yarattı. Birincisi, "kimseye / Rapor vermeyin, sadece kendinize / Hizmet edin ve lütfen" ve ikincisi, "güç için, görünüm için / Ne vicdanı, ne düşünceyi ne de boynu bükmeyin." Son olarak, en önemli ve en sevilen şey, tüm yaşam programıdır: Keyfinize göre orada burada dolaşın. Doğanın ilahi güzelliği karşısında hayrete düşmek. Ve sanatın ve ilhamın yarattıklarından önce Sevecenliğin coşkusuyla titreyen. - Bu mutluluk! Bu doğru... Bu, Puşkin'in özgürlüğün gerçek değerine dair gerçek anlayışıdır. "Puşkin'in ilham perisi - ... onun düşüncesinin ve manevi yaşamının ilham perisi gerçek Rus ilham perisidir: onun gerçek manevi derinliği, büyük ve ciddi yaşam bilgeliği, Rus ilhamının tarif edilemez özgünlüğünü oluşturan o sadelik, sanatsızlık ve dolaysızlıkla doludur. ruh." Ruh, M.M.'ye göre. Bakhtin, insanoğlunun bilincinin ve deneyiminin temeli, kültürünün ana unsurudur. 19. yüzyıl edebiyatı, "insanlığın kültürel yaşamının yüzyıllar boyunca geliştirdiği bütünsel ruhsal kendi kaderini tayin etme yoluyla bir kişinin organik, şiddet içermeyen oluşumunun en güçlü mekanizmasıdır."

19. yüzyıla ait tüm edebiyatımıza maneviyat nüfuz etmiştir. Rus filozof I.A.'nın bakış açısından. Ilyin'e göre maneviyat, "yaratıcı bir şekilde yaratıcı, yaşamı onaylayan bir başlangıçtır, kişinin yükselmesi, kendini geliştirmesinde yükselmesi gereken bir idealdir" . Maneviyat, mutlak Hakikat, İyilik ve Güzellik için çıkar gözetmeyen, kendine değer veren bir çabalama yeteneğidir, bu çabanın yaşamda gerçekleştirilmesi ve bunun gerçekten insani bir E.I.'nin ayırt edici bir özelliği olarak gerçekleştirilmesidir. Erkekte Dvornikova. Rus klasik edebiyatının maneviyatı, ana değerlerine yol açtı - "bu, akıl, inanç, alçakgönüllülük, nezaket, sevgi, iyi işler, katoliklik, barışçıllık, merhameti bir araya getiren bir durum olan Hakikat ile ilişkinin doluluğudur. ve iffet, saf yüreklilik, tövbe ve itaat" .

Rus edebiyatının maneviyatı katolikliğinde yatar. Sobornost, "aynı mutlak değerlere olan ortak sevgilerine dayanan birçok insanın özgürlük ve birliğinin bütünsel bir birleşimidir." Bu nedenle, katoliklik, Ortodoks zihniyetinin özelliği olan bir insan Bütün Birliği (Vl. Solovyov) biçimi olarak tanımlanabilir. ve bir olaya dayalı, ruhların birliği, işbirliği, ilişkilerin hakikati. Böyle bir katoliklik anlayışı, eski Rus "delikanlı" anlayışına tekabül ediyordu.

Rusça "delikanlı" kelimesi, manevi-kalp değerler hiyerarşisini ifade eder. Manevi katılım yoluyla edinilen delikanlı ruh hali. Soul, M.M.'ye göre. Bakhtin, insanın içinde olandır, ama aynı zamanda onu dışarıdan belirleyenden de oluşur.

Şahsında Rus klasikleri. sevgiye, acımaya, şefkate ihtiyacı olan. Rus edebiyatının ana karakterlerinden biri olan ruhtur. V.A. Zhukovsky "insan ruhunu Rus şiirine açtı" - G.A. Gukovski. Bu, bir kişinin iç dünyası, içten duygularının alanı, ruhu. Şair, tasvir edilen kişinin ruhani organizasyonuna derinlemesine nüfuz eder ve kendi ruhunun dünyasını yeniden üretir. "Ruh, insanlara verilen, onları bir araya getiren ve ayırmayan ortak şeydir."

Manevi ve manevi özellikler, Puşkin ve Gogol, Turgenev ve Nekrasov, Goncharov, Leskov, Ostrovsky, Dostoyevski, Saltykov-Shchedrin, Tolstoy ve Chekhov'un eserlerindeki pozitif karakterlerin "ruhun estetiğini" oluşturur: özgürlük, doğruluk, aşk doğruluk, hoşgörü, nezaket, merhamet, vicdan, ızdırap, şefkat, tövbe, sevgi, tevazu, acıma, akıl, yücelik, onur, asalet, adalet, dürüstlük, gerçek özdeğer, özverilik, görev ve sorumluluk duygusu, saflık, hoşgörü, açıklık, samimiyet, basitlik, alçakgönüllülük, affetme yeteneği , dünya görüşünün organikliği ve bütünlüğü, dünya görüşü - psikolojik olarak kendini sevme eksikliğiyle koşullanan ve agresif yırtıcı tezahürlerini söndüren bu özellikler, "sağlam çekirdeği" oluşturur. iyiliğe yönelik organik eğilimleri ile karakterize edilen insanlar. Nitekim, A.P.'nin derin inancına göre. Çehov, "... dünya hırsızlardan ve hırsızlardan değil, gizli nefretten, iyi insanlar arasındaki düşmanlıktan, insanların görmediği tüm bu küçük çekişmelerden ölüyor ...". . Bencil güdülerin ve ticari tutumların saf ve nazik bir kalbinde bulunmamaları, diğer insanları daha iyi anlamalarına ve daha samimi bir şekilde sevmelerine olanak tanır. Bütün bunlar şiddetlenmez, aksine başkalarının gururunu ve bencilliğini yumuşatır, benlik sınırlarını daraltır, E.I.'ye katkıda bulunur. Dvornikov, ruhlarının iyi yönlerinin keşfine (B.N. Tarasov). F.M.'nin romanında Prens Myshkin'in General Yepanchin üzerindeki etkisi böyledir. Dostoyevski'nin "Aptal"ı: "O anda prensin bakışları o kadar hassastı ve bundan önceki gülümsemesinde en azından gizli bir düşmanca duygu belirtisi yoktu," Yepanchin hemen temkinli tavrını bıraktı. Kızgın ve prensi yok etmeye hazır olan Rogozhin, onunla tanıştığında tüm öfkesini yitirdi ve ona "hala aşık" oldu. İnsanlara karşı içten anlayışlı bir tavrın faydalı etkisi, aşk-tutkunun aksine öznesini bir tabiiyet ve tahakküm nesnesi yapmayan Prens Myshkin'in aşk-acımasında da kendini gösterir. Nastasya Filippovna'ya olan özleminde, "kendi isteğine bırakılması zor ve hatta imkansız olan sefil ve hasta bir çocuğa ilgi duyuyormuş gibi" hissediyor ve "onu sevgiyle değil, acıyarak seviyor."

Aglaya ve Nastasya Filippovna arasındaki seçimi şu şekilde önceden belirlenmişti: "Sonuçta, o çok mutsuz." Hâlâ bilmediği insanlık ve bencillik, sertleşmiş bir ruhta ahlaki bir değişime katkıda bulunur: “Ve benim için prens, ona gerçekten sadık bir insan olarak hayatım boyunca ilk kez inanmış olmamdır. Bir bakışta bana inandı, ben de ona inanıyorum.” Prens Myshkin'in somut olarak iyi davranışının dönüştürücü etkisi, Dostoyevski tarafından defalarca vurgulanmıştır.

"Uysal" Alyosha Karamazov için "Karamazov Kardeşler" romanında, ruhsal duyarlılığın ürettiği şefkat yeteneği hayati bir konudur.

Bu, onun için manevi bir çağrı, yorulmak bilmeyen zihinsel çalışmadır. İyi huylu, açık ve güvenen bir oğulla iletişim kurarken, uslanmaz babasında bile iyi bir şeyler kıpırdandı. "Alyosha'nın gelişi, sanki bu zamansız yaşlı adamda, ruhunda uzun süredir ölmüş olandan bir şeyler uyanmış gibi, onu ahlaki açıdan bile etkiledi." En küçük oğlunda kendisini "tamamen hor görmediğini" gören Fyodor Pavlovich, "Sadece senden korkmuyorum ... Seninle sadece iyi anlar yaşadım, yoksa ben kötü bir insanım." Kardeşindeki iyileştirici gücü, her zaman kötü niyetli bir şekilde gülümseyen ve onunla tanıştığında aniden "neşeli", "çocuksu" bir yanıyla açılan Ivan Karamazov tarafından da görülüyor. "... Sen benim kardeşimsin, yozlaştırmak ve temelinden uzaklaşmak istediğim sen değilsin, belki seninle kendimi iyileştirmek isterim," Ivan aniden küçük, uysal bir çocuk gibi gülümsedi. Alyosha daha önce onda böyle bir gülümseme görmemişti.

İnsanların ruhlarındaki "Keşfedilmemiş" (Dostoyevski) çizgisini Alyosha Karamazov çiziyor. Verdiği "soğan", Gruşa'nın kalbini alt üst etti ve içindeki iyilik alanını genişletti. Onda sadece bir tutku nesnesi olan bir kadın değil, aynı zamanda yardıma, anlayışa ve içten sempatiye ihtiyacı olan, işkence gören bir kişi de gördü.

"Önce bana acıdı, bir tek, o kadar!"

“...Merhamet bizim hazinemizdir ve onu toplumdan silmek ürkütücüdür. Toplum zayıflara ve ezilenlere acımayı bıraktığında, kendisi için üzülecektir:

sertleşecek ve solacak, ahlaksız ve verimsiz hale gelecek” diye yazdı F.M. Dostoyevski. E.I.'nin ekimi için çağrıda bulunan Dostoyevski'ydi. Dvornikov'un samimiyeti, nezaketi, açıklığı, sabrı. "Suç ve Ceza" içinde

Sonya Marmeladova, fakir, zor, zorlu bir yaşam koşullarında (baba ve üvey anne arasındaki ilişkide uyumsuzluk ve bunun sonucunda babanın sarhoşluğu, ailenin kötü durumu, Katerina Ivanovna'nın hastalığı, zorla düşme ve ardından zihinsel ıstırap, cinayet) Lizaveta, ölüm, baba, Luzhin'in hırsızlık suçlaması, üvey annesinin ölümü, Raskolnikov ile ilgili deneyimler (tanınma, yargılama, ağır çalışma.)) saf bir ruhu, insanlara olan sevgiyi, iyiliğe olan inancı korumayı başardı. Sonya'nın nezaket ve hakikat için inanılmaz bir ahlaki içgüdüsü var, insanlarda, her şeyden önce, ister ev sahipleri Kapernaumovlar olsun, en iyi niteliklerini görme konusunda ender bir yeteneğe sahip (“Ev sahipleri çok iyi, çok şefkatli.

Ve çok nazik...”) veya hükümlüler. Katlandığı keder, kayıp, ıstırap Sonya'ya "dua etmeyi, inanmayı, umut etmeyi, katlanmayı, affetmeyi ... ve sevmeyi" öğretti. Marmeladov'un kızından akşamdan kalma olması için para istediği bölümde, “otuz kopek çıkardı, kendi elleriyle, son olan her şeyi, kendimi gördüm ... Hiçbir şey söylemedi, sadece baktı. ben sessizce ... Yani dünyada değil ve orada ... insanları özlerler, ağlarlar ama sitem etmezler, sitem etmezler! .. Ve daha çok acıyor efendim, yapmadıklarında daha çok acıyor Kınama! .. ”Marmeladov, Sonya'nın gözlerinde büyük bir sabır ve sevgi hissetti. Onda sefil ve kaybolmuş, Katerina Ivanovna'nın onu sevmediği için nazik ve eziyet çeken bir adam gördü ("Ah, keşke bana acısaydı!"), "Cehenneme gelen bir adam." ” Ve en önemlisi - yargılamayın. Merhamet ve sevgi, kınama yerine, kahramanda bir suçluluk duygusu uyandırır, vicdan azabı, ölümden önce tövbenin doğduğu (Pavel Florensky ayrıca tövbe kutsallığının (tövbe) gücünü açıkladı - bu affedilmiş bir günah değil , ancak geçmişin yok edilmesi, günahkar geçmişin üzeri çizildiğinde, ruhtan kazındığında, içinde yok edilir ve F. Dostoyevski'nin Ortodoks dünya görüşü bağlamında, Marmeladov'un ruhunun yeniden canlanması gerçekleşir.

Sonya, Raskolnikov'un cinayeti itiraf etmesinden sonra, sezgisel olarak, değerlerin korkunç bir ikamesinin gerçekleştiğini hemen fark etti: gerçek, Raskolnikov'un ruhundaki Tanrı'nın yerini şeytani aldı: rasyonel, ruhsuz bir teori, bu kasvetli ilmihal onun inancı oldu ve yasa: "Sen ... kendine ne yaptın! » Sonya, Raskolnikov'un itirafını çok keskin bir şekilde algılıyor, tüm ruhuyla onun için son derece acı çekiyor, yazar bunu sözlerinde belirtiyor: "acı çekerek ağladı", "acı çekerek dedi", "kendini boynuna attı, ona sarıldı ve ona sarıldı. onu elleriyle sımsıkı sıktı, hıçkıra hıçkıra ağladı", "ellerini kavuşturarak çığlık attı" ...

Durumun trajedisini hemen anladı:

“Hayır, artık tüm dünyada senden daha mutsuz kimse yok!” Raskolnikov'un sağlam "Napolyon" ruhu üzerinde etki yapan, Sonechka'nın alçakgönüllü şefkatidir, iyi bir duygu "bir dalga gibi ruhuna koştu ve onu bir anda yumuşattı."

Uysal Sonya, Raskolnikov'dan farklı bir yol seçti - isyan değil, Tanrı'nın önünde alçakgönüllülük. Ancak uysallık ve alçakgönüllülük, sıradan bilincin sıklıkla ima ettiği gibi, hiçbir şekilde irade eksikliği veya kölece itaat anlamına gelmez. Ve daha önce çekingen, sessiz olan Sonya, şimdi Raskolnikov'un vardığı sonuçlara tutkuyla hayran kalıyor: “Bu bir kişi E.I. Dvornikov'un yaşı bir bit! "Öldürmek? Öldürme hakkınız var mı? .. ”Sözlerinde büyük bir manevi güç hissedilebilir. Ve Raskolnikov "baktı ... hala öfke ve öfkeyle titreyen bu küçük bedene böylesine bir ateşle, çok sert bir enerjik duyguyla parıldayan o uysal mavi gözlere baktı ve tüm bunlar ona giderek daha tuhaf, neredeyse imkansız göründü. ."

Bir erdem olarak alçakgönüllülük ve “gurur, hırs ve huysuz kendini sevmenin tamamen yokluğunda, kişinin kendini basitçe unutma ve tüm insanlara kendilerine ve birbirlerine tamamen eşit varlıklar olarak davranma eğiliminden oluşur; insanın kendi çıkarını düşünmesinden kaynaklanan tüm insan düşmanlığı sebepleri ortadan kalkar, başkasının hayatına sevgiyle katılma ön plana çıkar. Raskolnikov "Sonya'ya baktı ve ona olan aşkının ne kadar olduğunu hissetti!" O en yüksek, en parlak aşk, şefkatli, merhametli, Hıristiyan, onu görerek tökezledi.

Bir kişi, Sonya'yı onu kurtarmak için ağır çalışmaya götürecek aşk, aşk sessizdir, göze batmaz, cevap gerektirmez. Sonechka'nın "doyumsuz şefkati", "aptallığı" Raskolnikov için hayat kurtarıcı, ruh kurtarıcı oluyor. Ne de olsa, bir insan için asıl mesele, acı çekerek edindiği ruhun tapınağıdır, çünkü ruhunda bir tapınağı olan bir kişi, evrendeki en önemli bağları - inşa edilen inanç bağlarını zaten bulmuştur. sadece "dünyayı kurtaran" aşk, neşe ve güzellikle.

A.P. Çehov'un "Öğrenci" hikayesi, edebiyatın en eski ve aslında ana işlevini - yönlendirmeyi gerçekleştirir. 22 yaşındaki karakter Ivan Velikopolsky bin yıl geçse bile hayatın düzeleceğine inanmaz ve insan varoluşunun anlamını insanlık tarihinin sonunda değil, başlangıcında görür.

Burada, İncil'de olduğu gibi, “başlangıç ​​sadece geçici bir başlangıç ​​noktası değil, bir tür özgünlük, temel, ilke ve köken rahmidir. Sadece öyle değildi, olduğu gibi, her şeyin "doğru" olduğu özel bir varlık düzeyi olarak şimdiki zamanla var olmaya ve bir arada var olmaya devam ediyor, bu nedenle "doğru" davranmak isteyen bir kişi, kontrol etmek zorundadır. Bir model olarak “başlangıç”. A.P. Chekhov, hikayesinde başlangıca dokunuyor. Çehov'un öğrencisi Ivan Velikopolsky, "başı kontrol etmeyi" başarır. Tüm bunlardan yaşamayı, düşünmeyi, hissetmeyi, neşe ve tatmin yaşamayı, bir piç ya da kahraman değil, sıradan bir insan olmayı öğrenir. Öğrenci İvan ile köylü kadınlar Vasilisa ve Lukerya arasındaki bir sohbette tartışılan, insan davranışındaki bu üç referans noktasıdır - anlamsızlık, kahramanlık, norm -.

Çehov, okuyucuyu doğru bir şekilde, göze çarpmayan bir şekilde bu sohbete bağlar: "Konuştuk" diye yazar ve buna bir son verir: konuşma ilgisizdi - dulların öğrencisi "ajite etmez" ve ondan hiçbir şeye ihtiyaçları yoktur. . Sadece insanlar tanıştı.

Aynı kültürün temsilcileri:

Sanırım on iki İncil'deydi?

Oldu, - yanıtladı Vasilisa. .

EI Dvornikova

Ve bu nedenle, Vasilisa dünyevi varlığında bazı referans noktalarına, geçerli sembollere sahiptir. Böyle bir kişi, Yahuda'nın (anlamsızlık) altına düşmenin hala imkansız olduğunu bildiği için, dünyevi umutsuzluk içinde sonsuza kadar aşağı kaymaya başlamayacaktır. Mesih'in üzerine çıkmanın hala imkansız olduğunu bildiği için (acı çekmede kahramanlık, sonsuz fedakarlık, kurtuluş yoluyla kötülüğe karşı nihai zafer) boşuna gururla sonsuza dek yukarı doğru çabalamayacak. Bilgelik ve gerçekçilikle, zorlu hayatının iniş ve çıkışlarını sıradan bir insan olarak ele alacaktır. Öğrenci, Vasilisa ve Lukerya'ya "Kutsal İncil'in Luke'dan" 22. bölümünden - muhteşem bir bitmiş sanat eseri - Petrus'la olan bölümden yalnızca bir hikayeyi hatırlattı. Modern insan için diğer Hıristiyan kanonik metinlerinden daha yakın, daha anlaşılır olan Luka İncili'dir: Araştırmacı S.S.

Averintsev, yazarın "edebi yeteneğini ve nadir psikolojik empati yeteneğini" not etmesine şaşmamalı ve hatta bu üçüncü İncil'de "İsa'nın ilk ikisinden daha ilahi bir şekilde tasvir edildiğine, ancak aynı zamanda çok daha insancıl" olduğuna dikkat çekiyor. Sanatsal sembolizm, en az iki bin yıl daha dünya sanatı için ana sembol haline gelecek bir türden ortaya çıkıyor: donmuş bir anlamın ölü bir işareti değil, yaşayan bir anlamın canlı bir görüntüsü. Ve bu tür ilk insanlaştırılmış sembol Mesih'tir: Tanrı ve aynı zamanda - eziyet edebilen, şüphe duyabilen, acı çekebilen yaşayan bir kişi.

A.P. Chekhov'un hikayesinde, cesaret ve ihanet gibi evrensel ve belirsiz şeylerden bahsediyoruz. Gönüllü ihanet var. Kötülüğün doğrudan istilasından başka türlü adlandırılamaz ve açıklanamaz: "Şeytan, Oniki'den biri olan İskariot denilen Yahuda'ya girdi ve gidip baş rahipler ve yöneticilerle, onlara onu nasıl ele vereceğini konuştu" [Lk ., 22 ,3-4].

Luka'nın, diğer evangelistlerin aksine, kötü şöhretli otuz gümüş parçası hakkında hiçbir şey söylememesi ilginçtir (o zamanlar önemli bir miktar!), Sanki Yahuda'nın eyleminin herhangi bir rasyonel açıklamasını dolaylı olarak reddediyormuş gibi, kendisinin olmadığını açıkça ortaya koyuyor. ilgi, bir öğrencinin bir öğretmene ihanet etmesi için gerçek ve yeterli bir sebep olabilir. Şeytan'dandır.

İstemsiz bir ihanet var. İnsan zayıflığından gelir.

Ortalama bir insan kendini dürüstçe ve haysiyetle yaşayacak kadar güçlü görür. Petrus, İsa'ya, "Seninle hapse ve ölüme gitmeye hazırım" dedi. - "Ama dedi ki: Sana söylüyorum Petrus, sen beni tanımadığını üç kez inkar etmedikçe horoz bugün ötmeyecek" [Luka 22:33-34].

Kesin olarak, herhangi bir değişiklik olmaksızın, Çehov öğrencisi İsa ile Petrus arasındaki bu diyaloğu alıntılayarak, olduğu gibi, kendisini Petrus'un yerine koymaya çalışır ve böylece, olduğu gibi, yalnızca Luka'nın Peter ile ilgili olarak ana hatlarıyla belirttiği süreci sürdürür. (sonuçta, müjdeci için ana imge hala İsa'dır) " psikolojik empati" süreci: "... ve bitkin, melankoli ve kaygıdan eziyet çeken Petrus, bilirsiniz, yeterince uyuyamamak,

EI Dvornikova

Yeryüzünde korkunç bir şey olacağını tahmin ederek takip etti ... Tutkuyla, hafızası olmadan İsa'yı sevdi ve şimdi nasıl dövüldüğünü uzaktan gördü ... ".

Çehov öğrencisi, kendini nasıl kaptırdığını fark etmedi, müjdeci için ayrıntıları düşünmeye başladı, Peter'ın tüm umutsuzluğunu aktararak, yanlışlıkla zamanının bir adamının diline nasıl geçti, algılanabilir bir şekilde özlem duyuyordu. yakın, ama aynı zamanda umutsuzca kaybedilen ideal. İşte o anda Çehov ilk kez dinleyicilerde bir dikkat ve anlayış parıltısı fark etti: “Lukerya kaşıkları bıraktı ve hareketsiz bakışlarını öğrenciye dikti. Çehov, kendisine tek önemli gibi görünen soruna dikkatimizi çekmeyi başardı. Filozof S.N. Çehov'un çalışmasına ana içeriği veren soru, ortalama bir insanın ruhundaki ahlaki zayıflık, iyiliğin güçsüzlüğü sorunudur ... ”Ama bu soru çözülebilirse, o zaman bir insan için hayat daha kolaydır. Güçlenmeyecek ama gücünü nereye yönlendireceğini bilecek. Öğrenci, köylü bir kadın olan muhatabı hakkında "... Ağladıysa," diye düşünür, "Peter ile o korkunç gecede olan her şeyin onunla bir ilgisi olduğu anlamına gelir ...". Şu anda Çehov, kahramanını dul kadının bahçelerindeki "yalnız ateşin" ışığını görmeye zorluyor, ancak şimdi bunun için geriye bakması gerekiyor. Öğrenci, kasvetli dünyada kasvetli yolculuğuna devam eder, ancak bundan böyle "geçmişin ... şimdiki zamanla, birbirini takip eden kesintisiz bir olaylar zinciriyle bağlantılı olduğunu" kesin olarak bilir. Ve ona bu zincirin her iki ucunu da görmüş gibi geldi: Diğeri titrerken bir ucuna dokundu.

Ve gelecek, bir başlangıç ​​noktası ya da nihai bir hedef olarak Çehov'un dünyasından dışlanmıştır.

Bu dünyada, geleceğin düşüncesi ancak şimdinin duygusunun gelişimi olarak mümkündür:

ya "tüm bu dehşetler vardı, öyleydi ve olacak" (hikayenin başında kahramana göründüğü gibi) veya "bir gençlik, sağlık, güç hissi" ("sadece 22 yaşındaydı") doğrudan "ifade edilemeyecek kadar tatlı bir mutluluk beklentisi" ile ilişkilendirilir (sonunda). Ve hikayenin "fikri" bile dilbilgisi açısından geçmişle ilişkilidir: "orada, baş rahibin bahçesinde ve avlusunda insan yaşamına rehberlik eden gerçek ve güzellik, bugüne kadar kesintisiz olarak devam etti ve görünüşe göre her zaman insan hayatında ve genel olarak yeryüzünde ana şey olmuştur” (ve yapmazlar ve hatta daha fazla yapmayacaklardır). Belki bu bir tesadüf?.. Ama I. A. Vinogradov'un doğru ifadesine göre, yazarın “Öğrenci” hakkındaki yüksek görüşü “bize kısa öykünün değerini anlatmıyorsa, o zaman en azından bize izin veriyor. Çehov'un kendisi için özellikle gerekli olan bir şeyi, özellikle organik olarak "yeniden düşünmek ve yeniden hissetmek..." ifade ettiği sonucuna varmak için. Sonuçta, gerçek bir kurgu eseri her zaman bir grup maneviyattır.

Edebî metin hakikatin kendisi değil, onun bir yansıması olsun, bir anın yansıması olsun.

EI Dvornikova

bazen "hayatları değiştiren, ruhu akort eden" venöz, parlak, akılda kalıcı

(I. Ehrenburg). Böylece, Rus klasik edebiyatı "ruhu aydınlatan, kalbi aydınlatan, zihne rehberlik eden, ona yaşam tarzını yönlendiren manevi ışık" yayar (F.M. Dostoyevski).

Rus edebiyatının eserleri, pedagojik değeri olan çok sayıda gerçek içerir. Onlar gerçekliğin sanatsal bir yansıması, fantezinin meyvesi, yaratıcı hayal gücü, içgörü, öngörüdür.

Leo Tolstoy'un "Hacı Murad" öyküsünün özü, yalnızca kötülüğün, şiddetin ve zulmün inkarında, yalnızca bir insandaki en iyinin onaylanmasında değil, aynı zamanda bugün yaşayan herkese uyarıda yatmaktadır. Tolstoy'un doğru bir ifade, canlı bir görüntü, bir anahtar kelime yardımıyla hikayenin sorununu belirleyen becerisinin özelliği. Ve sadece tanımlar, aynı zamanda uyarır ve reddeder.

Tolstoy neyi reddediyor?

“Eve giden yol, nadasa bırakılmış, yeni sürülmüş kara toprak bir tarlaydı. Tozlu, kara toprak bir yolda yürüyordum. Sürülmüş tarla bir toprak sahibinin tarlasıydı, çok genişti, öyle ki yolun her iki yanında ve dağın yukarısında siyah, eşit şekilde çatılmış, henüz akmamış buhar dışında hiçbir şey görülmüyordu. Sürme iyiydi ve tarlanın hiçbir yerinde tek bir bitki, tek bir çimen görünmüyordu - her şey siyahtı. "Ne kadar yıkıcı, zalim bir yaratık insan, hayatını sürdürmek için sadece çeşitli canlıları, bitkileri yok etti," diye düşündüm, bu ölü siyah alanın arasında istemsizce canlı bir şeyler aradım.

Bir insanı yıkıcı, zalim yapan nedir?

Güç mücadelesi, zulmün ana kaynağıdır. Güç ne için?

“Vorontsov'un kendisine vereceği orduyla Şamil'e gidip onu yakalayıp ondan intikamını nasıl alacağını ve Rus Çarının onu nasıl ödüllendireceğini ve yine sadece Avaria'yı değil, tümünü yöneteceğini hayal etti. Ona boyun eğen Çeçenistan."

Kendi içinde bir amaç olarak güç, tiranlığa, despotizme, yani sınırsız güç.

Tolstoy, Hacı Murad'ın her şeyden önce bir despotizmin kurbanı olduğunu gösterecek sözler buluyor: "Ben bağlıyım ve ipin ucu Şamil'de." Ölmek üzere olan Hacı Murad, düşmanı Şamil'in solgun yüzünü, kızıl sakallı ve kısılmış gözleriyle görür.

Şamil'in özü kesindir: O, ona hayatın tüm nimetlerini sağlayan mutlak gücün somutlaşmış halidir. Ve bunun başkalarının hayatı ve özgürlüğü pahasına gerçekleşmesi onun için önemli değil. Dolayısıyla, ilk sorunun özü, zulmün, şiddetin ve bunların en yüksek tezahürü olan despotik gücün reddedilmesinde yatmaktadır. Ama her güç kötü müdür? Tolstoy'un kendisinin insanlar üzerinde gücü var mıydı? Tolstoy, insanların ruhlarının hükümdarıydı, ahlaki gücü vardı, büyük yetkisi vardı, yani.

EI Dvornikova

mavimsi dudaklar ”ve bu, karakterindeki başlangıçta iyi, iyiden bahsediyor.

Tolstoy zulmü, despotizmi reddediyor. Savaş ölümdür, yıkımdır. Ve bir tarih gibi hikayenin sayfaları, insanların anlamsız ölümünü anlatıyor. “Sakinler bir seçimle karşı karşıya kaldılar: yerlerinde kalmak ve bu kadar emekle kurulan ve çok kolay ve anlamsızca yok edilen her şeyi korkunç çabalarla eski haline getirmek ... ya da dini yasalara aykırı olarak ve tiksinti ve hor görme duygusu Ruslar, onlara teslim olun”

(bölüm XVII). Hacı Murad savaşa katılmak zorunda kalmış ve bu savaş onun için bir tuzağa dönüşerek gururlu ama anlamsız bir ölüme yol açmıştır. Metin, böylesine parlak, seçkin bir kişi için bir ağıt olan kelimeler içeriyor: "Çekim sırasında sessiz olan bülbüller, önce biri yakın, sonra diğerleri uzak uçta tekrar tıklandı" (bölüm XXV). Bülbüller şarkı söyler, hayat zafer kazanır ve bu arka plana karşı hikayenin kahramanının ölümü daha da anlamsız görünür.

Böylece Tolstoy, anlamsız katliamı reddeder ve yaşamı onaylar, insanı yüceltir ve savunur. Tolstoy, hikayesiyle yaratma ve yok etme problemlerini çözüyor. Yaratma yıkımdan daha yüksektir - yazar bizi ikna eder. Farklı milletlerden insanlar kendi aralarında anlaşmak için ortak bir dil bulabilirler. Hiç kimse, belirli bir dine mensup olduğu için kimseyi suçlayamaz. Avdeev hikayede Tatarlardan bahsediyor: “Peki bunlar nedir kardeşim, iyi, kafası açık adamlar ... Tanrı aşkına! gibi onlarla konuştum. Marya Dmitrievna'nın Hacı Murad ile ilgili sözleri: “Nazik, akıllı, adil ... Ama bir insan iyiyken neden kınayalım? O bir Tatar ama iyi biri.” Öyle söyle ve düşün basit, samimi, çıkar tanımayan insanlar.

AS Puşkin de aynı şeyi hayal etti:

"Çatışmaları unutan halklar büyük bir ailede birleşecekleri zaman..." İnsanlar iyilik için çabalarında birleşebilir ve birleşmelidir. Ve bunu asla unutmamalısın.

Aksi takdirde - anlamsız bir ölüm, masum insanların ölümü. Tolstoy bu konuda uyarıyor.

Dünya ve insan hakkında güçlü bir olumsuz bilgi akışının olduğu günümüzün sosyal durumunda, güç kültünün, kinizm ve kayıtsızlığın saldırısına direnmek zordur.

N. Leskov'un sanatsal deneyimi, nedense hala "basit" olarak adlandırılan bir kişiye daha yakından bakmaya ve Rus ruhunda hem "şehrin" hem de "tüm dünyanın" dayanmasına izin veren şeyi görmeye yardımcı oluyor. en ağır denemeler

Rus klasik edebiyatında doğruluk olgusu, kurtuluş umudunun garantisi olarak ahlaki ve psikolojik bir dönüm noktası olarak görünür. Aklı, inancı, iradeyi, alçakgönüllülüğü, sevgiyi, huzuru, merhameti bir araya getirerek Rus insanının ulusal kimliğini ve Ortodoks dünya görüşünü aktarmak için doğruların imajını tam olarak tasvir eden ilk kişilerden biri olan N. Leskov'du. ve gerçeğe, hayatın maneviyatına ve tövbe etme yeteneğine çabalamada iffet, saflık, itaat ve küstahlık ... ". Leskov'un dürüstleri, ruhlarında manevi ışığın varlığı, kalbin esenliği ile bilinir.

EI Dvornikova

ahlaki gelişimimiz ve etkimiz. Dürüst Leskov, çilecilik, kutsallık, doğru bir yaşam gibi bu tür kavramlara ve yaşam tarzına gerçek anlamı geri verdi. Alexander Afanasyevich Ryzhov ("Odnodum") İncilinin doğruluğunun temeli. Mukaddes Kitap sadece onun “düşüncesi” için bir malzeme olmadı, yüreğinden, vicdanından geçti; kahramanın kendisi, iddia ettiği inançları "Kutsal Yazılardan ve vicdanımdan" aldığını söylüyor. Bilinçli bir şekilde bir yaşam programı oluşturur ve onun orijinal manevi ilmihali haline gelen ve hem zihninin hem de ruhunun ihtiyaçlarını karşılayan ahlaki değerleri tanımlar. “O (Tanrı - E.D.) her zaman benimle ve ondan başka kimse korkmuyor”, “Ekmeğini alnının teriyle ye”, “Allah rüşvet almayı yasakladı”, “Hediye kabul etmeyeceğim”, “ büyük bir bordürün varsa küçük şeylerle idare edersin”, “sadelik için giyinmek, bu gösterişte bir fayda görmüyorum”, “kıyafet değil akıl ve vicdan”, “yalan söylemek emir tarafından yasaklanmıştır - yalan söylemeyeceğim.” Ve "İncil topraklarında kendisi için yarattığı kurallar", "neredeyse bir asırlık mezara yolculuk boyunca, asla tökezlemeden ..." gözlemledi ve taşıdı. “... Dürüstçe herkese hizmet etti ve özellikle kimseyi memnun etmedi; düşüncelerinde, her zaman ve kesin olarak inandığı kişiye, onu her şeyin kurucusu ve sahibi olarak nitelendirerek bildirdi, "zevk ... görevini yapmaktan ibaretti", "sadakatle ve doğrulukla" hizmet etti, "gayretli" idi. ve yararlı” konumunda , Ryzhov üç ayda bir pozisyonunu üstlendikten sonra “azar azar, nazik efendisinin teftişi her yerde hissedilmeye başlandı”, her şeyde ılımlıydı ve karısıyla “en katı ölçülü yaşadı, ancak dikkate almadı. Bu bir talihsizlik”, “gurur duymadı”, “sağlıklı ve güçlü bir vücutta yaşayan sağlıklı ruhunun katı ve ölçülü ruh hali. Leskov, "Rusya'ya nasıl yaşanacağını hatırlatmak için" doğru insanlarını gerçek bir yüksek ahlak örneği oluşturmaları için tasarladı. Odnodum Ryzhov, gençliğinde "en güçlüyü utandırmak için kendi başına güçlü olmaya" karar verdi çünkü hayatın ancak kişisel örnekle iyileştirilebileceğinden emindi ve her zaman vicdanlı hareket ediyor. Leskov'un ideali her zaman iyilik fikriyle, nasıl olması gerektiği fikriyle ilişkilendirilir. "Biz tercüme etmedik ve doğrular tercüme edilmeyecek" N. Leskov, "insanların uzun olduğu, öyle bir zihne, kalbe, dürüstlüğe ve karaktere sahip insanların orada göründüğü" "Cadet Manastırı" hikayesine başlıyor. en iyisini aramaya gerek yok”

Zor günlük yaşamlarında genç Harbiyelilerin eğitimcileri ve akıl hocaları olarak görünürler. Eğitime karşı derin bilge tutumları, öğrencilerde o "yoldaşlık ruhunun, karşılıklı yardımlaşma ve şefkat ruhunun, her ortama sıcaklık ve canlılık veren, kaybıyla insanların insan olmaktan çıkıp soğuduğu" oluşumuna katkıda bulundu. özveri ve yiğitlik gerektiren herhangi bir işten aciz egoistler. » . Leskovsky "doğru" - iyi bir ideale inanan, bütün, samimi, "günlük yiğitlik" için çabalayan insanlar

"Yalan söylemeden, aldatmadan, aldatmadan, komşunuzu üzmeden günden güne doğru bir şekilde uzun bir hayat yaşama ..." yeteneği. İdeal her zaman temsille ilişkilendirilir.

EI Dvornikova

iyi hakkında, ne olması gerektiğine dair bir fikirle. Yüksek bir idealden ilham alan, insanlıklarında harika olan "doğru" Leskov, "tüm akıllı ve kibar insanlarımızın doğruluğuna" tanıklık ediyor. Leskovsky erdemlisi, bir kişinin böyle yaşayarak sadece içsel olarak kendisini değiştirmekle kalmayıp, aynı zamanda sevgisinin ışığıyla çevresindeki her şeyi gönüllü veya istemsiz olarak dönüştürdüğünü anlamayı akıllıca öğretir; bir kişi ruhsal olarak ne kadar yüksekse, kendisinden yapması gereken ahlaki taleplerin de o kadar büyük olduğunun farkına varır; İyilik ve Kötülük savaş alanının insanın ruhu olduğunu ve sonucunun kişinin ahlaki seçimine bağlı olduğunu, bu “Ebedi Savaş”ın hayatının son saatine kadar sürdüğünü; yaşadığı ıstırapların sevgi, iyilik ve hakikat dersi olarak hizmet ettiğini ve manevi yapısının gelişmesine katkıda bulunduğunu.

Bir zamanlar F.M. Dostoevsky, "Toplum ahlaki ilkeler tarafından yaratılır" ve bu ahlaki ilkeler ailede atılır.

S.T.'nin romanlarında evin tanımı Aksakov (“Torun Bagrov'un Çocukluğu”), L.N.

Tolstoy ("Çocukluk", "Çocukluk", "Gençlik"), I.A. Goncharov ("Uçurum") şiir, güzellik ve ilhamla doludur. Evin, insan sevgisinin cisimleşmesi için bir biçim olduğunu anlıyoruz ve burası, aşkın hiçbir şekilde estetik varlığını sona erdirmemesi gereken yerdir.

Solan ocak, insanların ilişkilerindeki küresel değişikliklere tanıklık ediyor, çünkü Evin tarihi mimarlık, mobilya veya gardırop tarihi değil, çünkü ev sadece bir mesken değil, aynı zamanda bir kişinin, ailesinin ruhu. Bir kişiye manevi güç veren bir türbe olarak aile fikri A. Puşkin'in "Kaptanın Kızı" na yansır, aile fikri Lermontov tarafından parlak "Çar İvan Vasilieviç hakkındaki Şarkısı" nda çokça yer alır. ...". I.S. onu savundu. Turgenev, "Babalar ve Oğullar" da, I.A. Gonçarov; N.S. şiddetli nihilistlere karşı bunun için savaştı. Leskov ("Hiçbir Yerde", "Bıçaklarda"), F.M. Dostoyevski ("Şeytanlar"), L.N.

Tolstoy ("Savaş ve Barış", "Anna Karenina").

Ancak aynı Dostoyevski'nin inandığı gibi, "modern Rus ailesi giderek daha rastgele bir aile haline geliyor." Modern Rus ailesinin kazası, "onları birbirine bağlayan, kendilerinin inanacakları ve çocuklarına bu şekilde inanmayı öğretecekleri, hayata bu inancı onlara aktaracakları" ortak fikrinin kaybından ibarettir. M.E.'nin romanı, "rastgele bir ailede" kişilik oluşumunu anlatıyor. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlev". "Rastgele ailenin" trajedisi, "rastgele" insanları dünyaya salmasıdır. Ölümcül bir fosil, Golovlev ailesinin dünyasının karakteristiğidir: Arina Petrovna, "otoriteye ilgisizlik içinde uyuşmuş" ve "buzlu bakışlarıyla" tüm hane halkını "uyuşturmuş";

Ahlaki felç, ahlaki "kemikleşme" ve başkalarını felç eden Yahuda; Malikaneye dönen "sanki taşa dönüşmüş" aptal ölmez bile, "sersemletir". Otoriter ve despotik Anna Petrovna Golovleva'nın ailesine karşı herhangi bir duygusu yok, onu hiçbir şey ona bağlamaz

EI Dvornikova

iyi insan ilişkilerinin olmadığı bir aile. Her şey kayıtsızlık, zulüm, kalpsizlikle doyurulur. Kocası "onun arkadaşı değil", onun için "bir yel değirmeni", "ipsiz balalayka"; "çocuklar onun iç varlığının tek bir teline bile dokunmadılar." Onun için onlar bir yük. Çocuklardan koşulsuz itaat talep ederek, içlerindeki her türlü bağımsızlık ve inisiyatif tohumunu öldürdü. Sık cezalar, utanmama, aşağılayıcı bir duruma kolayca katlanma alışkanlığını geliştirdi. "... Sürekli aşağılama," diye açıklıyor Shchedrin, "yumuşak, kolayca unutan toprakla karşılaştığında ... kölece bir karakter oluşturdu, soytarılık noktasına kadar uyum sağladı, orantı duygusunu bilmeden ve herhangi bir öngörüden yoksun. Bu tür kişiler, herhangi bir etkiye kolayca yenik düşer ve her şey olabilir: sarhoşlar, dilenciler, soytarılar ve hatta suçlular ... ".

İnsan varoluşunun anlamını unutmuş olan Golovlevler, onları teker teker acımasızca mezara götüren yaygın bir ruhsal hastalığa yakalanmış gibi görünüyor. Golovlevog bir mezar mahzenidir, bir aile morgudur: “Tüm ölümler, tüm zehirler, tüm ülserler - her şey buradan gelir. Burada çürümüş konserve sığır eti yedirildi, ilk kez burada kelimeler duyuldu kulaklarda: nefret dolu, dilenci, asalak, doyumsuz rahim vb. boş bir hayat. Onları mahrumiyete, yalnızlığa, kendini sevme acısına, parçalanmış ruha, acıya, izolasyona, soğuğa ve açlığa mahkum etti.

Arina Petrovna'nın sevgili oğlu - “Rahimin uzun boş yaşamı boyunca, Yahuda hiçbir zaman düşüncelerinde bile, tam orada, varoluşuyla yan yana, çile çekme sürecinin gerçekleştiğini kabul etmedi. Acele etmeden ve Tanrı'ya dua etmeden sessizce ve yavaş yavaş yaşadı ve tam olarak bundan az çok ciddi bir yaralanmanın sonuçlanacağını hiç düşünmedi. Ve sonuç olarak, kendisinin bu yaralanmaların suçlusu olduğunu daha az itiraf edebildi. "Ve birden korkunç gerçek vicdanını aydınlattı..."

Vicdan, bir kişide bir bağlayıcıdır, tutulur ve tutulur, onsuz, önlenemez çürüme süreci başlar. "Vicdansız dünyada" Amaç kaybolur, hedefler ortaya çıkar: anlam kaybolur, "yaşama hesabı" belirir. Vicdan bir kişiye "geri döner", ama o zaten "yıkılmış bir tapınak", "yaşlı bir adam", boş, ayaklar altına alınmış bir yer, "ölümsüz", "giriş evi", ıssız bir kişidir; dünyanın kötülüğü ve onun "sarhoş nefesleri" ile dolmasına izin verdi. Kişi, içinde uyanmış Vicdan konuştuğu anda ne anlar? “- Beni affetmelisin! o devam etti. - Herkes için... ve artık var olmayanlar için... Nedir bu! Ne oldu?! diye haykırdı neredeyse şaşkınlıkla, etrafına bakınarak. "Herkes nerede...?" Porfiry Vladimirovich'in sözleri, Shchedrin'in insanlara, okuyuculara kendi varlıklarını yaşam olarak hissetme çağrısının bir sembolü olarak algılanıyor ("affet ... kendisi için" kendini unuttuğu için suçluluk duygusu) ve başkasının hayatını kendisininmiş gibi hissetme.

EI Dvornikova

kendi (affet ... herkes için ... "- diğer insanların hayatlarını unuttuğu için suçluluk duygusu). Yeryüzündeki yaşamın anlamı, bu Vicdan antlaşmalarının yerine getirilmesindedir. Kişi bu ahitleri yerine getirmeli ve yerine getirmelidir. Shchedrin, insanlığı bir seçimin önüne koyuyor: ya Vicdanı kovan, soğuyan ve düşen insanlık "tiksinti" içinde uyuşacak, aşağılık bir kendini yok etme içinde yuvarlanacak ya da içinde vicdanın da büyüdüğü büyüyen küçük çocuğu besleyecek. "Ve küçük bir çocuk olacak büyük adam ve büyük bir vicdan sahibi olacak. Ve sonra tüm yalanlar, aldatma ve şiddet ortadan kalkacak, çünkü vicdan çekingen olmayacak” (“Kayıp Vicdan”). Aslında, Shchedrin, tüm Rus edebiyatının bu kadar hevesle beklediği o "vakayı" böyle anladı. Sanatçı için bu, tüm insanlığı tek bir fikirde ateşleme, birleştirme, merkezileştirme ve bu “genel fikri” hayata geçirme çabası anlamına geliyordu. Shchedrin, "iş" i Vicdan sözünü insanda ve insanlıkta cisimleştirme işi olarak görüyordu. Saltykov Shchedrin'in romanı uyarıyor: sınırsız gücün olduğu yerde, bir kişiye karşı acımasız bir tavır vardır; çalışma dürtüsünün olmadığı yerde kişilik bozulur; istifçilik adına emeğin olduğu yerde manevi yıkım vardır; maneviyatın öldüğü yerde akrabalık yoktur, samimiyet yoktur, insan varoluşunun sevinci yoktur. Hayatın gerçek anlamını, gerçek mutluluğu, vicdan ve iyilik ışığıyla aydınlatılan aktif insan faaliyetini bulmak için gereklidir.

Rus yazarlar kötülüğün, zulmün, bencil inatçılığın normal insan tezahürleri olduğuna asla inanmadılar. Ve her şeye izin verilen güçlü bir kişilik kültüyle ilişkili Napolyon teması, Napolyon profiline sahip Hermann'ıyla Puşkin'in, insanlar üzerindeki "en yüksek yargıcı" ile Lermontov'un Arbenin, Gogol olması tesadüf değildi. dolandırıcı Chichikov'u Napolyon ile karşılaştıran , ilgi odağı oldu. Onlar için "hayat bir iş anlaşmasıdır"; (Dostoyevski F.M.

"Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış"). İnsan varoluşlarının tek yasası

Alaycı bencil inatçılık, müsamahakârlık. Manevi ve psikolojik trajedi "Mozart ve Salieri", A. Puşkin'in adı kıskançlık olan güçlü bir insan tutkusu üzerine yaptığı çalışmadır. Kıskançlık, Salieri'nin ruhunu kurutan ve çirkinleştiren bir tutkudur. Başkalarının fikirlerine karşı hoşgörüsüzlüğünün, insanın gerçek kaderini yanlış anlamasının, mutlak yanılmazlığına olan inancının, herkesi ve her şeyi yargılamak için kendine izin vermesinin, tartışılmaz gerçekleri ifade etmesinin, Mozartlar hakkında hüküm vermesinin nedeni budur. Kör ve acımasız kıskançlık, Salieri'yi Mozart'ı yok etmek için "ağır görevini" yerine getirmeye iter. A. Puşkin, kendisini herkesin üstüne koyan, suç işleyebilen, bunu yüce bir hedefle haklı çıkaran kalpsiz bir kahraman temasını ele alıyor. A. Puşkin, suç konusuna, yani İncil emirleri aracılığıyla suç konusuna ilk değinenlerden biriydi. Kişinin kendi türünün yok olması nedeniyle ortaya çıkan kişiliğin kendini gerçekleştirmesi, kötülük ve şiddetin, korkaklık ve alçaklığın, yalan ve ihanetin, kinizm, ruhsuzluk ve ahlaksızlığın haklı çıkarılmasına yol açar. En iyi temsilcileri tarafından temsil edilen Rus edebiyatı - A. Puşkin, M. Lermontov, N. Gogol,

EI Dvornikova

L. Tolstoy, F. Dostoyevski, A. Chekhov ve diğerleri - inanılmaz bir dikkatle bir insanda ne kadar insanlık dışı olduğunu gördüler ve bir insanda bir insan bulmaya çalıştılar.

F. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı romanında Rodion Raskolnikov, herhangi bir gelişmenin birinin pahasına, birinin acı çekmesi, fedakarlığı ve kanıyla gerçekleştirildiği ve yürütülmekte olduğu fikrine geldi. Kurbanları ve şiddeti ihmal etmeyen, "her şeye izin verilen" bir "süpermen" fikrinden etkileniyor. Kendini kanıtlamak, bastırılmamış iktidar arzusunu, "kendi iyiliği için" itaat edilmesi gereken milyonuncu insan "sürüsüne" üstünlüğünü tatmin etmek isteyen trajik bir deney yürütür. Raskolnikov, özü, M. Tugan-Baranovsky'ye göre, “ahlaki ne olursa olsun, her insan kişiliği en yüksek tapınaktır” olan sarsılmaz ahlaki yasayı reddeden teorisinin çıkmazının henüz farkında değil. Bu kişinin faziletleri, hiç kimsenin başkasının elinde araç olamayacağı ve her birinin kendi içinde bir amaç teşkil ettiğidir ... ". Dostoyevski, sınırsız özgürlük talebi olarak kavranan bir suçun, son tahlilde tam bir özgürlüksüzlük olduğunu gösteriyor. "Dünyanın şu anki görüntüsünde, özgürlüğün dizginlenemediğine inanılıyor, oysa gerçek özgürlük yalnızca kendini ve iradesini aşmak, öyle ki sonunda insan öyle bir ahlaki duruma ulaşıyor ki, her zaman kendi gerçek efendisi olmalı. herhangi bir an. Ve dizginlenmemiş arzular sadece köleliğe götürür. Cinayet, Raskolnikov'u kötülük dünyasıyla tanıştırdı ve bu da onu "insanlıktan açıklık ve izolasyon" hissine götürdü. Raskolnikov'un suçu "keyfilik"tir. Bu nedenle, Rus klasik düzyazısının kahramanı, çekingen, uysal Sonya, Raskolnikov'u, fark edilmeden, saf ruhunun ve yaşamının özlemiyle önemli ebedi gerçeklerin farkına varmasına götürür. Ve Raskolnikov, Sonya'nın ruhundaki en önemli şeyi gördü - Hıristiyan ışığıyla dolu - anlayış, merhamet, inanç, acı çekme yeteneği. Acı sayesinde insan ruhunda gurur, bencilce tatmin, kıskançlık ve kötülük yok edilir. Yu.N.'ye göre acı çekiyor. Sokhryakov, Rus klasikleri tarafından bir kişiyi manevi bir duruma sokmanın biçimlerinden biri, bir kişi olmanın bir yolu olarak anlaşıldı. Rusça'da acı çekme ve şefkat kavramlarının yakından ilişkili olması tesadüf değildir. Acı çekmek, başkalarıyla birlikte acı çekmektir, dertlerinde ve talihsizliklerinde bir başkasına sempati duymaktır. Şefkatli olmak, başkalarının acılarının bir kısmını üstlenmek demektir. Merhamet, yaşam algısını evrensel düzeye taşır; "...

Merhamet, tüm insanlığın varoluşunun en önemli ve belki de tek yasasıdır. Kendini erkek olarak gören herkesin "varlık yasası" budur. Bu nedenle "Aziz vatanımızda eğitim seviyesini yükseltmek, her zaman şefkat seviyesini yükseltmek demektir ... en azından şimdiye kadar hep böyle olmuştur."

(Dostoyevski F.M.) t Tam olarak "tüm dünyayı hayrete düşüren, şefkat ve insanlıkla karakterize edilen Rus edebiyatıdır." Tolstoy'un kahramanları

EI Dvornikova

Dostoyevski, Çehov ve diğer Rus yazarlar, ıstırabı asla kişinin kendi münhasırlığına, başkalarına üstünlüğüne olan inancıyla uyandırmadı; derin içsel çalışma, anlamlı yaşam biçimleri arayışı ve ruhsal ve ahlaki mükemmellik ihtiyacı tarafından üretildi.

V. A. Zhukovsky, hayatın anlamını "insanlığa faydalı fikirlerin yayılmasında ... ruhu mükemmelleştirmede" gördü. "Kırsal Mezarlık" (1802) ağıtında, basit bir işçiye karşı merhametli bir tavır, destansı kahramanın, yüksek hümanist dokunuşlarla dolu bir kendini geliştirme programı olan yaşam inancını formüle etmesine izin verdi: her zaman vicdanın ve onurun sesini takip edin, var olan güçlerin önünde diz çökmeyin, dalkavukluklara aldanmayın ve gururlarına hizmet etmeyin, acı çekenlere karşı acımasız ve kayıtsız olmayın, hayatta başarıya, şöhrete, zevke değil, nezakete, duyarlılığa, yeteneğe değer verin. başkasının acısını hissetmek, ihtiyacı olanlara yardım etmeye hazır olmak.

Her kahraman L.H. Tolstoy kendi yolunda uyum arıyor, kendi yolunda sürecin sonuçtan daha az önemli olmadığı gerçeği arama yoluna gidiyor. “Dürüst yaşamak için insanın yırtılması, kafası karışması, kavga etmesi, hata yapması, yeniden başlayıp yeniden bırakması ve her zaman savaşıp kaybetmesi gerekir. Ve barış manevi anlamsızlıktır. Yazar, karakterlerle birlikte ebedi soruların cevaplarını da arıyor. "Sanatçı, başkalarını etkilemek için bir arayış içinde olmalıdır ki, eseri bir arayış olsun."

Karakterlerin her birinin ahlaki arayışı bireyseldir. Ancak onları birleştiren bir şey var: Hayat, her birini görüşlerini sürekli olarak gözden geçirmeye zorlar, daha önce geliştirilen inançlar, ahlaki gelişimin yeni aşamalarında sorgulanır ve başkaları tarafından değiştirilir. Yeni bir yaşam deneyimi, kısa bir süre önce sarsılmaz bir gerçek gibi görünen şeye olan inancı yok eder. Romanın kahramanlarının ahlaki yolu, ruhsal yaşamın zıt döngülerinin değişmesidir: inancın yerini hayal kırıklığı alır, ardından yeni bir inancın kazanılması, hayatın kaybolan anlamının geri dönüşü gelir.

Rus yazarlar "mükemmellik, kendi kendine çalışmak ...

düşmana karşı değil, kendine karşı zafer kazanmak asıl amaçtır ... çünkü "kendini yenenin yenilmez olduğuna" inanılır. . Rus klasik edebiyatı, "pozitif olarak güzel bir insan" imajını yaratmaya çalıştı.

(Dostoyevski), hayata karşı saygılı bir tavır, insan yaşamının geçmişle ayrılmaz bağlantısı - ataların, geleneklerin, yaşam tarzının asırlık tarihi, onsuz bir insanın varlığının olmadığı Anavatan duygusuna sahip olmak " doğal olmayan, düşünülemez, dayanılmaz hale gelir" (Dostoyevski F.M.) More V.A. Zhukovsky, ulusal geçmişi "geri döndürme" sürecine, onun yeniden düşünülmesine, aktif canlanmasına ve "geçmişin korunmasına, eskide yeniyi keşfetme sürecine, kültürel değerlerin birikimine" döndü. Zhukovsky'nin çalışması, "halkının ruhu, bakış açısı ve düşüncesiyle dolu orijinal orijinal ulusal edebiyatın" yaratılmasına yönelik bir harekettir. Zhukovsky, geçmişe atıfta bulunarak, bulundu

EI Dvornikova

ona yeni ilham kaynakları. Bunlar, ahlaki, tarihi ve etnografik kapsamlarında dramatik Rus Orta Çağını, ulusal yaşamı ve gelenekleri yansıtan folklorun kahramanca ve etik eserleridir;

Tarihsel özgünlüğünde Rus karakteri. Zhukovsky... geçmişin orijinal imgelerine odaklanan, "aydınlanmış" karakterlerin yaratılmasının yolunu açtı.

ulusal kurtuluş mücadelesi fikri, Anavatan savunması, yoldaşlık fikirleri, halkın manevi birliği. Ulusal alanda evrenselin bilgisine ve evrenseli ulusalda görme yeteneğine duyulan ihtiyacı şiddetle hisseden Zhukovsky idi.

Rus göçü herkesi birleştirebilecek bir merkez ararken, manevi merkez Rusya'nın yeryüzüne atanmasının en yüksek anlamını içerecek, ulusal haysiyet, onur duygusunu ifade edecek ve zengin bir kültürel Avrupa ile eşitlik şansı verebilecek, daha sonra Rus Avrupa A.S. bu merkez oldu. Puşkin. Ve Batı'nın değil, Rusların ona ihtiyacı vardı, Ruslar için değerli bir gelecek umutlarının gerekçesiydi. Ve bugün kimse D.S. ile aynı fikirde olamaz. Likhachev, “Puşkin, bir ulus idealini yaratmayı başarmış bir dahidir. Sadece Rus karakterinin ulusal özelliklerini "göstermek", sadece "tasvir etmek" için değil, aynı zamanda Rus uyruğu idealini, kültür idealini yaratmak için.

Ancak F.M. Dostoyevski bile, şairin "dünya çapında duyarlılığından" ve "tüm insanlıktan" bahseden "Puşkin" makalesinde şunları yazdı:

“Gelecekteki Rus halkı zaten her şeyi sonuna kadar anlayacak, gerçek bir Rus olmanın tam olarak ne anlama geleceğini anlayacak: Avrupa çelişkilerine zaten tamamen uzlaşma getirmeye çalışmak, Avrupa özleminin sonucunu Rus ruhlarında, tamamen insan ve her şeyi birbirine bağlayan ...” (F.M. Dostoyevski). Bu bağlamda, O.S. Soina, Rus ulusal kimliğinin "tüm insanlığına" dair bir yorum yaptığı "Puşkin'in Kaderi ve Rusya'nın Kaderi". Buna sahip olan bir kişi, "yaratıcı iradenin seçim bağımsızlığını hiçbir şekilde kaybetmeden, Avrupa'nın ana kültürel-tarihsel ve ulusal-sanatsal türlerini yaratıcı eşzamanlılıklarında kendi bilincinde tutma konusunda gerçekten eşsiz bir yeteneği temsil eder." , düşünce ve ruhun bozulmazlığı »

Yalnızca empati yeteneğine değil, aynı zamanda empati kurma ve sempati duyma ihtiyacına da sahip olan O, "karmaşık bir şekilde organize edilmiş bir tür kozmos gibi, görünüşte kutuplaşmış unsurların uyumlu bir dengesi" olarak hareket eder. onları (kültürel-tarihsel türleri) birbiri içinde eritmeden birleştirir; onları aşağılamadan, baskılamadan barıştırır.

Ve tıpkı her insanın bir başkasının değil, kendi hayatını yaşadığı gibi, her ulusal bütünlük de kendi içinde var olan bir başkasının tarihini değil, kendi tarihini yaşar. Bir tür “çağrı, (ön) randevu, kader hissedilir: kişinin özünün kendini gerçekleştirmesi için bir çekme (önden) ve (arkadan) bir itme ... Bu, fıskiyelerin-gayzerlerin çıktığı bir kaynak kaynağıdır. ulusal mitler - imgeler-semboller, fenomenlerin ve kelimelerin hafif yüzeyine çarpılır

EI Dvornikova

Yakalama, kıssalar, Sokrates'in memleketi ve halkının çalıştığı “kendini bil” gerçekleştirilir. Kendisi, kişinin özü, varoluş amacı ve anlamı hakkında belirli bir öz-temsil. Ve tıpkı özbilinci ve gururu, haysiyeti olmayan bir insan gibi, böyle bir özbilinci ("ulusal gurur") olmayan ulusal bir organizma cansızdır, değersizdir, donuktur - ve düşer. Vatan duygusu, insanı birey, milleti halk yapan maneviyatın tezahürlerinden biridir. Rusya ^ “Tanrı'nın Ruhunun ulusal gemisi, bizim yerli sunağımız, tapınağımız ve onun tarafından kutsanmış büyükbabanın ocağının kanıdır. İşte bu yüzden "Anavatan" bizim için günlük bir bağımlılık nesnesi değil, gerçek bir türbe ... Bu türbeyi kendi içinde söndürmek imkansız. Yaşaması gerekiyor. Uğruna savaşmaya ve ölmeye değer." Anavatanı sevmek, "Rusya'yı yürekten algılamak, onun değerli özgünlüğünü sevgiyle görmek ...", "Rusya'ya tüm büyük Rus halkının, tüm dahilerinin ve inşaatçılarının ona inandığı gibi inanmak" demektir. "Anavatan", "insanlar", "doğa" kelimeleri birbiriyle ilişkilidir, tek bir katedral organizmasını ifade eden tek köklü kelimelerdir. GİBİ. Puşkin, Chaadaev'e 19 Ekim 1836 tarihli son mektubunda, "Hiçbir sebep yokken vatanımı değiştirmek veya atalarımızdan farklı, Tanrı'nın bize verdiği gibi bir tarihe sahip olmak istemem" diye yazmıştı.

BEN. Saltykov-Shchedrin şöyle yazdı: "Rusya'yı gönül yarası noktasına kadar seviyorum ve kendimi Rusya'dan başka bir yerde hayal bile edemiyorum ...". Bu sözler, öfkesi ve küçümsemesi Anavatan'a olan sert ve talepkar sevgisinden, yaratıcı güçlerine zor kazanılmış bir inançtan doğan yazarın tüm çalışmalarının merkezidir. M.'nin çalışmasında

Lermontov'un Anavatanı, garip bir aşkın yansımasıdır, bu duygudaki asıl mesele, vatanseverliğin temeli olarak kabul edilen şey değildir (ülkenin tarihindeki gurur, büyük bir gücün barışını sağlayan gücünün bilinci ... ). M.

Lermontov, onu anavatanına bağlayan o "garip aşkı" ifade etmek için yeni sesler ve renkler buldu, çok basit ve sıradan yeni kelimeler buldu ...:

Ama seviyorum - ne için - kendimi bilmiyorum, Bozkırlarının soğuk sessizliğini, Sallanan uçsuz bucaksız ormanlarını, Nehirlerinin denizler gibi dökülenlerini ...

Bu resimlere ilham veren gurur ve hayranlık duygusu, şefkati bir şekilde fark edilmeden emer ("Hüzünlü Köylerin Titreyen Işıkları"), ancak bu, şairin hayatına sonsuza kadar dahil olan çok yakın, sevilen bir şeye sempatidir.

Sınırsız ormanlar, köy yolları, köylü Rusya için Rusya sevgisi - M. Lermontov'un "tuhaf aşkı" ndaki ana şey buydu. Yerli toprak olan Rusya'nın imajı, JI'nin eserlerindeki ana unsurlardan biridir. Tolstoy. Bu nedenle, genellikle "günlük yaşam" olarak adlandırılan şeyin manzara açıklamaları ve resimleri çok geniş ve güzel - günlük yaşamda ve doğum günü yemeği, Noel falcılık gibi tatillerde. L. Tolstoy, öğretmeyi hayal etti.

EI Dvornikova

okuyucuları "hayatı sevmek" için. L. Tolstoy'a göre Anavatanı, halkı sevmek, geri kalan her şeyi reddetmek anlamına gelmez. Dünya, evren tüm insanların kardeşliğine uymak zorundadır. Kapsayıcılık, yardımseverlik, genişlik, açıklık, sosyallik ile karakterize edilen Rus ulusal ruhu ve Rus halkıdır.

Rus klasiklerinin eserlerinde Anavatan duygusu, yaşam tarzı, bilinçli yaşam yaratma, ahlaki eylem, aktif empati, mesleğine karşı sorumlu tutum, "kendinden memnuniyetsizliği kurtarmak" (A. Ukhtomsky), "sürekli" ile oluşur. insan olma çabası” (M.

Mamardashvili). Puşkin, Lermontov, Gogol, Nekrasov, Leskov, Tolstoy ve diğerlerinin eserleri, atalarının tarihinde ulusal bir gurur duygusuyla doludur.

Yazarlar, Rusya tarihinde Rus halkının ruhunun büyüklüğünü görüyor, vatanseverliğini, kahramanlığını, vatandaşlığını, Anavatan sevgisini yüceltiyor.

Rus klasik edebiyatı, var olmanın temel sorularını ortaya koyar, insan yaşamının orijinal ahlaki temellerini araştırır, ilk manevi yönergeleri arar, değer-anlamsal tutumlar oluşturur (Aizerman L.S.).

"Rus edebiyatının büyüklüğü bakışlarının doruğundadır... Rus düşüncesi o zamanlar insan varoluşu meselelerinde o kadar çok şey söylemişti ki, modern zamanların bir ilmihali olarak kabul edilebilirdi." Rus edebiyatının her şeye nüfuz eden etik acımasızlığı, yaratıcılarının ideale yönelik yıkılmaz çabasının sonucuydu. "Estetik ideal

Genel kültürel idealin parçası, sosyal, ahlaki ve bilişsel.

Gerçek, iyilik, güzellik idealin üç hipostazıdır. Çok eski zamanlardan beri, bu sözler daha yüksek manevi değerler fikrini somutlaştırdı. Dostoyevski, insan hayatının idealler olmadan düşünülemeyeceğini savundu. “Aksine, fikre daha fazla hareket vermek ve idealden korkmamak gerekiyor... Ne de olsa ideal de mevcut gerçeklik kadar eksiksiz bir gerçekliktir... güzel gerçeklik. Daha da büyük bir iğrençlik dışında hiçbir şeyin olmayacağı bile olumlu bir şekilde söylenebilir. İdeallerden bahseden Rus yazarlar, insanların çevresinde yüzyıllardır geliştirilen ve revizyona tabi olmayan nitelikleri akıllarında tutuyorlardı: vicdanlılık, özgürlük, çalışkanlık, dürüstlük, şefkat, nezaket.

Kalıcı evrensel insani değerlerin özüdürler. Gerçek sanatçıların eserlerindeki olumsuz karakterler bile insanda umut ve inanç uyandırır. “Ancak okuyucu, yazardan olası tüm erdemleri birleştirerek ideal insanları tasvir etmesini istediğimizi düşünmesin;

hayır, ondan hiç de ideal insanlar talep etmiyoruz, ama bir ideal talep ediyoruz. Örneğin The Inspector General'da kimse ideal insanları aramaya kalkışmayacak, ancak yine de kimse bu komedide idealin varlığını inkar etmeyecek. Seyirci tiyatrodan hiç de oraya geldiği sakin haliyle çıkmaz; düşünme gücü uyanmıştır; zihnine kazınmış canlı imgelerle yan yana ortaya çıkar.

EI Dvornikova

için bir başlangıç ​​noktası görevi gören bir dizi soru zihinsel çalışma tamamen ayrı ve bağımsız. Rus yazarlar, gerçek sanatın bir insanda olması gerektiği gibi yaşam arzusunu uyandırması gerektiğine inanıyorlardı. Rus klasiklerinin modernliği, güncelliği - bugün özel bir anlam kazanan deneyiminde. “Tolstoy ile insan yaşamının diğer birçok sorununa getirdiği çözüm konusunda tartışabiliriz. Ama onunla ne kadar tartışırsak tartışalım, sorduğu "sorulara" verdiği "cevapları" ne kadar keskin bir şekilde reddetsek de, Tolstoy'un bu sorulara karşı tavrı, yani. onlara cevaplar aramak, ahlaki yenilenmesinin hayat veren bir katarsisiyle ruhumuzda yankılanmaktan başka bir şey yapamaz.

Ve klasikler arasında hazır cevaplar bulamıyoruz - cevap arama deneyimi: “Yaşamayı öğrendiğiniz yer burası. Hayata, aşka dair farklı görüşler görürsünüz, bunlardan birine katılmayabilirsiniz ama sizinki daha akıllı ve net hale gelir. Leo Tolstoy'un söylediği bu sözlerin evrensel bir anlamı var. Metodolojik, ideolojik düzeyde, manevi krizin üstesinden gelmenin ve kültürel kimlik ve hoşgörünün oluşmasının en önemli ön koşulu (koşulu), Rus klasik edebiyatının özünü oluşturan manevi değerlerin günümüz kültürel yaşamında yeniden yaratılmasıdır. .

19. yüzyıl Rus edebiyatı, “iyi ve kötü gibi ebedi kavramların, günah, tövbe, kader, Tanrı ve özgürlük gibi ebedi kavramların zihninde ... yeniden canlanarak özgürleştirici işlevini yerine getirmeye devam ediyor. Sonuçta, bugün klasik sanat eserleri, yazarın ve okuyucunun değer dünyalarının iç içe geçmesi, bilgi ve kendi kendine eğitimin bütünleşmesidir: “Bir bilinç dalgası başka bir kişiyi algılayabilmeli, sınırını bulabilmelidir. kendinde ve sonrasında, sohbet, empati, şefkat, imgeler, bilgiler, kültürel eserlerle zenginleştirilmiş deneyimlerle, İnsan olarak gelişmesi için bir kaynak olarak sahibine geri dönmek"

Bir bütün olarak Rus edebiyatında, Rus kültürünün değer-normatif çekirdeği yansıtılır; bu, ulusal kültürle birlikte, Rus yazarların edebi eserlerinde özel bir şekilde ifade edilen derin bir manevi, ahlaki, evrensel potansiyelin varlığını belirler. bu tür değer anlayışı, iyi ve kötü gibi etik kategoriler, özgürlük, vicdan, merhamet, katoliklik, sosyal sorumluluk, Vatan sevgisi, vatanseverlik vb.

–  –  –

1. Troitsky, V.Yu. Doğru yolu aramak için. Okulda edebiyat: Rus filolojisi öğretmenleri için bir kitap / V.Yu. Trinity. - M.: Humanit ed. merkez Vlados, 2000.-432 s.

–  –  –

2. Lossky, H. Değer ve Varlık. Değerlerin temeli olarak Tanrı ve Tanrı'nın Krallığı / N.

Lossky. - Paris, 1931. - S.27.

3. Fedorov, V. Şiirsel gerçekliğin doğası üzerine: monograf / V. Fedorov. - M.:

baykuşlar yazar, 1984. - 184c.-C.74.

4. Bakhtin, M.M. Dostoyevski'nin Poetikasının Sorunları. Ed. 3. / AA Bahtin. - M.:

Sanat edebiyatı, 1972.-470'ler.

5. Dostoyevski, F.M. Toplanan Op. 15t'de. T.9. - M., 1891. - S.287.

6. İlyin, I.A. Karanlık ve aydınlanma hakkında: Bir sanat eleştirisi kitabı. Bunin.

Remizov. Shmelev / I. A. İlyin. - M.: "İskitler", 1991. - S. 187.

7. Kondakov, I.V. Rus edebiyatı tarihine giriş / I.V. Kondakov. - M., 1997. - S. 17.

8. Kondakov, I. "Meleklerin uçtuğu yer" / I. Kondakov. - Edebiyat Soruları - 2000. - Eylül - Ekim.

9. Kiselev, A.K. Edebiyat eğitiminde lise öğrencilerinin duygusal algılarını ve entelektüel aktivitelerini harekete geçirmek için bir teknik olarak karşılaştırma:

10. Bocharov, S.G. Sanatsal dünya üzerine: Cervantes, Puşkin, Baratynsky, Gogol, Dostoyevski, Tolstoy, Platonov / S.G. Bocharov. - M.: Sov. Ros., 1985. - 296s. - C.4.

11. Kantor, V. Rus klasikleri veya Rusya'nın Varlığı / V. Kantor. - M.: ROSSPEN, 2005.

767'ler. - S.180.

12. Leontiev, A.N. Sanat psikolojisinin bazı sorunları: Fav. psikolojik eserler, 2 cilt T.2./ A.N. Leontiev. - M., 1983. - S.239.

13. Frankl V. Anlam arayışındaki adam. - M., 1990. - s. 295.

14. Çernaya, T.K. 19. yüzyıl Rus edebiyatı (bölüm 1.). Edebi süreçte sanatsal-bireysel sistemlerin poetikası / Т.К. Siyah. - Stavropol: SGU Yayınevi 2004. - 624 s.

15. Marantsman, V.G. Edebiyat dersinin hedefleri ve yapısı / V.G. Marantsman // Okulda edebiyat. - 2003. - 4 numara.

16. Zweig, S. Üç usta. Balzac. Dickens. Dostoyevski. Toplanan Op. cilt XII / S. Zweig'de.

L .: Zaman, 1923. - S.121-122.

17. Udodov, B.T. Yorumun öznel-nesnel temelleri. Rus klasik edebiyatı ve modernliği / B.T. Udodov. - Voronezh, 1985. -131s.

18. İlyin, I.A. Toplanan Op. 10 t'de T.Z. / I.A. İlyin, - M.: Rusça kitap. - 1994. - S.508.

19. İlyin, I. A. Toplu eserler. 10 ton T.1. / I.A. İlyin. - M.: Rusça kitap. - 1994. -S.

20. Krasovsky, V.E. AS Puşkin Rus Edebiyatı Tarihi / V.E. Krasovski. - M.:

Moskova Devlet Üniversitesi, 2003. - S.28.

21. Frank, S.L. Puşkin'in biliş görevleri üzerine. Rus felsefi eleştirisinde Puşkin. XIX - XX yüzyılın sonu / S. Frank. - M., 1999. - S. 468.

22. Tyupa, V.I. "Şiirlerinizi yönetmek eğlenceli" olsun / V.I. Tyupa // Söylem. Novosibirsk, 1996. - No. 2. -S.73.

23. İlyin, İ.A. Tanrısızlık krizi: koleksiyon. operasyon 10 ton T.1. / I.A. İlyin - M.: Rusça kitap, 1996. S. 333-358.

EI Dvornikova

24. Platonov, O.A. Rus uygarlığı: Rus bilincinin oluşumu için ders kitabı / O.A. Platonov. - M.: Roman-gazete, 1995. -223s.

25. Kolesnikova, I.A. Bir kişiyle çalışmak için eğitim sisteminde bir öğretmenin manevi çıraklık fikirleri Modern eğitimin teorik ve metodolojik sorunları / I.A. Kolesnikov. - Volgograd, 2004.-s.32.

26. Gukovsky, G.A. Puşkin ve Rus romantikleri / G.A. Gukovsky, giriş. makale G.

Makogonenko. - M.: Kurmaca, 1965. - 355s.

27. Semenko I.M. Zhukovski V.A. Baladlar. Nal ve Damayanti. Rüstem ve Zorab.

Günlükler. Edebiyat. Çağdaşların anıları. - M., 1987. - S. 459.

28. Okulda Çehov: öğretmenler için bir kitap / ed. I.Yu. Burdin. - M.: Bustard, 2001. - s.

29. Dostoyevski, F.M. Tam dolu koleksiyon operasyon 30 cilt T. 22. - L .: Nauka, 1988. -408s. - s.71

30. Optina Büyüklerinin Duası. Dua kitabı. - Sivastopol, 1996. - 384s. - S.202.

31. Florensky, P.A. Gerçeğin direği ve zemini. - T.1./P.A. Florensky. - M.:

Doğru, 1990 a. -490'lar.

32. Sokhryakov, Yu.N. F.M.'nin yaratıcılığı Dostoyevski ve XX yüzyılın Rus düzyazısı (70-80'ler) / Yu.N. Sohryakov. - M.: İMLİ RAN, 2002. - 240s.

33. Lossky, H.O. Favoriler. Tanrı ve dünya kötülüğü / H.O. Lossky. - M.: Pravda, 1991.

622'ler. - S.551-552. - Babanın geçmişinden. filozof, düşünceler.

34. Averintsev S.S. İbrani edebiyatı // Dünya edebiyatı tarihi: 9 ciltte / S.S. Overintsev. -M.: Nauka, 1983.-T.1.-S. 278.

35. Çehov A.P. Öğrenci / Dahili operasyon / A.P. Chekhov // Yayın kurulu: Belenky ve diğerleri - M .:

Sanatsal edebiyat., 1988.-639'lar.

36. Erken Hıristiyan edebiyatının kökenleri ve gelişimi // Dünya Edebiyatı Tarihi. - T.1. - S.510,511.

37. Bulgakov S.I. Bir düşünür olarak Çehov. / S.I.Bulgakov. - Kiev., 1905.

38. Vinogradov I.A. Marksist poetikanın sorunları / I.A. Vinogradov. - M.: Nauka, 1972. - S.240-311.

39. Leskov, H.C. Harbiyeli Manastırı. Toplanan Op. 12 t'de M .: 1989. - V.2. - s.47

40. Dostoyevski, F.M. Tam dolu hıçkırık operasyon 30 ciltte T. 25. - L .: Nauka, Leningrad şubesi, 1972-1991. - 470'ler.-S. 173.

41. Dostoyevski, F.M. Tam dolu hıçkırık operasyon 30 ciltte T. 14. - L .: Nauka, 1972-1991. - 512'ler.

42. Gorelov, P. Vicdan kaybı ve geri dönüşü / P. Gorelov. - M., 1989., - 145 s.

43. Tugan-Baranovsky, M. Dostoyevski'nin ahlaki görünümü / M TuganBaranovsky. - Odessa, 1920.-S. 127.

44. Berdyaev, H.A. Derleme Eserler / H.A. Berdyaev. - M., 1994. - S. 390.

45. 19. yüzyıl Rus edebiyatı tarihi: 1800-1830'lar: Proc. okumak amacı için. daha yüksek ders kitabı

24'teki kurumlar. / Ed. V.N. Anoshkina, L.D. Gromova. -M.: İnsanlık. ed. merkez, Vlados, 2001. -41.-288s. -S.94.

46. ​​​Tolstoy, L.N. Derlenen eserler: 22 ciltte Cilt 22: Günlükler, 1895-1910. / L.N. Tolstoy. - M.:

Kurgu, 1985. - 559'lar. - S.128.

47. Samokhvalova, V.I. Entropiye Karşı Güzellik / V.I. Samokhvalova. - M., 1990. S.59.

EI Dvornikova

48. Rus edebiyatında romantizm tarihi. Rus edebiyatında romantizmin ortaya çıkışı ve kuruluşu (1780-1825). - M.: Nauka, 1979. -312s. - S.310.

49. Likhaçev, D.S. Puşkin bizim her şeyimiz. Endişeler kitabı / Likhachev D.S. - M., 1991.

50. Soina, O.S. Puşkin'in kaderi ve Rusya / O.S.'nin kaderi Soina // Erkek - 2002. Gachev, G.D. Kültürdeki efsane: Bir kişi insan değildir / G.D. Gaçev. - M., 2000., - S. 123 İlyin, İ.A. Kötülüğe zorla direnme üzerine / I.A. İlyin // Yeni Dünya. - 1911. - No. 10.S. 213.

53. İlyin, İ.A. Rus milliyetçiliği hakkında: dünyaya Rusya / I.A.'nın parçalanmasını vaat eden şey.

İlyin. - Novosibirsk, 1991. - S. 11.

54. Tertz, Abram (Andrey Sinyavsky). Puşkin ile yürüyüşler: toplanan eserler. 2 cilt halinde T.1. / Abram Terts (Andrey Sinyavski). - M., 1992. - S. 341.

55. Saltykov-Shchedrin M.E. derleme 10 ton T.10. / BEN. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988. - S.87.

56. Rasputin, V. “Derinliklerden derinliklere” / V. Rasputin // Pozisyon. edebi tartışma Sorun. 2. - M.: Sov. Rusya, 1990. - 559'lar. - S.8-9.

II. Teozofi: Eksmo-Basın; 2006 ISBN 5-04-005589-7, 5-04-003966-2, 5-04-00, 558..."

“Vergi muhasebesinde şüpheli borçlar için rezerv oluşturulması Yazar Ekaterina Annenkova, Clerk.Ru IA'da muhasebe ve vergilendirme uzmanı. © IA Clerk.Ru, Tahakkuk yöntemini kullanan ve gelir vergisi ödeyen kuruluşların Muhasebe Departmanı Analitik Departmanı, düzenli olarak giderlerin konusu hakkında endişeleniyor ... amaçlar için kabul edildi ... "

“Eğitimin 2. ve 3. aşaması müfredatına ilişkin açıklayıcı not MKOU SOSH s. 2016 2017 akademik yılı için Malyshevo. Müfredat şunlara dayanmaktadır: * 7,8,9, 10,11 sınıflar - Rusya'nın genel eğitim kurumlarının temel müfredatı ... "

“VFD-E Serisi Frekans İnvertörleri Kullanım Kılavuzu ASIA DELTA ELECTRONICS, INC. TAOYUAN Fabrikası/ 31-1, SHIEN PAN YOLU, KUEI SAN SANAYİ BÖLGESİ TAOYUAN 333, TAYVAN TEL: 886-3-362-6301 FAKS: 886-3-362-7267 http://www.delta.com.tw/ GİRİŞ Delta Electronics ürününü seçtiğiniz için teşekkür ederiz. Pre...” uzun bir çalışma dönemi için 1910'lar ve 20'ler Alman sinemasının özellikleri, film dışavurumculuğu dahil, ...” Tataristan Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı Bakanlar Kurulu Sivil Kayıt Bürosu Cumhuriyet ...” çünkü demiryolu ile taşınan yükün mesafesini 600 km kısaltıyorlar, yani. nakliyeci daha ucuz nakliye kullanarak maliyetleri düşürür...» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7362889 Ekaterina Lesina. Aytaşı Madam Lenormand: Eksmo; Moskova; 2014 ISBN 978-...» RUSÇA DİLİNDE COĞRAFİ İSİMLERİNİN KODLANDIRILMASI (on pr...»

“Otomatik kopya 586_312572 RUSYA FEDERASYONUNUN EN YÜKSEK TAHKİM MAHKEMESİ Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı No. 7917/11 Moskova 6 Aralık 2011 Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Rusya Federasyonu oluşan: başkanlıklar ... "

“Tsvetkov V.A., Zoidov K.Kh., Medkov A.A. Rusya ve Çin arasında yeni bir evrimsel ulaşım ve iletişim etkileşimi modelinin oluşturulması. - M.: CEMİ RAN, 2013. - 231 s. ÇÖZÜM. ANA SONUÇLAR VE ÖNERİLER 1. Çin - Rusya - E yönünde mal taşımacılığı için alternatif ve tamamlayıcı yolların analizi ... "

2017 www.site - "Ücretsiz elektronik kütüphane - çeşitli belgeler"

Bu sitedeki materyaller inceleme için yayınlanmıştır, tüm hakları yazarlarına aittir.
Materyalinizin bu sitede yayınlanmasını kabul etmiyorsanız, lütfen bize yazın, 1-2 iş günü içinde kaldıracağız.

Victor Hugo, bu romanı sadece tarihsel ve politik hedefleri takip ederek yaratmadı. Her eserde olduğu gibi burada da bazı ahlaki değerlerin propagandası, yazarın okuyucuya aktarmaya çalıştığı bir hayat dersi vardır.

Birincisi, elbette bu, iç güzelliğin dış güzellikten çok daha önemli ve değerli olduğu fikridir. Yazar, bunu iletmek için iki kahramanı karşılaştırıyor: Quasimodo ve Kaptan Phoebus de Chateauper. Her ikisi de güzel Esmeralda'nın ilgisine düşüyor ama sadece biri bunu hak ediyor ve buna göre diğeri hak etmiyor.

yüzüne bakma kızım

Ve kalbinin içine bak.

Bu tür şiirler zavallı sağır Quasimodo tarafından bestelendi. Evet, dışarıdan korkunç, kalabalığın baskısı altında, Katedralin kasvetli köşelerinde insan zulmünden saklanıyor, ama çingeneye karşı harika hisler onun hassas, kibar ve şefkatli ruhunu bize gösteriyor. Sadece insanların ruhunun büyüklüğünün bir sembolü değil, aynı zamanda ahlaki doğruluğun da bir sembolüdür. Evet, üvey başdiyakoz ebeveynini başından savıyor, ama bunu hak ediyor. Ayrıca Esmeralda'nın yanında kendini ölüme mahkum eder. Yani gözlerimizde özetlenen sonsuz Aşk ve gerçek evlilik "hastalıkta ve sağlıkta" ölüme ve hatta sonrasına kadar. Okuyucu ancak kamburun artık hayatının anlamını velinimeti ve sevgisi olmadan görmediğini varsayabilir. Bu "evlilik", kitabın hakkında yazdığı Phoebus'un evliliğiyle çelişiyor: "Phoebus de Chateaupeure de trajik bir şekilde sona erdi. O evlendi." Sadece iki cümle, ancak özellikle roman boyunca kahramana aşina olduğunuzda içlerinde ne kadar anlam aktarılıyor. Bu utanmaz ve namussuz kişi, Esmeralda'nın saf ve parlak aşkının nesnesi olur ve bundan yararlanmaya çalışır. Yazar, ikisini de içi su dolu çirkin bir toprak vazoya ve ilkinden farklı olarak içinde çiçeğin solduğu kırık kristal bir vazoya benzetiyor. Aynı şey kahramanlar için de söylenebilir: Kaptan dışarıdan yakışıklı ama çekirdeği çürümüş ve kambur dışarıdan çekici değil ama içeriden yakışıklı.

Ayrı ayrı Esmeralda aşkı için verilen bu mücadelede Claude Frollo'yu vurgulamakta fayda var. Kadınların kalbine dokunamayacağından emin olarak tüm hayatını bilime, dine ve kutsallığa adadı. Ama ani bir tutku parlaması onu vaktinden önce gri saçlı yaşlı bir adam yaptı. Yazar, Claude Frollo'nun görünüşü hakkında bir fikir vermesi için okuyucuya Rembrandt'ın "The Alchemist" adlı tablosundaki "resmin Shakespeare'i" gravürüne bakmasını tavsiye ediyor. Ayrıca Quasimodo'ya sadece tamamen ruhani anlamda karşı çıkıyor. Sağırlardan farklı olarak, din adamlarında aşk ahlaksızlığı, yakıcı tutkuyu uyandırır. Kendisinin de dediği gibi, bu "dışlanmışın aşkı" dır. Claude'da Esmeralda'ya duyulan ilgi yalnızca şehvetli başlangıcı uyandırırsa, onu işlediği kötülüğün cezası olarak algılanan suça ve ölüme götürürse, o zaman Quasimodo'nun aşkı ruhsal uyanışı ve gelişimi için belirleyici hale gelir. Romanın sonunda Quasimodo'nun ölümü, Claude'un ölümünün aksine bir tür apotheosis olarak algılanır: bedensel çirkinliğin üstesinden gelinmesi ve ruh güzelliğinin zaferidir.

Ayrıca romanın ihanetle dolu olduğunu da belirtmekte fayda var. Hemen hemen her kahraman birine ihanet eder: Jean Frollo, hem en büyük hem de üvey kardeş olan kardeşlerine ihanet eder. Claude'un ahlaki öğretilerini asla dinlemiyor ve ayrıca sağırlığı hakkında konuşabilmesine rağmen Quasimodo'ya mahkemede yardım etmiyor. Buna karşılık, başdiyakozun ihaneti daha da korkunç: Tanrı'ya ve yeminlerine ihanet etti. Bir başka ihanet örneği, Pierre Gringoire'ın en sonunda, her ikisini de ölümden kurtarabilecek olmasına rağmen, bir kız yerine bir keçiyi kurtardığı zamanki eylemidir. Bütün bunlar okuyucuda anlayışa neden olmaz, daha çok yazarın amaçladığını düşündüğüm gibi yalnızca düşmanlığa neden olur.

Paquette Chantefleurie veya Gudula'nın hikayesi, eski yaşam tarzına rağmen okuyucuda sempati uyandırıyor. Bu, annenin en büyük kederidir - onu bir hücrede zorluklarla dolu münzevi bir hayata götüren bir çocuğun kaybı. Ama ne de olsa kızının dönüşü dışında başka hiçbir şeye ihtiyacı yok. Elbette trajik kaderi ve sonu sadece şefkat uyandırır ama aynı zamanda nefret dolu doğasına saf ve tertemiz denemez. Gerçek kutsallık hayatın rahatlıklarını bilinçli olarak reddetmekte değil, affetmede, kişinin kalbindeki nefreti defetmesinde yatar.

Bunlar ve daha birçok ahlaki kavram romanın sayfalarında yer almakta, yazarın ahlak dersi vermesi gibi okuyucuyu gelecekte ihanet, aldatma, ikiyüzlülük veya zulümden uzaklaştırmaktadır.

Hristiyan yaşamının özrü, Hristiyanlığın ruhta ve kahramanların yaşamında tezahürünün özellikleri N.S. Leskov, ahlak konusunu ortaya koyuyor. Bireysel karakterlerin yaşamı, yaşamın anlamı hakkındaki görüşleri, inanç anlayışları ve dünyaya ve çevrelerindeki insanlara karşı tutumları ile ilgili bir dizi konuyu ele alalım.

Yazarın ahlakının en parlak tezahürlerinden biri, en önemli Hıristiyan erdemlerinden biri olan alçakgönüllülüktür. Böyle bir erdeme sahip olan öykülerdeki birçok karakter, yalnızca kötülüğü yenmekle kalmadı, onu tamamen ortadan kaldırdı. Alçakgönüllülük, kişinin Tanrı'ya olabildiğince yaklaşmasını sağlayan şeydir. Elçi Petrus şöyle der: “Tanrı kibirlilere karşıdır, ama alçakgönüllülere lütuf verir” (1 Pet. 5:5). Ve kötülüğü yok eden bu lütuftur.

“Dünya bir insanla gurur duyuyor. Bu ruh halinde insan tüm hayatını sadece kendisi için kurar, kendi nefsi dışında kimseyi yanında görmez. Gurur ruhun bir hastalığıdır. Ruh aldatarak yaşar, ruh kendi icat ettiği, kendisi için inşa ettiği dünyada yaşar. Ve bu dünya öldü, içinde Tanrı yok, içinde komşu yok, yaşam yok. Gururlu bir kişi, çevresinde boşluk olduğunu ve kendisinin içsel olarak boş olduğunu fark etmez. En iyisi olmaya, tüm olayların merkezinde olmaya çalışır ve onun görüşü tek olur. Ama gururlu bir adamın içinde yaşadığı bu yalnızlık onu öldürür. Kişi kendisi, hayali yetenekleri, başarıları, erdemleri karşısında kör ve şaşkındır ve yanındaki kişiyi göremez ve duyamaz. Gururlu bir insan her zaman yalnızdır, her zaman bir şeyden memnun değildir ve herkesi kınıyor ve onun için bir şeyler yolunda gitmediğinde umutsuzluğa, çaresizliğe düşüyor çünkü kendini uzlaştıramıyor, dayanamıyor, günahını kabul edemiyor, senin hatan . Gurur, bir kişinin arkasında ne Tanrı'yı ​​\u200b\u200bne de komşuyu görmediği duvardır, bu ruhun ölümünün başlangıcıdır, çünkü gurur ruhtaki tüm canlıları öldürür ve tüm bağları yok eder.

Hayatın dolgunluğu olarak alçakgönüllülük, Allah'ın büyük bir hediyesi olarak tevazu, çalışan, yanında Allah'ı arayan, kendine güvenmeyen ve ilk etapta kendini merkeze koymayanlara verilir. "Benden öğrenin, çünkü ben alçakgönüllü ve alçakgönüllüyüm," Rab kendini çarmıhta ölümüne alçalttı. Alçakgönüllülüğün kaynağı, bu dünyaya gelen, bir kişiye onu sonsuz ölümden, iradeyi felç eden, kişinin gözlerini kapatan, onu sevinip güzelliği görememesine neden olan o gururdan kurtarmak için gelen Mesih'in Kendisidir. yanında "(Aziz Elisabeth Manastırı ve Rahibeliği Başpiskopos Andrey Lemeshonok itirafçısı).

Soytarı Pamfalon'un alçakgönüllülüğünün aynı isimli hikayedeki tezahürü ne kadar büyük. Bu kişinin ruhunun tüm güzelliği alçakgönüllülükle ortaya çıkar. Rab, “Çünkü gücüm zayıflıkta tamamlanır” diyor (2 Korintliler 12:9). Alçakgönüllülük, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eden bir zayıflıktır, insan ruhunun iblislerin titrediği bir halidir, çünkü Rab Kendisi alçakgönüllülerin ruhunda yaşar. Pamphalon kim olduğunu sanıyor? Rab'bin Kendi suretini ve benzerliğini yarattığı kil. "Kendimden hiçbir şey yapamayacağıma inanıyorum ve eğer beni Yaratan zamanla benden daha iyi bir şey yaparsa, bu O'nun işi ...".

"Pekala, sen kayıp bir adamsın.

Çok iyi olabilir…”

"Ne öğretiler verebilirim, seni sefil soytarı. Yatağımda dinlen. Ne de olsa, ben günahın oğluyum ve günahta gebe kaldığım için günahkarlarla büyüdüm ... ".

"Ve şimdi biliyorum ki, zayıf bir insan, olması gerekeni vermiş olan Yüce Allah'a nasıl yemin edebilir ve onu bir çömlekçinin çarkta kili buruşturması gibi buruşturabilir?"

Hikâyeden yapılan bu alıntı dizisinde, Pamfalon'un Yaratıcısına itaati ve O'na olan sarsılmaz ümidi görülmektedir.

"Mühürlü Melek" hikayesinde, öfkeli münzevi yaşlı Pamva'nın imajı, Eski Mümin Luka'nın Ortodoks inancına dönüşmesinde belirleyici bir rol oynadı. Alçakgönüllülüğüne yatırım yapan bu aziz Pamva, antik çağın bu fanatiği için kurtuluşa giden gerçek yolu gösterdi. Mütevazı ruhunun ışığı bu adamın kalbini aydınlattı, düşüncelerini aydınlattı. “Peder Pamva'ya tek bir kelime söylemedim ve ona ne söyleyebilirim: ona kaba davran - onu kutsasın, çivileyecek - yere eğilecek, bu adam böylesine alçakgönüllülükle yenilmez! Cehenneme gitmeyi bile istediğinde neden korkacak ...

Alçakgönüllülüğüyle cinleri cehennemden kovacak ya da onları Allah'a döndürecek! Bu tevazu ve Şeytan dayanamaz! Bütün ellerini üzerinde kesecek, bütün pençelerini çıkaracak ve bu sevgiyi yaratan Yaradan karşısında acizliğini kendisi anlayacak ve O'ndan utanacaktır.

"Tanrı! - Tartışmaya cüret ediyorum, - Kilisede bu türden yalnızca iki kişi varsa, o zaman kaybolduk, çünkü hepsi bu, aşkla canlandırılıyor.

Luke'un yaşlılarla ilgili tartışmasındaki son sözlere bakarsanız, sevginin alçakgönüllülükten ve alçakgönüllülüğün de sevgiden ayrılamaz olduğunu açıkça görebilirsiniz.

"Büyülü Gezgin" çalışmasında, örneğin hikayenin ana karakteri Peder İsmail ile bir diyalogda, alçakgönüllülüğün erdemi daha az açık bir şekilde ortaya çıkmaz.

• - “Yakında üst düzey bademciği alacak mısın?
• - Onu kabul etmeyeceğim. Yani… Kendimi buna layık görmüyorum.”

Bu kişinin hayatının anlamı arayışı, Tanrı arayışıdır. Çağrısını bulduktan sonra, tüm ruhunu ona verdi ve bunun karşılığında Rab, sonsuza dek Tek Olan'ı arayan bu gezgine kehanet armağanı verdi. Bu hediye, alçakgönüllülük kazanmamış bir ruha Tanrı tarafından verilemezdi.

Yazar, "Yaşlı Gerasim Aslanı" hagiografik öyküsünde, hayatıyla, alçakgönüllülüğüyle, Tanrı'nın tüm yaratılışını burnunun dibinde fetheden, hayvanlarla ortak bir ilahi dil bulan bir adamı gösterir. Bu, ilk ebeveynimiz Adem ve Havva'nın Cennet'te kaybettiği dildir. Kutsal Yazılarda söylendiği gibi, bir kişi tüm dünyayı, tüm yaratılışı Tanrı'ya getirmelidir. Bu, insanın yeryüzündeki temel amaçlarından biridir. Canınla, yalnız kendinin değil, komşularının ve bütün hayvanların kurtuluşunu eyle. Ve Gerasim, ayıyı bir güvercinin elinden besleyen Radonezh'li Sergius ve Sarov'lu Seraphim gibi azizlerin ulaştığı gibi, bu mutlu duruma ulaştı. Hayır, ben en sıradan insanım ve hatta size hala çok aptal olduğumu itiraf ediyorum: Hayvanlarla yaşıyorum ama insanlarla nasıl yaşayacağımı hiç bilmiyordum - hepsi bana gücendi , ve çöle gitmek için şehirden ayrıldım,” diyor kendi kutsallığını görmeden Tanrı'nın bu hizmetkarı.

Leskov'un eserlerinin olumlu kahramanlarında, bir dereceye kadar, alçakgönüllülük gibi bir erdem vardır. Ve yok olamaz, çünkü bu erdem, iyi bir ruhun ayrılmaz bir parçasıdır, kendi içinde değil, Tanrı'da yardım arayan bir ruh, bir kişinin iyi yapmak için çok az şeyi olan kendi gücüne değil, Tanrı'ya güvenir. Bir kişinin bu iyiliği yapabileceği Tanrı'nın gücü.

Bu Hıristiyan erdemi, meyveleri ve kurtarıcı gücü, N.S. Leskov, ana karakterin imajıyla "Ascalon'un Kötü Adamı" hikayesinde. "Tenia uysal bir şekilde zorunluluğa boyun eğdi ve acısını kocasının önünde açıklamadan payına düşeni aldı." Alçakgönüllülüğü, kocası Falaley'nin kaderinden daha fazla umutsuzluğa kapılmasına izin vermedi. Tenia, onsuz zor hayatından şikayet ederse, hasta ve acı çeken kocasını daha da acı verici hale getirdi ve o zaman insan ırkının düşmanının onu hangi umutsuz duruma getirebileceği bilinmiyor. Askalonian zindanındaki gönülsüz hapsinin sonlarına doğru, Tenia Falaley'in kocası da Tanrı'dan bu değerli hediyeyi aldı. Ve şüphesiz, karısının yaşam pozisyonu sayesinde buna geldi. “Zenginlik elde etmek için açgözlüydüm - ihtiyaç duyulmayan ve hayatın talihsizliğinin gizlendiği şey bu. Bunun için acı çekiyorum." Mezmur yazarı Davut'un şu sözleri bununla ilgili: "Tanrı, pişman ve alçakgönüllü bir yüreği hor görmez" (Mezmur 50:19).

Bu alçakgönüllülük armağanı, "Dağ" hikayesinin kahramanı kuyumcu ustası Zenon'a da bahşedilmiştir. Yazar onun hakkında şöyle diyor: "Zeno mütevazıydı ve her zaman onurdan uzaklaştı." Yazar, "alçakgönüllüydü" sözleriyle Zenon'un alçakgönüllülüğünü kastediyor, çünkü yalnızca alçakgönüllülükten, bu erdemin küçük bir parçası olarak, asil efendi onurdan uzaklaşamadı ve kimse onu görmesin diye herkesten ayrı yaşayamadı. Ve ruhu kadar güzel olan güzel bir yerde yaşıyordu.

Yazar, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bhoşnut eden Oduncunun Hikayesi'nde, Rab'bin alçakgönüllü bir işçiye nasıl bir dua gücü verdiğini, bu bilinmeyen kişinin Tanrı'nın önünde ne kadar cesarete sahip olduğunu gösterir. Tanrı'dan lütuf armağanları bahşedilmiş olan bir piskopos bile, basit bir insanın sahip olduğu kadar güçlü bir duaya sahip değildir. Ama susamış toprağa ve üzerinde yaşayan iyi insanlara yağmur yağdırmak gerçekten Rab'be yazık mıydı? Hayır, her şeye kadir Tanrı bu yüzden yeryüzüne yağmur yağdırmadı. Tanrı, her şeyden önce, yağmura aç bu insanların kendilerini içinde buldukları insan yaşamının koşullarıyla değil, insan ruhunun kurtuluşuyla ilgilenir. Allah bu insanlara öyle alçakgönüllü bir adam gönderdi ki, onu gördüklerinde O'nu nasıl bir kalbin ve nasıl bir ruhun hoşnut ettiğini anlasınlar: Pişman ve alçakgönüllü bir kalp. Bu insanlar için, "bir odun destesinin altında zar zor hareket eden bir köylünün, bir kamu felaketi için Tanrı'ya dua edenlerin en iyisi olması şaşırtıcı." Bu insanların ruhları, bir odun ayırıcının ruhunun saf olduğu gibi, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bhoşnut eden bir ruhun saf ve parlak olması gerektiği gibi saf olsaydı, o zaman bu adamı görmeleri onlar için o kadar şaşırtıcı olmazdı. “Ben layık değilim baba, senin huzurunda ağzımdan dua sözleri yükseliyor. Genel musibette dua etmek sana daha yakışır baba, sen dua ediyorsun ama ben buna cesaret edemiyorum.” Bu odun parçalayıcı, en derin alçakgönüllülüğüyle, kalbi bilen Tanrı'nın ona verdiği her şeyi kabul etti. Ruhu fakirdi, yeryüzünde onu dünyaya bağlayan hiçbir şeyi yoktu. “Evet, benim de bir evim yok ve hiç olmadı. Yorulduğumda ve dinlenmem ya da geceyi geçirmem gerektiğinde, kilisenin altına sürünerek yerin altına kıvrılıp uyuyacağım.”

Odun ayırıcı, kutsallığını tüm azizlerin alçakgönüllülüklerinde görmediği ve kendilerini en kötü insanlar olarak gördüğü gibi görmez. "İnan bana bayım, size her şeyi seve seve anlatırdım, ama gerçek şu ki benim size söyleyecek hiçbir şeyim yok. Ben en adi günahkarım ve hayatımı günlük hayatın koşuşturması ve sıkıntıları içinde geçiriyorum. Bu alçakgönüllülüğün meyvesi, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eden etkili bir duadır ve gökten uzun zamandır beklenen yağmur bir mucizedir. "Yaşlı adam artık tartışmadı ve elinden geldiğince dua etmeye başladı ve hemen gökten büyümüş ve kutsanmış yağmur yağmaya başladı." "Hayırsever odun ayırıcının hikayesi" hakkında, tamamen alçakgönüllülük erdemine adanmış olduğunu söyleyebiliriz.

Leskov'un hikayelerinde ortaya çıkan bir sonraki en önemli erdem, belki de iffet olarak adlandırılabilir. Bu konuya dokunalım ve anlamaya çalışalım. İffetli insan, aklı açık "akıllı", kalbi temiz, hakkı ve doğruyu seven kişidir. İffet bir Hıristiyan erdemidir ve aynı zamanda bir insanlık durumudur, hatta ilahi bir durum bile diyebiliriz. İffet neden sadece ruhun değil, bir bütün olarak tüm kişinin cennetsel bir halidir: ruhu, ruhu ve bedeni? Düşüşten önce, Cennetteki Adem ve Havva bu kelimenin tamlığında iffetliydi. Ruhları, ruhları ve bedenleri birdi. Birinin bir şeyi özlediği ve diğerinin başka bir zıttı özlediği böyle bir durum yoktu ki bu, günaha düşmenin içler acısı bir sonucu. N.Ş. Leskov, karakterlerinde bu erdemi bilerek göstermekte ve vurgulamaktadır. Okuyucunun dikkatini bütünlüğüne, düşüncelerinin saflığına, eylemlerine, ruhun hareketlerine, ruha, Tanrı'ya özlem duymaya ve vücudun saflığına odaklar. Sonuçta, iffet - kişinin saflığının korunması, iyilik ve ışığın meyvelerini getirir. Bu aynı zamanda her şeyden önce manevi sağduyudur. “Her şeyden önce, iffet, bir insanın hayatının sadece bedenle ilgili tarafı anlamına gelmez. Bütün bir insanı ifade eder. Dolayısıyla "iffet" kelimesi. Kutsal Babalar, bu bütünlükten, İsa tarafından yönetilen ruhun doğru muafiyeti ve buna karşılık gelen beden durumu olarak söz ederler.

“İffet büyük bir eylem ve temeldir, ancak bu sayede bir kişi yavaş yavaş dua yoluyla Tanrı'dan pay alabilir ve onda tanrılaştırma süreci dediğimiz süreç gerçekleştirilebilir - yani yaratıldığında insan doğası dönüşür, ilahi doğaya aşılanır.”

“İffet aldatıcı bir kelimedir. İffet, tevazu ile derinden bağlantılıdır. İffet, böyle bir manevi bütünlüğe, böyle bir içsel bilgeliğe ulaşmış, Tanrı'dan, saflıktan, insani büyüklüğünden, yani kendi içindeki Tanrı imajına hizmet etmekten sapmaya izin vermeyen halidir.

Yazar, ilk Hıristiyanlar hakkındaki öyküsü The Villain of Askalon'da, bir eşin iffetinin birçok insanın hayatını ve sadece hayatlarını değil, ruhlarını da nasıl kurtardığını yazıyor. Bu Tenia - vaftiz edilmiş bir pagan Falaley'in karısı, bir ticaret gemisi yapımcısı ve yetenekli bir denizci. Vücudunun saflığını hapishanenin gardiyanları olan paganlardan sıkı bir şekilde koruduğu için, Rab onun ruhunun saflığını korudu. Tenia'nın bu manevi saflığı ve nazik kalbi sayesinde, en kötü ve zalim olarak kabul edilen soyguncu Anastas, ona tüm hazinesini verdi. Bu dünyevi hazineyle ve özellikle de kalbinin hazinesiyle Tenia, kocasının, çocuklarının ve daha birçok insanın hayatını kurtardı. Bazıları, Tenia'nın bütünlüğünü korumasını, diğerlerine karşı inatçılığının ve bencilliğinin bir tezahürü olarak görüyordu. Vücudunu sitem için teslim etmedi, ama sebat ederek onu temiz tuttu. Ancak ona "suçlu inatçılığından" bir "çıkış yolu" teklif edildi:

“-… Hafızayı yenen bir mantar, utancı bir kenara bırakır.

Evet, bana ver, hafızamı başka yöne çeviren bu suyu bana ver ki senden duyduklarımı unutabileyim, ”dedi çocuklarının büyükannesi Tenia Puplii. Tenia'yı mahkum eden insanlar, onun cariye olmasını ve böylece kocasını hapisten kurtarmasını neyin engellediğini anlamadılar. Puplia Baba soyunmaktan utandığını düşündü ve bu nedenle utancı ve hafızayı ortadan kaldıran bir mantar önerdi. Bu insanların manevi körlüğü, Tenia'nın erdemini görmedi.

Gemi yapımcısı Falaley olan Tenia'nın kocası da iffeti ve karısına olan sevgisi ile ayırt edildi. Ona olan bu aşk, özgürlükten bile üstündü. "Tenia'nın tutuklu kocasını, Virin'i, Witt'i ve Puplia-baba'yı besleyecek hiçbir şeyi yoktu... Tenia'nın Falalley'e durumlarının nasıl kötüleştiğini söylemesine gerek yoktu: kendisi her şeyi anladı ve sessizce karısına şöyle dedi: "Kendimi oldukça iyi hissediyorum açlıktan ölecek kadar sağlam, ama kendin üzerinde özgürsün: Artık kendin ve talihsiz Virin ve Witte hakkında hiçbir şey söylemeye cesaret edemiyorum. İkincisini deneyin: kendilerini dilenmeye gönderin ... Kızgın gemi yapımcıları bağırdı: "Hirodes günlerinden beri burada yaşayan tüm rahatsızlıklar size saldırsın" ... Falaley cevap verdi: "Bütün bunlar olsun, ama bütünlük Tenia benim için çok değerli.”

Leskov'un "Güzel Aza" öyküsünde ise tam tersine genç bir kız, kendi saflığı ve bedensel saflığı pahasına bir gelinin onurunu ve babasının hayatını kurtardı. Aza, kızı Io'yu kurtarmak için tüm servetini bir yabancıya verir. İkincisi, babasını hapse atmaması ve boynuna bir güverte doldurmaması için zalim bir borç verenin metresi olmaya karar verdi. Kızın babası, kızını şehvetli bir saygısızlığa teslim etmektense kendi canına kıymanın daha iyi olduğuna karar verdi. Asa ona şunları söyledi:

“- Bunu da anlıyorum; ama söyle bana, alacaklıya ne kadar borcun var?

• "Ah, çok," dedi yabancı ve hatırı sayılır bir meblağ söyledi. Bu, Mısır'ın tüm durumuna eşitti.
• - Yarın bana gel - Sana bu miktarı vereceğim.

Dilenci olan Aza kızı, kıyı fahişesi oldu.

“Ruhla ilgili olarak, her şeyden önce iffet, saflıktan başka bir şey ifade etmez. Karısıyla normal bir hayat yaşayan evli bir adamın iffetli olabileceği ortaya çıktı. Ve sadece evli olmayan, aynı zamanda herhangi bir cinsel günah işlemeyen bir kişi de iffetsiz olabilir. Ancak yine de iç durumuna göre - kutsal babaların dediği gibi - tutuşturulur. Yani her türlü kötü eğilimlerle, şehvetlerle doludur ve bu tutkulu düşünce, duygu vb. ile yaşar. Bu sözlerden iffetin bedensel saflık değil, her şeyden önce manevi saflık olduğu açıktır. Rabbimiz Mesih şöyle dedi: “Bedenin lambası gözdür. Yani gözünüz berraksa, tüm bedeniniz de parlak olacaktır; Gözün bozuksa, bütün vücudun karanlık olur.” (Matta 6:22-23). Ve yine: "İsa onlara dedi ki: Doğrusu, size söylüyorum, vergi görevlileri ve fahişeler sizden önce Tanrı'nın krallığına giriyorlar." (Matta 21:31).

Yani Tanrı'yı ​​aklıyla tanımayan saf kız Asa, O'nu kalbiyle biliyordu. İstemeden fahişe oldu, kendini feda etti, tüm birikimini verdi. Kırılgan vücudu hiçbir fiziksel çalışmaya dayanamadı, kendisi için bir parça ekmek kazanamadı. Çaresiz kız, alay edilmek için vücudunu verdi. Ama sadece bedenimiz, dünyadaki geçici giysimizdir. Ruhu bir damla temiz su kadar saf kaldı, çünkü komşusuna olan sevgisi en güçlüsüdür.

Vücudunuzu temiz tutmak harika ama en önemli şey değil, Rabbin bizden beklediği bu değil. O'nu seven bir kalbe sahip olmamızı bekliyor. Ve komşu sevgisi olmadan, Mesih'in sevgili öğrencisi İlahiyatçı Aziz John'un bunun hakkında yazdığı gibi, Tanrı sevgisi yoktur: Görmediği Tanrı? Tanrı'yı ​​seven kardeşini de sevsin diye O'ndan buyruğu aldık” (1.Yuhanna 4:20). Genç Aza, Mesih'i ve O'nun öğretilerini öğrendiğinde tüm ruhuyla Mesih'i sevdi.

İstemeden ve belki de tesadüfen değil, yazar güzel Aza'yı iffetli Tenia ile karşılaştırır. “Aza (Tenia gibi - yazar), yetiştirilmesinden kaynaklanan nedenlerle ciddi felaketlerden kaçınamadı: emekleriyle kendisi için para toplamaya hiç hazır değildi. Gençliği, güzelliği ve parlak, hatta nüfuz eden bir zihni ve yüce bir ruhu vardı, ancak herhangi bir zanaat eğitimi almamıştı. Güzel, bakir vücudu, kaba işleri yapmak için zayıftı - kıyıdaki gündelik işçiler onu uzaklaştırdı; binalara sepetlerle meyve veya tuğla taşıyamıyordu ve nehirde çamaşır yıkamak istediğinde yanmış Nil kamışından çıkan küller narin ellerini aşındırıyor ve akan su başını döndürüyordu ...

Aza'nın nazik ve bencil olmayan bir ruhu vardı... Acı çekmesine izin verin ama Io ve yaşlıları kurtuldu.”

Ve Tenia, sevgili kocası ve çocukları için günlük ekmeğini kazanarak acı çekti. Birisi itiraz edebilir, eylemleri tamamen zıt olduğu için Azu ve Tenia'yı nasıl karşılaştırabilirsiniz?! Biri vücudunu uzaylı denizciler tarafından lekelenmesi için verdi - diğeri vücudunu, saflığını mümkün olan her şekilde korudu. Burada bir çelişki var mı? Leskov neden ondan bu kadar açık bir şekilde alıntı yapıyor? İhtiyatlı okuyucunun kafasını karıştırmak için mi? HAYIR! Bilge yazarın bu iki hikâyeyi yakınlaştırması ve bu kadınların imgeleri üzerinden bu kadar çok paralellik kurması boşuna değildi. Yazar bunu, bu iki "kırılgan gemi" arasındaki büyük farkı görmekle kalmayıp, aynı zamanda üzerinde düşünebilmemiz için bilerek yaptı. Neden kendi içine daha derin bakmanı söylüyorum? Bu sadece ilk bakışta yüzeysel ve sığ bir bakış, burada bir çelişki var. Leskov çok derin bir yazar ve gerçek bir Hristiyan gibi düşünüyor. Ne de olsa, Aza'nın canını ve aynı Tenia'nın canını alırsanız, o zaman başlangıçta onların yaşam yollarının kesinlikle kıyaslanamaz olduğunu anlayabilirsiniz. Aza evli olmayan zengin bir kızken, Tenya ise evli ve iki çocuklu bir kadındı. Büyük fark burada yatıyor. Aza'nın kaybedecek hiçbir şeyi yoktu, daha doğrusu kocası ve çocukları, hatta bakması ve onlara hizmet etmesi gereken ebeveynleri yoktu. Kız yetimdi. Bundan, Tenia gibi akrabalarının hayatlarından kendisinin sorumlu olmadığı ortaya çıktı. Aza kendi haline bırakılmış, sadece kendinden sorumluydu. Ve kendini feda ederek karşılık verdi. Talihsiz yabancının ve kızının hayatını kurtarmak için elinden gelen her şeyi yaptı. Tanrı'nın ana emrini yerine getirerek kendini feda etti, komşusu için canını verdi. Ve bedensel saflığın kaybı ruhu hiçbir şekilde değiştirmedi, onu kirletmedi. Sanki kendi isteğiyle değil de fahişe olmuştu.

Şimdi iffetli Tenia'nın hayatına bakalım. Tenia ise, Aza Tanrı'nın ana emrini yerine getirirken, evliliğin saflığını korudu ve Tanrı tarafından kendisine verilen kocasına sadık kaldı. Şehvetli Milia'nın kollarında saflığını kaybetmek için hiçbir ikna yoluna gitmedi, yapması gerekeni yaptı, her şeyden önce Aza gibi kalbini dinledi. Onu kınayan herkesin saldırılarına ve hakaretlerine katlanmak çok zordu, gerçek için Mesih'in Kendisi gibi zulüm gördü. Tenia, Aza gibi zulüm gördü ve bunun için Tanrı tarafından ödüllendirildi. Bu iki kadının dış hayatındaki farkı, iç hayatındaki birliği görmemek mümkün değil. Saf ruhları Tanrı'ya adanmıştır ve dışsal olan her şeyden çok, içten bahseder. Rab bizi bedenimizin kurtuluşuna değil, ruhun kurtuluşuna çağırır. Yazar, ruhlarını tüm dolgunluğu ve güzelliğiyle gösterir. Okuyucular tarafından böyle hatırlanırlar: sağlam, güçlü, iffetli Tenia ve kırılgan, güzel ve aynı zamanda iffetli Aza. “Manevi kültür hakkında derin bilgi, N.S. Leskov'u, dünyevi dürüst bir kadın imajını yaratmak için Hıristiyan erkek kavramını kullanmaya ve böylece onun erkek idealini somutlaştırmaya davet etti.

"Buffoon Pamphalon" hikayesinde Magna adında iffetli bir kadınla tanışıyoruz. Bu satırın çizimi aşağıdaki gibidir. Magna'nın kocası hapse atıldı ama çocukları hadım etmek istediler. Gözaltında ve gizlilik içinde Şam'a getirildi ve “ertesi gün ... Magna satıcısının onu her gün için beş altın para karşılığında alıkoyduğu açıklandı. Altın ödeyen herkes alabilir ... Ahlaksız insanlar satıcının evine koştu ve Magna bütün gün gözyaşları içinde zar zor kurtuldu. Magna'nın arkadaşları, içinde bulunduğu çaresiz durumda ona yardım etmediler ve yardım etmeye bile çalışmadılar. Ve en çarpıcı olan şey, bu kadınların insanların gözünde "dindar" olmaları ve bu "dindar" arkadaşlardan birinin de Bakire Sylvia olmasıydı. Bu, yazar tarafından açıkça vurgulanmıştır. Yazar, iffetin nerede doğru, nerede yanlış olduğunu gösterir. Magna'ya tüm fahişelerin en önemlisi - hetaera Azella - yardım etti ve bu tesadüf değil. Leskov için iç saflık açıkça önemlidir, dışsal değil. Sonuçta, bu gerçek erdemdir.

Ve soytarı Pamphalon, Magna'nın biri bakire olan kız arkadaşlarından yardım istedi: “Adını verdiğim yüksek vatandaşlardan zaten bir talepte bulunmuştu, ama isteklerini boşuna bıraktılar ... Sözlerim sadece bu kadınları ateşli bir öfkeye sürükledi ve böyle bir istekle evlerine gelmeye cesaret ettiğim için dışlandım. İçlerinden ikisi, Taora ve Fotina, iyi bir dayağa değeceğimi tek bir hatırlatmayla kovulmamı emretti, ama bakire Sylvia, yüzümün önünde dövülmemi emretti ve hizmetkarları beni bir yumrukla dövdü. ondan kanlı bir vücut ve kavrulmuş bir boğazla çıkana kadar bakır çubuk. Ancak Pamfalon, Magna'nın arkadaşlarından ve bakireden yardım almayınca, Magna'nın yardımı için fahişelere döndü: “Hetaera'nın sırdaşı sarışın Ada tarafından karşılandım (ismine dikkat edelim, sanki “cehennem” kelimesinden ”!) ... Ey talihsiz! İyi ki bizim çatımız altında onlardan kurtulmuşsun. Burada kal ve beni biraz bekle; Şimdi bu soğutulmuş içeceği misafirlere götüreceğim ve yaralarınızı yıkamak için bir anda geri döneceğim ... Ve hetaera Azella (Azella ismine de dikkat edebilirsiniz: "azazel" şeytani isimlerden biridir) sessizce ağlamaya başladı ve Mısır'dan altın bilekler, kolyeler ve kocaman bir inciyi elinden çaldı ve "Hepsini al, al ve koş, zavallı Magna'nın çocuklarını hadım onları parçalamadan bir an önce hadımdan al!" dedi. Dikkat edelim - hem Magna hem de güzel Aza, bir fahişenin yardımına ilk koşanlardır. neden ns Leskov böyle eserlerinde fahişeleri yüceltiyor mu? Cevap basit. Leskov fahişeleri yüceltmiyor, zinayı yüceltmiyor ama ilk bakışta düşen bir imgede bize “kalpteki gizli adamı” gösteriyor. Ne için? Evet, o halde, içinin dışa üstünlüğünü, asıl olanın ikincil olana, samimiyetin ikiyüzlülüğe, iffetin sefahate, gerçeğin yalanlara üstünlüğünü bir kez daha göstermek için.

N.S.'nin eserlerinde Hristiyan yaşamının özrünü keşfetmek. Leskov, "Bıçaklarda" romanından geçilemez. Bu, Leskov'un, burada 19. yüzyılın ikinci yarısında yaygın olan nihilist bir doktrin biçiminde ortaya çıkan, iyiyle kötü arasındaki mücadele hakkında parlak bir eseridir. Yazar, romanın kadın kahramanlarından biri olan Alexandra Ivanovna Sintyanina'yı erdemli hayatı, iffeti, ruhunun saflığı ve sevilmeyen kocasına sadakatiyle öne çıkan dürüst bir kadın olarak tasvir etti. Not - sevilmeyen bir kocaya sadakat! Bu, kaynağı fedakarlık ve Tanrı'ya iman olan gerçek iffet değil mi? Andrey Podozerov, Katerina Astafyevna ve Filitre İvanoviç Forov da Hıristiyan saflığının, iffetinin ve ahlakının bir örneğidir. Ancak burada, bu temanın düzenlemesinde yeni bir değişiklik var. Forov Filitre İvanoviç bir nihilisttir. Nefsinin iffeti, Allah'a olan imanına dayanmaz. Ama buna rağmen bu adam vicdanen iffetlidir. Hayatının sonlarına doğru da olsa gördüğü gerçeği ve gerçeği arıyordu.

Leskov'un "Dağ" öyküsündeki Zeno'nun rolünden bahsetmemek imkansız. Bu genç adam, Nephoris'in kadınsı doğasının güzelliğine kapılmamak için kendi gözünü oydu. Çünkü bir gecede sadece ruhuna değil, aynı zamanda tutkuya yenik düşen vücuduna da sahip olmak istedi. Ancak Zeno, Mesih'in sözüne göre kendini gözünden mahrum etti: "Eğer sağ gözün seni rahatsız ediyorsa, onu çıkar ve kendinden at, çünkü senin için üyelerinden birinin yok olması senin için daha iyi, senin için değil. tüm vücut cehenneme atılsın.” (Matta 5:29). O gerçek bir Hristiyandı ve hiçbir şey onu Mesih'in emrini tam anlamıyla yerine getirmekten alıkoymadı. Rab bizi buraya sözlerinin anlamını tam anlamıyla anlamamız için çağırmıyor, ama ayartma günahının tüm tehlikesini bu şekilde görebilmemiz için bu şekilde konuşuyor. Ayrıca Allah, gerçekten gerekli olduğu durumda, akılla yerine getirildiği sürece, bir kişinin emrini tam anlamıyla anlamasını yasaklamaz. Kuyumcu Zeno kendini Mesih'e o kadar adamıştı ki, sadece O'nunla birlikte olmaktan ve belki de Nefora'ya ruhunun çok istediği zina günahının tüm utancını göstermek için kendini esirgemedi. Özünde çok kararlı ve korkunç olan bu eylem sayesinde Zeno Nefora sonunda Tanrı'ya döndü. Böylece Rab'bin insanları Kendisine bağlı bırakmadığını, aynı zamanda gizli Hıristiyan Zenon'unun inancını yücelttiği için onları da yücelttiğini görüyoruz. Ve sadece ayrılıp yüceltmekle kalmıyor, aynı zamanda bu insanlar aracılığıyla kayıp ruhlarını da dönüştürüyor.

Bir sonraki erdem şartlı olarak "Arkadaşları için" olarak belirlenebilir. Adı kendisi için konuşur. Bu, kahramanların fedakarlığıyla ilgili bir tema, daha doğrusu komşuları için fedakar aşklarıyla ilgili. Bu, Mesih'in "Birinin arkadaşları için canını vermesinden daha büyük bir sevgi yoktur" diyen başka bir emrinin yerine getirilmesidir. (Yuhanna 15:13). Nazik ve çıkar gözetmeyen bir ruhun ayrılmaz bir niteliği olarak fedakarlık, Leskov'un eserlerinin birçok kahramanının doğasında var. Bu fedakar sevginin bir örneği, genellikle Nikolai Semyonovich'in eserlerinin merkezi veya dayanak noktasıdır. Yazar tartışarak, analiz ederek sonuçlar çıkarır ve okuyucuyu bu gerçek Hıristiyan niteliğinin derinliğini ve güzelliğini anlamaya yönlendirir.

Diğer konularda birden çok kez adı geçen kahramanımız "Büyülü Gezgin" öyküsünde de fedakarlık ve en yüksek asalet ile karakterize edilir. Sevgili Grushenka'nın ruhunun kurtuluşu için özgürlüğünün yıllarını feda eder. Ivan Flyagin, başkasının oğlu yerine askerlere gider. “Yaşlılara acıdım ve“ Senin için böyle ücretsiz giderdim ama hiç belgem yok dedim. Ve derler ki: “Bu bir şey değil, bizim işimiz bu; ve sen, oğlumuz Peter Serdyukov gibi kendine öyle diyorsun.

Cevap veriyorum, umurumda değil. Meleğim Öncü İvan'a dua edeceğim ve istediğiniz gibi mümkün olan her şekilde çağrılabilirim. Ve beni başka bir şehre götürdüler ve orada oğlumun yerine beni askere verdiler. Şimdi onlardan aldığım yirmi beş ruble parayı fakir bir manastıra yatırdım - Grushin'in ruhuna bir katkı.

Bu, sevgili bir kızın ayrılan ruhunu kurtarmak uğruna ve yaşlıların tek oğlu - ebeveynler - gerçek bir Hıristiyan ruhunun tezahürü uğruna kendini feda etmek değil mi?

Tales of God's People'da yazar bize komşumuz için sevgi dolu, kendini bilmeyen sevgi dolu, her şeyi feda etmeye hazır kalpleri sık sık gösterir.

"Soytarı Pamfalon" öyküsünde ana karakter hadım etmek istedikleri Magna'nın çocuklarını kurtarmak için kendini feda eder. “Temiz kıyafetler giydikten sonra, her türlü şeyle uğraşan eski keşiş Ammun'a gitmek ve bir ömür boyu ona köle olmak, sadece parayı hemen alıp Magna'nın çocuklarına fidye vermek için vermek istedim. hadımdan,” diyor Pamphalon. Dostları için can vermek, sadece can vermek değildir. Kurtarıcı sadece komşusu için ölümden bahsetmez. Kendinizi komşunuz için feda etmek, sadece hayatınızı verme isteği değil, aynı zamanda sahip olduğunuz en değerli şeyi ona verme kararlılığıdır. Komşusunu, durumunu, konumunu, özgürlüğünü kurtarmak için pişmanlık duymamak aynı zamanda - "dostları için canını vermek" demektir. Birinin komşusunu sadece ölümden değil, aynı zamanda talihsizlikten de kurtarmak uğruna fedakarlık - bu, Mesih'in bahsettiği gerçek aşktır ve artık bu aşk yoktur.

N.S.'nin hikayesi Leskov "Güzel Aza" belki de en çarpıcı fedakarlık örneğidir. Zengin olan kibar bir yetim kız, bir yabancıyı intihardan ve kızı Io'yu sitemden kurtarmak uğruna sahip olduğu her şeyden vazgeçti. Asa bu insanları tanıyor muydu? En çarpıcı olanı, bahçesinde ilk kez bir yabancıyı, kızı borç verenin metresi olmasın diye intihar etmeye çalıştığında görmesidir. Aza fazla düşünmedi ve bu yabancının borcunu ödemek için tüm servetini sattı. Bu bir başarı değil mi? Bu gerçek bencillik değil mi? Bu kızın ruhu ne kadar yüce ve ne kadar güzel! Yazarın kendisi Azu'ya güzel diyor. Hayatını komşusu için ortaya koydu. Kendi iyiliğini düşünmedi, başkalarının iyiliğini düşündü. Kalbi Mesih'i kabul etmeye hazırdı. Kalbi, mesken olarak Tanrı'nın Kendisini seçmekten memnundu. Gerçekten, “Bu nedenle size söylüyorum, onun birçok günahı bağışlandı, çünkü o çok sevdi” (Luka 7:47). "Ama aşk birçok günahı örter ve kuzu üzerindeki dalga gibi mor noktaları beyazlatır ...".

Yüksek ahlak ve fedakar sevginin değerli bir örneği, "Bıçaklar Üzerine" romanından Alexandra Ivanovna Sintyanina ve Andrey Podozerov'dur. Alexandra Ivanovna sevilmeyen bir adamla evlendi ve ömrünün sonuna kadar ona sadık kaldı. Bu adamın artık o zamanlar halk arasında kötü şöhretli olan genç General Sintyanin olmadığı ortaya çıktı. romanda onun hakkında şöyle deniyor: “Bu generalin iki karısı olduğu söylenebilir, bunlardan sadece birincisi, açıkçası metreslerde ve ikincisi yasal bir eş olarak. Sintyanin şehrine gelişinden sonra birkaç yıl yanında katip olarak yaptığı Elvira Karlovna ile yaşadı ve küçük kızı Flora'yı büyüttü. Flora kan yoluyla bir generalin kızı değildi, ancak general onu ve annesi Elvira Karlovna'yı desteklediği için pozisyona göre öyleydi. Kızlarında büyüttüğü Flora büyüdüğünde, Sintyanin herkesi şaşırtacak ve kızdıracak şekilde onunla evlendi. Kısa süre sonra, dedikleri gibi her zaman ağlayan Elvira Karlovna gitti. Bir ay sonra Flora da gizemli bir şekilde sessizce öldü. Generalin elinde sağır-dilsiz Vera Flora'dan kızı vardı. Generalin eşlerinin - anne ve kızının iki ölümünün böylesine garip ve korkutucu bir tesadüfü, General Xingtianin'in kişiliğine dair korku ve şüphe uyandırmaktan başka bir şey yapamazdı. İnsanlar ona Mavisakal derlerdi. Evi her zaman herkese kapalıydı.”

Anlatılan olaylar korkunç ve üzücü. Ve uysal, dindar kız Alexandra Ivanovna bu adamla tereddüt etmeden evlendi. İnsanların o zamanlar düşündüğü gibi onarılamaz bir hata mı? Gerçekten bir hata mıydı? Ya da belki Sasha, bağlantıları ve iyi maaşı nedeniyle generalle evlendi? HAYIR! Komşulara yönelik yüksek fedakar sevgi, günah çıkarma mektubunda ortaya çıkıyor: “Kaygılı ve tarafsız insanlardan oluşan bir çevrede dönen Vislinev (o zamanlar hala Sasha'nın nişanlısı - yazar), olmaması gerektiğine ikna olmama rağmen, o zamanlar siyasi olarak adlandırılan bir hikayeye girdi. Bu, hem tasarım hem de uygulama yöntemleri açısından çocukça bir aptallıktan başka bir şey olmadığı için böyle adlandırıldı.

Iosaf Vislinev alındı ​​​​ve gazetelerinde çok cüretkar bir plan bulundu; bu plan için yazar, adalet içinde, bir tımarhaneye değilse de deli gömleğine konulabilirdi, ama en kötüsü, bu planın uzun bir zamanı vardı. tedbirsizliği olan insanların listesi, benim uçarı nişanlıma güveniyor.

Yalnız ölmedi, kendisi gibi talihsiz babaların, annelerin, kız kardeşlerin ve benim gibi gelinlerin en büyük umutlarının yok olduğu diğer gençlere ihanet etti.

Tüm hayatım, ya dikkatlice taşımam ve doğru yerde içmem ya da yabani otlu yola dökmem gereken tek bir bardakta olduğu gibi önümde belirdi. (Kilisenin emrettiği gibi her zaman Tanrı'ya inandım ve inandım ve bu inanç için Tanrı'yı ​​\u200b\u200bkutsuyorum). Ama içimden bir ses (başka türlü düşünemiyorum) babamın ağzından, hala üzüldüğüm kişinin kaderini bir şekilde hafifletmek için izlemem gereken yolu söyledi.

Babam, nişanlımın verdiği talihsizliği kurtarmak uğruna acı çekmemi kutsadı. “Ona acıyorsanız, onlara acıyın; eğer bir kadın ve bir Hıristiyansan, git onları kurtar ve ben ... seni engellemeyeceğim: Ben kendim, eski ellerimle seni korusun ve sakla, o zaman Tanrı seni kutsasın.

Bana Vislenev'in yok ettiği ailelerin felaketlerinin ve çaresizliklerinin bir resmini çizdi ve bu resim tüm dehşetiyle ruhuma ateşli çizgilerle damgasını vurdu; Kalbim, bu ana kadar hiç kimseye hissetmediğim, kendimin ve kendi canımın gözünde değersiz olduğu bir acımayla, çalışma susuzluğuyla, kurtuluş susuzluğuyla dolup taştı. Bu insanlardan biri ruhumda öyle bir güçle kaynamaya başladı ki, bütün bir gün boyunca biri dışında başka hiçbir düşüncem olmadı: insanları kendi iyilikleri için, sevdikleri kişilerin iyiliği için kurtarmak ve vicdanı bir gün zor bir cevaba uyanacak olanın hatırına. Ruhumda Tanrı'yı ​​​​hissettim; Onları kurtarmak zorunda kaldım, inançla bana yabancılar ve benim için tamamen yabancılar; Bu benim çağrım gibi görünüyordu. Her şeyin veya en azından bu talihsiz insanlar için çok şeyin bağlı olduğu şu anki kocam General Sintyanin'in elimi aradığını söylemiştim ... General ruhumu bilmiyordu ve ona ilham verdiğimi anladım. irademe karşı sadece bir tutku. Korkunçtu, ama başarımı gerçekleştirmek için kullanmaya karar verdim.

Bu itirafı okuyan herkes, bu kızın ruhunun yüksek güzelliğini, komşularına, böyle bir başarıya layık olmayan komşularına olan paha biçilmez sevgisini takdir edecektir. Başkalarını mutlu etmek için tüm hayatını, kız gibi güzelliğini, mutluluğunu aşk sunağına koydu. Saf saflıkları ve anlamsızlıkları nedeniyle yeni devrimci doktrine kapılan insanların hayatlarını kurtardı. Hassas ruhu, bu insanların mutsuz olacağı düşüncesine bile dayanamadı. Güzel Aza gibi o da Mesih'in büyük emrini yerine getirdi.

Andrei Podozerov'un hikayesi üzerinde durmaya değer. Andrei Ivanovich Podozyorov, Larisa Platonovna Visleneva ile ona ve Hıristiyan şefkatine duyduğu derin acıma nedeniyle evlendi. Larisa, onu karısı olarak alması için gözyaşlarıyla yalvardı. Daha önce evlilik dışı bir ilişkisi olduğu için çaresiz bir durumdaydı, düşmüş bir durumdaydı. Andrei, hayırseverliğinde onu karısı olarak aldı, ancak bir süre sonra bunun, baştan çıkarıcısını hala tutkuyla seven karısına nasıl yük olmaya başladığını gördü. Andrei, Larisa'dan ayrılır, gitmesine izin verir, onu zorla yanında tutmaz. Ne de olsa bir de “Kibar olmaya zorlanamazsın” diye bir söz var. Günahını örterek, bu pervasız kadının özlediği “özgürlüğü” verdi. Başarısı, tüm suçu kendi üzerine alması, kendisini hem toplum tarafından kınanmaya hem de bekârlığa mahkum etmesidir.

Sintyatin'e verdiği yanıt ise çarpıcı: “Eşimin benden boşanma hakkını elde etmesini istiyorum ve suçu üstlenmeye hazırım.

• - Ama o zaman bekarlığa mahkum olacaksın.
• - Nedir? Böylesi daha iyi: Aile hayatını hiç beceremediğime ikna oldum.
• Xintyanin elini sıkarak, "Sen çok asil bir insansın," diye yanıtladı.

Rab'bin bir insanı o kadar çok sevdiğini de hatırlayalım ki, her şeyden önce ona paha biçilmez bir hediye - özgürlük verdi. Tanrı, bir kişinin iradesini zorlamaz, onu Kendisini sevmeye zorlamaz, sadece bekler ve O'nun sabrının sonu yoktur. Rab bekliyor ve bizi Kendisine çağırıyor, kalbimizi çalıyor: “İşte, kapının önünde duruyorum ve kapıyı çalıyorum: eğer biri sesimi duyar ve kapıyı açarsa, ona geleceğim ve onunla yemek yiyeceğim ve o da Ben” (Rev. 3:20).

Eserdeki "Hıristiyan Hayatının Özrü" nün yalnızca Leskov'un kahramanlarının eylemleri örneğinde değil, aynı zamanda daha geniş anlamda da anlaşıldığına dikkat edilmelidir. Daha önce de belirtildiği gibi, özür, yazarın bu eserleri okuyan okuyucuların ruhlarında eserleri aracılığıyla Hristiyan erdemlerini onaylamasıdır. Ama N.S. Leskov, yalnızca erdemli bir yaşamı yüceltmekle kalmaz, aynı zamanda Mesih'teki inanç anlayışını ve yaşamın özünü araştırmaya da teşvik eder. Kendi içimize bakmamızı sağlar, insanların kaderi aracılığıyla, O'nun yarattığı yaşam aracılığıyla - doğa aracılığıyla Tanrı'yı ​​\u200b\u200bhem ruhumuzun gözleriyle hem de bedensel gözlerle görmeyi ve duymayı öğretir. Yazar, elbette bunu ön plana çıkarsa da, sadece vicdanlarına göre yaşayan nazik ve dürüst insanlar hakkında yazmıyor. Ayrıca insan tutkuları, günahları ve zayıflıkları hakkında da yazıyor. Hiç iyi bir hikaye anlatıcısı denemez. Leskov bir gerçekçidir ve gerçekliği bazen acımasızdır. Çağdaşı, içinde yaşadığı dünyayı ve gerçekliği, bazen şenlik, sarhoşluk ve soygun resimleriyle tam olarak tanıdı. Ama yine de, her şeyden önce, Leskov bir vaiz yazar ve ışığı ve iyiliği, Tanrı'nın emirlerine göre hayatı vaaz etti ve tüm kötülüklerini ve iğrençliklerini göstermek için hayatın karanlık tarafları hakkında yazdı. Ancak işlerinde iyilik, "babaların kalplerini çocuklara ve doğruların asi düşünce tarzına geri döndürmek için" her zaman kötülüğü fetheder. (Luka 1:17).

Özellikle bu konular üzerinde, yani iyinin kötü üzerindeki zaferini, kötülüğün üzücü sonuçlarını ve tüm saflığını, kötülüğün kınanmasını ve başarısızlığını gösteren konular üzerinde duralım.

Tema "Çılgın zengin adam hakkında." Leskov bir dizi eserinde para aşkına tutku duyan ve bu tutkuya yenik düşen kahramanların hayatlarından örnekler verir. Bu tutku onları ve komşularını hangi ıstıraplara ve kederlere götürdü, insan ruhu için ne kadar tehlikeli, sahip olmak bile değil, zenginlik arzusu. Rabbimiz İsa Mesih öğrencilerini şöyle uyardı: “Devenin iğne deliğinden geçmesi, zenginin Tanrı'nın Egemenliği'ne girmesinden daha kolaydır” (Matta 19:24). Kurtarıcı ayrıca Dağdaki Vaazında insanlara şöyle der: "Tanrı'ya ve anneye kulluk edemezsiniz" (Matta 6:24). Ve Mezmur'daki peygamber Davut şöyle haykırıyor: "Zenginlik, akarsa, yürek katmayın" (Ps. 61:11).

Leskov, eserlerinde bunu canlı bir şekilde göstererek, ruhu yakan bu ateşe karşı bizi uyarıyor.

"Yaşlı Gerasim Aslanı" hikayesinde Leskov, alçakgönüllü bir çöl aşığının servete karşı tavrını gösteriyor. "Aslanımın aklı bozuk," diye yanıtladı yaşlı adam gülümseyerek, "bana hiç ihtiyacım olmayan bir şey getirdi! Bu develerde çok değerli mallar var. Bu ateş!" Bu, yaşlı adamın saf ruhunun zenginlikten günah olarak nasıl korktuğunu gösterir; Bu servete sahip olmanın, bu ateşin neye yol açtığını bilerek ondan nasıl kaçar.

Ama tüm zenginlik bir insan için bu kadar zararlı mı? HAYIR. Ruhu mahveden paranın kendisi değil, onun akılsızca kullanılması, ona sarılması ve ona hizmet etmesidir. Ne de olsa, ata İbrahim ve Kral Davut gibi birçok Eski Ahit doğru kişisini ele alırsak, bazılarının büyük bir hazineye sahip olduğunu görebiliriz. İbrahim'in birçok devesi ve toprağı vardı ve aynı zamanda ruhunu iffetle kutsallık ve saflık içinde tuttu. Ancak sadece zenginlik uğruna servet arayanlar ruhlarını mahveder.

Bakın, örneğin, "Bıçaklarda" romanının yalnızca parayı ve dahası başkalarının parasını özleyen kahramanlarına ne oldu. Ne hale geldiler, bu zararlı tutku onları neye getirdi? Çıldırdılar ve delilikleri içinde birkaç cinayet işlediler ve komşularının hayatlarını mahvettiler, böylece sonuç olarak hiçbir şey elde edemediler. Bu kişiler, yalnızca tüm servetine sahip olmak ve özgür olmak için kendi kocasını öldürmeye karar veren Glafira Vasilievna Bodrostina'yı içerir. Gururlu ve kibirli bir kişi olan Gordanov Pavel Nikolaevich, Mikhail Andreevich Bodrostin ve daha sonra delirecek olan "arkadaşı" Iosaf Vislinev'i öldürme planına da katıldı. Servet sahibi olma arzusuna, başkalarının kafalarını aşan ne hizmet etti? Öldürerek başkasının servetini zenginleştirmenin sebebi nedir? Her şeyden önce kıskançlıktır. Ve romanın bu kadar algılanamayan en küçük detayları bile, yukarıda adı geçen kişilerin toplantılarından ve sohbetlerinden görülebilen, bundan bahsediyor. “Pembe bir yüze sahip ve şakaklarından iki melon şeklinde katlanmış kızıl saçlı bu düşmanca deha, bir konuğun gelişini Tikhon Larionovich'e bildirmeye giderken, Gordanov etrafına baktı. ön ve şöyle düşündü: “Ancak, bu tamamen anlayışlı. Artık ağıt yakmak ve "Merhaba çaresiz yaşlılık, tükenmişlik, işe yaramaz hayat!" Ama bundan ve benden korkacak bir şey yok - hayır, planım harika; hesabım doğru ve eğer sadece tutunacak ve kanatlarımı açacak bir şey varsa, bu küçük burjuva durumla kendimi oyalamayacağım - rubleleri yüz binlerle değil, milyonlarla saymaya başlayacağım ... milyonlar ... ve ben gideceğim, yükseleceğim, ayaklar altına alacağım ... ve ... " .

Alıntıdan açıkça görülebileceği gibi, zenginlik umudu, ondaki yaşamın anlamı ve mutluluk vizyonu. Bir kişi, Allah'ı, O'nun takdirini hatırlamadan bile, tükenmez bir nimet kaynağı olarak ona tamamen güvenir. Bu adam talihsiz!

“Pavel Nikolaevich Gordanov, hızlı ve muazzam bir zenginleşme için orijinal ve doğru bir planı olduğu konusunda kendisine veya insanlara en azından yalan söylemedi. Sadece yaşlı adamın işini bitirip işi bırakman ve sonra onun dul eşiyle evlenmen ve hem kendine hem de servetine sahip olman gerekiyor.

Yazar, “Mtsensk Bölgesi'nden Lady Macbeth” adlı çalışmasında, bu eserin kahramanı olan tüccarın karısı Katerina Lvovna'yı anlatıyor. Tutkuya kapılan bu zalim kadın, kayınpederinin ve kocasının canına kıymakla kalmamış, aynı zamanda kayınpederinin masum yeğenini de sermaye hırsı ve lüks bir hayat uğruna öldürmüştür.

“Liven'den belediye başkanına, Boris Timofeevich'in kendi parasından daha fazla olan tüm sermayesiyle ticaret yapmadığını, genç yeğeni Fyodor Zakharov Lyamin'in parasının dolaşımda olduğunu ve bu konunun çözülmesi gerektiğini yazıyorlar. dışarı ve bir Katerina Lvovna'nın eline verilmedi.

“O anda Fedya öfkeyle bağırdı: solgun, yalınayak Sergei'nin içeri girdiğini gördü.

Katerina Lvovna, korkmuş çocuğun dehşet içinde açık olan ağzını avucuyla tuttu ve bağırdı: “Hadi, acele et; yenmemek için düz tutun!

Sergei, Fedya'yı bacaklarından ve kollarından tuttu ve Katerina Lvovna, tek bir hareketle, hastanın çocuksu yüzünü büyük, tüylü bir yastıkla kapattı ve kendisi de güçlü, elastik göğüsleriyle ona yaslandı.

Yaklaşık dört dakika boyunca odada ciddi bir sessizlik oldu. "Bitti," diye fısıldadı Katerina Lvovna.

Bu para arzusu o kadar korkunç ki, bu kadın kendini zenginleştirmek için bir çocuğu bile ayırmadı.

Daha önce belirtildiği gibi, Leskov'un kötülüğü her zaman cezalandırılır. Popüler bir atasözünün dediği gibi, “Rab ile alay edilemez”. Kutsal bir baba, bir kişi ya Cennetin Krallığında cennetsel bir yaşama hazırsa ya da tam tersiyse, artık kurtuluş için herhangi bir umut kalmamışsa ve ruhu çoktan ölmüşse, Tanrı'nın bir kişinin hayatını elinden aldığını söyledi. Bundan bahsetmişken, aynı romanda "Bıçaklarda" suçlu ve katil Gordanov'un aniden zehirlenmeden nasıl öldüğünü görebilirsiniz. Bu sinsi ölüm, böyle bir insanın yaptıklarına yakışır. Rab kötülüğü cezalandırır ve sadece sonsuz yaşamda değil, aynı zamanda dünyevi yaşamda da liyakatine göre ödüllendirir. İsa Mesih şöyle dedi: “Yargılama, yoksa yargılanırsın; ve hangi ölçüyü kullanırsanız kullanın, size yeniden ölçülecektir” (Matta 7:1-2). Rab'bin bu sözleri ne anlama geliyor? Sadece intikam hakkında, ama intikam zaten bu hayatta yapılabilir. Ve bunun gibi birçok vaka ve örnek. Kötülük kimden gelirse, bu kötülüğün geldiği kişinin ruhu tövbe etmemişse ona döner. Bu, Pavel Gordanov'un başına ölümünden önce bile geldi. Vislenev'e yaptığı gibi, onu küçük burjuva Alina'ya sattı, bu yüzden kendisi de Glafira Bodrostina'ya "satılmış" aynı pozisyonda buldu.

“Gordanov giyindi ve omzunda bir seyahat çantasıyla arkasında durarak ona kuru ve sert bir şekilde baktı. Glafira bütün bunları aynada görebiliyordu ve ona sordu:

• - Ne hakkında düşünüyorsun?
• - Şairlerin bahsettiği o kadınsı hassasiyetin başka kadınlarda nerede olduğunu düşünüyorum.
• - Ve bazı kadınlar buna değer verir.
• - Onunla ilgileniyorlar mı? um! Kimin için saklıyorlar?
• - Seçkinler için.
• - Birkaç tane için mi?
• - Evet biraz. Ne de olsa siz ve daha birçokları kadınlara her özel bağlılığın özgürlüğü köleleştirdiğini öğrettiniz ve biz, sizin köleleştirdiğiniz talihsiz yaratıklar değilsek kim özgürlüğün büyük dostu olabilir? Ancak gidelim: Eşyalarımız çoktan alındı.

Ve bununla kapıya gitti.

Merdivenin ilk terasına koşarak ona yarı döndü ve gülümseyerek şöyle dedi: "Bir adam diğerine göre ne ölçerse, ona da öyle ölçülecektir!" - ve tekrar koştu.

Ve Gordanov'un en talihsiz kurbanı olan Vislinev, karısına olan borçlarından kurtulamadığı gibi, Gordanov da kısa süre sonra kendini borç içinde buldu. Tanrı'nın cezası, böylesine korkunç bir günah için uzun sürmedi.

Alina ona soğuk, öldürücü bir bakışla tepeden tırnağa baktı ve sessizce başka bir daireye gitti ve arkasından kapıyı kilitledi. Gordanov da döndü ve gitti, soyuldu, aşağılandı ve terk edildi.

Pavel Nikolayevich için zor günler geldi, uzun zamandır bilmediği günler ve Gordanov'un katlandığı sertlik ve sakinlikle kimsenin dayanamayacağı günler. Pavel Nikolaevich'in durumu gerçekten trajikti; sadece servetini kaybetmekle ve en sevdiği hayalini gerçekleştirmekten çok uzaklaşmakla kalmadı, çeşitli kişilere borçlu kaldı.

Ayrıca, Tanrı'nın cezası, kocasının öldürülmesindeki ana suçlu olan Glafira Bodrostin'in başına geldi.

“Ona garip bir şey oldu: ölü bir koca görmekten korkuyordu, ölü bir adamın saf yürekli bir insanı kendisinden korkuttuğu batıl inançlı bir korkudan değil, neredeyse bilinçli ve karşı konulamaz bir doğal tehlike korkusundan korkuyordu. . Kurtulamadığı, iradesi dışında ona yapışmış bir şey. İlk başta bu onu eğlendirdi ve meşgul etti, sonra onu rahatsız etmeye ve kafasını karıştırmaya ve sonunda onu dakikalarca korkutmaya başladı. Dünyada doğaüstü korkuya tamamen erişilemeyen hiç kimsenin olmadığı Büyük Albert'in sözlerini haklı çıkardı.

Özlediği kötülüğün, örneğin, bu kötülüğü tamamlama arzusunu yitirerek kontrolsüz bir şekilde işlediği aynı karşı konulamaz yasaya göre cezasız kalmayacağına inanıyordu.

Son alıntıdan, kötülüğün hangi mülke sahip olduğu açıkça görülebilir. Glafira kötülüğünü tamamladı, buna rağmen artık değil. Kötülük, herhangi bir tutku gibi, bir kişinin iradesini ele geçirme ve Glafira'nın başına gelen onu kendisine köleleştirme yeteneğine sahiptir. İradesi zaten felç olduğu için artık kendini durduramıyordu. Ve daha da kötüsü kötülük, zamanında terk edilmezse, ivmesini yeni ve yeni bir güçle kazanmasıdır. Zaten kurtulmanın en zor olduğu bir tutku haline gelir. Zengin olma ve bağımsız olma arzusu, Glafira'yı artık bunu isteyemeyeceği gerçeğine götürdü. O, tutkusunun bir kölesi olarak, hem kocasından hem de hedefine ulaşmasını engelleyen tüm istenmeyen insanlardan dünyadan kurtulmak için en cüretkar planın adımlarını giderek daha fazla atarak ona boyun eğmişti. Evet, belki de bu planın başka ölümlerini ve kurbanlarını istemiyordu, örneğin maneviyatçı Svetozar Vodopyanov, Visleneva'nın kız kardeşi Larisa, kocası Külewein'in yeğeni; ama perişan haldeki hizmetkarları Gordanov ve Vislenev bunu yaptı. Glafira'ya hizmet ederken kendi bencil çıkarlarına da hizmet ettiler. Gordanov - zengin olma arzusu, Vislenev - Bodrostina'ya ve tüm servete sahip olma arzusu. Ama ... bu küçük bir inceleme.

Tanrı'nın Glafira'ya verdiği ceza, istemeden şantajcı hizmetkarı Ropshin'in karısı olması gerçeğinden de ibaretti. Daha sonra, bu Ropshin, Bodrostin'in vasiyetiyle hayatının geri kalanında ona şantaj yaptı, bu vasiyetle Glafira'nın emriyle değiştirildi ve ona her zaman çok açgözlülükle arzuladığı neredeyse hiç para vermedi.

"Ascalon'un Kötü Adamı" öyküsünde yazar, kötülüğü adaletle cezalandırır. Evet ve başka nasıl? Ne de olsa, iyilik her zaman kötülüğe galip gelir. Rab, “Öç benimdir ve karşılığını ödeyeceğim” dedi (Romalılar 12:19). Ve Rab'bin intikamı, bu hayatta zaten zalim günahkarlar ve şehvet düşkünleri için gerçekleşti. Askalon zindanındaki mahkumlara yapılan zalimce muamele nedeniyle, bu zindanın gardiyanları ve yargıç, Tanrı tarafından cezalandırıldı. Tivurtiy ve Ravvul'un bu gardiyanları için hem masum mahkumları hem de Hıristiyanları bir kişi için zor koşullarda tuttular: onlara yiyecek vermediler ve onlarla ilgilenmediler. Dahası, yukarıda adı geçen tüm kişiler, onu saflıktan mahrum etmeye çalışan uysal, iffetli Tenia'ya baskı yaptı ve kocası Falaley ile alay etti.

"Tenia'nın hikayesini dinleyen iki hırsız da bunu düşündü ve sonra şöyle dedi: "Senin intikamını alacağız, biz iki kardeşiz ve ikimiz de hırsızız, Tiburty ikimizi de tüketti."

Tenia onlara intikam almak istemediğini söyledi ve eğer onun için üzülürlerse, onlardan onu mezarlığa götürmelerini ve peygamberlik kafatasının çıktığı mezarı bulmalarına yardım etmelerini ister.

Ancak Tanrı'nın Kendisi, kötü işlerinden dolayı kötü adamlardan intikam aldı. “Son derece güçlü kötü adam Anastas, zincirlerini Tivurtius ve Ravvula'nın düşmeleri için başlarına vurdu ve onları sıkarak cüzzamlı çukura itti. Tiburty ve Ravvula çığlık attılar ve Anastas geri tırmanırlarsa onları öldürmekle tehdit etti. "Anastas onları tanıdı ve Milia'nın kırmızı togasına tükürerek herkesin duyabileceği kadar yüksek sesle bağırdı: "Sen Ascalon'un en acımasız kötü adamısın!" Ve bunu bağırdığında, kimliği belirsiz iki kişi kalabalığı yarıp geçti, ikisi de çıplaktı ama bellerinde bıçaklar vardı ve genel bir kargaşanın ortasında Eulogius ve Milia'ya koştular ve onları önlerinde bıçaklayarak öldürdüler. herkes ... ".

Kayınpederinin, kocasının ve çocuğunun katili Katerina Lvovna, "Mtsensk Bölgesi'nden Lady Macbeth" adlı tüyler ürpertici öyküsünde, sevgilisi Sergei'nin onu sadece aldatmakla kalmayıp yarısını dövdüğü için ağır bir şekilde cezalandırıldı. tüm mahkumlarla ölüme. Kayınpederi Boris Timofeevich ve kocası Zinovy ​​\u200b\u200bBorisych'in uğruna canını aldığı Sergei, küçümseyerek ondan uzaklaştı ve onunla zaten sahnedeyken mümkün olan her şekilde onunla alay etmeye başladı. . Ve gururlu, gayretli kalbi, Tanrı'nın bu öğüdüyle alçakgönüllü olmadı. Mezmur yazarı David'in dediği gibi: "Rab beni cezalandırıyor, ama öldürmeyecek" (Mezmur 117:18). Yani burada hala tövbe etmek için zamanı vardı, ama istemedi.

Yazar bu hikaye aracılığıyla bize bu hayattaki kötülüğün kesinlikle cezalandırıldığını ve gizli olan her şeyin netleştiğini gösteriyor. Ve Rab, Katerina Lvovna'yı aydınlattı, ancak tutkunun özelliği öyle ki, onu durdurmak çoğu zaman imkansızdır, çünkü kişinin kendisi, Glafira Bodrostina durumunda gördüğümüz gibi, ona hizmet etmek ister. “Katerina Lvovna titriyordu. Gezici bakışları odaklandı ve vahşileşti. Elleri bir veya iki kez, nerede olduğu bilinmez, uzaya uzandı ve tekrar düştü. Bir dakika daha ve aniden her tarafı sallandı, gözlerini karanlık dalgadan ayırmadı, eğildi, Sonetka'yı bacaklarından yakaladı ve bir hamlede kendini onunla birlikte feribotun yan tarafına fırlattı.

Ama aynı zamanda, başka bir dalgadan, Katerina Lvovna suyun üzerinde neredeyse beline yükseldi, yumuşak kanatlı bir saldaki güçlü bir mızrak gibi Sonetka'ya koştu ve ikisi de artık görünmedi.

Şimdi aynı derecede önemli bir konuya, vicdan konusuna değinmek istiyorum. Herkesin bir vicdanı vardır ve en günahkâr insanın bile ruhunda yaşar. Nikolai Semyonovich'in olumsuz karakterlerinde veya daha doğrusu iyilik tanelerinde bize iyilik göstermesi tesadüf değil. Ne için? Yazar bize, Rabbimiz İsa Mesih'in bahsettiği sevgiyi öğretiyor: "Ama ben size söylüyorum: düşmanlarınızı sevin, sizi lanetleyenleri kutsayın, sizden nefret edenlere iyilik yapın ve sizi insafsızca kullananlar ve zulmedenler için dua edin." ta ki, göklerdeki Babanızın oğulları olasınız” (Matta 5). ; 44-45). Mesih'in bu sözleri bize ne anlatıyor? Bize yüzlerden bağımsız olarak komşumuza olan aşkı, gerçek aşkı anlatıyorlar. Bu düşman sevgisi olmadan insan mükemmel olamaz, diyor Mesih. Bize herkesi sevmeyi öğretir: iyiyi ve kötüyü, doğruyu ve yanlışı, çünkü hepsi Tanrı'nın çocuklarıdır, Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmıştır. Çünkü aşk ıslah eder, aşk temizler, düşmandan dost çıkarır; çünkü düşmanlara ve düşmanlara bize saldırmayı öğreten iblisler bu aşkımızla ateş gibi kavrulur. Ve yazar bize tüm karakterleri için aynı sevgiyi öğretiyor. Karakterlerinin "en karanlığında" bile ışığı gösterir. Günahkarda Tanrı'nın suretini görmemizi ve ondan yüz çevirmememizi, ona acımamızı ve ona sempati duymamızı istiyor. Yazar bize nefret etmeyi öğretmez. Bunu yapmak için, günahı kişinin kendisinden, ruhundan ayırabilmemiz için Leskov, eserlerinde bize en ölü insanların bile vicdanını gösteriyor. Ve vicdan, insan ruhundaki Tanrı'nın sesidir. Böylece Rab herkesi kurtuluşa çağırır, herkesin ruhuyla ilgilenir. Burada Allah'ın can çekişen koyunlara karşı tarifsiz merhametini görebilirsiniz ama Allah'ın sesini herkes duymaz...

Başlangıç ​​​​olarak, bize zaten aşina olan tanıdık "On the Knifes" romanını ele alalım. Burada sadece belirli kişilerin eylemleri değil, olumsuz kahramanların bu durumdaki duyguları, düşünceleri, deneyimleri, vicdanları analiz edilmiştir. Avucunuzun içinde olduğu gibi, Leskov'un eserlerindeki her insanı, ruhunun tüm niteliklerini görebilirsiniz. Her birinin kişiliğini ortaya koyuyor. "Gordanov, Vislenev'i o kadar sıkı dizginlediğine ikna olmuştu ki, bundan sonra bile Gordanov, dinç ve yorgunluğu bilmeyen Vislinev'e baktığında merhamete yakın bir duyguya aşina oldu." “Kishensky'ye, Vislenev'e karşı eylemlerinin insani anlamsızlığın her ölçüsünü aştığını kanıtladı; kurbanlarının sabrının açıkça biçilmiş olduğu, bir kişiyi umutsuzluğa sürüklemenin tedbirsiz ve aptalca olduğu. Bazen Pavel Nikolaevich Gordanov'un ruhunda, Alina'ya köle olarak sattığı Vislenev'e şefkat yükseldi. Ve bu, elbette, onun içinde konuşan vicdanıydı; onu işkencecilerinden korudu.

Bu romanın sonunda, bu hikayenin sonunda Gordanov ölürken acı acı ağladı. “Ama hastalığını ancak elini çözdüğünde hatırladı ve dehşete kapıldı: avucunun içinde küçük bir enjeksiyonun etrafında, aspidik gümüş bir banka gibi açık koyu bir sınır vardı. "Yeterli değildi"! - fısıldadı, üşüdü, Gordanov ve başını tutarak tamamen giyinik bir şekilde yatağa düştü ve kendini hatırlamaya başladığından beri ilk kez ağlayarak başını yastıklara gömdü. Burada yazarın, hayatında pek çok kötülük yapmış, ancak yine de gözyaşı dökebilen bir adam olan Gordanov'a nasıl pişman olduğunu görebilirsiniz. Evet… ruhu ölmüş insan ağlamaz… Evet, bunlar yaptıklarından dolayı pişmanlık gözyaşları değil, kendine acıma gözyaşlarıdır ama yine de bu, her insanda bir hayır olduğunu gösterir. Allah insana bu hayrı verir, onu vicdanıyla çağırır, onu kötülerin yolundan saptırır. Yazar pişman oldu... yani biz de pişman olmalıyız.

Bu konuda öne çıkan, "Vicdanlı Daniel Efsanesi" dir. Bu efsane bize, genç adam Danila'nın bir zamanlar çölün inziva yerinde keşişlerle birlikte yaşadığını söyler. Ama bir kez barbarlar tarafından yakalandı ve orada onlardan birini öldürdü. Bu cinayetten sonra genç adam hayatı boyunca işkence gördü ve günahından dolayı kendini affedemedi. Şimdi yazarın hikayesine ne anlam kattığını ve bize bu hikaye aracılığıyla ne göstermek istediğini göreceğiz. Hikaye boyunca yazar bize vicdan azabını gösteriyor. genç adam. Danila'nın hayatı, Danila'nın bu günahın cezasını kendisinin çekmesi nedeniyle amaçsızdı, neredeyse tüm hayatını kendi özgür iradesiyle hapishanede geçirdi.

Bu efsane, içeriği küçük olmasına rağmen, bu adamın hayatının ciddi bir analizini gerektirir. Danila'nın ana günahı bir barbarın öldürülmesi değil, kendisinin yargılanmasıydı. Rab, herkesin efendisi ve yargıcıdır, ancak Danila "Tanrı olmadan başardı." Hikayenin sonunda, yazar bize Tanrı'nın sesini Danila'ya gösteriyor ve ona “çok yükseğe değil, aşağıya bakmasını ve kötülük yaptıktan sonra konuşarak zaman ve enerji harcamamasını, yapması gerektiğini” söylüyor. Tapu." Yazar burada insan vicdanı konusunu ve ne olduğunu ele alıyor. Bu ince, derin, tartışmalı konu, bu efsanede Leskov tarafından bütünüyle ortaya çıkar. Vicdan, insandaki Tanrı'nın sesidir ve bu şüphesizdir, ancak bunu herkes duyamaz. Daha doğrusu, herkes vicdanını duyabilir ama bunu ancak temiz ruhlu, basiret armağanına sahip bir kişi anlayabilir. Danila uzun süre akıl yürütmedi: kötülük yaptığına göre, ne olursa olsun cezasını çekmeli. Onun için Tanrı, günahkarlarının çocuklarını bağışlayan merhametli Baba değil, cezalandıran Yargıçtır. Tanrı'nın bu yanlış algısı, kendine karşı bu acımasız zulüm, kanunun lafzına olan bu bağlılık, Danila'yı Tanrı'ya ve insanlara olan sevgiye karşı körleştirdi. Rab bizi günahtan nefret etmeye çağırıyor, kendimizden değil! Ancak Danila, Tanrı onu cinayetinden dolayı çoktan affettiğinde bile kendinden nefret ediyordu. Bütün patrikler onu beraat ettirdiler ve bunu ona bir günah olarak yüklemediler. Ancak herkesin ve bir kez daha tüm ataların sözlerine karşı inatçı direnişi, onu Tanrı'dan daha da büyük bir yabancılaşmaya götürdü. Ne yapıyordu? Bunca zamandır kendini küçük görüyordu! Hayatım boyunca, iyilikler yapmaktansa. Ama Rab sevgidir ve tövbe edenleri affeder. Danila bunu unuttu ama Rab onu terk etmedi ve ruhsal çılgınlığında mahvolmasına izin vermedi. "Ben senin arkadaşınım çünkü sana musallat oluyorum ve sen de beni unutmak istediğin için düşmanınsın. Bensiz, seni mahvedecek bir baştan çıkarmayla baş başa kalabilirsin, ”diyor Rab, vicdanında bir Etiyopyalı sesiyle. Burada yazar bu sözlerle bize vicdanın bir özelliğini daha ifşa ediyor. Vicdan insana yüceltilmesin diye verilmiştir. Bir günah, özellikle de ciddi bir günah işleyen kişi işkence görür. Ama nasıl acıyor? Günahtan tövbe eder, yaptığı kötülüğü anlar ve Allah onun günahını hemen affeder ve siler. Ancak bir kişinin bu günahla ilgili anısı, özellikle ağırsa, tüm hayatı boyunca insanda kalır. Ne için? Öyle ki, kişi doğruluğuyla kendini yüceltmesin ve günahkar olduğunu hatırlamasın ve günahkar olduğunu unutmasın ve övünmesin, çünkü yalnızca alçakgönüllü bir yürek Tanrı'yı ​​\u200b\u200bmemnun eder.

Bu efsane, yazarın ne kadar derin ve hassas bir kalbe sahip olduğunu, ne kadar yüce ve bilge bir ruha sahip olduğunu, manevi yaşamda ne kadar makul ve becerikli olduğunu bize göstermektedir. Onun yarattıklarıyla biz de bilgeliği öğreniyoruz ve ruhumuz yükseliyor. Yazar bu efsaneyle bize aynı zamanda “Buffoon Pamphalon” eserinde hem Danila hem de münzevi Hermias'ın çabaladığı gibi bir anda mükemmel olmaya çalışmamamız gerektiğini de anlatıyor. İnsanın gücünün ötesindedir ve insanın kendini mükemmel görmesi imkansızdır. Rab, “Göksel Babanız mükemmel olduğu gibi, siz de mükemmel olun” diyerek bizi çağırır (Matta 5:48). Bu, Mesih'in, Tanrı'nın emirlerine göre durmaksızın erdemler ve yaşam yaratmaya, ancak Hermias ve Danila'nın çıkmaza girdiğine şüphe duymamaya yönelik bir eylem çağrısıdır. Hermias, yeryüzünde kendisinden başka tek bir doğru kişinin kalmadığına inandığı için açık bir kibire sahipti. Danila'nın aksine, gizli bir kibir vardı, ama aksi halde, bir günahkar olarak alçakgönüllü farkındalığı ve iyi işler yaratması neredeydi?! Birinde olan, diğerinde alçakgönüllülükten yoksundu.

Şimdi "Dış takva" konusuna değinelim ve ortaya koyalım. Çalışmalarında bu konuya en çok Nikolai Semyonovich Leskov'un dikkat çektiğini söylemek isterim. Daha önce de belirtildiği gibi, yazar okuyucuya her şeyden önce dış biçimi değil, içsel manevi içeriği göstermeye çalışır. İnsanın dış dünyası ile iç dünyası arasındaki çatışma, yaratılarında açıkça belirtilmiştir. Daha iyi açıklayarak, bu yüzleşmenin - antitezin, dışsal olanın içsel olana karşılık gelmediği durumlarda, Leskov'un her öyküsünde kasıtlı olarak bulunduğunu söyleyebiliriz. İncil'de çok sık bulunan Ferisilik, eserlerinde görülebileceği gibi, yazarın yaşamımızda ve yazarın zaman ve zamanlarında olduğu kadar yaygındır. Yazar bize Ferisilerin tüm çıkarlarını ve adaletsizliğini gösteriyor. Ve bize çirkin ve karanlık özünü göstererek, tüm eserleri ve tüm hayatı boyunca onunla savaşır. Çünkü ikiyüzlülük - dışa dönük dindarlık - ikiyüzlülüktür, Tanrı'nın gerçeğini inkar eder. Yazar, bu günahın bazen insan ruhunda nasıl gizlendiğini ve daha sonra "uygun bir anda" nasıl ortaya çıktığını bize açıklıyor. Bir kişi Tanrı'yı ​​\u200b\u200bunuttuğunda ve en önemlisi ruhunu, iyiliği ve şefkati unuttuğunda, ruhta değil, sadece mektupta yaşadığında, o zaman kalbi de başkalarının acılarına karşı sertleşir. Rab'bin sözüne göre, bu "ne soğuk ne de sıcak" olur (Va. 3:15).

Artık onları çevreleyen kahramanlarımızın hayatlarının bir tasviriyle başlayabiliriz; var oldukları zamanın toplumu ve gelenekleri ile dışsal dindarlıkla ayırt edilen, ancak içlerinde "aç kurtların özü" olan kişiler (Matta 7:15). Ve her hikayede, Leskov'un her hikayesinde ikiyüzlülük olduğunu göreceksiniz. Ve bunun tesadüf olmadığını bir kez daha söyleyebiliriz. Böylece yazar bize vaaz veriyor, koyun postuna bürünmüş kurtlar olmamayı, mektubun rehinesi, soğukkanlı olmamayı öğretiyor. Bunun için, kanunsuzluktan tekrar tekrar nefret etmek ve gerçeği sevmek için ikiyüzlülüğün tüm kirliliğini görüyoruz. Ve yine, burada Leskov, isteyerek veya istemeyerek, O gibi köklü ikiyüzlülük ahlaksızlığıyla savaşarak Mesih'i taklit ediyor. Rabbimiz İsa Mesih İsrail'in din yazıcılarını ve öğretmenlerini açgözlülükleri, yalanları ve katı yürekleri ile sürekli kınadı ve şöyle dedi: “Vay halinize ey din bilginleri ve Ferisiler, ikiyüzlüler, bardağın ve tabağın dışını temizlerken, içleri hırsızlık ve haksızlıkla doludur. Yazıklar olsun size, din bilginleri ve Ferisiler, ikiyüzlüler, dıştan güzel görünen, ama içi ölü kemikleri ve her türlü pislikle dolu boyalı mezarlara benzerler. Yazıklar olsun size, din bilginleri ve Ferisiler, ikiyüzlüler, çünkü dulların evlerini yersiniz ve ikiyüzlüce uzun süre dua edersiniz: bunun için daha büyük bir kınama alacaksınız” (Matta 23:25, 27, 14). Dolayısıyla Leskov'un eserleri, olduğu gibi, genellikle içerikleri basit, ancak anlamları derin olan müjde hikayeleri ve benzetmelerdir.

"İlk Hıristiyanlar" daki "Tanrı'nın Halkı Üzerine" efsaneler koleksiyonunun ilk çalışmasında, okuyucu hem Hıristiyanlar arasında hem de diğer inançlar arasında yukarıda açıklanan ahlaksızlıkla yüz yüze gelir. Burada inanç temasına, inancına göre yaşayan ve yaşamayan bir kişinin ruh hali konusuna zaten değinilmiştir. Bu, "Hıristiyan Fedor ve arkadaşı Yahudi Abram'ın Hikayesi". Bu hikaye bize, inançların resmi olarak ayrılmasından önce, farklı dinlerden tüm insanların bir arada ve uyum içinde yaşadığını anlatıyor. Ayrıca Abram'ın ebeveynleri, Yahudiler ve Theodore'un ebeveynleri, Hristiyanlar - ev arkadaşları birbirlerini çok seviyor ve saygı duyuyorlardı. Ancak Konstantinopolis'te Hristiyan inancı tüm inançların temeli ilan edildiğinde ve farklı inançlara sahip insanların birbirleriyle iletişim kurması yasaklandığında ve onlara çocuklarını her okulun ilgili dinine dağıtmaları söylendiğinde, herkes tartıştı.

Görünüşe göre çok basit ve net bir resim: neden sonuca yol açtı. Hristiyanlar, kendi inançları artık asıl inanç haline geldiğinde kendilerini diğerlerinden daha üstün görmeye başladılar ve diğer inançları hor görmeye başladılar. Diğerleri de aynı şeyi yaptı. Sonuç olarak, her inanç kendini diğerinden, herkesten daha iyi görmeye başladı. Bütün bunlar neden oldu? Buradaki gizem nedir? Hristiyanlar kendilerini daha iyi düşünmeye başladılar... Burada insan gururunun nasıl çalıştığını açıkça görebilirsiniz. Ve mantığı basit: Ana olanları seçtiğimiz için, bu bizim en iyisi olduğumuz ve diğerlerinin en kötüsü olduğu anlamına geliyor. Ve insanlarda tutkunun varlığı, insanların savundukları inanca bağlı olmadığı gibi, başkalarına da bulaşma özelliğine sahiptir. Talihsiz zincirin geldiği yer burasıdır. Çocukların öğretmeni Panfil, "Ve kötü olan, insanların her birinin kendi inançlarından birini en iyi ve en doğru olarak görmesi ve diğerlerini iyi bir gerekçe göstermeden karalamasıdır" diye yanıtladı. Ve buradaki bu insan gururuna ancak ikiyüzlülük denilebilir.

Bu küçük ama makul hikaye ne hakkında? Yazar onlara bize ne göstermek istedi? Ne de olsa neden her iki oğlunun da ebeveynleri birbirleriyle tartışırken öldü ama çocukları ölmedi? Sonuncusuyla başlayalım. Havari Pavlus şöyle dedi: “Aşk kendini yüceltmez, kendini gururlandırmaz, kendi çıkarını aramaz…” (1 Korintliler 13:4-5). Ve aşkla ilgili bu bilge sözler, her birimizin kalbine yazılmıştır: hem bir Hristiyanın hem de bir putperestin kalbinde. Gerçekten seven bir insan onları bilir, çünkü seven gurur duymaz, kendisininkini aramaz. Bu her zaman böyle olmuştur, olacaktır ve olacaktır, çünkü aşkın özellikleri her zaman aynıdır - aşk her şeyden önce fedakardır. Ama sadece isteyenler, kalbi temiz olanlar, gerçeği yalana tercih edenler, onu kendi içlerinde beslerler, kendi içlerinde beslerler. Bu, İsa Mesih'in bize sürekli olarak bahsettiği komşu sevgisidir: "Komşunu kendin gibi sev" (Matta 22:39). Theodore ve Abram'ın ebeveynlerinin birbirlerini gerçekten sevmedikleri, ancak her birinin manevi dünyasına, inançlarına dokunana kadar yalnızca saygı duydukları ortaya çıktı. Dış aşktı. Ayrıca, inançlarını en iyi gören ve başkalarını karalayanlar da komşularını sevmiyorlardı. İnançları içsel değil, dışsaldı, çünkü hangi inançtan olursa olsun herkes başkalarını inanca göre sevmeli ve saygı duymalıdır. Bu zahiren takvadır: sadece iman sahibi olanlarla dost olmaktır.

Abram ve Theodore adlı genç adamlar düşmanlığı, bir zamanlar birbirleriyle dostluğu öğrendikleri kendi ebeveynlerinden öğrendiler. Aileleri onlar için her zaman rol model olmuştur, bu nedenle çocuklar da babaları gibi birbirlerinden nefret etmektedirler. Ama yine de ne oldu, onları uzlaşmaya ve bir daha asla düşmanlık içinde olmamaya iten ne oldu? Theodore, Abram'ı Hıristiyanlar tarafından dövülmekten kurtardı. Neden yaptı ve geçmedi? Theodore, Abram'ı sevdiği için, açık bir adaletsizlik görerek ona acıdı. Theodore, kalbinde Mesih'e adanmıştı. Şöyle dedi: "Mesih kimseden nefret etmemize izin vermedi, ama herkesi sevmemizi emretti." Theodore, ruhunun derinliklerinde gerçek ve dışsal olmayan bir Hıristiyandı ve bu durum bunu gösterdi.

Leskov bize bu hikayeyle, asıl meselenin hangi inançta doğduğumuz ve olduğumuz değil, asıl mesele her zaman bu kelimenin büyük harfiyle bir kişi olarak kalmak olduğunu anlatıyor. Ne de olsa, Son Yargısında her birimizin Efendisi, birinin ne tür bir imana sahip olduğunu sormayacak, ama bize O açken O'nu doyurup doyurmadığımızı soracak mı? Susadığında içtin mi? Onu çıplakken giydirdin mi? (Matta 25:34)

Dünyanın Sonu'nda "dış" vaizlerin dışsal inancıyla da karşılaşıyoruz. Rab, hikayemizin kahramanına öğüt verir - katedralini Sibirya'da, gerçekten dünyanın sonunda alan dağıtım yoluyla bir piskopos. Ve Allah, onu yaşamla ölüm arasındaki şartlara yerleştirerek, ona yaşam için bir ders vererek öğüt verir. “Vladyka, Sibirya'nın pagan kabilelerinin nasıl Hristiyan inancına dönüştürüleceğini savunmaya devam etti ve ilk etapta bununla ilgilendi. Ve Vladyka her şeyin bir an önce aceleyle yapılmasını istedi. İşle uğraşmak ve aptalı oynamamak gerekir; Dahası, vaftiz edilen Yahudi olmayanların sayısı da belgelere yansıtılmalı ve daha yüksek makamlara sunulmalı ve sayı ne kadar büyükse o kadar iyi, ”diye düşündü aktif piskopos.

“Tabii ki Kyriakos'u dinlemedim ama tam tersine komşu piskoposa yazıp destek olması için Zyryan'ını bana vermesini istedim. Zyryanin bana gönderildi. Onu hemen bozkıra gönderdim ve iki hafta sonra ondan sevindirici haberler aldım: bana her taraftaki insanları vaftiz ettiğini bildirdi. Bir şeyden korkuyordu: yanına çok ağır bir kutu aldığı haçları alacak mıydı?

Sanırım sonunda kendime bu dava için gerçek bir usta bulduğumda! Ve buna çok sevindi, hem de ne kadar sevindi! Bir şekilde bitirmek için acele edin ve zeki bir vaftizci yakalandığında, vasatın her şeyi vaftiz etmesine izin verin, belki insanlar daha sakinleşir.

İlk bakışta her şey yolunda ve olabildiğince iyi gidiyor gibi görünüyor. Ancak bu sadece ilk bakışta. Bir eylem var ve iyi bir eylem var, çok başarılı - Zyrian Peter ve onun gibi misyonerler insanları vaftiz ediyor, onları Hıristiyan inancına dönüştürüyor. Ancak her eylemin kendi sonucu olmalıdır. Yahudi olmayanların bu aceleci vaftizinin sonucu ne oldu? Rab İsa Mesih şöyle dedi: “Onları meyvelerinden tanıyacaksınız” (Matta 7:20); “Her ağaç meyvesinden tanınır” (Luka 6:44). Ve sonuç üzücüydü. “Kyriak'ı donmuş bir nehrin kıyısındaki bir toprak bloğunun altına gömdüm ve vahşilerden başarılı Zyrian'ımın vaftiz edildiğine dair aşağılık haberi hemen öğrendim ... söylemek utanç verici - sadece bir ikramla - votka ile. Her şeyi gözlerimde utançla kapladı ve bu vaftizciyi görmek ve duymak istemedim. Ancak bir şekilde kibirle yapılamayan kutsal bir eylem için, hiç dokunmamak daha iyidir - "Tanrı'ya delilik vermeyin." Evet ve Kyriakos çölündeki arkadaşına verilen vahşi Hıristiyan, ikincisini açlıktan ölüme terk etti, Kutsal Hediyeleri kendisi yedikten sonra hayatını kurtarmak için kaçtı. Bu, Zyryan vaizi tarafından vaftiz edilen aynı "Hıristiyan"dan başkası değildi. İnancı yoktu, sadece inancı değil, vicdanı da yoktu. Vladyka ile olan aynı vahşi hayatını kurtardı. Mesih şöyle dedi: “İyi ağaç kötü meyve veremez, kötü ağaç da iyi meyve veremez” (Matta 7:18); bu yüzden "dış vaizlerin" "dış inancı" da karşılık gelen meyveyi verdi, çünkü bu Zyrian'ın ve bu misyonerlerin amacı "vahşilerin kalplerine iyi bir inanç tohumu ekmek değil, onların sayısını artırmaktı. vaftiz edildi ve bunun için bir ödül aldı. Piskopos bu dışsal inancı "Salon Christhood" olarak adlandırır.

“Bu tazı vaftizcilerinin yazı tiplerinin bulunduğu kutsal yerlerde ıssızlığın iğrençliği duruyordu ve ... bunda her şey karıştı - zihin, kalp ve insanların kavramları ve ben zayıf bir piskoposum, ben onunla hiçbir şey yapamadı ve iyi biri hiçbir şey yapmayacak, ta ki ... tabiri caizse, ciddi bir şekilde imanla meşgul olana ve bir blazir için bir Ferisi gibi bununla övünmeyeceğiz.

"Mühürlü Melek" hikayesi, Eski Mümin inancını ve Ortodoks inancına karşı çıkan kıskançlarını anlatır. Yazar bu hikayede Eski Mümin inancının özünü ve Ortodoks'tan farkını gösterir. Müritlerinin türbeye karşı tutumlarını eylemlerinde, sözlerinde ve düşüncelerinde ayrıntılı olarak ortaya koyarak bunu oldukça iyi göstermektedir. Dahası, hangi tapınağa: görüntülere ve özellikle Koruyucu Meleğin görüntüsüne. Ve yazarın bize gösterdiği imgelerle bu ilişkilerinde ne görebiliriz? Bu hikayede ikonlara, dua metinlerine ve kitaplara karşı en gayretli tavrı görüyoruz. Peki bu kıskançlıktan akıl dışı ne çıktı? Bu dışsaldan, ritüelizmiyle övünen içsel dindarlıktan daha fazlası. Rab, yoldan sapanları üzerinde titredikleri kendi ikonlarıyla aydınlattı ve onları otlağının avlusuna götürdü. “Bu ağıldan olmayan başka koyunlarım da var ve onları da getirmeliyim ve sesimi işitecekler ve bir sürü ve bir Çoban olacak” (Yuhanna 10:16). “Bu arada, böyle bir keder bizi bekliyordu ve ancak daha sonra anladığımız gibi, insan kurnazlığıyla değil, rehberimizin bakışıyla bizim için ayarlandı. Bize kutsal bir keder vermek ve sonra bize doğru yolu göstermek için kendisi için hakaret istedi, bu saate kadar yürüdüğümüz tüm yollar karanlık bir orman gibi ve iz bırakmadan geçti.

Öyleyse Eski İnananlar ile Ortodoksluk arasındaki temel fark nedir? Bu aynı zamanda harf ve ruh arasındaki farktır (2 Korintliler 3:6), dışsal dindarlık içsel dindarlıktan. Ve yazar bunu basit öyküsünde çok iyi gösteriyor. Eski inancın fanatiklerinin Koruyucu Meleğinin ikonuna karşı bu tutumu yanlıştır, eğer bu bir puta tapınmak değilse, o zaman en azından onunla sınırlıdır. Rab bize bir emir verdi: "Kendine bir put yapma." Ne de olsa Eski İnananlar, prototipe taparken aynı zamanda görüntünün kendisine (tahta, prototipin kendisini tasvir eden renkler) tapınırlar. Ancak bunu kabul edemezler, ancak aslında öyle çıkıyor. Onlar için bir ayin olan dışsal olan, içsel olandan daha az ve hatta daha önemli değildir. Bu tutum “küçük şeylerden” bile bellidir: “Hepimiz nefesimizi tuttuk ve ellerimizle gözlerimizi kapatarak yüzümüzün üstüne düştük ve sanki işkence görüyormuş gibi inledik. Ve böylece, karanlık gecenin bizi mühürlü meleğimiz için ağlarken ve feryat ederken bulduğunu haykırdık ve sonra, bu karanlıkta ve sessizlikte, babamızın harap olmuş türbesinde, aklımıza şu düşünce geldi: bekçimizin nereye gideceğini takip etmek alınacak ve biz de onu, hayati tehlike de olsa çalmaya ve basmaya yemin ettik.

Bu alıntıya dikkat ederseniz, ilk bakışta burada derin bir üzüntü, ikonu kendilerinden alan yetkililere haklı olarak kızan çaresiz insanlar görebilirsiniz. Ancak, daha derine bakarsanız - bu talihsizlerin mantığına bakarsanız, ikonu geri getirmek için her şeyi yapmaya hazır olduklarını görebiliriz, koruyucularından mahrum kalırlar! Sırf meleği geri getirmek için kendi hayatını ve herkesin kaderini bu kadar tehlikeye atmak, hırsızlığa gitmek ve her şeyi yapmak aşırı değil mi?! Ne de olsa, koruyucumuz Rab Tanrı değilse kim? Ancak Eski İnananlar bunu unuttular ... Onlar için, daha fazla değilse, o zaman aynı bekçi bir melek, daha doğrusu bir melek simgesi oldu. Burada, gerçekten korkunç bir olay karşısında onların itaatsizliği de görülebilir, ancak bu itaatsizliğin kökleri ayrılığın derinliklerinde yatmaktadır. Dışa dönük dindarlıkla, dışsal kilisesel ayinle gizlenir.

Eski İnananlar arasında bir şeye, bu durumda bir ikona (ahşaba, boyalara, ikon yazma şekline) karşı böylesine gayretli bir tavır, adeta büyülü bir tavırdır. Ne de olsa onlar için Koruyucu Meleğin simgesi, esasen onları her türlü beladan ve kötülükten koruyan bir tılsımdır. Malzemeye cennetten daha fazla bağlılık. "O bizim için çok değerlidir," diye cevap veririz, "çünkü zor zamanlarda dindar bir el ile yazılmış ve Peter Mohyla'nın tam anma törenine göre eski bir rahip tarafından kutsanmıştır ve şimdi ne rahibimiz ne de o kutsal kitabımız var." "Eminiz efendim: Bu kurutma yağı, eski Rus inancının kendisi gibi güçlüdür."

Ve Eski Mümin'in iki arkadaşı, onlara göre eski sanat sanatına sahip olan ve onlar için bir Melek imajı yazabilecek olan ikonograf Sevastyan'ı arıyorlardı. Diğerleri inandıkları gibi yapamadılar.

N.S. Leskov, öyküsünde neredeyse bütün bir bölümü, eski usta ressamlar tarafından ikonları tasvir etme yöntemlerini açıklamaya ayırıyor. Eski Mümin, İngiliz Yakov Yakovlevich'e ikon boyama sanatı hakkında ayrıntılı olarak anlatıyor: ikonları boyamak için boya yapma yöntemleri, yazı türleri, yağ uygulama yöntemleri ve ikonun kendisinin ve diğer inceliklerin yüzü ne olmalı. Bununla birlikte kadim resim sanatının modern olanla, kadim ruhun yazı ile yeni günümüz nankörünün ruhu arasında bir mukayesesi vardır. Tüm bu ritüelizm, görüntünün tüm bu güzelliği ve zarafeti, olduğu gibi, ikonun kendisinin Eski Mümin tarafından görülemeyen ana özünü gizler. Ne de olsa asıl mesele, prototip görüntüsünün güzelliği değil, prototipin kendisidir. Geleneğin önce geldiği yer burasıdır. Ana üzerinden ikincil. Yazar, eski mektubun bu uzun soluklu açıklamasında bunu bize kasıtlı olarak gösteriyor, böylece nerede içerik olduğunu ve nerede yalnızca içinde ruhsal boşluk olan bir dış kabuğun olduğunu görebilelim.

"Hiçbiri, laik sanatçıların aynı sanata sahip olmadığını söylüyorlar: yağlı boyaları var ve yumurtanın üzerindeki buharlar çözülüyor ve hassaslaşıyor, resimde harf lekeleniyor, böylece sadece doğal olarak uzaktan görünüyor, ama burada harf pürüzsüz ve net bir şekilde çok yakın; ve seküler bir sanatçı, diyorum ki, çizimin tercümesinden bile memnun olamaz, çünkü bunlar dünyevi, yaşamı seven bir kişinin vücudunda bulunanları temsil etmek için çalışılmışlardır ve kutsal Rus ikon resmi, bir Maddi bir kişinin dindar bir hayal gücüne bile sahip olmadığı için göksel yüz tipi.

Yeni sanat okullarında, yaygın duygu yozlaşması gelişir ve zihin kibire boyun eğer. Yüksek ilham türü kayboldu ve dünyadaki her şey dünyevi tutkuyu havalandıracak ve soluyacak.

Bu alıntı, Eski Müminin Ortodoks'a üstünlüğünü açıkça göstermektedir. "Sanatlarında", geleneklerinde, dindarlıklarında gurur var.

Rab herkesin kurtulmasını ve gerçeğin bilgisine ulaşmasını ister (1 Tim. 2:4). Yazar, öğretici öyküsünü, Tanrı'nın bu hatalı şizmatikleri de aydınlattığı ve Kendisine getirdiği, onları Ortodoks Kilisesi'ne kattığı gerçeğiyle bitiriyor.

“Ve biz seninleyiz Luka Amca! - evet, hepsi tek bir sürüde, tek bir çobanın altında, kuzular gibi sürünerek geldiler ve mühürlü meleğimizin hepimizi neye ve nereye götürdüğünü anlar anlamaz.

Ve bizim için, Rab'bin bir kişiyi hangi yollarla arayacağı ve hangi gemiden içireceği önemli değil, keşke anavatanla oybirliği için susuzluğunu arayıp giderebilseydi.

Leskov, "Büyülü Gezgin" öyküsünde dışsal dindarlık temasına da değiniyor. Aynı misyonerler, "Dünyanın Sonunda" öyküsündeki gibi, aynı ruhani ihmal nedeniyle yasanın yalnızca dış uygulayıcıları olarak ortaya çıkıyor. Bu hikayenin gezgini Ivan Flyagin, Tatarlar arasında uzun bir esaret altındayken, bir gün Rus misyonerler Tatarlara Tanrı'nın sözünü öğretmek için oraya geldiler. Sonra bu gezgin yardım için onlara dua etti, ancak katı kalpleri nedeniyle misyonerler onu duymadı ve "görevlerini" tamamlayarak ayrıldılar.

“İkisi de bu kalabalığın ortasında duruyor ve Tatarlar Tanrı'nın sözünü öğretiyor.

Ve ne! Ve ne! Görmek! Görmek? Lütuf nasıl işliyor, şimdi zaten birinize dokundu ve Muhammed'den yüz çeviriyor.

Ve Tatarlar bunun işe yaramadığını söylüyorlar: bu senin Ivan'ın, o senin Ruslardan biri, sadece o burada bizimle esaret altında yaşıyor. Misyonerler bundan çok rahatsız oldular. Rus olduğuma inanmıyorlar ve kendime tosladım: “Hayır” diyorum, “Kesinlikle Rus'um! Babalar, - Diyorum ki, - ruhaniler, merhamet edin, beni buradan çıkarın! On birinci yıldır burada esaret altında çürüyorum ve ne kadar sakat olduğumu görüyorsun, yürüyemiyorum.

Ancak bu sözlerime zerre kadar itibar etmediler ve yüz çevirdiler ve biz yine işimize devam edelim: herkes vaaz veriyor. İşkence gören tutsak, Mesih'teki kardeşlerinin ona yardım etmesi umuduyla, boğulmakta olan bir adam gibi onlara sarıldı, ancak yürekleri katılaşan bunlar, sözlerine aldırış etmediler. Çünkü Allah'ın sözünü yürekleriyle değil, ancak ağızlarıyla vaaz ettiler. Ivan, umudunu kaybetmeden ikinci kez yardım için onlardan yardım ister. “Ama ne” derler, “önemli değil oğlum, nereye kaybolacaksın ve sen dua ediyorsun: Allah'ın merhameti çok, belki seni kurtarır. Hayır, - cevap verirler, - sen çocuğum, buna karışma. Nereye gidersek gidelim, kavga etmeyiz… bize yakışmaz. Ama bir Hristiyan olduğunuzu hatırlıyorsunuz ve bu nedenle sizi, ruhunuzu, bizsiz bile rahatsız edecek hiçbir şeyimiz yok, cennetin kapıları zaten açık ve onlara katılmazsak bunlar karanlıkta olacak, bu yüzden yapmalıyız onlar için uğraş. Ve bana kitabı göster. Ne de olsa, diyorlar ki, burada bu kayıtta ne kadar çok insanımız var, bu kadar insanı inancımıza kattığımız tek şey bu!

Havari Yakup şöyle der: "işler olmadan iman öldü" (Yakup 2:17) ve "işler imanla yetkinleştirildi" (Yakub 2:22). Bu misyonerlerin ölü bir inancı vardı - onlardan yardım isteyene yardım etmediler ve bunu geldikleri yerde - orada tartışmadıkları gerçeğiyle açıkladılar. Yani henüz vaftiz edilmemiş olanları korkutmamak için kimseyle ilişkilerini bozmazlar. Ama akıl yürütmeleri doğru mu? HAYIR. Mesih, “Göksel Babamın dikmediği her bitki kökünden sökülecek” (Matta 15:13) diyor. Dolayısıyla, bu misyonerler Tanrı'ya yalnızca dışsal olarak inanırlar, ancak daha çok kendilerine, kendi güçlerine, insanları imana götürenin Rab değil, kendileri olduğuna inanırlar. Dışa dönük hizmetleri, özgüvenleri ve övünmeleri Rab tarafından cezalandırıldı. Vücutları, inanca yönlendirdikleri aynı Tatarlar tarafından parçalara ayrıldı. Kötü bir ağaç kötü meyve verdiğinden (Mt. 7:17), onların dışsal inançları, yeni vaftiz edilenlerde de aynı dışsal inancı doğurdu. Bu nedenle yazarın onların acımasız ölümleri hakkında yazması tesadüf değildir. “Çünkü merhamet etmeyene yargı merhametsizdir” (Yakub 2:13). Onlar için, inançlarının kalitesi değil, yalnızca vaftiz edilen insanların sayısı önemliydi. Bu acımasız ölüm, ruhlarına son ders oldu ve belki de günahlarının kefareti oldu. Ayrıca yazar, gezginin düşüncelerinden alıntı yapıyor: "Ama günahını kanla kefaret etti." Tatarların elinde can vermiş bir misyonerdir. Yazar böylece bize en umutsuz günahkara bile acımayı öğretiyor. Belki de Tatarlar tarafından eziyet edilerek, ruhlarında ölmeden önce tövbe getirdiler, ancak acımasızlık günahlarını yalnızca kan yıkayabilirdi. Diğer yöntemler test edildiğinde ya da ruhu tövbeye getirmekte başarısız olduğunda, Rab bir günahkârı bu kadar korkunç bir şekilde uyarabilir. “Tanrı herkesin kurtulmasını ve gerçeğin bilgisine ulaşmasını ister” (1 Tim. 2:4).

Bu hikayede, bir gezginin kilise rahibi Peder İlya'ya yaptığı itirafta da Tanrı'ya hizmet etmenin "dışsal" biçimiyle karşılaşıyoruz. Buna metinde ikiyüzlülük örnekleri aramak denilebilir, ancak bu öyle değil, çünkü Leskov'un bize burada olduğu gibi sahte değil, samimi inancı öğretmek için buna nasıl dikkat ettiğini kendimiz görüyoruz. Bize, temeli Mesih olan manevi bir çekirdeğe sahip olmayan inancın yerine getirilmesi olan "dış" ayinin tüm boşluğunu, boşluğunu ve zulmünü gösteriyor. Ve Tanrı sevgidir. Evde Ivan kabul edilmez ve anlaşılmaz. "Pekala, beni eski şekilde bir taburcu kulübesinde kırbaçladılar ve ben Peder İlya'ya geldim ve o beni itiraf etmeye başladı ve üç yıl boyunca cemaat almama izin vermedi ...". Peder İlya, aşkın kanunların üzerinde olduğunu unutmuş. “Eh, asla bilemezsin” diyor, “ne; bekledin, ama neden, - diyor, - eşlerin yerine Tatarları yanında tutuyorsun ... Biliyorsun, - diyor, - hala nezaketle yaptığım şeyi, seni sadece cemaatten aforoz ediyorum ve eğer alınırsan aziz babanın kuralına göre düzeltmesi gerektiği gibi, bu yüzden hayattayken tüm kıyafetlerini yakman gerekiyor, ama sadece sen, - diyor, - bundan korkma, çünkü buna artık izin verilmiyor. polis yasasına göre. Yazar burada tekrar tekrar formun ne kadar dışsal olduğunu gösteriyor: pektoral haç, rahip kıyafetleri, bir kişinin içsel muafiyetine küçük bir ölçüde karşılık gelir veya hiç karşılık gelmez.

Defalarca bahsettiğimiz “Buffoon Pamphalon” hikâyesinde de ikiyüzlülükle karşılaştığımızı da belirtmek gerekir. Bunu, zavallı Magna'nın "dindar" arkadaşlarının ona ve soytarıya yardım etmeyi reddetmelerinde ve ikincisini ciddi şekilde dövmelerinde görüyoruz. Şam halkı, bu kadınları en değerli ve takva sahiplerinden biri olarak görüyordu. Çünkü insanların önünde hayatları saftı, ama aslında vicdanlarının ve Tanrı'nın önünde, talihsizlerin önünde kirliydiler. Takvaları ancak görünürdü ve nefslerindeki pislikleri örterdi. Tıpkı Rabbimiz İsa Mesih'in Ferisileri suçlayarak söylediği gibi: "Vay halinize ey din bilginleri ve Ferisiler, ikiyüzlüler, dıştan güzel görünen, ama içi ölülerin kemikleriyle ve tüm kirlilik” (Matta 23:27).

“Güzel Aza” hikâyesinde de kızın vaftiz edilmek için geldiği Hıristiyan cemaati, onu hor görerek yüz çevirirler. Bu adla anılmaya layık olmayan Hıristiyanlar, fahişeyi hor görmelerini ve ona üstünlüklerini gizlemek için ellerinden geleni yaptılar. Vaftizini vermeyerek ona uzun süre eziyet ettiler ve ölümüne bile eziyet ettiler. “Din adamları piskoposa söyledi ve Aza'ya inancın sembolünü ve tüm dogmalarını açıklayacak ve ardından bilgisini tasdik edecek bir kateşist olarak atanmasını emretti ve ardından Aza vaftiz edilecek.

Ancak Aza beklemedi: Hristiyan bir isim alma ve Hristiyanlarla birlikte yaşama konusundaki sabırsız arzusu onu tüketti; şikayet etti ve ağladı, "ve herkes onu ihmal etti." Ve Aza fahişe olduğunda sadece bu Hristiyan topluluğu değil, onu tanıyan tüm insanlar ondan yüz çevirdi. Kimse onu anlamak istemedi."

Leskov neden Hıristiyanlar arasındaki ikiyüzlülük örneklerini bu kadar sık ​​veriyor? Böylece insanları Hıristiyan inancından uzaklaştırmıyor mu? Onun vaazı, iman vaazına karşı bir vaaz değil midir? HAYIR. Böylece okuyucuya Hristiyanların hiçbir şekilde günahsız insanlar olmadığını, herkesle aynı insanlar olduğunu gösterir. Böylece müminler ile kâfirler arasındaki engeli ortadan kaldırır. Bunu neden yapıyor? Bununla ne demek istiyor? Ne vaaz ediyor? Bir yandan, Hristiyanlar da Hristiyan olmayanlar gibi tutkulara tabi iseler, o zaman onların tüm insanlarla aynı olduğu sonucuna varabiliriz ve bundan herkesin Hristiyan olabileceği, Hristiyanlığın herkese açık olduğu sonucu çıkar. Çünkü Tanrı herkesin kurtulmasını ve Gerçeği anlamasını ister (1 Tim. 2:4). Hristiyan olmak kolaydır, sadece istemelisin. Herkes için bir engel yok. Leskov'un yok ettiği bu uzaklık, hatta inananların inanmayanlara üstünlüğüdür. Bu hutbe doğrudan sözlü olarak değil, hikâyelerde gizli olarak ifade edilir. Ne de olsa hikayelerinde kötü ve iyi Hıristiyanlar hakkında yazıyor. Küçük bir inceleme yapacağım. Ne yazık ki, zamanımızda lüks bir şekilde yaşayan ve pahalı yabancı arabaları kullanan rahipliğin kınanması var. Bu da insanların tapınağa gelmesine engel oluyor. Bunun onlar için bir ayartma olduğunu söyleyebiliriz. Ancak çoğu durumda, rahipleri kınayan insanlar tembelliklerini haklı çıkarırlar. Ve haklı çıkarmasalar bile, rahiplerin sizinle benim gibi insanlar olduğunu unutuyorlar. Tanrı'nın kutsal olması dışında herkesin günahkar olduğunu. İnsanlar günahkardır, ancak Kilise kutsaldır. Ve bu bir kavram karmaşası ve Hıristiyanların azizler olmadığı, her insan gibi kutsallığa çağrıldıkları ve o dönemde ve bizim zamanımızda birçok insanın zihninde yaşadığına dair bir yanlış anlamadır. Yani, bu bizim zamanımızla karşılaştırmak için alınmıştır. Leskov'un savaştığı şey bu, Hıristiyanların basit inanmayanlar tarafından bu yanlış anlaşılması ve idealleştirilmesi. Yazarın dediği gibi herkes günahkârdır ama Allah herkesi sever ve Kendisine seslenir. Kilisenin girişi herkese açıktır, ancak oraya geldiğinizde Tanrı'nın emirlerini yerine getirmeye çalışmalısınız.

Öte yandan, Hıristiyanlığın herkes için mevcudiyetine dair bu sessiz vaazın yanı sıra yazar, ayartılmaya karşı uyarıda bulunarak Hıristiyan okuyucuların kendilerine de hitap ediyor. Böylece biz Hıristiyanlar, komşularımızı sadece dışsal olarak değil, içsel olarak da Hıristiyan olmak için ayartmaya sürüklemeyelim. Bu, biz Hıristiyanlar için bir derstir. Çünkü Rab şöyle dedi: “Kim bana iman eden bu küçüklerden birini gücendirirse, boynuna bir değirmen taşı asılıp denizin derinliklerinde boğulsa kendisi için daha iyi olur” (Matta 18:6). Kâfirlere bir fitne olmasın, böyle şeylerin var olduğunu bilsinler diye. Çünkü bununla karşılaşırlarsa, hazır olmak için kiliseyi tamamen terk edebilirler.

Birisi, eserlerinde dışsal ve kötü Hıristiyanların örneklerini bu kadar sık ​​​​bularken, yazarın okuyucuları Hıristiyanlıktan uzaklaştırdığını söyleyebilir. Fakat insanlar, bu sahte Hıristiyanların aslında Hıristiyanlar, Mesih'in takipçileri değil, Ferisiler olduklarını görürlerse, nasıl imandan yüz çevirebilirler? Ve Rab İsa Mesih'in Kendisi Ferisilerle savaştı. Ve hikayelerdeki bu dış Hıristiyanlık örneği birini uzaklaştırsa bile, bu sadece kalbi inancı kabul etmeye hazır olmayan, Tanrı'yı ​​\u200b\u200bkabul etmek istemeyen veya saati henüz gelmemiş olandır. Çünkü bu yazar bir misyonerdir, bir yazar-vaizdir ve Mesih'in ekinci hakkındaki benzetmesinde olduğu gibi, yazarın yarattıklarında okuyucusuna aktarmaya çalıştığı Tanrı'nın gerçeğini herkes barındıramaz. “Bir ekici tohumunu ekmek için dışarı çıktı ve ekerken başka bir şey yol kenarına düştü ve ayaklar altında kaldı ve gökteki kuşlar onu gagaladı; ve bir diğeri bir taşın üzerine düştü ve nem olmadığı için yükselerek kurudu; ve bir başkası dikenlerin arasına düştü ve dikenler büyüyüp onu boğdu” (Luka 8:5-7). Ne de olsa Leskov'un vaazı, eserlerinin kendisi, olduğu gibi, inanç tohumlarının özüdür ve bu tohumları kabul etmeye hazır olmayanlar, tıpkı tapınağa gelen insanların orada Tanrı'yı ​​\u200b\u200bbulmamak için dönmesi gibi, geri döneceklerdir. uzak. Bu, böyle bir kişinin Tanrı'yı ​​\u200b\u200btüm kalbiyle kabul etmeye hazır olmadığı anlamına gelir.

Ve "Ascalon'un Kötü Adamı" öyküsünde, gerçek ve sahte Hıristiyanlıkla karşı karşıyayız. Dönüşmüş Falaleus'un gerçek Hıristiyanlığı ve onun işlemediği hırsızlıktan şüphelenen tüccarların sahte Hıristiyanlığı. "Güven bana - ben bir Hristiyanım ve yalan söyleyemem."

Ama tüccarlar da Falaley'e, kendilerinin de imparatorları gibi artık tamamen Hıristiyan olduklarını, ancak bunun bir şeyleri değiştirmediğini ve Falaley'in onlara mallar için ne kadar borçlu olduğunu, tüm bunları almak istediklerini söylediler. ondan.

Ve tüccarlar, gemi yapımcıları olan arkadaşları Falaley'i, hakkı ve sonuna kadar sağım için deneyimli ve zalim bir borçluya verdiler.

Bu tüccarlar, arkadaşları Falaley'e acımasızca davrandılar - ona ihanet ettiler. Arkadaşlığı parayla değiştirdiler, borcu affetmek istemediler ve ona inanmadılar. Kendilerini Hristiyan olarak görmelerine rağmen, aslında değillerdi. Cenâb-ı Hakk'ın duasındaki sözlerine: "Biz de borçlularımızı bağışladığımız gibi, bizim borçlarımızı da bağışlayın" sözlerine aldırış etmeden ayrıldılar. Moda uğruna ve yasaya ve imparatora bir selam olarak dıştan kabul ettikleri inançları, soğuk kalplerini değiştirmedi. Ne de olsa Hristiyan olmak istedikleri için değil, Tanrı rızası için değil, imparator hatırı için inancı kabul ettiler. Böylece cennetin yasasına değil, yeryüzünün yasasına itaat ederek ikiyüzlülüklerini haklı çıkardılar. Ve onlar için gerekçe, imparatorun Hristiyanlığı kabul etmesiydi, bu yüzden ruhen kör kalarak onu kabul ettiler.

Aynı hikayede, hırsızı infaz etmek için şehre gelen yargıç, açgözlü şehvet düşkünü Milia'yı da görüyoruz. Bu Mily, Kraliçe Theodora'dan Hıristiyanlara bağış dağıttı, ancak kendisini bir Hıristiyan olarak görüyordu. İnançla yalnızca kendisine yardım etti. Milius utandı ve ona neden pagan olduğunu söylediği için üzgün olduğunu söyledi. "Şimdi," dedi, "size yapmak istediğim yardımı yapamam." Rab İsa Mesih şöyle dedi: “Seni sevenleri seversen, bunun için ne gibi bir teşekkürün olur? Çünkü günahkârlar bile kendilerini sevenleri sever” (Luka 6:32).

Mısır hikayesi "Dağ"da da dışsal dindarlığın örneklerini buluyoruz. Örneğin, bu hikayeyi açar açmaz, kendi Hristiyanları tarafından reddedilen kuyumcu Hristiyan Zeno'yu okuyoruz. "Kuyumcu Zeno gizli bir Hıristiyandı, ancak İskenderiyeli Hıristiyanlar topluluğu onu kendi topluluğu olarak görmedi ve kendisi de ondan uzak durdu. Onun yanlış yolda olduğunu düşündüler.

Zeno gerçek bir Hıristiyandı. Öyleyse Hıristiyan toplumu neden onu yanlış bir yolda buldu? Kendileri bu yolda oldukları için mi? Evet, bu yüzden. Bu daha sonra, Mısır'ın birçok asil Hıristiyanının ve patriğin kendisinin korkaklaştığı ve kendilerininkini atıp kaçtığı hikayeden anlaşılıyor. Zenon'un doğru yaşamının ışığıyla gözlerini kör ettiği, bu yüzden ona katlanamadıkları ortaya çıktı. Çünkü Zeno'nun derinden ve içtenlikle kabul ettiği ve bu nedenle kendilerinden reddettiği için inancı bu kadar derinden kabul etmek istemediler. İnançları içsel olmaktan çok dışsaldı. Tıpkı İsa'nın kendi cemaati tarafından reddedildiği gibi, Zeno da Hristiyan cemaatinden reddedildi. “O dünyadaydı ve dünya O'nun aracılığıyla var oldu ve dünya onu tanımıyordu. O kendine geldi ve kendisi onu kabul etmedi” (Yuhanna 1:10-11).

Burada Leskov'un "Hıristiyan Theodore ve arkadaşı Yahudi Abram hakkında" hikayesiyle de bir paralellik kurabilirsiniz. Theodore, hatırladığınız gibi, kendi Hıristiyanları tarafından da aynı nedenle, iyi bir amel ve samimi inanç ve Mesih'e bağlılık nedeniyle reddedildi. İskenderiye topluluğunun Hıristiyanları, Zeno'ya yanlış yolda olduğu için saygı duyuyorlardı. Kutsal babalar, ruhu arınmamış bir kişi, örneğin kınama gibi bir tür günaha düşerse ve bununla günah işlerse, o zaman diğer herkesi bu günahtan suçlu görmeye başladığını söyler; bu kendini haklı çıkarmaktır. Yani bu Hıristiyanların kendileri yanlış yoldaydı. N.Ş. Leskov bize Hristiyan olarak anılmanın ama gerçekte öyle olmamanın ne kadar tehlikeli olduğunu gösteriyor. Böylece Yahudi olmayanlar arasında Tanrı'nın adına küfredilir.

Şimdi "Misk Öküz" işini ele alacağız. Neyle ilgili? Nikolai Semyonovich okuyucularına ne iletmek istedi? Bu eserin ana karakteri Vasily Petrovich, çevresindeki insanlar tarafından Misk Öküzü lakabıyla anılmıştır. Neden tam olarak? Bu ne tür bir hayvan? Bu bir karışım, bu, yapılarında zıt olan iki hayvanın birleşimidir - uysal bir koyun ve öfkeli bir boğa. Bu Misk Öküzü garip bir insandı. Eserin başında portresini anlatan yazar, hikâye boyunca karakterinin özelliklerini ortaya koymaya devam eder. Böylece, sanki bize kahramanımızın ruhunu iyi bir şekilde inceliyor ve bu kişi hakkında kendimiz bir sonuç çıkarıyoruz. Ve bu hikayenin tamamen Leskov tarafından analiz ettiğimiz dış dindarlık konusuna ayrıldığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Bu kahramanın kişiliği bariz çelişkilerle doludur: hem karmaşık, hem gizemli hem de bir o kadar basit. Ve okuyucu sonuna kadar böyle olabilir ve bu hikayenin parlak sonucu olmasa kahramanımızın karakterini anlamayacaktır. Misk öküzü kendini astı. Yazar, eserinin bu sonuyla adeta okuyucuyu şaşırtıyor ve aynı zamanda kendi sonuçlarını çıkarırken kahramanın ruhunu sonuna kadar anlamamıza ve görmemize izin veriyor.

Şimdi Misk Öküzünün kendisine dönelim. Bu kişi nasıl biriydi? Onu yargılamak bile zor, ama bir şey açık: o kayıp bir adamdı, kendine yüksek değer veren bir adam ve sadece tembel bir insandı. Kendisini inanan ve iman yoluyla çok şey bilen biri olarak görüyordu. Ve onu mahveden, kendini beğenmişliği, bu dışa dönük ve uydurulmuş dindarlığıydı. Kalbinde bir devrimci ve asi, görünüşte savunmasız bir şekilde acınası ve basitti. Peki onun dışsal dindarlığı neydi? Ve belirli şeyler, fenomenler, genel olarak insanlarla ilgili olarak onda kendini gösterdi. “Hiçbirimize kimseyi sevdiğini göstermedi; ama Misk Öküzü'nün her bir yakını için getirip getirmeyeceği bir fedakarlık olmadığını herkes çok iyi biliyordu ve biliniyordu. Mesih bize, putperestler olarak sadece kendimize değil, herkese ve hatta düşmanlara iyilik yapmayı öğretti. Ayrıca Vasily Petrovich, aynı fikirde olmadığı herkesi domuz olarak adlandırdı, bu da bize geri kalanına karşı aşağılayıcı tavrını gösteriyor.

Bu hikayeyi okurken, bu adama karşı hem hoşnutsuzluk hem de acıma hissediyorsunuz. Kelimenin tam anlamıyla bir Ferisi değildi, ama bir Ferisi gibi yaşadı ve inançları Ferisi idi. Bir dereceye kadar, bu adam aynı zamanda bir münzeviydi: Giysileri, konutu, yatağı umursamıyordu. "Dairesinde duran çıplak tahta yatak, vücudunu asla uzun süre dinlendirmedi." Aynı zamanda "bu dünyanın dışındaydı" - her gün tarlada mezarlığa gitti. "Vasily Petrovich'in eksantriklikleri, tanıdıklarının tüm küçük çevresine, maskaralıklarının hiçbirine şaşırmamayı öğretti." Misk Öküzü hakkında başka neler söylenebilir? Kendine yer, barınak, barınak, iş bulamamıştı. Hayatının anlamı neydi? Evet, basitçe söylemek gerekirse, hiçbir şeyde, kendi içinde. Başkalarına karşı muazzam bir gurur ve hor görme bu adamı ele geçirmişti. Ne kadar açık ve acımasızca söylenmiş olursa olsun, ama öyle. Ya da daha doğrusu inatçılık, bazen sessiz ve sessiz.

"Hırsızlar ve yabancılar," diye yazdı, "benim için bu zengin Ruslardan daha iyi! Ve herkes onlar içindir ve böyle olması gerektiğini, herkesin onlar için olacağını düşündüğünüzde kalpler patlar. Harika bir şey görüyorum: Onun, bu Alexander Ivanov'un ben onu tanımadan önce her şeyde önümde durduğunu görüyorum.

Halkın düşmanı kimdir - bu tür iyi beslenmiş bir salak, düzensiz ihtiyacı kendi tahıllarından besleyen bir salak, böylece hemen ölmesin ve onun için çalışsın ...

Benim düşünceme göre ikimiz aynı dünyada birlikte yaşayamayız.

Bu sözlerde ne görüyoruz? Kıskançlık ve kırgın gurur, kötü şöhretli gurur. Onunla ilgilenen, onu kabul eden, içini ısıtan ve ona iş veren kişinin kıskançlığı. Misk Öküzünün bu yakıcı sözlerinde nankörlük ve kibir göze çarpar. Aklı için, felsefesi için, hakikati için, kendisi için bu dünyaya karşı çıktı. "Bacaklarını çevirme, seninle olacak, ama bizim için böyle misk öküzleri," dedi göğsüne vurarak, "bu bizim için yeterli değil. Bununla yetinirsek ilahi azap üzerimize düşer. "Biz kendimiziz ve bizimkiler bizi tanıyacak."

Mira, söylendiği gibi kaçtı. Bir işten diğerine kaçarak dünyadan "Permiyen Filistin" e kaçan bir manastırda yaşadı. Neden dünyayı yönetti? Dünya mıydı, insanlar ona zarar vermeye mi çalışıyordu?! HAYIR. Aksine herkes onu sever ve ona acırdı. Bu dünyayı kusurlu olduğu için, olmasını istediği gibi olmadığı için hor görüyordu. Gururundan hor görüldü:

Ah, seni kanarya fabrikası! Sivrisinekler ısırır";

“Orada ki insanlarda gizli olan nedir?

Ahmaklık onların içinde gizlidir."

Ne de olsa kendini kandırdı, kendini çok düşündü, yalnızca gerçeği, İncil'in gerçeğini, hayatın gerçeğini bildiğini düşündü. Kendi inancı vardı. Ruhu içgüdüsel olarak bu gerçeği aradı ve kendi gururuna aldandı. Ama Tanrı'nınkinden çok kendisininkini arıyordu.

Kahramanımızın takma adına bir kez daha dönersek, "misk öküzü" kelimesinin esasen bir Ferisi'nin adı olması ilginç olacaktır. Neden? Rabbimiz İsa Mesih'in kime koyun kurtları dediğini hatırlayalım mı? Sahte peygamberler. “Size koyun kılığında gelen sahte peygamberlerden sakının, oysa onlar içten aç kurtlardır” (Matta 7:15). Yani koyun postuna bürünmüş kurt ile boğa postuna bürünmüş koyun (kelimenin etimolojisine göre) elbette farklıdır ama özleri aynıdır. Boğa gibi giyinmiş bir koyun, aklımızda kurt gibi giyinmiş bir koyundan daha az saldırgan görünür, ancak daha az tehlikeli değildir. Bir kurtla karşılaşırsanız, acele eder ve sizi ölümüne ısırır. Kurt yağmalayıp öldürür, kurt, bir insanın evcil sığırlarından - bir boğadan - aşırı derecede yırtıcı ve tehlikeli bir hayvandır. Boğa, bir insanla tanışırsanız zarar vermez ama ona çabucak dokunursanız merhamet beklemeyin, size koşar ve boynuzlarıyla sizi deler! Boğa evcilleştirilmiştir, ancak boğa aynı zamanda tehlikelidir. Ve yazarın kahramanına böyle isim vermesi tesadüf değil. Sahte peygamberin Müjde akışını bilen okuyucunun, bu kişinin Vasily Petrovich'in karakterini anlamak için Leskov'un bize böyle bir takma ad verdiğini tahmin etmesi zor değil. Dışarıdan savunmasız ve basit, içeriden ise inatçı ve saldırgandı. Dış takva budur. Etrafındakiler onun için üzüldü, çünkü o zavallıydı, herkes gibi değildi - manastırda ona "kutsanmış" dedikleri gibi. Onu ellerinden geldiğince seven ve olduğu gibi kabul eden iyi insanlar ona acıdı. Ve gerçekten bir dereceye kadar bu pişmanlığa, bu sevgiye layıktı, tıpkı diğer insanlar gibi - Tanrı'nın yaratımı. Ruhu kötü değildi, kendisi gibi olmayan herkese küsmüştü ve herkes onun gibi değildi ... Çocuklara üzüldü, hiç sevmediği karısına üzüldü, hatta bir kez ona para gönderdi. çocuğun doğması durumunda. Alyonka'yı işten atıldığı utanmaz barchuk'tan korudu. Ne de olsa, nazik bir ruhu var ama Tanrı'nın tüm dünyasına, insanlara küsmüş.

Böylece hayatta kendine yer bulamamış ve kendi elleriyle, doğrularıyla ve kendi hikmetiyle hayatını mahvetmiştir. Onun ölümü bu dünya için bir meydan okumaydı. Umutsuzluk ruhunu tamamen ele geçirdiği için intihar etti. "Ona yol açacağım, çünkü o onların favorisi. En azından birinin ihtiyaçları için kendini feda edecek, ama görüyorum ki benimki cehenneme iyi gelmiyor. Bir hayvan ismi takmana şaşmamalı. Kimse beni kendisininki olarak tanımıyor ve ben de kimsede kendiminkini tanımadım. Umutsuzluktan, umutsuzluktan ölüm. Hayatı boyunca anlayış aradı ve yalnızca pişmanlıkla karşılaştı. Ve ona iyilik yapmaya çalışanlar, Rus atasözünde olduğu gibi, "iyilik yapma - kötülük almayacaksın" gibi, yanıt olarak ondan sık sık kötülük aldılar. Ölümüyle, hayatta kimse onu ciddiye almadığı için insanların dikkatini kendisine vermesini istedi. Bu nedenle, insanların kendisine karşı olumsuz tutumlarını düşündükleri şekilde düşünmelerini ve bunun için kendilerine lanet etmelerini istedi. Kutsal babaların sözlerine göre bu gururdur.

Şimdi Küçük Rusya'da nehrin kıyısında yaşayan, eksantrik ve sapkın hayatının anısı görgü tanıklarının kalbinde kalan bir pan hakkında konuşacağız. Böylece Leskov'un Noel hikayeleri döngüsündeki bu eserini "Pan Vishnevsky Destanı" olarak görmenin zamanı geldi. Kesin olarak söylemek gerekirse, bir destan nedir ve neden birdenbire bir destan? Destan, görünüşe göre, uzun süredir hatırlanan ve birçok kişiyi kendisiyle etkileyen olağanüstü bir olaydır. Kahraman Pan'ımızın başına gelen bu olay, onun tüm hayatından başka türlü adlandırılamaz. Peki onun nasıl bir hayatı vardı ve etrafındaki diğer insanların hayatlarından nasıl farklıydı? Bu soruya kısaca cevap verilebilir: Hayatı, bu adamın ahlaksız ve tuhaf davranışlarından da anlaşılacağı gibi bir sapıklıktı. Ancak bu Stepan İvanoviç Vişnevski'nin hayatının veya daha doğrusu kişiliğinin nasıl olduğu sorusuna uzun uzadıya cevap vermek mümkündür. O doğrudan, basit bir insandı ve aynı zamanda, dedikleri gibi ve korkunç eylemleri ve ahlaksız eylemlerinin gösterdiği gibi, doğası gereği gaddardı. “Çünkü şaka yapıyor ve her şeyi Khryantsuz'da ve gömme dilinde ve kendi dillerinde biliyor, Rab'be hamd etmeyi öğrenmiş. Ale'nin sırtı çok tembel." Şimdilik burada durabilirsiniz. Ve ne görüyoruz? "Dillerimizde Tanrı'yı ​​\u200b\u200bövmeyi öğrendik." Burada Leskov en başından beri bize bu beyefendinin inancından başka bir şey göstermiyor. Ama ne için? Böylece daha sonra her inancın Tanrı'ya inanç olmadığını ve bu inancın farklı olduğunu görebiliriz. Ama şimdilik bu pan'ın imanı meselesini bir yana bırakıp hayatıyla ilgili bir değerlendirmeye geçelim. “Vishnevsky'nin Moskova'daki evine polis erişemezdi ve şu ya da bu nedenle kısa süre sonra çok gizemli ve biraz da kötü bir ün kazandı. En önemlisi, Vishnevsky'nin kadınlara veya belki de daha doğrusu kız çocuklarına yönelik ahlaksız içgüdülerinden yardım aldı. Burada, böylesine asil ve saygın bir kişinin doğasının tüm aşağılık ve zulmüne ancak hayret edilebilir. İleriye bak:

“Böyle bir mesaj alan Stepan İvanoviç, ayrı bir evden ayrıldı ve onunla aynı evde yaşamanın kendisi için sıkıcı hale geldiği noktaya tamamen ulaşan karısına geldi.

Kocası için seçtiği favorileri sadece okşamakla ve yaşamamakla kalmadı, aynı zamanda çocuklarını da emzirdi ve emzirdi;

Burada ne görüyoruz? Karısı, sevgili kocasının zina tutkusunu beslemeye yardım ediyor. Bu doyumsuz tutkusuna katkıda bulunur. Ancak pervasız aşkı tüm aklını yutan Stepanida Vasilievna hakkında konuşmayacağız. Pan'ın çılgın zina tutkusu, bu adamın bilincine, iradesine ve kişiliğine damgasını vurdu. Kontrol edilemeyen şehvet de onun ahlaksızlıklarının nedeni olmadı. Ama daha sonra bunun hakkında daha fazla bilgi.

Şimdi onun inancı sorununa dönelim. Pan Vishnevsky, kendisini şüphesiz bir inanan ve dolayısıyla dindar bir kişi olarak görüyordu. Aşağıdaki satırlar bunu doğrulamaktadır:

"Kendi bilincine göre "ilmihali incelememiş" olan Stepan İvanoviç, heterodoks'un kabulü için derlediği düzeni çok iyi geliştirdi ve çok somut bir şekilde şekillendirdi.

Kendisini, kendi deyimiyle, herkesi "vaftiz edilmiş inancına" getirmek için tam bir plan içinde olduğunu düşündü - ve elde etmek istediği her şeyi özgürce ve engellenmeden başardı. İşte tava inancı. Fakat bu inanç nedir ve özü nedir? Kendi inancı, kendi felsefesi var. "Kendi inancına" da sahip olan Misk Öküzümüzü bununla anmamak mümkün değil. Ama inanç "kişinin kendisine ait" olabilir ve kişi tarafından istediği şekilde anlaşılabilir mi? Nedir bu imandaki bencillik? Rabbimiz İsa Mesih bize Kendisine iman, O'nun Tanrı'nın Oğlu olduğuna dair iman getirdi: “Size doğrusunu söyleyeyim, Bana iman edenin sonsuz yaşamı vardır. Ben yaşam ekmeğiyim” (Yuhanna 6:47-48). İnanç herkes için birdir ve emirler yalnızca bize verilmiştir. Öyleyse neden tava "kendi" inancına ve hatta kendi rütbesine sahip, kimin "kendi" inancına kabul edilmesine izin veriliyor, kim kabul edilmiyor ve aynı zamanda hor görülüyor? Ne olduğunu? Bu ikiyüzlülüktür, çünkü Ferisiler kendilerini memnun edenleri imanlarına kabul ettiler. Ayrıca "kendi" inançları vardı - ruha değil, mektuba inanç. Rab'bin iyileştirdiği kör adamı nasıl kabul etmediklerini hatırlayalım: “Görme yeteneği olan bir adam onlara yanıt olarak şöyle dedi: O'nun nereden geldiğini bilmemeniz şaşırtıcı, ama O benim gözlerimi açtı. O, Tanrı'dan olmasaydı, hiçbir şey yapamazdı. Cevap olarak ona dediler: hepiniz günah içinde doğdunuz ve bize öğretiyor musunuz? Ve onu dışarı attılar” (Yuhanna 9:30; 33-34); ve Mesih'in Kendisini kabul etmediler ve onu çarmıha gerdiler. Aynı dışsal dindarlığı Vishnevsky'de görüyoruz - başka hiçbir anlayışa izin vermeyen kendi inanç anlayışı, pan inancı için rahibe ve dolayısıyla Kilise'ye yaptığı çağrıdan açıkça görebileceğimiz gerçek anlayış , onun tarafından icat edilen, aynı zamanda en faydalıdır. “Stepan İvanoviç her şeyi kendisi öğrendi: insanlar rahibin Gapka ile nasıl konuştuğunu gördüler ve tavaya haber verdiler ve şimdi ruhani babasından itiraf etmesini istedi.

Vishnevsky öfkelendi ve bağırdı:

• - Aha! .. seni şimdi tanıyorum: onun önünde kendini lekeleyen sendin ... beni senin için değiştirdiğini mi düşündün?
• - Nesin sen, nesin, lütfun...

"Efendim" diye bir şey yok. Merhametim sadece sana merhamet edecek, çünkü manevi oğlun olarak sana seni dövmeni emretmiyorum, ama bırak seni bir kaydırak gibi alıp köye götürsünler, Schaub Bachili, Yaksh, sen' kötü bir çocuksun..."

Talihsiz adamı aldılar, soydular, bir başı bir delikten açıkta kalan ve saçına tüy dökülen bir hasır çuvalına koydular ve bu şekilde tüm köyü gezdirdiler. Tüm inancı bu, tüm utanmazca gösterişli dindarlığı! Gurur, imanını besler ama şehvet düşkünü fıtratına aykırı olarak hakkı duymasına izin vermez. Gurur, Ferisilerin Kurtarıcı'yı kabul etmesine izin vermedi.

Yazarın kendisi inancı hakkında bir sonuca varıyor. "İnanç meselelerinde, yuvarlak bir cahildi ve "rahiplere ait şeylerin burada olduğunu" fark ederek, dini meselelerin eleştirisine veya felsefesine boyun eğmedi, ancak bir "şövalye" olarak yalnızca "inancını" herkesten korudu ve savundu. inanmayanlar”. Ve bu noktada, meseleye popüler bir bakış açısıyla baktı, yalnızca Ortodoks “Hıristiyanlara” saygı duydu ve diğer tüm sözde “Ortodoks olmayan” Hristiyanları “güvensiz”, Yahudiler ve “geri kalan her şeyi” kabul etti. piç” - alçaklar. Bir yandan, tüm Ortodoks Hıristiyanları görmesi kesinlikle iyidir, ancak bunun nedeni yalnızca kendisini Ortodoks olarak görmesidir. Kendileri onun için kardeştir ve geri kalan her şey piçtir, çünkü onlar kendisinin değildir.

Evet, Leskov'un bu hikayesinde, değerini bilen gururlu, kurnaz ve asi bir insanın ikiyüzlülüğünü gördük. Evet, yazar bize bir kez daha bu ikiyüzlülüğün nedenini - gururu değil, aynı zamanda sonucunu da - biri doyumsuz şehvet ve sonuç olarak zihin bulanıklığı olan apaçık ahlaksızlıkları gösterdi. Yazarın bize bir kişinin bu düşüş zincirini göstermesi, böylece bir cümle geçtikten sonra onu kınayıp şöyle dememiz gerekiyor: "Evet, o bir Ferisiydi - böyle olması gerekiyordu!" Kim olduğu çok açık. Hayır, yazar bize hayatından bahsetti, böylece bu ikiyüzlülük günahından korkalım, bunun bir kişi için tarafsız ve ürkütücü sonuçlarını ve sonunda bu panın ruhunun ve etinin deliliğini görelim. Yazar bize kendimizinkini aramayı değil, Tanrı'yı ​​\u200b\u200baramayı öğretiyor. Ayrıca bize en günahkâra bile acımayı öğretir. Bize günaha bir hastalık olarak bakmayı öğretiyor, bu yüzden hikaye döngüsüne sadece "psikopatlar" adını verdi. Günah, ruhun hastalığının, sapkınlığının ve ruhunun bozulmasının nedeniydi. "Bu orijinalin, şimdi, kınanmış zamanımızda imkansız olan ya da bugün muhtemelen psikopat olarak sayılacak olan vahşi eylemleri bunlardı, ancak Vishnevsky'nin zevkleri ve duyumları psikopatlıkla doluydu" diye yazıyor. onun destanı. Leskov'un incelediğimiz iki eserini özetlersek, yazarın bize bu kahramanların karakterlerindeki kabalık, gaddarlık gibi eksikliklere çok fazla işaret etmediğini söyleyebiliriz, daha ziyade tuhaflıklardan ve tuhaflıklardan bahsediyor. bu karakterler Ve bu tesadüfi değil, çünkü yazar bununla bize kahramanların ruhlarının hastalığına işaret ediyor. Yazarın kendisi, bu talihsizleri kınamaya değil, acımaya çağırıyor, tıpkı Mesih'in en aşağılık günahkara bile acıdığı gibi, çünkü günah bir hastalıktır, başka bir deyişle psikopatidir.

Özel bir erdem olarak N.S. Leskov, Tanrı aşkına aptallığı ayırıyor. Ve bu Hıristiyan çilecilik türü, diğerlerinden çok farklı olarak, yazar diğer erdem türleriyle birlikte ayrı bir sütuna koyar. Ana hatlarını çizdiğimiz aptallık teması, en derin, tamamen çözülmemiş konulardan biridir. Mesih uğruna aptallık ne anlama gelir? Yazar, ünlü eserlerinin çoğunda bulunan bu kutsal aptallara neden bu kadar çok ihtiyaç duyuyor? Onların yardımıyla dünyaya ne söylemek veya göstermek istiyor? Ve başka bir dünyayı - aptal gezginin ruhunun diğer tüm insan ruhlarından daha yakın olduğu ebedi dünyayı - göstermek istiyor. Aptallık öyle bir başarıdır ki anlaşılmaz sıradan adam, bu sıra dışı bir şey. Ve bir kişi için anlaşılır değildir, çünkü o kadar zordur ki, kişinin kendisinden tamamen vazgeçmesini gerektirir, öyle bir vazgeçme ki, başka hiçbir Hıristiyan başarısının gerektirmediği bir şeydir. Halkın kutsanmışlara - "sefil", yani "Tanrı ile" - bu adam Tanrı ile birlikte demesi boşuna değildi. Bu aynı zamanda hem bir peygamber hem de insan kaderinin bir görücüsüdür.

Leskov'un "Bıçaklarda" romanında, Vera ve Svetozar Vladenovich Vodopyanov kızına bu dünyadan çok kutsanmış denilebilir. Okuyucular kişiliklerine çekilir ve kimlikleri, onlara en yakın olanlar için bile bir sırdır. Yazarın ona böyle bir isim vermesi boşuna değildi, Vera kızı, zor hayatında özverili kahraman Sasha Sintyanina'ya eşlik eden romanda bir ışık zerresiydi. İkincisi, aşk için değil, başkalarının kurtuluşu için kendini feda etti. Yani bu kız, çocukluğundan beri hasta olan Vera, onun evlatlık kızıydı - üvey kızı. Sasha, ona uysal bir şekilde baktı ve bu bakımı, Tanrı tarafından ödüllendirildiği kendi haçı gibi sevgiyle taşıdı. Bu, söylendiği gibi, Rab tarafından kutsanmış ve öngörü armağanına sahip olağandışı bir çocuktu. Bazen ürkütücü hareketleri, kimsenin inanmak istemediği bir şeyi gösteriyordu, ama geri kalanını endişelendiren bir şey. Bu sıradışı kızüvey annesine, bunca yıl zorla evlendirildiği gizliden gizliye sevdiği kişiyle evleneceği yeni bir gelecek hayatı için umut verdi. Vera, geceleri Alexandra'ya verdi. evlilik yüzüğü rahmetli annesi Flora'ya ve Sasha'nın onu kabul ederek mutlu olacağını söyledi, bu tam olarak birkaç yıl sonra, sevilmeyen yasal kocasının ani ölümünden sonra sevgilisiyle evlendiğinde oldu. Kızın içgörüsünün kanıtı, aynı zamanda bir zamanlar Mihail Andreyeviç Bodrostin'i sırtında kesik bir ceketle hala canlı ve sağlıklı bir şekilde görmüş olmasıydı. Sanki herkes, daha sonra gerçeğe dönüşen bu korkunç derecede tuhaf vizyonu onun aracılığıyla görmüş gibi; Mihail Andreyeviç öldürüldü ve öldükten sonra üzerine kesik bir ceket giydirdiler. Her şey tam olarak zavallı kızın gördüğü gibi gerçekleşti. Vera, Bodrostin'in ölümüyle ilgili vizyonuyla, onların kalplerine, vicdanlarına ulaşmaya ve bu cinayeti durdurmaya çalışarak müstakbel katillerini ihbar etti. Tanrı'nın onun aracılığıyla yaptığı buydu. Tanrı insanın özgür iradesini zorlamaz, Tanrı bizi uyarır, kalbimizi çalar. Bu durumda Rab, kötü bağcılar hakkındaki benzetmesinde olduğu gibi, Emrini kuluna gönderdi: “Sonunda, oğlumdan utanacaklar, diyerek sevdiği başka bir oğlunu onlara gönderdi. Ama çiftçiler birbirlerine şöyle dediler: bu mirasçı; Gelin, onu öldürelim, miras bizim olsun” (Markos 12:6-7). Leskov'un kutsal aptallarının, onlara "tuhaf", "harika" anlamında kutsal aptallar dememizi engellemeyen Vera kızında olduğu gibi, mutlaka yetenekli karakterler olmadığına dair bir çekince koymak gerekir. diğerleri gibi" insanlar. Çünkü yazar, görünüşe göre, akıl hastası insanları da kutsal aptallar kategorisine dahil ediyor, bize herkes tarafından kabul edilen deli insanların aslında gizli olan çok ince, şeffaf, erdemli bir ruha sahip Tanrı'nın seçilmişleri olduğunu göstermek için. zihnin dışsal deliliğiyle insan gözünden.

Şimdi Svetozar Vodopyanov'un kişiliğine dikkat etme zamanı. Bu romanda daha da gizemli bir kişidir. Bu Vodopyanov kimdi? Tanınmış deli. Gerçekten deli miydi? Hayır, değildi. O da mutluydu, kutsal bir aptaldı, bunun çarpıcı bir kanıtı ölümü ve ölümünden önceki sözleridir. Bodrostin yerine yanlışlıkla öldürüldü. Böylece, bu kişi, Mihail Andreyeviç'in ölümünü, ikincisinin ölümünden birkaç gün önce üzerine aldı. İnanç kötülüğü kınadı, durdurdu ve Svetozar Vodopyanov bu kötülüğü kendi üzerine aldı, "arkadaşları için" canını verdi. Belki de Kont'un öldürülmeden önce tövbe etmesi için birkaç günlük ömrü daha kalması için böyle olmuştur. Dünyadaki görevini yerine getiren Svetozar, Bodrostin'in ölümünden hemen sonra kederden olağandışı bir şekilde ölen Vera gibi Rab'be gitti. Tanrı'nın görevini yerine getiren bir melek olarak Babasına ve Yaratıcısına yükseldi. Ayrıca kendi ölümünü ve ondan sonra - ölülerin genel dirilişini de tahmin etti. Kehanetinin armağanı, bu kahramanın hayatının sonunda ortaya çıktı, ondan önce gizlendi. Romanın başında yazarın bize Svetozar Vladenoviç'i “çılgın Bedevi” olarak adlandırması tesadüf değil. Onun hakkında bir deli olarak yazıyor, her türlü saçmalığı taşıyor ve kelimenin tam anlamıyla herhangi bir kutsal aptal gibi değil. Evet, Tanrı ve iblisler hakkında konuştu, ancak yalnızca akıl yürüttü ve dahası, hangi Tanrı'dan bahsettiği net olmayacak şekilde. Yazar neden kutsal ruhunu bize hemen açıklamadı? Çünkü okuyucunun deli görünen herkesin aslında deli olmadığını anlamasını istiyordu. Nikolai Semyonovich bize tekrar tekrar dışarıya değil, içeriye bakmayı ve bir kişi hakkında asla aceleci sonuçlar çıkarmamayı öğretiyor, çünkü dış davranış her zaman içsel hakkında konuşmaz.

Kısmen, Leskov'un "Büyülü Gezgin" adlı eserinin kahramanı Ivan Flyagin de kutsal aptallara atfedilebilir. Bu karakterin dolaylı özelliği, onu Tanrı'nın bebeği ile karşılaştırması önemlidir. Tanrı'nın seçilmişlere bahşettiği peygamberlik armağanını ifade eder.

“-Peki seni ne zaman dışarı çıkardılar? Doğru, donlarda, çünkü soğudu?

Hayır efendim, bunun nedeni soğuk algınlığı değil, başka bir nedenle, kehanet etmeye başladığımdan beri.

"Ve sonra dilekçem yerine getirildi ve aniden şu sözün yaklaştığını anlamaya başladım: "barış söz konusu olduğunda, tüm yıkım aniden saldırır" ve Rus halkım için korkuyla doldum ve dua etmeye başladım ve tüm bana çukura gelen diğerleri gözyaşlarıyla teşvik etmeye başladılar, dua etmeye başladılar, diyorlar ki, her düşmana ve düşmana kralımızın burnunun dibinde boyun eğdirmek için, çünkü yakınımızda bir yıkım var. Ve bana gözyaşları verildi, fevkalade bol! .. Vatanım için ağlıyordum.

Hikaye bağlamında, Ivan'ın yolculuğu, iletişimsel ve ahlaki (eğitici, öğretici) işlevleri yerine getiren bir tür kutsal aptalın yolculuğu olarak kabul edilebilir.

Hikayesi "İlk Hıristiyanların Hikayesi" döngüsünde yer alan soytarı Pamfalon da yukarıda belirtilen kahramanlar kategorisine atfedilebilir. Soytarı Pamfalon, kelimenin tam anlamıyla mutlu veya aptal bir insan olarak adlandırılamaz, çünkü istemeden bu yükü üstlenir, ancak tüm eylemleri ve hayatı, içinde yaşadığı topluma çılgınca, harika görünür. Sözleri bile bu ruha - Tanrı'nın ruhuna - yabancı insanlar için tuhaf ve anlaşılmaz. Bu adam soytarılığıyla kendine bir parça ekmek kazandı, annesini açlıktan kurtardı. Geceleri neşeli şakaları, dansları ve kahkahalarıyla hetairaları ve fahişeleri eğlendirirdi. Ancak bu sayede, herkes tarafından böylesine "utanç verici", kınanmış ve anlaşılmaz bir yaşam sayesinde, en yüksek alçakgönüllülüğü elde etti ve sadece değil. Kocası borçlar yüzünden hapiste olan, çocuklarını hadım etmek ve kendisini fahişe yapmak istedikleri zavallı Magna'nın ailesini yakın ölümden kurtardı. Gece boyunca kazandığı tüm parayı verdi - insan zulmünün bir sonucu olarak, dövüldüğünde ve bir hiç olarak alay edildiğinde aldığı parayı. Ve sadece tüm imkanlarını vermekle kalmadı, başkalarını kurtarmak için hayatını da verdi. “Temiz kıyafetler giydikten sonra, her türlü işle uğraşan eski keşiş Ammun'a gitmek ve parayı hemen alıp çocuklarına fidye vermek için bile olsa kendimi bir ömür boyu ona köleleştirmek istedim. Hadımdan Magna.” Rab Tanrı ve Kurtarıcı İsa Mesih'in sözüne göre, kalbi komşusuna olan sevgiyle, ondan daha yüksek başka hiçbir sevginin olmadığı sevgiyle hareket etti: “Bir insanın hayatını feda etmesinden daha büyük bir sevgi yoktur. arkadaşlar” (Yuhanna 15:13). Ve böyle bir fedakarlığı gören Rab, bu kadını farklı bir şekilde kurtardı.

Tanrı'dan korkan ruhunun hassasiyetinden bahseden Nikolai Semyonovich'in eserlerinde ilk bakışta anlaşılmaz ama ilginç bir detay var. Bu, doğanın tasvirinden başka bir şey değildir. "Bunun derdi ne?" - diyorsun. Ne de olsa her yazar, öykülerinde doğayı şu ya da bu şekilde mutlaka anlatır. Ama burada şunu söylemek istiyorum ki doğayı, doğa olaylarını ve yaşanan olayları kahramanların yaşam fonunda anlatan anlatıcı, bize hayatın diğer yüzünü de gösteriyor. Böylece Leskov'un eserlerinde doğa teması özel bir yer tutuyor. Doğa: ağaçlar, gökyüzü, güneş, çimen, deniz, hayvanlar - bunların hepsi yaşayan şeylerdir, hepsinin de bir ruhu vardır, çünkü Tanrı'nın Ruhu her yerdedir ve her şey onunla nefes alır ve onunla yaşar. "Her nefes Rab'be yeter" (Mez. 150:6). Ve her şey Rab tarafından yaşar ve nefes alır ve her şey insan içindir, her şey insana hizmet eder ve her şey onu hisseder.

Kurtarıcı'nın ölüm saatindeki ıstırabı sırasında neler olduğunu hatırlayalım. “İsa yine yüksek sesle haykırarak ruhunu teslim etti. Ve işte, mabedin perdesi yukarıdan aşağıya ikiye yırtıldı; ve yer sarsıldı; ve taşlar yarıldı” (Matta 27:50-51). “Ve saat yaklaşık olarak günün altıncı saatiydi ve dokuzuncu saate kadar tüm dünya üzerinde karanlık vardı ve güneş karardı ve tapınağın perdesi ortadan yırtıldı” (Luka 23:44-45) ). Gördüklerimiz: dünya sallandı, taşlar yarıldı, güneş karardı, karanlık tüm dünyanın üzerine düştü ve tapınaktaki perde bile yırtıldı. Tüm doğa, Yaratıcısının çektiği acılar ve ölümü karşısında öfkelendi ve şok oldu! Ve bu bize onun hayatını anlatmıyor mu?! İnsan, Tanrı'yı ​​doğa aracılığıyla tanır. “Yüzbaşı ve onunla birlikte İsa'yı koruyanlar, depremi ve olan her şeyi görünce dehşete kapıldılar ve “Bu gerçekten Tanrı'nın Oğlu'ydu” dediler (Matta 27:54). Ve kutsal Havari Pavlus mektubunda şöyle der: "Çünkü O'nun görünmez şeyleri, O'nun sonsuz gücü ve Kutsallığı, yaratıkların tefekkür edilmesiyle dünyanın kuruluşundan itibaren görülebilir" (Romalılar 1:20).

"Dünyanın Sonunda" öyküsünde, piskoposun ruhunun, Tanrı tarafından kendisine gönderilen sınavla - açlık ve soğuğun ıstırabıyla - nasıl yavaş yavaş temizlendiğini görebiliriz. Vladyka, artık kurtuluş ümidi olmayan bir kişi olarak, yatağında yatan ölümcül bir hasta olarak ölümü bekliyordu. “Hiçbir kurtuluş ihtimaline inanmadım ve ölümü bekledim; ama o nerede? Neden tereddüt ve bir gün gelmek için toplanacak? Beni okşayıp acımı yatıştırana kadar daha ne kadar eziyet çekiyorum?..” Bir kişi zaten hayatının eşiğindeyken, ruhu, sanki gelecekteki hayata hazırlanıyormuş gibi, istemeden bununla temizlenir. Bu genellikle bilinçsizce ve bilinçaltında gerçekleşir, bu da her şeye kadir Rab'bin Kendisinin acı çeken kişinin ruhunu acı çekerek arındırdığını gösterir. Kendisi alçakgönüllü ruhu arındırır ve yükseltir ve işkenceden homurdanmaz. Efendinin başına gelen de buydu. Rab onun kalbine dokundu ve içinde manevi bir vizyon açıldı. Daha önce fark etmediğini görmeye başladı; Daha önce önem vermediğim şeyleri görmeye başladım - Tanrı'nın dünyasının güzelliğini görmeye başladım. “Bir saat boyunca, güneş uzaktaki tepelerin arkasından fırladı ve bu tepeleri kaplayan karların üzerine şaşırtıcı derecede saf pembe bir ışıkla yağmaya başladı - bu, akşamdan önce orada olur, ardından güneş hemen hızla kaybolur ve pembe ışık o zaman en harika mavi ile değiştirilir. Şimdi öyleydi: etrafımdaki her şey, sanki safir tozu serpilmiş gibi maviye döndü - nerede bir tekerlek izi varsa, bir ayak izi varsa veya sadece bir sopayla karda sıkışmışsa - her yerde mavimsi bir duman gibi döndü ve kısa bir süre sonra Bu oyunun zamanında her şey hemen karardı: Bozkır, devrilmiş bir kaseyle kaplı gibiydi ve sonra tekrar rahatladı ... griye dönüyor ... ".

Bir insanın ruhu ne kadar incelikli ve duyarlı hale gelir, "fırındaki altın gibi denenir" (Bilgelik 3:6), acıya alçakgönüllülükle katlanır. Doğanın güzelliğine olan hayranlığından, bu güzelliğin vizyonundan ve kaderinin uysal bilincinden, kalbinin derinliklerinden Rab'be saf bir dua döküldü. "Abba, baba! Sana tövbe bile getiremem, ama lambamı kendin yerinden çıkardın ve kendin önünde bana garanti veriyorsun! Ruhunun nasıl değiştiğini görün! Doğa olarak, içinde öldüğü doğa, onun tarafından Tanrı'nın bir mucizesi, güzel bir güneş ışını, mavi gökyüzü, huzur ve sessizlik olarak algılanmaya başladı. Ruhu değişti, içinde huzur ve hayranlık vardı, çünkü acı çekerek arındı ve Tanrı'yı ​​\u200b\u200bhissetti. Tanrı doğa aracılığıyla bilinir. Ve Leskov şu anda, bu sefer sonsuzluğun eşiğinde, sanki arınma basamakları boyunca insan ruhunun dönüşümünü gösterdi: kişinin kendi payındaki alçakgönüllülükten Rab ve komşu önünde - Tanrı'nın dünyasının güzelliğini görmeye ( onu çevreleyen doğa), Tanrı'ya ateşli duaya ve bununla - bir kişiye olan sevgi - hayatını kurtaran bir yerli.

Yazarın eserlerinde doğanın kendisi bir kişinin iç durumunu yansıtır. Örneğin, "Dağ" öyküsünde yazar, kahramanı Zenon'un ruhunun güzelliğini, onu çevreleyen doğanın güzelliği ile vurgular. “Etrafta her şey sessizdi; mavi gökyüzü eşit şekilde örtülmüş bir çadır gibi yayılmıştı; güneş ılıktı, havada sıcaklık vardı; karatavuklar beyaz bir çıkıntının üzerine sıra sıra oturdular ve şarkı söylediler. Evin çevresinde çok sayıda zambak ve gül vardı ve duvarların yanında ve beyaz mermer eşiğin üzerinde yeşil diarit katmanları vardı. Burası taze, sessiz ve iffetliydi: sanatçı burada yaşıyordu. Doğa, Zeno'nun kendisi kadar iyidir. Doğanın bu tanımını düşünürseniz, burada sunumun mecazi doğasını görebilirsiniz: "Etrafta her şey sessizdi ... havada ısı vardı" - bu, adeta ruhun huzurudur. ; "güneş ısındı" - ışık, insan ruhunun parlaklığı; "beyaz bir korniş üzerinde, beyaz mermer bir eşikte" - ruhun saflığı; "Karatavuklar arka arkaya oturdu ve şarkı söyledi, birçok zambak ve gül vardı" - birçok iyilik, kuşların cıvıltısı - ruhun yaşamı, ruh Kutsal Ruh tarafından canlıdır. Kuyumcu Zeno gerçek bir Hıristiyandı. Ölümüne bile Rab'be adanmış ruhu, etrafına güzel kokulu bir koku yayan bir çiçeğe benziyordu. Tütsü gibiydi, Mesih sevgisiyle yanıyordu ve hoş bir koku yayıyordu. Etrafındaki her şey güzeldi: onu çevreleyen ve "cennetteki Adem gibi" ilgilendiği doğa, altınla uğraşması, meskeni. Etrafındaki her şey hayat yaşadı - çiçek açtı ve şarkı söyledi. Her şey ruhunun güzelliğine sevindi, tüm doğa Tanrı'nın azizini hissetti ve ona hizmet etti.

Ayrıca bu hikayede doğanın insan günahına nasıl tepki verdiğini, nasıl hissettiğini ve buna nasıl tepki verdiğini görüyoruz. Böylece, günahkarı olduğu gibi mahkum eder, ne yaptığını düşünmesini sağlar. Tüm yaratılış, kurtuluş için Rab'be ve insana hizmet eder, tüm canlı ve cansız doğa onunla ilgilenir. Hayat ölümle bağdaşmaz ve onu kabul etmek istemez, oysa ölüm günahtır. Günahından saklanmaya, hızla saklanmaya, günahını günahını görmemeye ve kendinden kaçmaya çalışan Nephora örneğinde doğanın durumunu böyle görüyoruz. Şu kritik anda doğanın başına gelenlere bir bakın: Nil kıyılarında “burada tam bir sessizlik ve terk edilmişlik vardı”. Bu, huzur ve gönül rahatlığından bahseden Zeno'yu çevreleyen havadaki sessizlik değil; hayır, burada, Nil'in kıyısında, Nefora başka bir sessizlikle karşılaştı - ölülük, firar, boşluk gibi. O sırada ruhu ölü olduğundan, günah tarafından vurulduğu için, ıssız kıyı olan Nil Nehri'nin doğası da ona bunu anlattı. Anlatıcı, Nefora'nın eve nasıl geldiğini ve Nil boyunca yelken açtığını hemen yazar. Ve bu da tesadüf değil ve şimdi nedenini anlayacaksınız. "Kömür ocağı üstlendiği her şeyi yaptı ve Nefora, bir kömür varilinin altında yatan ağır ve kirli, kalın dipli bir kömür mavnasıyla Nil boyunca uzun ve rahatsız edici bir hareket yaptı. Akşam olur olmaz evine ulaştı, yukarı çıktı, karanlığı bekledi, her yeri çamur ve kömür tozuyla lekelendi. Buradaki kir ve toz, günahının kişileşmesiydi, çünkü ruhu nasıl kirli ve kördüyse, bedeni de kirli ve tozluydu. Yazar, dış görüntüler aracılığıyla bizi bu karşılaştırmaya yönlendiriyor. Biçimden içeriğe. Sessizlik ve firar, Nil boyunca çamur ve pislik içinde rahatsız edici hareket - tüm bunlarla birlikte, yazar bize kahramanın ruhunun en talihsiz ve düşmüş durumunu gösteriyor. Güzel başörtüsüyle gündüz sokağa çıkmaktan korkuyor, evine girmek için geceyi bekliyordu. “Kötülük yapan herkes ışıktan nefret eder ve yaptıkları kötü olduğu için yargılanmasın diye ışığa yaklaşmaz” (Yuhanna 3:20).

Doğanın tezahürleri ve hareketleriyle, Rab kötülüğü ortaya çıkarır ve cezalandırır. Kızıldeniz'in Firavun'un arabasını nasıl sular altında bıraktığını ve Tanrı'nın halkının geçmesi için nasıl ayrıldığını, çölde yeryüzünün nasıl çatlayıp Tanrı'nın küfürlerini yuttuğunu hatırlayalım: Kore, Dathan ve Aviron, Rab nasıl Mısır'a infaz gönderdi? günahkarlar Yani bu "Dağ" hikayesinde Tanrı, dağı sallayarak kötülüğü kınar ve böylece gerçeğin olduğunu gösterir. Salihlerin duası dağı yerinden oynatır. Ve bakın - çılgın bir eğlence düşkünü ve seyirci kalabalığı, Hıristiyanların utancını düşündükleri gibi onlara gülmek için dağa giderken hava nasıldı.

“İskenderiye üzerinde, Avrupa'da hakkında hiçbir fikri olmayan ve Mısır'da ender görülen bir olay olan çok korkunç bir fırtına ve çok şiddetli bir sağanak koptu. Yıkıcı bir fırtınanın kanatlarına korkunç bir bulut koştu - her yöne şimşek çaktı ve aralıklarla hiç görülemediler.

Korkunç bir rüzgar büyük bir kargaşa yarattı ve gemiler savrularak birbirlerine çarptılar: ibisleri ve balık kuyrukları kırıldı ve yüksek direkler, savaşan devler gibi açık yelkenlerini sallayarak salladı. Sonunda şimşek çaktı, gök gürültüsü kükredi ve sanki bütün bir okyanus gökten dünyaya düşmüş gibi bir sağanak başladı. Dağlardan ezici nehirler aktı, vadilerdeki her şey ele geçirildi ve sular altında kaldı.

Böylece Rab haksızlığı utandırır ve kötülük yapan günahkarları cezalandırır. Şimdiye kadar sessiz ve sakin olan tüm doğa, Hıristiyanların alayını görünce öfkeli ve kızgın. Dağı hareket ettirmek için yaşam tehdidi altında yürüyen Tanrı'nın azizlerinin intikamını alıyor. Böylece doğa şöyle der: “Dur ey kafirler! Her Şeye Egemen Lord'u kışkırtma!" Ancak meraklı günahkarlar, sarhoş oldukları için utandıkları için onun sesine kulak asmadılar. Tanrı, doğruların duasıyla dağı yerinden oynattı ve Nil nehirleri susuz toprağı suladı. Tanrı, bir zamanlar İlyas'ın kurbanını suyla ıslattığı gibi, dağı yerinden oynattı, böylece O'nun ışığını görebilsinler ve Tanrıları Rab'bin kim olduğunu anlayabilsinler, çünkü Tanrı alay edilemez.

"Mtsensk Bölgesi'nden Lady Macbeth" hikayesinde de korkunç ve donuk bir doğa resmi görüyoruz. Yazarın doğayı tanımlarken mahkumların ve ana karakterin iç durumunu ne kadar doğru yansıttığını görün. "Soğuk, yağmurlu bir gün, sert rüzgarlar ve karla karışık yağmur, havasız sahnenin kapılarının dışında ilerleyen partiyi düşmanca karşıladı." Doğa düşmancadır, Hıristiyan Zeno'ya sevindiği için mahkumlara sevinmez. “Çok ıssız bir tablo: Dünyadan kopmuş ve daha iyi bir gelecek için hiçbir umut gölgesinden yoksun bir avuç insan, toprak bir yolun soğuk siyah çamurunda boğuluyor. Etraftaki her şey korkunç derecede çirkin: sonsuz çamur, gri gökyüzü, yapraksız ıslak söğütler ve geniş dallarında dalgalanan bir karga. Rüzgâr inliyor, sonra kızıyor, sonra uluyor ve kükrüyor. Burada duralım ve mahkumları çevreleyen çevreye dikkat edelim. Umutsuz ve üzgün. Ve burada da alegorik bir dönüş görmemek imkansız - doğanın mahkumların ruh hali ile karşılaştırılması. "Bir avuç insan toprak yolun soğuk siyah toprağında boğuluyor." Kir neye kıyasla? Günah ile. Ve: soğuk, kara çamur. Soğuk kara günah, soğuk katı kalp, herhangi bir sevgiden, herhangi bir iyilikten aciz. Pisliğin karalığı, günahın karanlığı gibidir; içinde ışık ve ısının olmadığı karanlık - bu yüzden soğuktur. Gri gökyüzü bize umutsuzluğu, bu insanlar için artık hiçbir umut kalmadığını gösteriyor. Kendileri için intikam alması için Tanrı'ya yakararak suçlarıyla kendilerini bundan mahrum ettiler - bu yüzden hapse girdiler. "Yapraksız ıslak söğütler". Yaprağı olmayan bir ağaçtan söz edilmesi, İncil'de olduğu gibi "kesilip ateşe atılan" (Matta 3:10) artık meyve vermeyen bir ağaçla ilişkilendirilir. İyi işler yapmaktan aciz ve isteksiz olan insanlara, Mesih şöyle dedi: “Her ağaç meyvesinden tanınır” (Luka 6:44). Ve bu insanların sadece meyveleri yok, aynı zamanda artık yaprak da yok, çünkü meyve, "yüz kat, başka - altmış ve başka - otuz" olan bir iyilik gibi (Markos 13:8) ve yapraklar iyi niyet, yani Allah'ın lütfudur. Sonuçta yapraksız rakı bu durumda ne anlama geliyor? İnsan ruhunun ölülüğünün bir göstergesi, çünkü yapraklar, sürgünler, yeşillikler yaşam belirtisidir. Bir de açılmış dallarda fırfırlı bir karga olduğunu düşünürseniz, bu durum bize bu insanların ruhlarının ölü olduğunu gösteriyor diyebiliriz. Söğüt dalları, ölülerin kolları ve bacakları nasıl açılırsa, bazen iple bile bağlanması zor olan, çünkü artık damarlarında canlı kan akmaz. Ve bu dallarda fırfırlı bir karga var - sıcaklığı kendi içinde tutmak için soğuktan fırladı. Soğuktan, dallar ölü ve yapraksız olduğu için içlerinde sıcaklık olmaz. Peki bu karga ne anlama geliyor? Neden burada bahsediliyor? Ve Rabbimizin ne dediğini hatırlayalım: “Ölü neredeyse, kartallar oraya toplanır” (Matta 24:28). Ve bakın: tüm bunlarda, karşılaştırmalı dönüşler, alegoriler ve çağrışımlar ne kadar çok bulabilir, görebilir ve hissedebilirsiniz! Yazarın okuyucuya bunu ne kadar doğru bir şekilde açıkladığı, bu durumda mahkumların yalnızca doğayı, yalnızca dış görünüş fenomenler ve nesneler! Ve bu insanlar için doğanın bu kasvetli resmi bile, sanki Tanrı'nın günahları için verdiği cezadır - onlar için güneş ve ısı yoktur. Ve bunun, bu insanlara Tanrı'nın cezası olduğu bile söylenemez - bu çok garip ve yüksek sesle söylenir - bu, onlar için yalnızca ahlaksızlıklarının bir göstergesidir. Mahvolanlara öğüt vermek, dikkatlerini kendi içlerine çevirmek ve onlardan tövbe beklemek - çünkü Rabbimiz iyidir ve tövbe eden günahkârı kurtaracaktır. "Rüzgar inliyor, sonra kızıyor, sonra uluyor, sonra kükredi." Nasıl görünüyor? Buradaki karşılaştırma nedir? Rüzgar bir ruh gibidir; o görünmez, ama o, rüzgar gibi. Mahkumun ruhu inliyor, sinirleniyor, uluyor ve kükrüyor. Ölüm sancıları gibi. Tanrı'nın Ruhu, insanın günahlarının karanlığına rağmen her canda yaşar; Rab her birine yaşam nefesini üfledi. Günaha vurulan ruh, yaralı biri gibi inler; kükredi, ağladı ve öfkelendi çünkü günah onu sardı ve onu ışıktan mahrum etti. Evet ve bu aynı zamanda yazarın ölmekte olan bir günahkarın ruhunun durumuna ilişkin göstergesidir; hala ruhunuzu kurtarabileceğinizin, onu günahın yarasından iyileştirebileceğinizin, çok geç olmadan tövbe edebileceğinizin bir göstergesi.

Şimdi bu eserin trajik sonuna bakalım. Orada iki kadını yutan kurşuni Volga'nın şiddetli dalgalarını görüyoruz. Nehir öfkeli ve gürültülüydü, Nil Nehri üzerindeki "Dağ" hikayesindekiyle aynı fırtına vardı, Ader Dağı'na doğru ilerleyen Tanrı'nın meraklı baştan çıkarıcılarının gemilerini ve gemilerini kırıyordu. Volga neden öfkelendi? Ne diyor? Bu, "Lady Macbeth" in yaklaşan suçunu hisseden nehrin - buna ne kadar karşı olursa olsun, ne pahasına olursa olsun intikam alma arzusunun, sanki insan kötülüğüne kızmış ve dalgaların hareketleriyle deneyerek bilmesine izin verdiğini gösteriyor. , sanki tutuklu ve katil Katerina'nın ölü, uykuda olan ruhunu karıştırın, canlandırın, uyandırın. Nehir böylece onu belaya karşı uyardı, böylece intikam susuzluğunu durdurmaya çalıştı, ancak bu, ölü, küskün ruha yardımcı olmadı.

Ayrıca Leskov'un son bölümünde "Bıçaklarda" adlı romanındaki hayvanlarla ilgili doğa durumundan da bahsetmek istiyorum. Orada, bence, o köydeki ineklerin ölümü ile Mihail Andreyeviç Bodrostin arasında açıkça bir paralellik gösteriliyor. Ve Bodrostin'in ölümüyle ilgili bölüme bile "İnek Ölümü" denir. Vebadan etkilenen sığırlar, köy sahibinin ölümünden sadece birkaç gün önce ölmeye başladı. Yazar, bu edebi araçla dikkatimizi doğa ile insan arasındaki bağlantıya çekiyor. Hayvanlar yaklaşan kasıtlı cinayeti hissettiler, talihsizlik hissettiler ve öldüler. Ve o zamanlar insanlar, ormandaki kütüklerden ateş yakma şeklindeki büyülü ritüelleriyle sığırların bilinmeyen bir hastalığını yok etmeye çalıştı. Ancak yıkımı ve dizginlenemeyen korkunç gücü simgeleyen ateş, sanki davetsiz misafirlerin iradesine direniyormuş gibi uzun süre ortaya çıkmak istemedi. Ve bu ilk bakışta zararsız olan bu ateşle aksiyonda bile yazar bize "müdahale eden" kişiyi bitirmek için doymak bilmez bir istek gösteriyor çünkü. ateş, her ne pahasına olursa olsun onu elde etmek için şiddetli, doymak bilmez bir istekle çıkarılmıştı. Ne pahasına olursa olsun, öldür! “Bir saniye daha ve ateş yakılır; kavrayan oğullar, tüten ter, daha da fazla eğildi; koparak bir anda düştüler: parçalanan kütük gıcırdadı, sallandı ve birçoğunu acı bir şekilde incitti.

Ağır iniltiler duyuldu, ardından kahkahalar, sonra farklı yerlerde korkunç bir ses, bir ünlem, bir yardım çağrısı ve yine korkunç, çaresiz bir inilti; ve sanki hiçbir şey olmamış gibi her şey yeniden sakinleşti ve olağanüstü bir şey oldu: Mihail Andreevich Bodrostin yaşayanlar arasında değildi ... ".

Leskov'un dürüst kahramanlarında böylesine bir şevkle gösterdiği Hıristiyan erdemlerini birbirine bağlayan nedir? Yarattıklarına ölümsüz ruhu veren nedir? Karakterlerine iyilik yapmak ve ışık getirmek için canlılık veren nedir? İnanç. Tanrı'ya, Rabbimiz İsa Mesih'e iman edin. Eserlerinin nefes aldığı da bu inançtır. Yaşıyorlar ve inancına göre yaşayacaklar ve zamanımızda, Rusya'nın bugünün gerçek canlanmasından, Rusya'daki Ortodoks inancının yeniden canlanmasından bahseden özellikle alakalılar. Sonuçta, yakından bakarsanız, Leskov'un eserlerinin her olumlu kahramanı, açıkça değilse de, ruhunun derinliklerinde bir inanandır. Onun için iman, onu komşularına iyilik etmeye ve Allah'ın emirlerine göre yaşamaya, canını ve canını muhtaçlara vermeye, kötülüğe yönelmeye, onu iyilikle ve hakla yenmeye teşvik eden bir nevi kılavuzdur. bitmeyen tutkulara direnmek ve en önemlisi sevmek.

Ne de olsa, Tanrı'ya olan inanç, ayrılmaz bir şekilde başkalarına olan sevgiyle bağlantılıdır. Ve Rab İsa'ya olan bu inanç, erdemli kahramanların kalplerinde bir lambanın alevi gibi parladı. Onlara, onlara ve bu dünyadaki komşularına yaratılmamış bir ışık tuttu ve hayatın anlamı ve şeylerin özü hakkında gerçek bir anlayış verdi. Kalplerinin ve ruhlarının Yaratıcı Tanrı ile yakın bağına tanıklık eden dua dudaklarındaydı.

"Usta ve Margarita" romanı, M.A. Bulgakov'un en önemli ve karmaşık eseridir. Yüzyıllardır kelimenin sanatçılarının karşı karşıya kaldığı önemli yaşam sorularını gündeme getiriyor: İyilik ve Kötülük, alçaklık ve aldatmaca, özgürlük ve özgürlükten yoksunluk, hayatın mutluluğunun anlamı, aşk ve nefret, gerçek ve yalanlar.
Bulgakov, çalışmasında unutulmaz görüntülerden oluşan bir galeri tasvir ediyor. Dünyevi dünya, sıradan, günlük endişeleri ve küçük tutkuları olan sıradan insanlar tarafından temsil edilir. Bunlar, özgür olmayan, yerleşik planlara göre yaşayan ve yasal yönergelere bağlı olan insanlardır. Materyalist yansımalarının dünyası, ortak bir daire ve kişisel deneyim ile sınırlıdır. İncil ve diğer dünya zaman boyutlarına inanmazlar. Kaderin öngörülebilirliğine olan bu inançsızlık, kendini Stravinsky kliniğinde bulan Ivan Bezdomny'nin hastalığına ve hayal gücü olmayan, yalnızca genel kabul görmüş gerçekleri tanıyan bir dogmatist olan Berlioz'un ölümüne yol açtı. "Dünyevi bölümlerde" herkes için ana talimat hakimdir: "buna izin verilmiyor." Burada yalnızca izin verilen sözcükleri söylemek, yalnızca izin verilen sınırlar içinde hareket etmek "gerekmektedir". Böyle bir toplumda yaşayan Bulgakov, özgürlüğün değerini çok iyi anladı.
Yeshua Ha-Nozri ile güçlü Roma savcısı Pontius Pilatus arasındaki tartışmalarda "özgürlük ve özgürlük eksikliği" felsefi bir açıdan ele alınmaktadır. Ruhunda insanla memur arasında bir mücadele vardır. Pilatus, bir devlet adamı olarak, devlet olma fikrine tekabül etse de, insan vicdanına aykırı olanı yapmak zorunda kalır. Yüksek bir rütbeye yükselen, yeniden doğdu, kariyeri için korkmaya başladı. İktidar insanı sadece insanlardan üstün kılmakla kalmaz, aynı zamanda onun kölesi yapar. Samimi insan dürtüleri yerini rasyonel siyasete bırakıyor. Özgürlüksüzlük, özgür iradeden önce gelir.
Zeki bir insan olan Pilatus, muhatabının büyüklüğünü, asla öldürülmemesi gereken bedensel ve ruhsal bir doktor olarak yeteneğini mükemmel bir şekilde anlıyor. Ancak, suçunu değiştirdiği kalabalığın kamuoyu kişisel sempatisiyle çeliştiği için ölümünün doğrudan suçlusu odur. Yaptığı kötülük gözden kaçmayacaktır. Kendini sonsuz hayali varoluşa mahkum etti.
Sıradan ölümlüler için erişilemeyen Yeshua Ha-Notsri'nin zihninin ve ruhunun bağımsızlığı, iyi niyetlerden, bir kişiye olan sevgiden ve inançtan geldiği için daha da önemlidir. Hak arayan için asıl mesele insanlara iyilik yapmak, koynunda taş tutmamak, sapık düşmanlarını affedebilmektir. Aşk adına ruhunu Şeytan'a veren Margarita için Kötülük ruhunun önünde bile canını sıkıyor. Ona göre önemli olan, sadece geliştirilmesi gereken manevi taraftır. İnsanlara inanıyor, ruhsal yeniden doğuşlarını umuyor.
Antitez ilkesine göre, romanın tüm imgelerini ve özellikle Woland'ı şu ya da bu şekilde etkileyen İyilik ve Kötülük sorunu ele alınır. Tüm çalışmanın kitabesi onunla bağlantılı: “... peki sonunda sen kimsin? "Ben her zaman kötülük isteyen ve her zaman iyilik yapan o gücün bir parçasıyım." Woland, her şeyden önce, özgürlük eksikliğini teşvik edenlere, aşağılık ve bencil insanlara ve dürüst ve adil ile ilgili olarak iyilik yapanlara karşı bir cezalandırıcı güçtür. Pontius Pilatus gibi korkak birini bile affedebilir.
Woland her şeyin fiyatını biliyor: cehalet ve maneviyat eksikliği, demagojik akılcılık, para tutkusu. Ayrıca neyin gerçekten doğru ve değerli olduğunu da kabul eder - Üstadın işi, Margarita'nın sevgisi ve haysiyeti, Pontius Pilatus'un tövbesi. İnsanlara karşı hiçbir küçümsemesi yoktur.
Usta'nın imajı romanda pek net bir şekilde ana hatlarıyla belirtilmemiştir. Ama kendisi için karar verdi asıl sorun: birincil olan ve ikincil olan - İyi veya Kötü. İyi, kahramanı Yeshua'nın, gücün gücüyle değil, nezaket enerjisiyle, sözlü iknayla bir kişiden kötülüğü salıvereceğini söylüyor, çünkü böyle bir güç bir şiddet aracıdır.
Margarita güçlü ve bütün bir insandır. Sevgilisiyle buluşmak uğruna cadı olmaya ve Şeytan'ın balosunda kraliçe olmaya bile hazır. Zenginlik, rahatlık - Margarita'nın ihtiyacı olan tek şey bu değil. Usta ile tanışmak ona mutluluktan yoksun olduğu şeyi verdi: aşk. Ancak sevgilisiyle tanıştıktan sonra hayatın anlamını buldu.
Böylece romanda ortaya konulan problemler, düşündürücü zenginlik sağlar. Birkaç on yıl önce yazılmış, günümüze olan ilgisini kaybetmedi.

Edebiyat derslerinde öğrenciler arasında ahlaki ve estetik değerlerin oluşumu

Düşünce gibi ahlaki güç de sınırsızdır.

O. Balzac

Toplumun mevcut durumu, yalnızca küresel bir krizle değil, aynı zamanda manevi bir krizle de karakterize ediliyor. Bilim adamları, filozoflar, sosyologlar, öğretmenler onlarca yıldır ulusun ahlaki bozulması konusunda alarm veriyorlar: kabalık, sinizm, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığı ve fuhuş Rusya'nın her yerine geniş çapta yayıldı. F. Tyutchev'in 19. yüzyılda söylediği "Günümüzde et değil, ruh yozlaştı" sözleri, modernitemizi en iyi şekilde karakterize ediyor. Modern Rusya'da gençlerin ahlakında bir düşüş yaşanıyor, bu da çeşitli koşulların etkisiyle insanların değer yönelimlerinde bir değişiklik anlamına geliyor. ahlak nedir? Ahlaki değer?

Ahlak, toplum içinde bir insan için gerekli olan davranışı, manevi ve manevi nitelikleri ve bu kuralların uygulanmasını belirleyen kurallardır. Ahlaki değerler, gelecekte ahlaki davranış kuralları haline gelen bir dizi değerdir. Bu tutumlarımız sayesinde iyilik için çabalıyor, insana, doğaya, vatana ve insanımıza sevgi gösteriyoruz. Ana değer, kendi iç dünyası, ilgi alanları, ihtiyaçları, yetenekleri, yetenekleri ve özellikleri olan bir kişiliktir. Bir kişinin oluşumu, yalnızca zihinsel yeteneklerinin geliştirilmesini değil, aynı zamanda kültürünün temelini oluşturan evrensel insani değerler sisteminin özümsenmesini de içerir.

A. Makarenko'nun sözleri asla eskimeyecek: “Çocuklar bizim yaşlılığımızdır. Yanlış eğitim geleceğimizin kederidir, bunlar bizim gözyaşlarımızdır, bu bizim diğer insanlara karşı, tüm ülkeye karşı suçumuzdur. Çocukların ahlaki oluşumu, yaşamlarını kendi kaderini tayin etme sosyal gelişimin en önemli bileşenidir. Eski değer yönelimlerinin yok edilmesi bağlamında, eğitim kurumlarının eğitim potansiyeli kaçınılmaz olarak azalmıştır. Ve bu zor koşullarda okul, eğitim sürecini, öğrencilerin ahlaki gelişimini sağlayan ana sosyal kurumlardan biri olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

pedagoji arasında özel bir yere sahiptir. beşeri bilimler, insan eğitimi bilimi olmak. K. D. Ushinsky şöyle dedi: "Pedagoji bir kişiyi her bakımdan eğitmek istiyorsa, o zaman önce onu her bakımdan tanıması gerekir." "Eğitimin ana görevi" diye yazıyor, "ahlaki etkidir." Manevi ve ahlaki eğitimin amacı, bir çocuğa sevmeyi öğretmek, ona bu gerçekten İlahi duygunun tüm yüksekliğini, derinliğini ve dolgunluğunu örnek olarak, sözle ve eylemle göstermektir.

Tüm zamanların ve halkların büyük şairi Alexander Sergeevich Puşkin şöyle dedi: "Hayatımın başında okulu hatırlıyorum." Böylelikle okulun insani gelişmedeki asli önemini belirlemiştir. Her birimizin bilinçli yaşamı burada başlar ve bilincimiz burada oluşur. Bütün insanlar bir toplum, bir ülke, bir devlet oluşturan bütünlükleri içinde okuldan geçerler.

“Bence iyi bir öğretmen, sadece bir dersi nasıl anlatacağını bilen ve materyali bilen kişi değildir. Bu aynı zamanda, derslerden sonra çocukları organize edebilen, hayatta iyi ve yararlı bir şeyler öğretebilen keskin bir eğitimcidir. Bu nedenle, eğitim sürecinin eğitim potansiyelini arttırmak ve eğitimin etkili bir şekilde uygulanması için koşulları sağlamak. Eğitim kurumu genel eğitimin yapısını ve içeriğini reforme etmenin önde gelen görevlerinden biridir.

Elbette her edebiyat öğretmeni, öğrencilerinin kitabı insanlığın en büyük keşfi olarak takdir edeceklerini, Rus klasiklerini okuyarak ondan ahlaki dersler çıkaracaklarını hayal eder. Joseph Brodsky, Nobel konuşmasında "Edebiyat, bir kişinin selefler kalabalığında kendisini ayırt etmesine yardımcı olur" dedi. - Edebiyatın günlük ekmeği tam da insan çeşitliliği ve çirkinliğidir. Kitap, sapiens'in neler yapabileceğine dair bir fikir veriyor."

Bugün toplumumuz maneviyat eksikliğinden mustarip. Bu durumun nedeni, amacı çocukların ahlaki gelişimi olan eğitimin küçümsenmesinde aranmalıdır. Aşağıdaki gibi kriterler tarafından belirlenen eğitimdir: değerler, tutumlar, davranışlar, ahlak ve ahlak. Sadece birkaç kişi ahlaksızlığa direnebilir. Geri kalanlar her türlü tutkunun tutsağıdır. Yetiştirme (Eski Rusça'dan) - gizli olanı çıkarma yeteneği ile ilişkili bir kişinin alımı, yüce ruhsal beslenmesi. Halk bilgeliği şöyle der: "Yarını düşünürseniz - bu tahıl, eğer on yıl ilerideyse - bir orman dikin, yüz yılsa - çocuk yetiştirin." Çocukların nasıl yetiştirileceği sorusuna kesin bir cevap vermek imkansızdır, büyüyen bir kişinin kişiliğinin daha da başarılı gelişimini belirleyecek tek doğru kararın seçimini etkileyen çok fazla faktör ve yaşam koşulu vardır. Eğitmek, yardım etmek, çocuğun bir birey olarak, bir insan olarak yer almasına katkıda bulunmak demektir.

Edebiyat derslerinde öğrencilerin manevi ve ahlaki eğitimi çağımızın acil bir sorunudur. Modern koşullarda, akademik bir konu olarak edebiyata özel bir görev verilir - manevi ve ahlaki bir kişiliğin eğitimi. yüksek derece Rusya vatandaşı olma bilinci. Romantizmin demode olduğu, çıkar gözetmemenin, merhametin, nezaketin, vatanseverliğin kıtlaştığı günümüz sosyal ortamında, insanın manevi ve ahlaki yeniden doğuşu, ülkenin geleceğinin çözümüne bağlı olduğu bir sorundur.

Pedagojik faaliyetimin amacı, yaratıcı, yaratıcı, iradeli, sorumlu dünyanın ruhsal gelişimi, kendini gerçekleştirme için çabalayacak bir kişinin eylemleri ve eylemleri için.

Edebiyat derslerinin işlenmesinde görevlerimin yardımcı olduğunu görüyorum:

bir kişinin manevi dünyası hakkında bir fikir oluşturmak;

kişiliğin oluşumu için bu bilgiye duyulan ihtiyacın farkında olmak;

sanat eserlerini değerlendirme ve analiz etme becerisini oluşturmak;

öğrencilere okunan sanat eserinin yetkin analizini öğretmek;

bir kitap için okuma ihtiyacını geliştirin.

Bu sorunları çözmek için, gerekli olduğu koşullar gereklidir:

■ öğrencinin dikkatten yoksun hissetmeyeceği rahat bir ortam yaratın;

sınıfta duygusal bir coşku atmosferi yaratın.Ve tüm bu görevler aşağıdaki gibi yöntemlerle çözülür:

1. Öğrencilerin manevi ve ahlaki gelişimine katkıda bulunan metinlerle çalışma biçim ve yöntemlerinin Rus dili ve edebiyatı derslerinde tanıtılması;
2. Manevi ve ahlaki değerleri aktaran tematik metin materyalinin seçimi, onunla pratik çalışma yöntemlerinin geliştirilmesi;

(GIA'ya hazırlanırken öğrencilerle zengin materyallerin çalışıldığına dikkat edilmelidir, çünkü tüm metinler ahlaki bir tema üzerindedir)

Edebiyat programında, kahramanların ahlaki davranışlarına ilişkin yeterince örnek var: ortadaki bağlantı - bunlar peri masalları, destanlar, tükenmez bir ahlak kaynağı - I.A.'nın masalları. Krylov, I.S.'nin eserleri. Puşkin, M.Yu.Lermontov, N.V. Gogol, A.P. Çehov, L.N. Tolstoy, AM Gorki, V.G. Rasputin, L. Andreev, A.P. Anavatan için sevdiklerine nezaket, dürüstlük, çalışkanlık ve sevgiyi öğreten Platonov ve diğer yazarlar. Üst düzeyde ise, sonsuz temalar»: aşk, özgürlük, yaşama hakkı; tiranlığın, kaba kuvvetin ve cehaletin kınanması; "babalar" ve "çocuklar" arasındaki ilişki; "Savaş ve Barış"; ülkenin bugünü ve geleceği için halkın ve liderlerinin sorumluluğu teması. Edebiyat, Rus toplumunun sosyal olarak uyumlu kişiliğini eğitmeye yardımcı olan kahramanların yüksek ahlakının örnekleri açısından zengindir.

Aktiviteler.

Çünkü bir edebiyat dersinde öğrencilerin değer yönelimlerini oluşturma süreci, onların etkinlikleri aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. Bu aktivitenin ana türlerini seçiyorum:

Estetik (bağımsız okuma etkinliği için bir kılavuz olarak estetik zevkin oluşumu, edebi ve edebi eserlerin analizi ve değerlendirilmesinde ustalaşmak için temel teorik ve sanatsal kavramların oluşumu) Sanat Eserleri);

Entelektüel (yetkin ve akıcı sözlü ve yazılı konuşma becerileri, mantıksal düşünme becerileri oluşturma ve geliştirme);

Bilişsel (bilimsel bilginin temelini oluşturan bir insani ve manevi kavramlar sisteminin oluşturulması);

Yaratıcı (yaratıcı eserler, projeler vb. oluşturulması);

Araştırma (çeşitli araştırmaların performansı

İşler).

Beşinci sınıfta edebiyat öğretiminin folklor çalışmasıyla başlaması tesadüf değildir. Halk bilimi eserleri, iyi ve kötü, sadakat, bağlılık, vatan sevgisi ve ihanet, cesaret ve korkaklık ve çok daha fazlası gibi önemli etik kategoriler hakkında çok eski zamanlardan beri okuyuculara halk fikirlerini aktarır. Örneğin, Rus halk masallarını okurken çocuklar, insanların masal karakterlerinin hangi ahlaki niteliklerini onaylayıp ödüllendirdiklerini ve hangi eylemleri cezalandırdıklarını anlamalıdır. Öğretmenin görevi, tür, kompozisyon gibi edebi kavramları (zaten tanıdık ve ilk kez tanıtılan) dahil ederken, yazarın (halkın) olaylar ve kahramanlarla ilgili konumunu açıklığa kavuşturmak için bir peri masalı metninin analizini yönlendirmektir. arsa, sabit lakaplar, karşılaştırmalar, kişileştirmeler. Böylece öğretmen, öğrencileri bir sanat eserinin bütüncül bir algısına, biçim ve içerik birliğini anlamaya hazırlamaya başlar ve aynı zamanda karakterlerin karakterlerini ve halk hikayecileri tarafından değerlendirilmelerini belirler. Ancak, duyguların doğrudan ifadesini anlamlı bir ahlaki konum olarak sunmaya yardımcı olmak için, karakterlerin eylemlerine duygusal bir tepki olarak okuyucunun algısının böyle bir unsurunu geliştirmek de aynı derecede önemlidir. Öğrenci-okuyucu yaratıcı sürece dahil edilmelidir, bu durumda okunan çalışma, yaratıcı hayal gücünün uyanmasına itici güç görevi görür. Örneğin, Rus halk masallarını çalıştıktan sonra öğrencilerden şunları yapmaları istenebilir: aşağıdaki görevler: anlatıcının yüzünü değiştirerek yaratıcı yeniden anlatım, sözlü sözlü çizim, en ilginç, önemli bölüm için senaryo hazırlama, çalışmanın bir bölümünü sahneleme, olay örgüsünü tahmin etme. Tüm bu biçimler, öğrenciyi bir sanat eserinin "içine" koyar, karakterlerin düşünce ve eylemlerini anlamasına ve kabul etmesine (veya kabul etmemesine), kişiliklerini değerlendirmesine ve karşılaştırmasına ve gerekirse bakış açısını düzeltmesine olanak tanır. insanların bakış açısı.

Bana göre ilginç ve gerekli olan, Rus halk masalları ile dünya halklarının masallarının karşılaştırılmasıdır. Öğrenciler, farklı folklor dünyalarının sanatsal orijinalliğine rağmen, tüm peri masallarının ahlaki evrensel değerlerin yakınlığıyla birleştiğini anlarlar.

Yazarların ahlaki birliğini vurgulamak için öğrencilerin etik halk ilkelerinin (nezaket, dürüstlük, Anavatan sevgisi, diğer insanlara çıkarsız yardım, başkalarını düşünme, yaratıcılık, beceriklilik) Rus yazarlar tarafından da desteklendiğini görmeleri çok önemlidir. ve insanlar. Bunu yapmak için, edebi masalların (örneğin, A.S. Puşkin, V.A. Zhukovsky, P.P. Ershov'un masalları) ve peri masallarının (örneğin, "Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar" döngüsünden hikayeler) incelenmesini sağlamak gerekir. ") dersler ve ders dışı etkinlikler sisteminde. "N.V. Gogol).

Ve folklor ve eski Rus edebiyatı ve edebiyatı XIX - XX yüzyıllar, vatanseverliği gerçek bir Rus insanının ana ahlaki niteliklerinden biri olarak ilan eder. Anavatan savunması, Rus masallarının kahramanları, Rus kahramanları ve "The Tale of Igor's Campaign" de Prens Igor'un savaşçıları ve Taras Bulba ("Taras Bulba", N.V. Gogol) ve Andrei Sokolov için (M.I. Sholokhov'un "The Fate of a Man") vb. Dahası, insanlar ve yazarlar bu görüntüleri yaratmakta birleşmişlerdir, benzer araçlar ve karakterleri hem harici hem de dahili olarak çekici kılmak için sanatsal ifade teknikleri (Rus topraklarının savunucularının işgalciler üzerindeki fiziksel ve ahlaki üstünlüğünü vurgulayan, sürekli lakaplar, karşılaştırmalar, abartma kullanımına öğrencilerin dikkatini çekmek gerekir. ). Kahramanlar genellikle kendilerini ahlaki bir seçim durumunda bulurlar ve öğrencilerin yazarların, kendi ihtiyaçları ve çıkarları pahasına Anavatan'ın çıkarlarını korumayı seçen kahramanların yanında olduklarını anlamaları gerekir. Bu nedenle en Farklı türde bir sanat eserinin analizinde eser, ister istemez eserin içeriğinin manevi yönünü ortaya koyan görevleri içerir. Bu nedenle, edebi bir kahramanın karakterizasyonu üzerine çalışmak, zorunlu olarak yazarın kadroya, ifade araçlarına ve yöntemlerine ilişkin konumunun tanımını gerektirir. Aynı zamanda, sanatçının konumunu bütünsel olarak algılamayı öğretmek için yazarın kahramanlar ve olaylar hakkındaki değerlendirmesinin tutarsızlığına, çok boyutluluğuna özel dikkat gösterilmelidir.

Bu amaca ulaşmak için, bir sanat eserinin tüm sistemi tarafından karakterleri ve olayları değerlendirmek için ayrı bir yoldan kompozisyona, eserin ana çatışmasını ayırmak ve gelişimini izlemek için bir tartışmaya ulaşmak önemlidir. sanat sisteminin tüm seviyeleri.

İÇİNDE çeşitli formlar son değerlendirme (edebi bir konudaki denemeler-muhakemeler, edebiyatta sözlü sınav soruları, makale konuları) ahlaki konulara odaklanan konuları içerir, örneğin:

Komedi D.I.'nin ahlaki dersleri Fonvizin "Çalışma";

« Hayatta sempati ve şefkate mi ihtiyacınız var?(L. Andreev "Kusak", A. Platonov "Yushka" hikayesine göre).

A.S.'nin tarihi romanında namus ve insanlık onuru sorunları. Puşkin "Kaptanın Kızı";

- "Dead Souls" N.V.'nin neden sadece iki kahramanı var? Gogol'un biyografisi var mı?

- I.A. Bunin, çocuğun kaderini açıklamadan "Bastes" hikayesini bitirir. Neden düşünüyorsun?

Rus edebiyatının eserlerinden birinde vicdan teması.

Bu nedenle birçok sanat eserinin ana karakterleri, hayatın amacını ve anlamını arayan, eserin eyleminin gelişimi sırasında bireyler olarak şekillenen gençlerdir. Bu kahramanlar ve kaderleri, okul yılları boyunca birer birey olma yolunda ilerleyen öğrencilerin de ilgisini çekmektedir. Tabii ki, Rus edebiyatının eserlerinin kahramanları olan gençlerin ahlaki ve felsefi arayışları, büyük ölçüde yaşadıkları dönemin fikir ve sorunlarına, yazarların aldığı siyasi, felsefi, ahlaki pozisyonlara bağlıdır. Bu nedenle, Pyotr Grinev, Eugene Onegin, Grigory Pechorin, Evgeny Bazarov, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova'nın hayatındaki değişimler ilk bakışta modern öğrencilere yabancı ve ilgisiz görünebilir. Ancak öğretmenin, öğrencilerle birlikte geçmiş yüzyılların gençlerini ilgilendiren etik sorunlarının ebedi olduğunu görmesi gerekir: namus, görev, söze sadakat sorunları; hayatın amacı ve anlamı; sevgi, dostluk, karşılıklı anlayış, diğer insanların duygu ve düşüncelerine saygı; babalar ve çocuklar arasındaki ilişki sorunları. Ve bugünün okul çocukları, büyüdükçe selefleriyle aynı ahlaki ikilemleri çözmek zorunda kalacaklar.

Bu nedenle edebiyat dersleri, önceki nesillerin etik ahlaki ilkelerine odaklanarak, yaşamda kendilerine yer bulmaya çalışanların içsel ahlaki çalışmalarının ne kadar zor ve yoğun olduğunu öğrencilere anlatmalıdır. Rus edebiyatının en iyi kahramanlarının kaderi, L.N.'nin sözlerini doğrular. Tolstoy: "Dürüst yaşamak için insan yırtılmalı, kafası karışmalı, kavga etmeli, hata yapmalı, başlamalı ve bırakmalı ve yeniden başlamalı ve tekrar bırakmalı ve her zaman savaşmalı ve kaybetmelidir. Ve barış manevi anlamsızlıktır." Edebiyat dersleri, öğrencilerin ruhsal arayış durumuna, ahlaki kişisel gelişimine yardımcı olmalıdır.

Ruhu ve duyguların gücünü geliştirin

Sadece sanatların en zoru değil,

Ama en önemli şey! - dedi şair Asadov.

Beni anla! - masada oturan okul çocuğunun gözlerini söyle. - Ve sonra belki Mayakovski'yi okumaya başlayacağım, A. Akhmatova'nın kaderini düşüneceğim, geceleri mehtaplı bahçede Tatiana ile ağlayacağım ...

Ve sonra, belki de umutsuzluğa kapılmamama, kendimi bulmama, hayatın yollarının kavşağında doğru seçimi yapmama yardımcı olacak onlar, kitaplardır ... "