Struktura vědomí (podle A. N

Lidské vědomí má řadu vlastností, díky kterým je odraz člověka od okolního světa subjektivní.

Tyto vlastnosti jsou uvedeny v tabulce. 18.1.

Tabulka 18.1. Vlastnosti lidského vědomí

Vlastnictví	Popis nemovitosti
Aktivita	Vědomí je spojeno s aktivitou, s aktivním dopadem na okolní svět.
Selektivní charakter	Vědomí není zaměřeno na celý svět jako celek, ale pouze na určité jeho objekty (nejčastěji spojené s nějakými nerealizovanými potřebami)
Zobecnění a abstrakce	Vědomí neoperuje se skutečnými objekty a jevy okolního světa, ale se zobecněnými a abstraktními pojmy, které postrádají některé atributy specifických objektů reality.
Integrita	Vědomí mentálně zdravý člověk má zpravidla integritu. V rámci tohoto majetku jsou možné vnitřní konflikty hodnot nebo zájmů. U některých typů duševních chorob je narušena integrita vědomí (schizofrenie)

Vlastnictví	Popis nemovitosti
stálost	Relativní stabilita, neměnnost a kontinuita vědomí, určená pamětí. Stálost vědomí je určena vlastnostmi osobnosti
Dynamika	Jeho variabilita a schopnost kontinuálního vývoje v důsledku krátkodobých a rychle se měnících duševních procesů, které lze zafixovat ve stavu a v nových osobnostních rysech
zkreslení	Vědomí vždy odráží realitu ve zkreslené podobě (část informací je ztracena a druhá část je zkreslena individuálními charakteristikami vnímání a postojů jedince)
individuální charakter	Vědomí každého člověka se liší od vědomí ostatních lidí. Je to dáno řadou faktorů: genetickými rozdíly, výchovnými podmínkami, životními zkušenostmi, sociálním prostředím atd.
Schopnost reflektovat	Vědomí má schopnost sebepozorování a sebehodnocení a umí si také představit, jak ho hodnotí ostatní lidé.

Ve státním vzdělávacím standardu je spolu s funkcemi vědomí jako didaktický celek uveden pojem „empirická charakteristika vědomí (prostorové, časové, informační, energetické)“. Z našeho pohledu se tyto pojmy zdají být velmi diskutabilní a souvisí spíše s kompetencí filozofie než psychologie – vědy, která tíhne k experimentálnímu poznání. Přesto se pokusme tyto „empirické“ charakteristiky definovat (obr. 18.6).

Vznik lidského vědomí na planetě je klíčovou záhadou pro mnoho věd – filozofii, biologii, sociologii atd. Psychologie se o tento problém zvláště zajímá, protože se věří, že vědomí je nejvyšší úrovní organizace a fungování lidského duševního života. .

Zjistit, co je vědomí, jaký je jeho rozsah a jaký je jeho význam, je předmětem zájmu různých disciplín: filozofie mysli, psychologie, neurovědy atd. Problémy praktického uvažování zahrnují následující otázky: jak lze určit přítomnost vědomí u těžce nemocných nebo lidí v kómatu; zda může existovat nelidské vědomí a jak jej lze měřit; v jakém bodě se rodí vědomí lidí; zda počítače dokážou dosáhnout stavů vědomí atd. V obecném slova smyslu občas znamená být při vědomí také být vzhůru a reagovat na okolní svět, na rozdíl od stavů spánku nebo kómatu.

Vědomí jako termín je obtížné definovat, protože toto slovo se používá v široký rozsah Pokyny. Vědomí může zahrnovat myšlenky, vjemy, představivost, sebevědomí atd. V různých dobách může působit jako typ duševního stavu, jako způsob vnímání, jako způsob vztahu k druhým. Dá se to popsat jako úhel pohledu i já. Mnoho filozofů považuje vědomí za nejdůležitější věc na světě. Na druhou stranu, mnoho učenců má tendenci považovat toto slovo za příliš vágní, než aby bylo možné jej použít. (1)

Ve skutečnosti má každá psychologická škola svou vlastní teorii a pohled na tento fenomén.

Lektorsky V. A. věří, že vědomí je stavem duševního života člověka, vyjádřeným v subjektivním prožívání událostí vnějšího světa a života jednotlivce samotného, ​​jakož i ve zprávě o těchto událostech (2)

Shcherbatykh Yu. V. věří, že lidské vědomí je nejvyšší formou mentální reflexe reality formované v procesu společenského života ve formě zobecněného a subjektivního modelu okolního světa ve formě verbálních pojmů a smyslových obrazů.

K integrálním rysům vědomí patří řeč, myšlení a schopnost vytvářet zobecněný model okolního světa v podobě souboru obrazů a pojmů. Struktura vědomí zahrnuje řadu prvků, z nichž každý je zodpovědný za specifickou funkci vědomí. (3)

V Oxfordském anglickém slovníku existuje sedm základních významů slova „vědomí“.

1. Vědomí jako společné poznání něčeho.

2. „Vnitřní znalost“, schopnost být svědkem vlastního jednání, to znamená vstupovat do role druhého ve vztahu k sobě samému, a tak se jevit jako já.

3. Vědomí jako „obecný stav“, jako bdělost, bdělost nebo všímavost.

4. Vědomí, jako význam uvědomění, jako přímé vědomí něčeho, citlivost nebo momentální obsahy vědomí.

5. „Reflexivní vědomí“, schopnost být si přímo vědom své aktuální subjektivní zkušenosti a rozpoznat ji.

6. Vědomí jako „souhrn dojmů, myšlenek a pocitů, které tvoří vědomé bytí člověka“.

7. Vědomí, které je definováno jako „dvojí vědomí“ mnohonásobné osobnosti – existence dvou oddělených proudů myšlení nebo cítění u téže osoby. (4)

Nejčastěji je vědomí chápáno jako určitá kategorie pro označení duševní činnosti člověka ve vztahu k této činnosti samotné.

Vědomí se však liší od myšlení. Vědomí je schopnost subjektu korelovat se světem, izolovat se od světa a postavit se proti němu. V tomto případě probíhá rozhovor o vztahu mezi Subjektem A a Objektem, vědomím a světem. Na rozdíl od vědomí je Myšlení E schopnost myslet, tedy fixovat svět v Pojmech a na jejich základě vyvozovat závěry ve formě Soudů a Úsudků. Vědomí je nezbytným předpokladem myšlení, neboť jen díky němu se obecně odlišujeme od okolního světa, mluvíme o sobě jako o subjektu vůle, „já“ myšlení a cítění, oddělené od všeho ostatního.

V aspektu stavu - jako normálního stavu, ve kterém se jedinec ovládá, ovládá, je si přiměřeně vědom svého místa ve světě, je při vědomí, na rozdíl od nevědomého stavu mdloby, záchvatu apod. nebo nepříčetnosti. Opačným pojmem vědomí je Nevědomí, ty duševní jevy a procesy, které si člověk neuvědomuje nebo je neřídí. (3)

V minulé roky se začaly objevovat nové modely vědomí, které se rozvíjejí v transpersonální psychologii. Samozřejmě se jedná o K. Junga, R. Assagioliho a některé další.

Zvláště zajímavá je teorie spektra vědomí od K. Wilbera, která obsahuje model vědomí, který integrálně spojuje výdobytky předních západních psychologických škol s principy toho, čemu se říká „věčná psychologie“ (philosophia perennis). Ve svých výzkumech se opírá o práce tak slavných vědců jako Baldwin, Dewey, Tufts, J. Mead, Broughton, Jung, Piaget, Sullivan, Freud, Ferenczi, Erickson, Werner, Hartman, Arieti, Levinger, Kohlberg, Maslow a ostatní.

Ken Wilber vychází, jak sám tvrdí, ze společné pravdy, že svět v lidském vnímání je obrovskou sbírkou protikladů, a dochází k závěru, že taková situace je způsobena tím, že život, jak ho známe, být procesem kreslení hranic. Každé naše rozhodnutí, každá touha, čin, preference, každé slovo, které říkáme, je založeno na vědomém či nevědomém vytyčování hranic. Organizace a řízení ekonomiky, školství, zdravotnictví, budování legislativního systému, dodržování morálních a etických zásad v osobních a společenských vztazích jsou také příklady budování hranic, ale již na úrovni společnosti. Tento základní princip využívá i člověk při sebeurčení, tedy při hledání odpovědi na otázku „kdo jsem?“.

Jádrem všech odpovědí na otázku "kdo jsem?" spočívá právě tato základní procedura – procedura nakreslení hraniční čáry mezi já a ne-já. (5).

Velkou zajímavostí v oblasti modelu vědomí je metoda „Voice Dialogue“ (VD), kterou na konci 20. století zavedla kalifornská dvojice psychologů Hal a Sidra Stoneovi. Z pohledu Stambolieva (6) se model vědomí navrhovaný Kameny, který představuje uvědomění, zkušenost energetických struktur a Ega, liší od modelů přítomných v tradičních psychologických, filozofických a náboženských školách.

1. Tradiční náboženství a ty esoterické školy Východu a Západu, včetně hnutí New Age, které pojem „vědomí“ vykládají výhradně jako „uvědomění“, uměle oddělují mysl člověka a jeho tělo. Zároveň se k uvědomění uchyluje pouze proto, aby uniklo před nežádoucími energiemi: hněvem, bolestí, žárlivostí, které jsou pod vlivem Vnitřního kritika vytlačeny do podvědomí.

2. V humanistické psychologii (Gestalt, bioenergetika a neoříšská praxe) velká důležitost spojený s integrací mysli a emocí, v transpersonální psychologii - úroveň uvědomění. Ale zároveň je někdy stav vědomí obvykle zaměňován s pocitem míru, míru a harmonie. V modelu vědomí H. a S. Stoneových je „klid a ticho“ pouze jednou z mnoha podosobností, takže člověk může tuto zkušenost vnímat – jako každou jinou – být si vědom, ale neztotožňovat se s ní (6).

Hlavní koncept modelu vědomí v jejich Psychologii podosobností neboli Psychologie mnoha „Já“ je dynamický. Když Kameny mluví o „vědomí“, myslí tím „proces vědomí“: „...to, o čem se zde diskutuje, není vědomí, ale proces vědomí. Budeme tomu říkat „vědomí“, ale není to něco neotřesitelně zmrazeného, ​​nějaký konečný cíl. Věříme, že vědomí není stav, ale proces, ve kterém musíme být, evoluční proces neustálých změn probíhajících v průběhu času. Stone and Winkelman, 1985"

Vědomí je energetický tok, nepřetržitý pohyb mentální energie v procesu života. H. a S. Stoneovi používají symbol nekonečna k vizualizaci tohoto toku energie. Energie proudí mezi dvěma póly tohoto symbolu, který lze nazvat „mínus“ a „plus“, „jin“ a „jang“, „zranitelnost“ a „síla“.

Vědomí není stav, ale evoluční proces neustálé změny probíhající v průběhu času.

Vědomí se rozvíjí na třech úrovních, které jsou do značné míry navzájem oddělené:

- povědomí;

- zkušenost s energetickými strukturami - subosobnostmi, nebo množstvím "já";

1. Uvědomění je schopnost vnímat život v celé jeho rozmanitosti, bez vynášení soudů a bez snahy kontrolovat výsledky. To je pasivní bod, který jen svědčí, prostě opravuje fakta. To je často označováno jako „stát svědků“. Většina meditačních systémů se snaží vyvinout úroveň vědomí v mysli. V tradičních psychologických systémech je vědomí označováno jako koncept čisté intuice.

Úroveň uvědomění je úroveň porozumění, vhledu, kdy lidé jasněji vidí proces, který se v nich odehrává a oddělují se od různých já. Úroveň informovanosti nic nechrání; není ani racionální, ani emocionální; prostě stojí stranou od všech vnitřních já, je to neodsuzující místo pro život.

2. Zkušenosti různé podosobnosti, jiné „já“. Druhá část definice vědomí souvisí se zkušeností. Uvědomění je bodem úvahy; není zde žádné intelektuální nebo emocionální zapojení. Kompletní definice vědomí musí také zahrnovat prožívání různých částí psychiky a jejich prožívání světa kolem nás.

Vše, co existuje, jsou různé formy energie. Subpersonality odkazují na naše vnitřní stavy – ať už fyzické, emocionální, mentální nebo duchovní. Subpersonality, jako energetický model, se mohou změnit z nejasného pocitu nebo jemného pocitu na plně rozvinutou subpersonalitu. Naše vnímání a prožívání světa, ve kterém žijeme, existuje v rámci tohoto jediného spektra energií. Pojem "energetické struktury" H. a S. Stone označují jak složky vnitřního světa člověka, které jsou určovány historií jeho života (subosobnosti), tak ty, které jsou založeny na genetické predispozici (archetypy). Vše, co se člověku děje, vše, co prožívá při účasti na nějakých událostech, se nazývá „zkušenost energetických struktur“ neboli zkušenost subosobností. Proto jsou vědomí a zkušenost neoddělitelnými partnery v reprezentaci procesu vědomí, každý má svou vlastní funkci. Kdo nebo co však všechny tyto informace a zkušenosti vyhodnotí?

3. Třetí úroveň procesu vědomí – „ego“ se objevila již poměrně dávno. Ego bylo vždy definováno jako výkonná funkce psychiky; ten, kdo rozhoduje. Z pohledu člověka, který se více soustředí na svou racionální část, je velmi atraktivní představa ega jako toho, kdo vybírá a provádí učiněná rozhodnutí. V životě člověka musí být někdo, kdo má na starosti. Jinými slovy, je to jako řídit auto s mnoha podosobnostmi, které mezi sebou bojují o právo ho řídit.

„Nabízíme myšlenku ega, které je neustále v procesu. Vždy využívá informace poskytované úrovní informovanosti. Vždy je v kontaktu s prožíváním různých podosobností v nás a s tím, jak jednají a vnímají svět kolem nás. Říkáme tomu „vědomé ego“. Je velmi důležité pochopit, že když používáme tento termín, vždy máme na mysli proces, nikoli entitu. Existuje pouze individuální ego, které se neustále snaží vyhodnocovat přicházející uvědomění a zkušenosti a tím být v lepší pozici a efektivněji se rozhodovat. Ego, které se stává stále více uvědomělým, nám pomáhá zůstat mladí a naživu, umožňuje nám neustále růst a udržuje nám cesty života otevřené.“ (8).

„Vědomé ego“ má ještě jednu vlastnost, která je velmi důležitá. Má schopnost přijmout a udržet napětí mezi zcela polárními podosobnostmi. Ve skutečnosti má tuto schopnost pouze „vědomé ego“. Ego je tradičně považováno za výkonnou funkci psychiky nebo za orgán, který rozhoduje. Na základě konceptu vědomí jako procesu získává ego informace z úrovně uvědomění a ze zkušenosti různých energetických vzorců. Jak se uvědomění vyvíjí, ego se stává uvědomělejším, a tudíž schopnějším činit správnou volbu. (6)

Ale v běžném životě se role ega může ukázat jako kombinace několika podosobností spojených dohromady, například „ochránce / kontrolor“, pronikající „já“, poslušné „já“, „pedant“, „vnitřní kritik“ , atd. Jedná se o kombinaci subosobností, neboli energetických modelů, vnímá svět kolem sebe pouze ze svého osobní zkušenost, zpracovává informace, rozhoduje o akci a nakonec řídí naše životy.

Kameny tento stav nazývaly Vládnoucí ego – to je ego, které je ztotožňováno s dominantními podosobnostmi. V případě, kdy se člověk domnívá, že on sám rozhoduje, co v každém případě udělat, a myslí si, že je to skutečně jeho vlastní volba, se z pohledu autorů metody děje něco jiného. Nemyslí on, ale pro něj vládnoucí ego. Není to on, kdo koná skutek, ale podosobnosti Vládnoucího ega. V důsledku toho se většina lidí řídí energetickými vzorci, se kterými se ztotožnili.

Velkou výhodou metody VD je zaběhnutá metodika dialogu vyškoleného specialisty – facilitátora s podosobnostmi („hlasy“) klienta. V procesu dialogu s podosobnostmi je nejobtížnější oddělit kompetentní ego a „ochránce/kontrolora“, důležitou podosobnost, která „stojí na stráži“, ujistit se, že „všechno je v pořádku“. Je třeba mít na paměti, že žádný energetický vzorec není ze své podstaty pozitivní nebo negativní, vše závisí na našem vědomí a schopnosti usměrňovat energii přes kompetentní ego, abychom si mohli vybrat, co dělat.

K tomu, aby člověk rozpoznal energetické struktury, se kterými se jeho ego ztotožnilo, je nezbytný proces uvědomění, věří Kameny. Navrhli inovativní koncept „vědomého ega“. Při postupu kupředu v procesu uvědomování se Ego čistí, odděluje se od podosobností a stává se stále více vědomým. Čím více je ego vědomé, tím více je schopno činit skutečně skutečná rozhodnutí. Proto jsou v tomto modelu vědomí všechny tři úrovně popsány jako neoddělitelně propojené a vzájemně se ovlivňující. (7, 9, 10)

Metoda VD tedy i přes zdánlivou jednoduchost navrženého modelu umožňuje řešit jak teoretické problémy související s problematikou vědomí, tak ryze praktické, formou psychologických konzultací nebo objasnění „rovnováhy sil“ v psychiku klienta. Všechny definice vědomí, jeho funkcí a vlastností spadají pod subosobnosti, projevené i odmítnuté. A problémy a složitosti života zapadají do popírání některých jejich podosobností a vyčnívání jiných. Dario Salas Sommer píše: „Čím vyšší je úroveň vědomí člověka, tím plněji využívá své intelektuální schopnosti, čím blíže je realitě, tím snáze překonává své vnitřní konflikty a tím snáze pozná. Pravda“ (11). Vysoká úroveň vědomí se shoduje s procesem individuace podle K. Junga a Vědomé ego podle H. a S. Stonesových. A to je jednoznačně proces spojený s dynamikou vědomí.

„Vraťme se ke třem úrovním naší definice vědomí. Máme vědomí, zkušenost s různými energiemi nebo podosobnostmi a ego, které je v neustálém procesu uvědomování si a neustálého vyhodnocování zkušeností, abychom se mohli lépe rozhodovat. Pokud tuto definici přijmeme, pak to má dalekosáhlé důsledky. To například znamená, že se pohybujeme naprosto správně, pokud dodržujeme tyto podmínky, H. a S. Stone, 1993. (8).

Vraťme se k osobnímu nevědomí. Zvažte čtení. V určitém okamžiku svého života jste se potřebovali naučit abecedu. Učitel ve škole ukazoval na jednotlivá písmena a nahlas je vyvolával. Vy a vaši spolužáci jste opakovali písmena znovu a znovu. Potom si zkopírovali každé písmeno do sešitu a dělali to tak dlouho, dokud si jasně nepamatovali, jak písmeno „A“ vypadá a jak se liší od ostatních písmen. Potom se naučili skládat slova z písmen. Pomalu čtete neznámé slovo po slabikách, dokud jsme je nebyli schopni vyslovit celé. Pokud jste to slovo už znali, úkol byl splněn, pokud ne, museli jste přijít na to, co to znamená.

Když si osvojíte určité dovednosti ve čtení, můžete již okamžitě rozpoznat celá slova a nemusíte je rozebírat po písmenech, abyste je mohli přečíst. Pro většinu z nich bylo rychlé rozpoznání čtení spíše potěšením než fuška. Stali jsme se čtenáři. Někteří se nikdy nenaučili rozpoznávat rychle, ale v každém případě jsme všichni museli vynaložit spoustu času a úsilí, abychom zvládli čtení.

Jakmile se naučíte číst, možná jste čtením strávili spoustu času. Ve statistikách se nevyznám, ale myslím si, že vzdělaní lidé tráví více než polovinu svého aktivního času čtením. Jaká část tohoto času je však strávena za účasti vědomí? Řekl bych malý. Rychlí čtenáři si střídání slov neuvědomují. Slova padají do říše nevědomí přímo z knihy bez zásahu vědomí!

Záměrně jsem vybral kontroverzní příklad, abych zdůraznil tento bod. Můžete říci, že čtete pozorně, ale většina v době, kdy se to děje na nízké úrovni vědomí. Bude pro mě těžké vám odpovědět. A co řízení auta? Naučit se řídit, stejně jako naučit se číst, vyžaduje spoustu času a úsilí. Pro mnohé v západním světě je to nezbytná dovednost. Prostě to musíme umět. Pokud při jízdě uděláme chyby, můžeme zabít sebe i ostatní. Kolik vědomé pozornosti věnujeme řízení? Když jedu po silnici, kterou dobře znám, věnuji pozornost spoustě dalších věcí a věřím, že nějaká část mé mysli se o řízení postará. Už jste někdy minuli křižovatku na dálnici nebo jste použili starou trasu, když jste potřebovali jet úplně jinam? Pokud byste řídili vědomě, jak se to mohlo stát? Pokud ne, kdo řídil auto?

Takže když čteme nebo řídíme auto, jak vědomě to děláme? Je zřejmé, že vztah mezi vědomím a nevědomím je složitý dynamický proces, který neposkytuje rychlou odpověď na položenou otázku.

Co uděláme s přijatým materiálem:

Pokud se tento materiál ukázal být pro vás užitečný, můžete jej uložit na svou stránku na sociálních sítích:

tweet

Všechna témata v této sekci:

Jung a nevědomí
Každá nová etapa ve vývoji kultury je psychologicky rozšířením vědomí, zvýšením uvědomění, které je možné pouze stanovením rozdílů. K. Yun

Jung a Freud
Stejně jako Sigmund Freud, ještě slavnější učitel IGO, byl Jung praktický lékař, který se stal jedním z průkopníků v tehdy nové oblasti psychoanalýzy. I když Yuig byl klinický psycholog

Transformujte symboly
Vezměme si příklad. Freudův koncept oidipovského komplexu udělal na Junga hluboký dojem, ale Jung v něm viděl něco jiného, ​​než co měl Freud na mysli. Freud to tvrdil

Mýty v našem životě
Vědci a univerzitní profesoři se konceptu kolektivního nevědomí vždy posmívali. Jsou si „dobře vědomi“, že lidé nemohou mít jiné vzpomínky než získané

Spojení s přírodou
Carl Jung se narodil v Kesswilu, zemědělské oblasti Švýcarska, v roce 1875. Jeho otec byl knězem. Když bylo chlapci šest měsíců, rodina se přestěhovala do nové farnosti a pak do jiné, když Karl

Skryté síly
Na rozdíl od obyvatel měst lidé žijící na venkově věří, že svět je plný neviditelných sil. Ti, kteří žijí blízko země, sledují roční cyklus zrození, smrti a růstu

Osobnost #1 a Osobnost #2
Jung už jako dítě cítil sílu ukrytou v hloubi duše. Když mu bylo 12 let a otec jeho kamaráda vynadal malému Karlovi za neposlušnost, reagoval neobyčejně zuřivě. Nemohl uvěřit

Vědomí a Trojjediný mozek
S vnitřním chováním charakteristickým pro vědomí se poprvé setkáváme, když uvažujeme o plazím mozku, nejstarším ve vývoji v McLeanově modelu. Avšak vědomí plaza

Vědomé i nevědomé
Jungova představa o úrovních nevědomí se zdá být méně radikální než to, co bylo diskutováno výše. Možná si mohl vybrat lepší termín než „nevědomí“: jak jsme viděli, řeč není

Marshall McLuhan a masové vědomí
Pokud například určím hmotnost každého oblázku v hromadě oblázků a dostanu průměrnou hmotnost 5 uncí, říká mi to málo o skutečné povaze oblázků. Každý, kdo tomu věří na základě

Integrita paměti
To, co Freud nazval jednoduše nevědomím, nazývá Jung osobním nevědomím (na rozdíl od kolektivního nevědomí). Osobní nevědomí je samo o sobě dostatečně významné. To, v

Mozek je jako televizní přijímač
Biolog Rupert Sheldrake poskytuje skvělou analogii mezi vzpomínkami v mozku a televizními programy. Představte si, že se poprvé díváte na televizní pořad, aniž byste měli představu o těle.

Archetyp a komplex
Jung přesně pozoroval a popsal tento dynamický vztah mezi vědomím a nevědomím. Zatímco pracoval jako lékař na psychiatrické klinice v Burgholzli (Švýcarsko), Jung prováděl experimenty na

Vývojové archetypy
Není možné určit, kolik archetypů existuje. Zdá se, že pro každého člověka, místo, objekt nebo situaci existují archetypy, které měly emocionální dopad na velké množství lidí.

Sní jiné druhy?
Výzkum snů ukazuje, že schopnost snít je stěží omezena na lidi. Dokonce i tak primitivní živočich jako vačice, který se za pětašedesát milionů let změnil jen málo,

Co způsobuje spánkovou deprivaci
V knize Star Trek – The Next Generation kapitola „Noční můra“ vypráví, k jakým hrozným následkům vede lidi spánková deprivace. Meziplanetární loď vlastněná vesmírnou společností

Proč sníme?
Shrňme si, co jsme se o snech zatím naučili. Až na jednu výjimku všichni savci procházejí REM spánkem, a proto sní. Ptáci příliš laskaví

Sny a vědomí
Akce nebylo třeba vymýšlet, prostě se staly. Myšlenky jsou naproti tomu relativně nedávným vynálezem... Nejprve byl [člověk] k činům hnán nevědomím

Nevědomá povaha snů
Sen ... není schopen vyvolat určitou myšlenku - proto musí přestat být snem ... Sen ... se projevuje na hranici vědomí, jako slabá záře hvězd v plném rozsahu

Práce na svých vlastních snech
Skepse a kritika mě zatím nijak neinspirovaly k tomu, abych považoval sny za nesmyslné náhodné jevy. Docela často se nám zdá, že sny postrádají smysl,

Psychologické typy
...Jelikož fakta ukazují, že typický životní postoj je rozšířeným jevem se zřetelně libovolným rozptylem, nemůže být předmětem vědomého

Introvert a extrovert
Jung musel najít spojení mezi instinktem a duchem prostřednictvím archetypů kolektivního nevědomí, z nichž každý sahal od nejvyšší po nejnižší sféru lidské zkušenosti.

Čtyři funkce
Všimněte si, jak dobře Jungův koncept introvertů a extrovertů vysvětluje neshody mezi Freudem a Adlerem o základní hybné síle lidstva. Ona však nevidí

Dílčí funkce
K popisu čtyř funkcí se vrátíme o něco později, nejprve bych se krátce dotkl funkce podřízené. Představte si, že jste „myslitel“ (myslíme tím, že vaše vedoucí funkce

Cesta k individualizaci
Účel Jungovy teorie psychologických typů je snadno nepochopitelný. Můžeme se rozhodnout, že z Jungovy strany to byl pokus „každého zapadnout do jeho vlastní škatulky“ a připravit nás o indie

extravertivního typu
Extravertivní typ jsme již definovali jako orientovaný více na vnější než na vnitřní, na objektivní spíše než na subjektivní. Extroverti jsou dostatečně pohodlní ve světě kolem nich,

Funkce myšlení
„Cítícím“ se „myslitelé“ zdají chladní – nezaujatý přístup k životu, nedostatek pozornosti k vlastním emocím a emocím jiných lidí. Milují pořádek a pořádek.

Pocitová funkce
Stejně jako je v naší extravertní kultuře kritizována introverze, cítění a intuice jsou vnímány jako funkce podřízené myšlení a cítění. Západní kultura je přehnaně orientovaná

Pocitová funkce
Naše smyslové orgány – smyslové orgány – využíváme k získávání dat o fyzickém světě, alespoň těch dat, která jsou dostupná lidskému vnímání prostřednictvím našeho jedinečného kompu.

Funkce intuice
Když se lidé poprvé setkají s Jungovými psychotypy, jsou nejvíce zmateni funkcí intuice. Chápou, co je myšlení, pocity a vjemy, ale zdá se jim zvláštní, že jde o intuici

Psychologické typy jako cesty rozvoje
Koncept psychologických typů je výchozím bodem pro všechny další Jungovy myšlenky. Předmětem této knihy je kolektivní nevědomí, ale Jung byl přesvědčen, že kolektivní nevědomí

Psychologické typy a individuace
Vycházeje z předpokladu, že psychologické typy, o kterých mluvíme, jsou buď vrozené a „otištěné“ v našem životě, když jsme velmi mladí, nebo se v našich životech alespoň vyvíjejí.

Je pravda, že při narození jsme tabula rasa?
Zamysleme se nad tím. Kdybychom v době narození byli "tabula rasa" ("prázdný list") a získali všechny své znalosti a schopnosti osobní zkušeností, neměli bychom ani jednu

Proč se Stín objevuje?
Vraťme se k příkladu malé holčičky s mechanickými schopnostmi a malého chlapce s vyvinutým smyslem pro empatii. Pokud je tlak rodičů dostatečně silný,

Vzhled stínu ve snech
Nevyhnutelně vidíme svět optikou lidských vztahů. Není proto nic divného na tom, že sny vypovídají hlavně o našich vztazích s ostatními lidmi. Sny jsou naplněny

Persona a její vztah se Stínem
Jung nazval „tvář“ naší duše, otevřené světu, Persona (neboli Maska), analogicky s maskami z řecké tragédie. Použití symbolických postav se však neomezuje pouze na řecké divadlo. K p

Projekce
Ježíš nás také učil, že nemáme „hledat třísku v cizím oku“, ale především věnovat pozornost sobě. Psychologové používají termín „projekce“ k popisu přenosu vlastního

Dívka s předpoklady mechanika
Vraťme se k naší holčičce s mechanickými schopnostmi. Když je nucena vzdát se svých „mužských“ sklonů, pravděpodobně si „vyvine v sobě“ Personu s extrémně výrazným

Stín a problém zla
.,. živá forma potřebuje hluboký stín, aby jí dodal objem. Bez stínu zůstává forma dvourozměrným fantomem, víceméně dobře vychovaným dítětem. K. Jung

Stín za světlem vědy
Řeknu vám příběh o Zlu. Používá se v hodinách psychologie, ale bez jakýchkoli morálních závěrů, protože se má za to, že morální soudy nejsou zahrnuty v kompetenci.

Práce se stínem ve snech
Pokud jste ve snu s někým v konfliktu, představte si, že tato osoba je postava Stínů s určitou kvalitou, kterou potřebujete začlenit do své osobnosti. Takový

Rozpoznání stínu v každodenním životě
Schopnost rozpoznat Stín ve snech pomáhá jeho identifikaci v každodenním životě. Zkuste pozorovat své emocionální výbuchy. Pokud vás určitá osoba skutečně ovlivňuje n

Anima a Animus
V každém muži je vždy odraz ženy, není to ten či onen konkrétní ženský obraz, ale určitý odraz ženského pohlaví... Totéž platí pro ženu: také se rodí

Dva aspekty anima/animus
Jak je podrobně popsáno v předchozím materiálu o stínu, když se život stává příliš jednostranným, když jsou vyčerpány zdroje našeho vědomí, jsme nuceni obrátit se k nevědomí. Ve sféře b

Anima/Animus jako stín
Ať už jako lidé máme vrozené schopnosti a rysy jedinečné pro naše pohlaví, nebo ne, kultura nám vnutila rozdělení schopností. Donedávna r

Anima / Animus jako archetyp vztahů
.. Anima je jen obrazem osobní povahy konkrétního autonomního systému. Jaká je povaha tohoto systému v transcendentálním smyslu, tedy za hranicemi zkušenosti, nemůžeme vědět.

Emocionální otřes způsobený animou/animem
Musíme začít tím, že přemůžeme svou dobrotu, přičemž na druhé straně zažijeme oprávněný strach ze spáchání hříchu. Nebezpečí nepochybně existuje, protože největší ctnost je vždy uvnitř

Anima/animus ve snech
... Svět je prázdný jen pro ty, kteří nevědí, jak své libido nasměrovat k věcem a lidem a oživit je a udělat je krásnými. To, co nás nutí hledat náhradu v sobě, není způsobeno absencí

Bohové a bohyně v našich snech
Aiima/Animus se často objevuje ve snech ve formě boha nebo bohyně. V dnešní době jsme v tomto ohledu nejblíže celebritám, takže celebrity, které vidíme ve snech, bychom měli považovat za celebrity

Projekce Anima/Animus
Při promítání má anima vždy ženskou podobu s určitými vlastnostmi. Tato empiricky zjištěná skutečnost neznamená, že tento archetyp je sám o sobě takovým. Velikost žena-muž

Boj protikladů
... V historii se s Ani-my setkáváme především na božských syzygiích, ženských a mužských párech bohů. Na jedné straně jsou zakořeněni v temnotě primitivní mytologie a na druhé straně spěchají

Rytířství a legenda o svatém grálu
Pojem romantické lásky je poměrně moderní: poprvé se objevil ve 12. století s příchodem rytířství. Hlavní věcí v rytířství byl nový obrat ve vztahu mezi muži a ženami – dvorská láska

Anima/animus ve vztazích
Během následujících osmi století došlo k postupné integraci nového aspektu anima/animus, jak dokládá pokrok v postavení žen. Kdyby manželství bylo kdysi ekonomické vzájemné

Přicházející ženský svět
... Slavnostní vyhlášení Nanebevzetí Panny Marie, jehož jsme dnes svědky, je příkladem vývoje symbolů v průběhu staletí. Motiv nepocházel od církevních úřadů,

Já
Já může být nejhlubší osobností snílka, procesem vývoje a cílem tohoto procesu, a to vše je jediný celek. Stejně tak Já překračuje všechny hranice osobní morálky.

Bůh je v nás
[Integrace Anima/Animus] nás přirozeně vrací do... „něčeho“ neznámého a zároveň nám tak blízkého, zcela zde v// a přesto nepochopitelného, ​​do pravého středu

mandaly
Ačkoli se na první pohled může zdát, že „úplnost“ není ničím jiným než abstraktní myšlenkou (jako Anime nebo Animus), je to přesto empirický koncept, pokud jde o duši.

transcendentální funkce
Při našem hledání cesty k individuaci jsme začali Jungovým objevem, že neexistuje jediná cesta vývoje, protože všichni lidé patří k různým psychotypům. Například cesta jednotlivce

Já ve snech
Již jsme mluvili o tom, jak se mandaly objevují ve snech v těch chvílích života, kdy se duše snaží obnovit svou celistvost. Mnohé z mandal odrážejí pokus „vyrovnat kruh

Sebe-aktualizace
Skončeme s iluzí, že jsme „mana-osoby“. Je čas položit si otázku, kdo vlastně jsme. Problém sebeurčení nabývá v této fázi vývoje jako v žádné jiné

Kreativita a Já
...naše duše je ukřižována mezi impozantními vnějšími i vnitřními vlivy a nějak musíme udělat spravedlnost oběma. To je možné až poté, co vyhodnotíme náš ind

1. 1. Psychologický institut Ruské akademie vzdělávání Aleksey Krol, vědecký pracovník Zdůvodnění disertační práce na téma „Výzkum dynamiky stavů vědomí na základě aktivit ve speciálních podmínkách (bojové umění).“ Obor: Obecná psychologie Klíčová slova: změněno stavy vědomí, transcendence aktuálního stavu vědomí, stabilita a nestabilita stavů vědomí, trénink nebo psychoterapie založená na změně stavu vědomí, stresové situace, bojová umění, neverbální aktivity, kreativita a improvizace v reálném čase , destrukce osobnosti, rozpad struktury, dynamický chaos, podivný atraktor, sebeorganizace, synergetika, katastrofy a bifurkace.objekt výzkumu.Dochází ke krizi vědy, projevující se v krizi stávajícího vědeckého paradigmatu humanitních věd. Probíhají pokusy o revizi starého paradigmatu nebo o jeho sladění s novými daty. Příčina potíží je spatřována v mechanistické a deterministické povaze Newton-karteziánského paradigmatu, a proto je vyjádřen názor, že změny v metafyzickém základu vědy budou přinejmenším dostatečné pro další pokrok ve vytváření adekvátního popisu obrazu. světa. Zároveň však přikládají menší význam invariantní, společensky nezávislé složce paradigmatu, totiž jeho subjektově-objektovému základu a jeho orientaci navenek. Přitom právě takový základ a směr paradigmatu tvoří samotnou podstatu paradigmatu a předurčuje jeho zjevná omezení v oblasti možných popisů obrazu světa. Newtonsko-karteziánský přístup určuje pouze formu paradigmatu, nikoli však jeho genezi. Protože nová data jasně ukazují zásadní omezení externě orientovaného paradigmatu SD, je potřeba posun paradigmatu směrem k vnitřně orientovanému hledání, jehož hlavním cílem je transcendence SD úrovně vědomí, a nikoli vytvoření asymptotického popisu reality. Transcendence SO v BSO byla tedy zvolena jako předmět studia s ohledem na zjevnou teoretickou relevanci a na základě vhodné interpretace změny paradigmatu. Předběžný výzkum v oblasti vědomí, antropologie, historie a parapsychologie zajistil správnost této volby předmětu studia. Praktická relevance takové volby předmětu zkoumání je dána pokusy vytvořit základ pro syntézu skutečných metod transcendence vědomí ve větší míře než vytvoření jiného teoretického konceptu. Krize současného paradigmatu a její projevy. Po tři staletí moderní věda dominovalo tzv. newtonsko-kartézské paradigma – myšlenkové systémy vycházející z děl sira Isaaca Newtona a René Descarta. Zpočátku lpění na mechanistickém pohledu významně podpořilo rozvoj vědy a techniky. V průběhu dalšího vývoje však konceptuální schémata odvozená z klasického paradigmatu ztratila progresivní orientaci a stala se vážnou překážkou dalšího pokroku vědy [Kuhn, Grof, Harman]. Od počátku dvacátého století, kdy fyzika prošla hlubokými a radikálními změnami, překonala mechanistický pohled na svět a základní předpoklady newtonsko-karteziánského paradigmatu. V této mimořádné proměně se stala složitější, nesrozumitelnější a esoteričtější pro většinu vědců pracujících v jiných oborech [F. Capra]. Disciplíny jako medicína, psychologie a psychiatrie se nedokázaly přizpůsobit novým změnám a zakořenit je ve svém myšlení. Světové názory, pro moderní fyziku dávno zastaralé, jsou v mnoha jiných oblastech stále považovány za vědecké – na úkor budoucího pokroku. Pozorování a fakta, která jsou v rozporu s mechanistickým modelem vesmíru, se nejčastěji zavrhují nebo zamlčují a výzkumné projekty, které nesouvisejí s 1
2. 2. Dominantní paradigma je zbaveno financování [Grof, Karagula]. Nejvýraznějšími příklady jsou psychologie, alternativní přístupy k medicíně, psychedelický výzkum a podobně. V psychologii, psychiatrii a antropologii dosáhl konceptuální „puritanismus“ takového stupně, že tyto disciplíny čelí hluboké krizi, rozsahem srovnatelné s krizí ve fyzice během Michelsoea-Morleyho experimentu. Existuje naléhavá potřeba zásadní změny paradigmatu, která by se přizpůsobila a absorbovala rostoucí příliv revolučních faktů z celé řady oblastí, které nezapadají do starých modelů. Mnoho badatelů věří, že s novým paradigmatem bude možné zaplnit mezeru, která odděluje naši tradiční psychologii a psychiatrii od hluboké moudrosti starověkých a východních myšlenkových systémů. Revize newtonovsko-karteziánského paradigmatu. Pokus o revizi newtonovsko-karteziánského paradigmatu nebo v některých případech pokusy o sladění starého paradigmatu s novými pohledy neustávají [V. Harman et al.]. Mnoho děl vyjadřuje určitý optimismus, že se brzy vytvoří nové paradigma a vše bude v pořádku. Kromě toho vidí newtonovsko-kartézské paradigma kořen zla a příčinu všech potíží, zejména jeho základní apriorní ustanovení, tzv. metafyzický základ [S.Grof]. Zjednodušeně lze NOVÝ článek víry vědců vyjádřit takto: Nejsme schopni se posunout v adekvátnějším popisu světa dál, protože existující paradigmatický základ se vyčerpal. Jakmile tento základ nahradíme a rozšíříme, automaticky se vygeneruje nové paradigma a proces půjde dále [S.Grof]. Přítomnost invariantní úrovně v paradigmatu. Abychom pochopili omezení takového přístupu (revize metafyzického základu), musíme vzít v úvahu genezi moderního paradigmatu [Kuhn, FS]. Jakékoli paradigma má dvě úrovně – sociálně podmíněnou a invariantní [FS]. Sociálně determinovaná úroveň závisí na historickém vývoji paradigmatu [FS], zatímco invariantní úroveň je určena zpočátku tím, jak je člověk schopen vnímat svět a jednat v něm, když je v běžném stavu vědomí [Kuhn, S. Grof]. Protože je to invariantní část, která určuje existenci člověka v objektivním světě, řešení naléhavých úkolů, které před ním vyvstávají, pak je to forma vnímání a sebeuvědomění člověka, která určuje podobu budoucnosti. paradigma. Vedle toho je zde orientace (záměr) paradigmatu - respektive zevně orientovaná na vytvoření adekvátního popisu obrazu světa, a vnitřně orientovaná na hledání skutečných metod proměny předmětu vědeckého bádání (tedy člověka). Subjektově-objektový základ invariantní úrovně paradigmatu. Orientace navenek.Nemůže za to Newton a Descartes. Nejzákladnější vlastností, která určuje obraz světa, je takový atribut vědomí, jako je schopnost sebeidentifikace. Tato schopnost určuje existenci subjekt-objektové dichotomie, oddělení sebe sama od světa a přípustnost fenoménu objektivity obecně [Obecná psychologie]. Podmíněnost subjektivně-objektového vnímání reality se projevuje v pěti (alespoň) aspektech (podmíněných): prostorové, implikující rozdělení vnímání na „tady“ a „tam“, časové, implikující rozdělení vnímání na „teď“ a „pak“, kauzální (kauzální) , což znamená rozdělení vnímání na „před“ a „po“ v rigidním SEKVENTIVNÍM svazku událostí, z nichž každá má status buď „příčiny“ nebo „účinku“, „začátek“ nebo "konec", "zdroj" nebo "dokončení", sémantický, implikující analytickou povahu vnímání a chápání SMYSLU v rozdělení významu na sémantické prvky a poté umělé sestavování těchto prvků na logicky konzistentní spojení (syntéza). Tento aspekt je nejvýraznější v učení, v tom, jak se většina z nás UČÍ a v tom, jak většina z nás UČÍ ostatní. 2
3. 3. intencionální, založené na NESCHOPNOSTI vnímat implicitní souvislosti předmětů na jedné straně a v důsledku kauzálního aspektu vnímání na straně druhé, jinými slovy nevidíme, že všechny struktury jsou pouze mezifázemi transformace, ve kterých nemusí být ani stabilní fáze [Chu]. Vidíme svět trvalých předmětů, a to jak v říši idejí, tak v říši fyzického světa. Vidíme struktury, ne toky. Neschopnost vidět celistvost veškeré reality je proto důvodem přítomnosti fenoménu motivace, kdy jakékoli události v oblasti představ nebo fyzické reality přestávají mít lhostejný status a nabývají statusu motivů. začneme usilovat o „toto“ a ne o „tamto“, protože nevnímáme implicitní jednotu „toho“, „toho“ a našeho vlastního Já [Bohm] Jednoduše řečeno usilujeme o to, co se nám zdá smysluplné a důležité nás jen proto, že to nedokáže vidět hlubší úroveň. Moderní paradigma tedy NEMŮŽE být jiné a Descartes a Newton s tím nemají nic společného. Kořen je v subjektově-objektové úrovni vědomí, která dala vzniknout tomuto paradigmatu, a v podmiňování, které je pro tuto úroveň charakteristické [Merrel, Muses]. Základní omezení externě orientovaného subjekt-objektového paradigmatu. Nyní se věda přiblížila k hraničním oblastem našeho poznání. A když entropie roste v otevřeném systému, systém mutuje směrem k radikální změně režimů [Prigozhin]. To je bod, kdy proces extenzivního růstu diverzity převedl systém ze strukturovaného stavu do stavu dynamického chaosu [Prigozhin].K další transformaci systému dochází v důsledku změny nejzákladnější úrovně organizace. V případě MODERNÍ krize paradigmatu mluvíme o změně invariantní části paradigmatu, té, která SKUTEČNĚ určuje všechna naše metafyzická a metodologická omezení.Mám na mysli skutečnou proměnu základu našeho vnímání a sebeuvědomění. v tomto světě - dichotomie subjekt-objekt. Podstatou této transformace je transcendence subjektově-objektového vědomí na nesubjektově-objektovou úroveň, tzn. úroveň vnímání celistvosti a neoddělitelnosti světa. Existuje tedy PRAVIDELNÁ potřeba transformovat JIŽ neideologickou, virtuální oblast paradigmatu generovaného lidskou myslí, ale potřeba změnit samotného člověka, úroveň jeho vědomí. Důvodem je dosažení epistemologické hranice externě orientovaného subjekt-objektového paradigmatu, které definuje aplikovaný výzkum korelovaný se současnou úrovní lidského vědomí. Změna paradigmatu by měla být provedena především změnou záměru paradigmatu z orientovaného ven na orientovaný dovnitř. Jinak nikdy nebudeme schopni změnit základ invariantní úrovně paradigmatu – subjekt-objektový charakter běžného stavu vědomí. Dovnitř orientované paradigma. Hledání v souladu s praparadigmatem prastarých, duchovní a vnitřně orientované, zaměřené nikoli na popis světa (Bůh je nepochopitelný), ale na osobní proměnu, nabývá charakteru základního paradigmatu a určuje ideologie a směr rozvoje vědy. V tomto případě dochází ke změně všech metodologických technik takto vnitřně orientovaného paradigmatu. V tomto případě je hlavním prostředkem k dosažení pravdy vhled, a nikoli logický popis pozorovaných jevů. Externě orientované paradigma je zaměřeno na změnu světa mimo subjekt, což se podle toho děje. Duchovní, vnitřně orientované paradigma přitom směřuje ke změnám uvnitř subjektu, což se také děje, ale má zcela jiná hodnotící kritéria než paradigma vnější. V tomto ohledu je nesprávné hovořit o úspěších moderní civilizace ve srovnání s pracivilizacemi starověku. Je to jako říci, že tesař je na vyšší úrovni než básník na základě toho, že tesař vyrábí stoly a básník skládá verše. 3
4. 4. Komplementarita externě a vnitřně orientovaného paradigmatu. Jakmile si paradigma začne klást nároky na univerzalitu, stane se idealizovaným a dříve či později se změní v dogma. Samozřejmě nelze říci, že vnější paradigma je lepší nebo horší než vnitřní. Oba jsou trvale lokální povahy, relativní povahy, a proto nemohou působit jako zdroj univerzálních lidských doktrín se společným smyslem pro život pro všechny. Formule - je třeba usilovat o zlepšení kvality života na základě adekvátního popisu reality je rovněž iluzorní a relativní, stejně jako formulace - smysl života je v úsilí o Boha a vlastní evoluci. K iluzorní povaze a relativnosti těchto vzorců dochází, protože jsou vyjádřeny a ustaveny na naší současné úrovni vědomí. Tato úvaha znamená, že staré a nové paradigma jsou v zásadě nesrovnatelné. Na jakékoli lokální úrovni vždy existuje nějaké protoparadigma, které zahrnuje dva aspekty: jedna část je epistemologicky zaměřena na snahu adekvátně korelovat člověka a svět kolem něj, ať už je na této úrovni vnímán v jakékoli podobě, tzn. zevně orientované paradigma a nakonec mající aplikovaný záměr, druhá část je epistemologicky zaměřena na rozvoj - vnitřně orientované paradigma. Dá se říci, že se oba doplňují a jsou ve skutečnosti neoddělitelné. Z tohoto pohledu lze proces rozvoje vědy a civilizace jako celku reprezentovat jako skládající se ze dvou fází – fáze antagonismu těchto paradigmat, antagonismu materiálního a duchovního a fáze překonávání tento konflikt. Můžeme doufat, že jsme na prahu druhé fáze. Je-li metodologie paradigmatu orientovaného navenek dostatečně rozvinutá, pak je metodologie paradigmatu orientovaného dovnitř vždy otevřená ke studiu a je příkladem trvalé aktuálnosti.Musíme být schopni nejen popsat, co jsme schopni vnímat, ale i to, co jsme schopni vnímat. ale také SKUTEČNĚ změnit stav našeho vědomí, abychom si uvědomili zásadnější roviny reality v našem bytí. Proto je PŘEDMĚTEM této studie fenomén transcendentální změny stavu vědomí z úrovně subjekt-objekt (SO) být na bezpředmětově-objektové úrovni. Zdůvodnění výběru předmětu výzkumu. Jako předmět zkoumání byla zvolena činnost ve speciálních podmínkách, přesněji vojenské umění. Důvodem je to, že tradičně v bojových uměních má schopnost překonat současný stav vědomí [Suzuki] prvořadý význam. Navíc je přímo naznačeno, že skutečný základ ÚSPĚŠNÉ aktivity v obtížných podmínkách má kořeny ve SPRÁVNĚ změněném stavu vědomí a v menší míře v technice a rychlostně-silových kvalitách [Suzuki, Fomin, Linder]. Kromě toho jsou jasně popsány atributy požadovaného stavu vědomí, jehož hlavní vlastností je subjekt-objektové bytí, na rozdíl od subjekt-objektového stavu vědomí [Suzuki, Lilly]. Druhým důvodem pro výběr takového předmětu studia je konečná viditelnost jakýchkoli významných výsledků. V činnostech za zvláštních podmínek není prostor pro vědecké spekulace. Buď dojde k požadované změně vědomí a člověk má reálnou šanci úkol splnit, nebo nenastane transcendence a člověk úkol dokončit nemůže (v nejlepší případ a přinejhorším přijde o život) [Tohei, Oyama, Suzuki, Herrigel]. Zdůvodnění výzkumného problému. Problémem řešeným v práci je studium dynamiky stavů vědomí v procesu přípravy na činnost ve speciálních podmínkách (na příkladu boje z ruky do ruky). Abychom pochopili, proč je problém takto nastolen, je nutné nejprve určit, co v této práci znamená výraz „dynamika stavu vědomí“. Pokud mluvíme o změně jakéhokoli stavu něčeho, pak je naznačena jedna velmi důležitá věc, a to stabilita objektu a proces změny. Je jedno, jestli je 4
5. 5. proces nebo struktura, ať už jde o dynamickou stabilitu procesu nebo strukturální stabilitu systému. Hlavním fenoménem vyjadřujícím vlastnost stability stavu vědomí obecně, nebo i příbuzné skupiny stavů, je fenomén OSOBNOSTI. Jinými slovy, schopnost změny závisí na stabilitě lidské osobnosti. Stabilita je na jedné straně důvodem existence fenoménu osobnosti, ale na druhé straně je to stabilita, která brání změnám a je příčinou psychofyzického konzervatismu a omezení člověka. Pro tuto práci je tedy důležité, že pod „dynamikou stavů vědomí“ rozumíme procesy v obecném případě změn stability stavů vědomí (osobnosti v konkrétním smyslu). Osobnost jako integrální fenomén, který spojuje všechny projevy lidské existence od vědomých až po nevědomé. Fenomén, který definuje zobecněný obraz světa, pro lidstvo „normální“. Navíc, jejíž „normálnost“ se projevuje především v subjektově-objektové dichotomii našeho bytí. Studie dynamiky transformace stavů vědomí na příkladu PŘESNĚ aktivity ve speciálních podmínkách a přípravy na ni jsou dány nejjasněji vyjádřenými projevy extrémních stavů vědomí. Žádná z činností neobsahuje tak širokou škálu změn stavů vědomí a v žádné jiné činnosti nelze tak jasně vysledovat DYNAMIKU změn stavů vědomí. Také v žádné činnosti se tak jasně neprojevuje vztah mezi aktuální fází vědomí (stavem vědomí) a praktickou účinností tady a teď. Studium dynamiky vědomí na příkladu TAKOVÉ činnosti činí tuto práci VELMI PRAKTICKOU. Pokud jsme schopni pochopit podstatu dynamické změny vědomí, ke které dochází v procesu ČINNOSTI VE ZVLÁŠTNÍCH PODMÍNKÁCH, pak můžeme syntetizovat nějakou zobecněnou metodu přípravy na tuto činnost. Tato práce je hlavním DŮVODEM, proč je v práci nastolena problematika studia DYNAMIKY VĚDOMÍ. Kritérium pravdivosti je velmi jednoduché.Pokud jsou naše modely NEPRAVDIVÉ, ačkoli to zní rozumně, pak žádná PRAKTICKÁ doporučení založená na takto věrohodném konceptu neposkytnou praktický výsledek. Výsledek, který by se dal využít v odpovědné činnosti Studium starověkých systémů bojového umění alespoň naznačuje, že jsou založeny na PRAKTICKY fungujících principech tréninku, zejména na PRAKTICKY fungujících metodách změny vědomí. Změny stavu vědomí z úrovně SO na úroveň BSO. Proto je studium dynamiky vědomí v TÉTO aktivitě studiem SKUTEČNĚ PRACUJÍCÍ techniky v naději na pochopení dynamiky vědomí pomocí příkladů, jak tato dynamika byla poskytnuta v bojových systémech ruka-to-hand. Cíle výzkumu: 1. Vývoj konceptu a modelu dynamiky stavů vědomí. 2. Formulace principů pro syntézu tréninkových systémů nebo psychoterapie na základě skutečné změny stavu vědomí. Studie je založena na následujících předpokladech: subjekt-objektový stav vědomí je NESTRUKTUROVANÝ stav dynamického chaosu, změna stavu vědomí z CO na BSO je proces úplné destrukce STRUKTUROVANÉHO vědomí (osobnosti), na základě na ztrátu stability pod vlivem destabilizačního faktoru. Je třeba si ujasnit, že z hlediska „OBJEKTIVNÍ“ vědy tyto předpoklady leží v oblasti metafyziky, tzn. tyto předpoklady nebudou v této práci DOKÁZÁNY.Na základě těchto předpokladů je postavena interpretace dynamiky vědomí ve smyslu teorie stability, teorie chaosu a synergetiky. Tento výklad umožňuje vidět jisté obecné přístupy v metodách výcviku válečníků a vyznavačů jiných, nevojenských tradic. Kromě toho se na základě těchto předpokladů a analýzy ve světle specifických metod změny vědomí navrhuje formulovat obecný model dynamiky vědomí. 5
6. 6. K dosažení cílů se předpokládá plnění následujících úkolů: Teoretické úkoly studia. 1. Analýza tréninku bojových umění a stavů vědomí v reálných bojových situacích s cílem formulovat konkrétní model dynamiky vědomí. 2. Analýza některých náboženských a mystických tradic a řady psychologických jevů z hlediska konkrétního modelu dynamiky vědomí. Účelem této analýzy je otestovat přiměřenost modelu při interpretaci širšího spektra psychologických jevů. (Zen, Chan, súfismus, taoismus, křesťanství...) 3. Formulace principů pro syntézu tréninkových systémů nebo psychoterapie na základě modelu dynamiky vědomí. Praktické úkoly práce. Využití principů výuky neverbalizovaných (či špatně verbalizovaných) činností na základě změny stavu vědomí. V tomto případě je kladen důraz spíše na naději, která OBECNĚ leží mimo rámec VERBALIZOVANÉ přímé (obvyklá situace) nebo nepřímé komunikace [Muskhilishvili]. 4. Ukázka praktického využití těchto principů pro výuku bojových umění (na příkladu Soft School) [hlavní část]. 5. Ukázka praktického využití těchto principů pro psychoterapii a rehabilitaci zaměřenou na tělo. Relevance výzkumu. Přestože se v mnoha pracích zmiňuje o žádoucnosti a nezbytnosti změny předmětu poznání směrem k holistickému (BSO) vnímání reality [Harman 1992], jde stejně jako dříve o vytvoření konceptuálního základu pro takové paradigma. touha více změnit ideologický základ (metafyzický základ) více než změnit osobu, která tento základ vytváří. V tomto fenoménu se objevuje Paradox transcendence, kterému čelí každý badatel, který je zvyklý používat POUZE svou mysl jako univerzální nástroj. Podstata tohoto paradoxu je následující: Jedinec JIŽ chápe, že jeho intelekt má omezení jako nástroj k poznání pravdy, spojený se subjekt-objektovou úrovní vnímání. Tito. pro další pokrok ve vytváření adekvátnějšího obrazu světa musí změnit sebe, stav svého vědomí a neprodukovat nové představy, což je opět změna ve sféře představ, a neskutečný člověk.Ale hledání adekvátnějším popisem světa je vytváření nových myšlenek na jedné straně a hlavním motivem ke změně na straně druhé. A to BY MĚLO být opuštěno, protože pokud ne, pak opět dochází k nahrazení přeměny vědomí přeměnou představ. V takové situaci neexistuje SKUTEČNÝ pokrok, existuje pouze jeho iluze. Relevance konkrétní formulace výzkumného problému (studium dynamiky stavů vědomí) je v tom, že pochopení podstaty dynamiky vědomí nám umožní formovat obecný koncepční přístup ve výchově a přípravě na jakoukoli činnost. nikoli na memorování a porozumění, ale na přístupu založeném na schopnosti měnit stav vědomí k dosažení co nejadekvátnějších výsledků Jak již bylo zmíněno ve zdůvodnění předmětu studia, příspěvek předkládá tezi, že krize moderní paradigma je dáno především subjektivně-objektovou povahou vnímání reality. Obecnou lidskou a vědeckou relevanci tohoto díla tedy určuje potřeba překonat rámec subjektově-objektové dichotomie v poznání.Také dnes skutečně neexistuje žádná obecná produktivní koncepce dynamiky změny stavu vědomí. , který by odrážel obecné zákony transformace vědomí, jako jednoho z procesů vesmíru, bez ohledu na to, jak je této transformace dosaženo. 6
7. 7. Novinka výzkumu je: - ve vývoji konceptu strukturálního základu stavu předmětu jako vyjádření dynamického chaosu, a proto vývoj zásadně odlišného přístupu ke studiu takových jevů, - ve vývoji konceptu a modelu transcendence, jako procesu destrukce STRUKTURY vědomí ze stavu CO do dynamického chaosu ve stavu BSR během neverbalizovatelné aktivity, - v analýze neverbalizovatelné aktivity z hlediska dynamiky vědomí, - při formulaci principů pro syntézu tréninkových systémů s důrazem na změnu stavu vědomí na základě navrženého modelu dynamiky vědomí, - při studiu přiměřenosti formuloval zásady pro výuku vojenského umění a řadu dalších činností – ve využití systému vytvořeného na základě těchto zásad v psychoterapii a rehabilitaci. Teoretický význam studie spočívá v interpretaci dynamiky vědomí z hlediska teorie dynamického chaosu. Většina výzkumů vědomí se zabývá projevy či strukturálními prvky vědomí libovolně rozlišenými na základě jejich projevů, přičemž v tomto výzkumu je učiněn pokus proniknout do podstaty samotného VĚDOMÍ Hlavní hypotézy výzkumu mohou být relevantní nejen pro transformace vědomí při komplexní činnosti nebo při přípravě na ni, ale expres obecný princip geneze vědomí jako jednoho z projevů reality. geneze vědomí podléhá univerzálním synergickým zákonům, jako všechny druhy hmoty. Je také důležité, že oblast změn stavů v neverbální činnosti je prakticky velmi málo pokryta. Praktický význam studia je ve formulaci a zdůvodnění principů syntézy jak tréninkových systémů, tak psychoterapeutických systémů určených ke změně vědomí a založených na změně vědomí.Použitelnost těchto principů a přiměřenost modelu v nich zakotveného pro použití v různých oblastech činnosti. Výsledky této práce lze také použít k analýze existujících systémů a metod pro změnu vědomí v souladu s navrhovaným modelem. Tímto způsobem lze hodnotit jejich komparativní účinnost na základě jasných a srozumitelných kritérií. Naučte se jít za sebe, když není jiné cesty. Teoretický základ výzkum: psychologické interpretace z hlediska teorie stability a dynamické teorie chaosu, [Prigozhin, Thompson, Harman] výzkum v oblasti změněných stavů vědomí, [Tart, Ulber] výzkum v antropologii, dějinách náboženství a filozofie, [Castaneda, Suzuki , Abaev] výzkum v oblasti modelování duševní procesy, výzkum v oblasti psychologie postoje k noumenálu (NL Muskhilishvili). Současný stav problému: V psychoterapii existuje poměrně hodně studií konstatujících změnu stavu vědomí (S. Grof, K. G. Jung, C. Tart) ať už během nemoci nebo během terapie.Taková tvrzení existují i ​​ve studiích aktivity ve zvláštních podmínkách, Negativní projevy takových stavů jsou však pečlivěji sledovány (Yu. Zabrodin, L. Dikaya, G. Grimak).Mnoho aplikovaných výzkumů jak v psychologii stresu, tak v psychoterapii je tedy zaměřeno na eliminaci změněných stavů. stavy vědomí a směřování tréninku ke STABILIZACI psychických stavů. Tato studie je ve své praktické části zaměřena na využití pozitivních projevů změněných stavů vědomí, na dosažení MOBILITY psychiky, nikoli na její STABILIZACI. Teoreticky nejpokročilejší prací je studie N. Muskhilishviliho (1994), nicméně jeho práce se zaměřuje především na verbální aspekty. Obecně lze říci, že malý počet prací souvisejících s takovou formulací problému je vysvětlen skutečností, že poměrně málo lidí se současně vážně zabývá bojem proti sobě (například) a jeho vědeckým výzkumem. Stávající práce opět ve větší 7
8. 8. stupně jsou buď zjišťovací (Murphy, Tart 1982) nebo deskriptivně-empirické (Al Huang al Zhu Liang, 1970). Specifikem tohoto směru je, že teoretický výzkum, byť je v intelektuálním smyslu velmi zajímavý a přitažlivý, má zanedbatelnou hodnotu ve srovnání i s těmi nejbezvýznamnějšími praktickými výsledky (otázka siddhů). 8