Moderno rusko društvo. Patriotizam u modernom ruskom društvu

Pod jedinstvom savremeni svet Razumijem jedinstvo nacija, država i naroda za zajednički cilj. Cilj može biti zajednička borba protiv zagađenja životne sredine, protiv terorizma, protiv globalnog zagrevanja, protiv side, raka, malarije.

Jedinstvo svijeta leži u činjenici da se mnoge države udružuju kako bi prevazišle takve probleme. Postoji niz međunarodnih organizacija i sindikata čije su aktivnosti usmjerene upravo na to. Jedan od najuspješnijih i najpopularnijih u cijelom svijetu je UN. No, unatoč činjenici da se moderni svijet smatra integralnim, on je pun raznih kontradikcija i raznolikosti.

Ali njen integritet podržava savremeni razvoj – živimo u eri tehnološkog napretka, a pojava informacionog društva značajno je uticala na integritet savremenog sveta. Razvoj sredstava komunikacije i transporta omogućava ljudima iz različitih zemalja da stalno kontaktiraju i proširuju granice znanja o svijetu.

Raznolikost savremenog sveta

Raznolikost svijeta leži u činjenici da na našoj planeti živi 7 milijardi ljudi, predstavljeni su od tri glavne i nekoliko tranzicijskih rasnih grupa. Glavne su kavkaske, mongoloidne i ekvatorijalne grupe. Svi govore različitim jezicima, čiji se tačan broj ne može izračunati.

Poznato je da su jezici podijeljeni u 23 jezičke porodice. Savremeni svijet uključuje više od 2 hiljade nezavisnih država, od kojih svaka vodi nezavisnu vanjsku i unutrašnju politiku. Države imaju različite forme tablama i raznim teritorijalnim uređajima.

Raznolikost savremenog svijeta je i u tome što se svaka država razlikuje od drugih po stepenu ekonomskog razvoja, a ljudi koji žive u različitim državama razlikuju se jedni od drugih po životnom standardu. Postoje zemlje koje se odlikuju visokim stepenom ekonomskog razvoja i prihodi njihovih građana su konstantno visoki, a postoje države koje još uvijek imaju primitivan ekonomski sistem i iz tog razloga njihovo stanovništvo ima nizak životni standard.

Raznolikost religija

Religiozna slika modernog svijeta je također raznolika. Postoje tri glavne svjetske religije, koje slijedi većina čovječanstva. To su budizam, islam i kršćanstvo. Drugi ljudi prakticiraju religije kao što su konfucijanizam, judaizam, hinduizam, taoizam i mnoga druga lokalna tradicionalna vjerovanja. Takođe imaju veliki broj ljudi koji imaju ateistička uvjerenja.

Kultura i tradicija

U savremenom svijetu postoji trend raznolikosti kultura, stilova života i nacionalnih tradicija. To je zbog različitog istorijskog nasljeđa koje svaka zemlja ima. I svaka kultura je nastala pod uticajem određenih životnih uslova ljudi i onih istorijskih okolnosti koje su uticale na njihov život.

Globalni problemi čovečanstva

U ovom trenutku postoje mnogi globalni problemi čovječanstva, koji se mogu riješiti samo zajedničkim naporima. Ovo je opasno nuklearno oružje koje može uništiti našu civilizaciju ako se koristi, zagađenje zraka i zagađenje mora i oceana, što dovodi do pogoršanja zdravlja ljudi i do izumiranja. različite vrsteživotinje.

Dan nacionalnog jedinstva je prošao. Ali da li ovaj slobodan dan odražava stvarnost ili postoji „za predstavu“?

Dan narodnog jedinstva uveden je ne tako davno, umjesto obilježavanja Velike Oktobarske revolucije i kao proslava oslobođenja Moskve 1612. godine. Istina, posljednja pozadina praznika jedva da je široko poznata, a s obzirom na opće širenje nepismenosti, još više.

Sociološka istraživanja mogu vrlo dobro pokazati nacionalno jedinstvo i razumijevanje praznika. Ako čovjek i ne zna iz kojeg razloga slobodan dan i u čast nečega ljudi nazivaju različite događaje, kakve onda veze ima jedinstvo s tim? Prema podacima Levada centra, 56% ispitanika je tačno navelo naziv praznika. Ali 16% i dalje vjeruje da su slavili dan pristanka i pomirenja, 6% - dan Oktobarske revolucije, 3% - oslobođenje od poljsko-litvanskih intervencionista, što je zapravo tačno na osnovu onoga čemu je praznik posvećen. 17% nije moglo reći čemu je slobodan dan u čast.

Naime, svijest o prazniku je značajno porasla: 2005. godine samo 8% je moglo ispravno nazvati praznik, oko trećine je mislilo da slavi dan pristanka i pomirenja, a više od polovine praznika nije moglo biti imenovano . Broj onih koji slave oslobođenje od Poljaka-Litvana i Oktobarsku revoluciju ostao je gotovo nepromijenjen.

Drugi važan pokazatelj odnosa prema prazniku i posredno prema onome što praznik predstavlja jeste namjera da se on proslavlja. Nova godina, Božić, Dan žena, Dan vojske, Prvi maj, Dan pobjede su nadaleko slavljeni praznici, a njihov raspored i razlog su svima poznati. Odnos prema tradiciji, istom pravoslavlju kroz proslavu Božića čak i od strane nevernika, proslava Međunarodnog dana žena uvedenog u sovjetsko vreme i Dana Crvene armije, Praznika rada i Dana pobede - sve je to pokazatelj razumevanja i odnos prema pojavama, događajima, tradicijama.

Čini se da nacionalno jedinstvo za narod ne može biti beznačajno. Međutim, samo svaki peti je spreman da ovaj dan slavi kao dan nacionalnog jedinstva, oko 14% će proslaviti Oktobarsku revoluciju, a većina Rusa - oko 58% - neće slaviti nijedan praznik, kao 2006. godine. U proteklih deset godina Rusi su naučili ime praznika, ali to nije postalo tradicija.

Možete se, naravno, nadati kratkom trajanju praznika – prošlo je samo 11 godina od njegovog uvođenja. Međutim, istorija pokazuje da se 10. godišnjica iste Oktobarske revolucije 1927. proslavljala prilično naširoko u cijeloj zemlji, a sudeći po anketama, slavi se i danas. Dan branioca otadžbine, uveden 1922. godine kao dan vojske i mornarice, svesavezno se slavio već 1923. godine. Dan narodnog jedinstva, kao i većina liberalnih inovacija, ne pušta korijenje u narodu.

Ali izumitelji interpretacija, naravno, ne sjede uzalud. Ideju, generalno pozitivnu, iznesenu u praznik, narod ni na koji način ne percipira. Ne oseća se jedinstvo, nikakvo antizapadno raspoloženje, bilo zbog udaljenosti događaja koji su poslužili kao opravdanje za praznik, bilo zbog niskog nivoa istorijskog znanja. Iako u sadašnjim uslovima postojanja, ruska snaga nacionalnog jedinstva - ne kao tada, 1612. godine, sa Poljacima, naravno - ali neophodna.

Ali šta ako sami ljudi sebe ne smatraju ujedinjenima? Prema anketama VTsIOM, samo 44% Rusa, uglavnom studenata ili diplomaca univerziteta i ljudi sa visokim materijalnim blagostanjem, vjeruje da je nacionalno jedinstvo svojstveno ruskom društvu. Isti broj smatra da u ruskom društvu nema jedinstva. Štaviše, ove brojke su se promijenile: od prošle godine 9% je više onih koji ne vide nacionalno jedinstvo, a 10% manje onih koji jedinstvo primjećuju. Ispostavilo se da se oko 9-10% razočaralo postojećim poretkom stvari i predomislilo se na radikalno suprotan.

Zanimljivo je uporediti podatke ovog istraživanja sa 2012. godinom. U 2012. godini 56% ispitanika smatralo je da ne postoji nacionalno jedinstvo, a samo 23% je primijetilo ovo jedinstvo. Situacija se iz poznatih razloga preokrenula 2014. godine, a vjera u jedinstvo dostigla je vrhunac na 54% 2015. godine. Važno je napomenuti da je onih kojima je bilo teško da odgovore na pitanje nacionalnog jedinstva u odnosu na 2012. i 2014. gotovo upola manje.

Ispitanici navode razloge za nedostatak nacionalnog jedinstva. Svaki četvrti (26%) ističe prioritet individualističkog morala, 16% vidi odvojenost naroda u socijalnoj stratifikaciji i siromaštvu naroda. Preostali razlozi nisu toliko značajni i navelo ih je manje od 10% ispitanika. To je i nedostatak ideja, ciljeva, patriotizma, i intriga države, i uticaj Zapada, i migracioni razlozi. Večina ljudi, međutim, nisu mogli jasno formulirati odgovor na ovo pitanje.

Ali ovo je krajnje razotkrivajuće - i razlika u povjerenju u jedinstvo materijalne situacije, i razloge koji su ljudi sami nazivali razdornim. Ako pogledate dinamiku, onda se oni koji individualizam smatraju korijenom zla smanjili za 13% od 2012. godine, dok je podrška jazu između bogatih i siromašnih porasla za 4%, broj onih koji ukazuju na bijes ljudi kao razlog razdvajanja porastao je za 2%.

Pa o kakvom zajedništvu možemo govoriti ako u to ne vjeruje ni sam narod? Ako sami ljudi vide ponor između prosjačkog naroda i pirova ne baš velikog sloja društva?

Nije pametno to vidjeti. Prema statistici, decilni koeficijent u Rusiji je 17, što znači da je prihod prvih 10% 17 puta veći od donjih 10% stanovništva. Podsjetimo da je u međunarodnoj zajednici uobičajeno deseterostruki jaz smatrati kritičnim, gotovo predrevolucionarnim. Štaviše, prema nalazima EBRD-a, upravo u Rusiji postoji najveći jaz u prihodima među bivšim socijalističkim zemljama.

Prihodi Rusa, čak i prema zvaničnim statistikama, karakterišu siromašno društvo. Uprkos ljubavi zvaničnih medija i političara prema indikatoru prosječne temperature u bolnici, prosječni prihod stanovništva po glavi stanovnika, srednji prihod i modalni prihod po glavi stanovnika su u ovom slučaju indikativniji (Sl. 1). Odnosno, takvi iznosi prihoda koji u prvom slučaju dijele cijeli uzorak na dva jednaka dijela, pa shodno tome po 50% ima prihod iznad i ispod medijane, au drugom slučaju iznos prihoda koji se najčešće javlja. u uzorku.

Rice. 1. Medijan, modalni dohodak stanovništva po glavi stanovnika i njihova korelacija sa egzistencijalnim minimumom u Rusiji i nekim regionima. (podaci Rosstata za 2015. godinu).

Problemi i ozbiljni nedostaci postojeće politike mogu se identifikovati iu drugim društveno značajnim oblastima - zdravstvu, obrazovanju, socijalnom osiguranju. Osim toga, svaki protest je ozbiljno ugušen - bilo da se radi o kamiondžijama, rudarima, poljoprivrednicima ili graditeljima kosmodroma Vostochny. Oni koji pokušavaju da se izbore za poboljšanje uslova života u uslovima kada ne preostaje ništa osim štrajkova i skupova proglašavaju se ekstremistima koji seju neprijateljstvo, razdor i podrivaju ustavni i državni sistem.

Jedinstvo u takvim uslovima? Možda. Protiv zajedničkog neprijatelja. Do sada je ova tema s različitim uspjehom uspješno prevedena u vanjskopolitički kontekst. Tipična formula je: "Ruski narod nikada nije živio tako loše kao pod predsjednikom Obamom!" Apsurdnost trika postaje sve očiglednija. Sve se više pažnje posvećuje pitanju da se društveni sloj koji živi u realnostima izolovan od zemlje može doživljavati kao eksterni u odnosu na ljude, izuzetno finansijski osiguran. Sa povećanjem siromašenja naroda, ovaj sloj se približava granici iza koje će se već doživljavati kao nešto vanjsko i neprijateljsko prema narodu. Očigledno je da su elita i moć nerazdvojni.

Zapravo, neriješeni socijalni problemi, pogoršanje životnih uslova Rusa na prijedlog samih vlasti u pozadini suludih ulaganja u svakakve praznike, projekte i slično, stvara situaciju, prije svega, odbacivanja praznik, i drugo, postepeni gubitak ostataka vere u jedinstvo. Dalje doprinose i posljednji izbori i vijesti o povećanju poreza i smanjenju potrošnje građana uz izjave o podizanju plata funkcionerima. Efekat „ruskog proleća“ i široke podrške vlasti, oštre i sveruske mobilizacije, počinje da jenjava. PR akcije, trikovi više ne ispunjavaju svoju funkciju.

Ipak, mobilizacijski potencijal nije iskorišten i protraćen, jedinstvo društva postepeno postaje mit, a razjedinjenost se i dalje vidi po materijalnom kriteriju, iako politički rascjep nije iza horizonta. Sve je to veoma uznemirujuća karakteristika savremenog ruskog društva. Ne slute na dobro. U stvari, vlasti ne rade ništa u vezi sa razlozima koji ih dovode do toga. Priprema se isključivo za suzbijanje protesta. Iz ovoga, generalno govoreći, proizilazi zaključak da vlasti, vjerovatno, u smislu generiranja ovih uzroka, djeluju sasvim svjesno.

Nažalost, ne postoji konsenzus među teoretičarima i praktičarima o karakteristikama modernog ruskog društva. Pristupi određivanju sadržaja našeg društva su izuzetno raznoliki.

Naše društvo je izuzetno složena i kontradiktorna cjelina. Nije „zamrznut“, podvrgava se intenzivnim i otvorenim i latentnim promjenama. Nažalost, moderne studije socio-ekonomskih i humanističkih nauka su takvi da u njima naučnici najčešće „klize“ po površini društvenih pojava ne analizirajući skrivene fenomene. Drugi razlog za slabo poznavanje savremenog ruskog društva vezan je za to što se naše društvo ne razvija autonomno, već je „utkano“ u globalne procese. Oni su također slabo proučeni, a kao rezultat toga, ne postoji znanstveno utemeljena ideja o izgledima za razvoj ljudske civilizacije.

Ove praznine u teorijskoj nauci jasno su se manifestovale tokom trenutne finansijske krize. Dakle, među domaćim istraživačima i političarima ne postoji jednoglasnost čak ni o tako naizgled jednostavnom pitanju kao što je: da li je u našem društvu završen period tranzicije?

Ovdje postoje dvije glavne tačke gledišta. Suštinu prvog otkrio je E. Gaidar. Prema njegovom mišljenju, "tranzicijski period" je "period socijalističke recesije, pada BDP-a, dezorganizacije ekonomskih veza, finansijske krize, finansijske stabilizacije, početka oporavka rasta, pokretanja onih kapaciteta koji su stvoreni u socijalizmu".

Ne može se složiti sa ovakvim tumačenjem prelaznog perioda. Ovo je izuzetno primitivan pristup analizi trenutnog stanja ruskog društva i perspektiva njegovog razvoja. Poznato je da se u sovjetskom društvu vodila i borba sa „ostacima“ prošlosti, tj. kapitalističkih, koji su smatrani glavnom kočnicom u izgradnji komunizma. Na sličan način djeluju i predstavnici današnjeg ruskog ortodoksnog liberalizma, boreći se protiv ostataka socijalizma i ne postavljajući pitanje u kojoj mjeri su ti „ostaci“ sami po sebi neophodan i neizbježan element postsovjetskog kapitalizma, civiliziranog društva.

Poznati američki sociolog i ekonomista I. Wallerstein s pravom primjećuje da je ortodoksni marksizam zamijenjen ortodoksnim liberalizmom. Drugo gledište o tranzicionom periodu u našoj zemlji je da je on još daleko od kraja. Neuporedivo je više pristalica ovog gledišta nego onih koji zauzimaju drugačiji stav.

Prelazak sa jednog modela društvenog razvoja na drugi je složen i kontradiktoran proces i ne može se svesti samo na ekonomiju, politiku, društvenu sferu, ma koliko te sfere bile važne za društvo. Osnovni sadržaj tranzicionog perioda, po mom mišljenju, je sistemska kriza društva. A ova situacija je tipična općenito za moderno čovječanstvo, razvijene i nerazvijene zemlje.

Shodno tome, problemi tranzicijskog perioda u modernoj Rusiji nisu samo ruski problemi, štaviše, oni se ne svode na „ostatke“ sovjetskog društva, mnogi od njih su povezani sa globalnim trendovima i problemima.

Ali, naravno, postoje i sopstveni problemi koji koče prelazak našeg društva na kvalitativno novi nivo razvoja. Mora se priznati da u našoj zemlji do sada nije uspješno sprovedena nijedna deklarisana reforma. Svi su u procesu kontinuiranog „oplemenjivanja“, pa čak i potpunog „recikliranja“. Za neke reforme, proces je očigledno odložen na veoma neodređeno vreme.

Čini se da je takva situacija u zemlji dala povoda predsjedniku Ruske Federacije D. Medvedevu u svom obraćanju Federalnoj skupštini Ruske Federacije (novembar 2009.) da prilično precizno definiše naše društvo kao „arhaično“.

U kontekstu opšteg pitanja interesantno je posebno, ali izuzetno važno pitanje, a to je društvena struktura modernog ruskog društva.

Društvena struktura društva je uređen skup međusobno povezanih i međusobno povezanih društvenih grupa i zajednica koje se razlikuju po položaju u društvu. Zajednice uključuju najrazličitije, uzimajući u obzir razmjer, stabilnost i koheziju ukupnosti ljudi ujedinjenih procesom interakcije. Društvena grupa, u užem smislu, jedna je od varijanti društvene zajednice. Postoje stotine grupa, slojeva i klasa u modernom društvu. Oni zauzimaju drugačije mjesto u društvu i imaju nejednak utjecaj na njega.

Važnost proučavanja društvene strukture objašnjava se nizom razloga, ali prije svega činjenicom da je to svojevrsno ogledalo koje odražava ne samo opšte stanje društva, već i njegove glavne probleme i kontradikcije.

Složenost proučavanja društvene strukture savremenog ruskog društva leži prvenstveno u činjenici da se društvo, kako je ranije utvrđeno, nalazi u stanju tranzicije. Mnogi problemi i trendovi u njegovom razvoju još su daleko od toga da budu tako očigledni i neosporni.

U društvenoj strukturi ruskog društva već je moguće identificirati niz prilično stabilnih problema i trendova. Jedan od ovih trendova u razvoju društvene strukture modernog ruskog društva je njeno usložnjavanje. U društvu se pojavljuju sve pokretljivije, raznolike društvene grupe i slojevi, koji se sve više ukrštaju i međusobno djeluju. Istovremeno, stare društvene grupe i slojevi nestaju, a nastaju novi. Glavni uticaj na ovaj proces imaju socio-ekonomske i političke transformacije u društvu.

Trenutna društvena struktura ruskog društva je izuzetno skupa i ne odgovara zadacima usmjerenim na inovativni razvoj privrede i društvene sfere. Administrativni aparat zemlje je prenapuhan. Imamo više državnih službenika nego u sovjetsko vrijeme. U 2008. godini bilo je 2.060.234 državnih i opštinskih službenika.

I administrativni aparat milicije je u našoj zemlji prešao sve razumne granice. Ni jedna najrazvijenija zemlja na svijetu ne može sebi priuštiti održavanje takve armije policajaca - takvo je mišljenje načelnika štaba regionalne policijske uprave general-majora A. Pervuhina. “Policijska uprava se pretvorila u “monstrume”, gdje ima desetak načelnika za jednu osobu koja radi sa stanovništvom.”

O postojanju značajnih problema u socijalnoj strukturi društva svedoči i prisustvo velike armije bezbednosnih struktura (PSC). Danas ih ima više od 27 hiljada, au njima radi skoro 800 hiljada zaposlenih. Istovremeno, postoji tendencija njihovog aktivnog povećanja: godišnji porast broja iznosi 1520%. Zaposleni u ovim PSC su, po pravilu, mladi ljudi, u dobroj fizičkoj formi, često sa srednjom stručnom spremom ili čak više obrazovanje. I još jedan pokazatelj nepovoljnog stanja društvene strukture i kadrovskog potencijala našeg društva: u proteklih 16 godina - od 1992. do 2007. - u zemlji je osuđeno više od 15 miliona ljudi. To je više od jednog od deset u cijeloj populaciji zemlje. I ovaj trend se nastavlja. Naše društvo neprimjetno izgrađuje skriveni kriminalni potencijal. Svake godine ga podstiče vojska od 300.000 nedavnih zatvorenika, od kojih mnogi izlaze sa jakim kriminalnim navikama. Jasno je da to ne može a da ne utiče negativno na društvo i ometa njegov razvoj.

Situaciju sa ljudskim potencijalom pogoršava demografski problem. Po mišljenju mnogih poznatih naučnika i političara, njegovo prisustvo predstavlja najveću opasnost za naše društvo. Tako će se, prema UN-u, do 2050. godine stanovništvo Rusije smanjiti za 50 miliona, a po očekivanom životnom vijeku Rusija je na 119. mjestu u svijetu.

Kako broj stanovnika opada, neminovno će se povećavati i opterećenje mladih i penzionera. Upravo će mladi postati glavni radni resurs zemlje i na nju će padati većina socijalne sigurnosti invalidnog dijela stanovništva (koeficijent demografskog opterećenja - broj invalida na 1000 radno sposobnih osoba). -tjelesno stanovništvo - od 2005. do 2016. godine raste za 20% i iznosiće 709 ljudi). U skladu sa ovom prognozom, od mladih se traži da budu mnogo više uključeni u društvo nego što to sada vidimo. A dosadašnji trend je takav da je u posljednjih 10 godina, prema procjenama stručnjaka, broj zaposlenih penzionera povećan za 13%. Ako je ranije radila trećina ruskih penzionera, sada je 40%. 90% Rusa nakon odlaska u penziju radi još tri godine, 60% - još 6 godina. Dakle, starosna granica za odlazak u penziju za većinu muškaraca iznosi 58-61 godina, a 63-66 godina za žene. Trenutno u zemlji ima 37 miliona penzionera.

Na demografsko stanje negativno utječu mnoge rasprostranjene negativne pojave u našem društvu. To uključuje alkoholizam, pušenje duhana, ovisnost o drogama itd.

Prema statistikama, samo od surogat alkohola u zemlji godišnje umre više od 35 hiljada ljudi. Isti broj gine u saobraćajnim nesrećama, isto toliko strada od ruke kriminalaca, 30.000 ljudi nestaje bez traga. Moguće je da je većina nestalih ubijena. Ovim gubicima treba dodati i smrt ljudi u požarima. U prosjeku 34 osobe. u zemlji gine za jedan dan u požarima.

Stopa smrtnosti od alkoholne kardiomiopatije u Rusiji je više od 100 puta veća nego u SAD-u ili Francuskoj, a čak i u Finskoj (sa sjevernim tipom konzumiranja alkohola) stopa smrtnosti je oko 10 puta niža nego u Rusiji. Stopa smrtnosti od trovanja alkoholom u Rusiji generalno se čini neuporedivom sa nivoom Sjedinjenih Država i Francuske, au Finskoj je samo 3,5 puta niža. Upotreba droga od strane ljudi nanosi ogromnu štetu društvenoj strukturi i društvu u cjelini. Broj takvih pacijenata varira prema različitim izvorima od 2 do 5 miliona.

Za pet godina, pola miliona ljudi je zatvoreno zbog trgovine drogom.

U zemlji se, kako svjedoče stručnjaci, formirala ogromna potražnja za drogom. Međutim, samo 10% se izliječi od ovisnosti o drogama.

Gubici od samoubistava su ogromni. Njihov broj raste - za jedan i po puta u proteklih deset godina.

Iskreno rečeno, treba napomenuti da su se u demografiji u posljednjih godinu-dvije pojavile dvije pozitivne činjenice: prvo, 2008. godine rođeno je 107.000 djece više nego 2007. godine; drugo, smrtnost novorođenčadi je zapravo smanjena na evropski nivo - na 8,5 na 1000 rođenih 2008. Međutim, čak 40% rođene djece već ima različite zdravstvene poremećaje. Kao rezultat toga, među djecom ima skoro pola miliona djece s invaliditetom. A među cjelokupnom populacijom već ih ima više od 13,5 miliona.

Ovim problemima treba dodati i krizu porodice koja se manifestuje u različitim oblicima i ima različite posledice, uključujući nemoć značajnog broja dece i adolescenata, njihovo progresivno uključivanje u antisocijalne procese. Broj razvoda u Rusiji raste, što nas dovodi na prve pozicije u ovom globalnom trendu. Dakle, prema njujorškom institutu za porodicu i brak, 10 brakova u Njemačkoj čine 3 razvoda, u SAD-u - 5, u Rusiji - 6. Ovo, naravno, ne uzima u obzir prekinute građanske brakove. Prema podacima Federalne državne službe za statistiku, samo u 2008. godini u zemlji je sklopljeno 1.179.000 brakova, a registrovano je 703.412 razvoda, a razlog razvoda, prema različitim izvorima koji se pominju u medijima, je od 500 hiljada do milion. više od 10 miliona ruske djece već živi u jednoroditeljskim porodicama.

Najvažnija karakteristika društvene strukture, njenog sadržaja, jeste društvena stratifikacija. Potonje se odnosi na hijerarhijski raspored društvenih grupa u društvu u zavisnosti od prihoda i nadnica.

U svjetskoj i domaćoj praksi, za procjenu stanja socijalne stratifikacije društva, uveden je takozvani „decilni koeficijent“ - odnos prihoda 10% najbogatijih i 10% najsiromašnijih. U razvijenim zemljama pomno prate ovaj koeficijent i ne dozvoljavaju veliki jaz u prihodima različitih kategorija stanovništva.

Decilni koeficijent u našoj zemlji prema zvaničnim podacima za poslednjih godina praktički se ne mijenja i ostaje prilično visoka -1 do 17. Ovo je izuzetno opasno za društvo i vlasti. Poređenja radi: u Švedskoj prihodi najbogatijih 10% premašuju prihode 10% najsiromašnijih za 4 puta, u Evropi - ne više od 6-7 puta, u SAD - 9 puta.

Konceptom dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za period do 2020. godine postavljen je zadatak smanjenja diferencijacije stanovništva u pogledu prihoda (sa 16,8 puta u 2007. godini na 12 puta u 2020. godini).

Negativan trend u razvoju društvene strukture i raslojavanju savremenog društva je rastući proces marginalizacije stanovništva.

Marginalnost znači poziciju na rubu društvene strukture, međupoziciju u odnosu na glavne elemente. Marginal je osoba koja se nalazi na rubu društvene strukture društva, lišena punopravnog duhovnog naslijeđa, koja se nije prilagodila drugoj kulturi, koja je izgubila svoj prirodni stil ponašanja, bolno osjeća inferiornost svog statusa. , bez jasnih vrijednosno-normativnih stavova i smjernica, sa agresivnim ponašanjem.

Marginalizacija - proces povećanja broja marginalaca u društvu. U užem smislu, marginalizirani su dio stanovništva koji ne učestvuje u procesu rada i ne obavlja javne funkcije. U širem tumačenju, glavne manifestacije marginalnosti su: gubitak individualnog cilja pripadnosti određenoj zajednici bez naknadnog ulaska u drugu zajednicu; gubitak subjektivne identifikacije od strane pojedinca sa određenom grupom. Naučnici i političari navode porast marginalizacije u ruskom društvu. Ovo je izuzetno opasan proces. To sprečava zemlju da je podigne na novi nivo razvoja.

Glavni razlozi marginalizacije ruskog društva su nesistemsko, nekompleksno reformisanje društvenih odnosa, razbijanje starih struktura i zaostajanje u stvaranju novih; ekonomski sistem u nastajanju ne može dati posao svima; socio-psihološke i fiziološke karakteristike ljudi, koje otežavaju adaptaciju na nove uslove ekonomskog, političkog i socio-kulturnog života.

Jedan od najvažnijih zadataka ruskih vlasti je povećanje veličine srednje klase. Poznato je da je u razvijenim zemljama to, kod nas je, prema procjenama Sveruskog centra za životni standard, srednja klasa u 2007. godini bila oko 13,5 miliona ljudi, tj. oko 10%.

Istorijski termin "srednja klasa" ili "srednji sloj" postoji već dugo vremena. K. Marx i F. Engels su je shvatili kao antirevolucionarnu klasu koja igra ulogu odvraćanja revolucije.

Većina modernih istraživača i političara vjeruje da srednja klasa u društvu obavlja važne društvene funkcije. Glavni među njima je osiguranje stabilnosti u društvu.

Srednja klasa obično uključuje:

naučni i inženjerski radnici;

rukovodeće, administrativno osoblje koje ne zauzima visoke pozicije;

inteligencija;

urbani i ruralni lokalni vlasnici;

visoko kvalifikovani radnici;

uslužni radnici itd.

Izdvojimo glavne karakteristike srednje klase u različitim sferama.

Ekonomska sfera. U njemu je srednja klasa ekonomski nezavisna od države, ima visok materijalni životni standard, slobodno raspolaže svojom imovinom: i materijalnom i intelektualnom.

Politička sfera. Srednja klasa se protivi birokratizaciji društva, idejama ultradesničarskih konzervativnih krugova, lumpenizmu; radikalne promjene. Dakle, srednja klasa zauzima centrističke pozicije, zainteresovana je za stabilnost i održivost društva.

Socijalna sfera. Srednja klasa se zalaže za pravedniju raspodelu duhovnog i materijalnog bogatstva.

Duhovna oblast. Srednju klasu karakteriše visok nivo obrazovanja, kulture, razvijen osjećaj građanskog angažmana i odgovornosti.

Ne postoji jedinstvo u proceni kvalitativnih karakteristika i strukture srednje klase. Neki smatraju da to može uključiti one kojima nivo prihoda omogućava da imaju udoban dom, automobil i kompletan set kućnih aparata. Drugi tvrde da srednja klasa uključuje sve građane koji imaju lični automobil. Biće preciznije ako koristite skup indikatora. Ovi pokazatelji uključuju:

nivo blagostanja, nivo prihoda;

mogućnost korištenja visokotehnoloških predmeta i usluga za domaćinstvo;

nivo obrazovanja i kulture koji vam omogućava da obavljate visokokvalifikovan posao ili upravljate bilo kojim preduzećima, organizacijama;

težnja za ekonomskom samostalnošću, povećanje kapitala;

individualni razvoj i usavršavanje.

Istorijski gledano, "tradicionalni" srednji slojevi su nestali tokom godina postojanja sovjetske vlasti, potrebno ih je ponovo obnoviti. A "novi" srednji slojevi nisu kao srednji slojevi razvijenih zemalja svijeta. Za formiranje srednjeg sloja u Rusiji još ne postoje potrebni uslovi. Značajan dio naših ljudi nema osjećaj povjerenja u budućnost. Istraživanja pokazuju da je danas prosječan period planiranja života Rusa od tri mjeseca do šest mjeseci. Ovo je ozbiljan nedostatak u razvoju društva.

Prilikom karakterizacije modernog društva koristi se niz koncepata - civilno društvo, postindustrijsko društvo i globalno društvo. Ovi koncepti odražavaju određenu specifičnost njegovog stanja i društvenih odnosa u njemu.

U jednom smislu civilnog društva označava skup nedržavnih i nepolitičkih odnosa. U tom smislu, uključuje:

A) zajednice ljudi formirane na osnovu njihove dobre volje i saglasnosti (porodica, javne organizacije, verska, sportska i druga udruženja, privredna društva);

b) odnosi između komponenti društva koji su nepolitičke prirode (porodične veze, profesionalni, ekonomski, vjerski i drugi odnosi);

V) poseban prostor za slobodno ispoljavanje ljudi, koji je zaštićen od uplitanja države i drugih sila.

U drugom značenju, građansko društvo se shvaća kao ideal, koji pretpostavlja maksimalne društvene, političke, ekonomske slobode za svoje članove: raznovrsnost oblika vlasništva, slobodno tržište, slobodu govora itd. Koncept civilnog društva ne opisuje toliko strukturu društava iz stvarnog života koliko djeluje kao svojevrsni društveni orijentir, idealan model koji integrira općepriznate društvene vrijednosti i principe društvenog života. Stoga je glavna uloga ovog koncepta normativno-orijentaciona. Istovremeno, mnogi autori smatraju da je stepen razvijenosti civilnog društva i dalje veoma nizak.

Drugim riječima, civilnog društva - Ovo sistem nepolitičkih odnosa i odnosa ljudi u svakodnevnom životu.

Njegova karakteristika znakovi:

Garancije maksimalnog ostvarivanja neotuđivih ljudskih prava i sloboda;

· (relativna) autonomija građanina i društva u cjelini od vlasti;

· dobrovoljno delegiranje od strane građana određenog dijela svojih prava državi, podložno efektivnoj demokratskoj kontroli društva nad aparatom vlasti;

javne strukture samouprave;

· konstitucionalizam i vladavina prava;

· politički, ekonomski i ideološki pluralizam.

Temelji koncepta građanskog društva postavljeni su u radovima T. Hobbesa, J. Lockea i S.-L. Montesquieu. U djelima ovih mislilaca važnu ulogu je imao koncept prirodnog prava, odnosno prirodne ljudske želje za slobodom, sigurnošću i blagostanjem. Međutim, prirodno pravo spriječilo je ujedinjenje ljudi, pa je kao rezultat društvenog ugovora nastala država na koju su građani prenijeli dio svojih prava. A. Smith je ovaj koncept dopunio isticanjem izuzetnog značaja zaštite privatnih interesa, kada država stvara povoljne uslove za ostvarivanje interesa pojedinaca (odricanje od kontrole nad ekonomskom sferom, zaštita privatne svojine).

Bitnu ulogu u razvoju teorije građanskog društva imao je G. Hegel. On je civilno društvo opisao kao složenu zbirku pojedinaca, institucija, društvenih grupa i klasa, među kojima je interakcija regulisana građanskim pravom nezavisno od države. Takvo društvo je logična faza u razvoju društvenih odnosa. Smatra da, budući da se civilno društvo razvija spontano, neki elementi u njemu mogu dobiti najjači razvoj, dok će drugi ostati nerazvijeni. Zbog toga takvo društvo može postojati pod uslovom da bude „pod tutorstvom“ države, jer je u stanju da prevaziđe nepravdu koja neminovno nastaje u društvu.

U dvadesetom veku ideja civilnog društva postala je relevantna. U tom periodu čovječanstvo se suočilo s okrutnim totalitarnim režimima i problemom individualne autonomije u ekonomskom i duhovnom životu. Dakle, sada preovlađuje liberalno gledište prema kojem je koncept građanskog društva usredsređen na (1) slobodu kao najvišu vrijednost i (2) samoregulaciju društva kao uslov za ostvarivanje prava i sloboda. . Zagovornici ovakvog pristupa svoju pažnju usmjeravaju na destruktivnu energiju države, koja destruktivno djeluje na institucije poput porodice, crkve, strukovnih i lokalnih udruženja. Istovremeno, društvene probleme rješava samo društvo. I u tu svrhu stvaraju se različite institucije civilnog društva: sindikati, kooperacija, kulturno-prosvjetna društva, dobrotvorne organizacije, javna tijela lokalne samouprave, zajednice i nacionalne dijaspore, udruženja za ljudska prava, grupe za pritisak, djeca i mladi javne organizacije itd.

Posljednjih decenija proširila se ideja civilnog društva, dopunjena idejom demokratije zasnovane na političkom pluralizmu, konsenzusu i partnerstvu konkurentskih društvenih grupa; ideja ograničavanja državne vlasti pravnim normama; ideja širenja demokratije u društvenom smislu, itd. Široka upotreba dobio teoriju pluralizma, prema kojoj je glavni zadatak moderne demokratske države postizanje opšteg građanskog konsenzusa uzimanjem u obzir i koordinacijom brojnih interesa različitih grupa, otklanjanjem ili ublažavanjem kontradiktornosti. Kako T. Parsons primjećuje, „razlikovanje [od društva], država teži da se fokusira na dva glavna funkcionalna kompleksa. Prvi obuhvata odgovornost za očuvanje integriteta društvene zajednice pred globalnim prijetnjama... Drugi kompleks uključuje sve vrste izvršnih aktivnosti države, koje su povezane sa kolektivnim djelovanjem u svim situacijama koje ukazuju na potrebu za nekim vrsta mjera u "javnom" interesu.

Kao što vidimo, civilno društvo odražava stanje sociopolitičkog prostora kojim dominiraju demokratske procedure, široka lična prava i slobode, stabilne društvene veze, pluralitet i, istovremeno, integracija različitih interesa. Time se osigurava integritet društva i harmonizacija društvenih interakcija.

Ako civilno društvo u centar pažnje stavlja društveno-političku stranu odnosa, onda koncept postindustrijskog društva karakteriše savremeno društvo kroz socio-ekonomske promene koje su se desile u drugoj polovini dvadesetog veka.

Američki sociolog D. Bell istakao je niz značajnih tačaka koje svjedoče o prelasku modernog društva u postindustrijsku fazu razvoja.

1. U procesu formiranja postindustrijskog društva dolazi do prelaska sa modela ekonomskog razvoja na društveni model, koji odražava potrebu za humanizacijom, stabilizacijom i harmonizacijom svih postojećih društvenih odnosa.

2. Ovo se manifestuje u činjenici da se ekonomska motivacija iscrpljuje na osnovu postizanja nivoa blagostanja koji zadovoljava većinu ljudi. Imaju razumijevanje da ne postoji samo lično, već i javno bogatstvo (na primjer, čistoća okoline), što stimuliše traženje načina za povećanje društvenog oblika bogatstva. Kao rezultat toga, postaje još konfliktniji, a rješavanje ovih sukoba postaje sve teži zadatak.

3. Povećani životni standard dovodi do toga da se raspodjela ličnog doprinosa zamjenjuje raspodjelom po principu pravde. Pojedinac ne treba da ulaže posebne napore da preživi, ​​kao što je to bio slučaj u periodu industrijskog društva.

4. Razvoj postindustrijskog društva koči činjenica da je kapitalizam potkopao vrijednosti koje su bile kršćanskog porijekla. I tu se postavlja pitanje: da li je moguće dalje razvijati društvo u nedostatku takvih vrijednosti.

Ove karakteristike, kao što smo vidjeli, ne dozvoljavaju nam da opišemo bitne karakteristike koje bi trebale biti svojstvene postindustrijskom društvu. Zajedničkim naporima I. Masuda, O. Toffler, Zb. Bžežinski, J. Galbraith i drugi razvili su koncept postindustrijskog društva. Prelazak na postindustrijsko društvo pretpostavlja da privreda gubi status dominantnog podsistema društva, koji postavlja uslove i pravila za funkcionisanje svih ostalih podsistema.

Stoga, glavni znakovi postindustrijskog društva su:

A) Broj ljudi zaposlen u ovom društvu u uslužnom sektoru, prelazi 50 posto ukupnog stanovništva. U takvom društvu proizvodi se više poljoprivrednih i industrijskih proizvoda nego što se može potrošiti.

b) Velika uloga naučnog istraživanja i znanja. Glavna metoda donošenja odluka je korištenje različitih modela, analitičkih metoda itd.

V) Vodeća tehnologija je mentalna tehnologija umjesto ručnog rada ili mehanizirane tehnologije. Zbog toga se moderno društvo naziva i informatičkim društvom.

G) Društvena komunikacija teče uglavnom na nivou « covek - covek“, a ne “čovek - mašina”, kao u prethodnim fazama razvoja društva.

Vodeća karakteristika modernog društva je koncept „informacionog društva“. Vjeruje se da je to rezultat aktivne pozicije vladine agencije. Tako je 1994. godine Komisija Evropske zajednice usvojila plan "Evropski put do informacionog društva". U junu 2000., sastanak G8 usvojio je Okinavsku povelju za globalno informaciono društvo, u kojoj je navedeno: njihov kapacitet da promovišu demokratiju, transparentnost i odgovorno upravljanje međunarodnim mirom i stabilnošću”.

Očigledno je da se razvojem novih socio-tehnoloških institucija (telemedicina, obrazovanje na daljinu, e-trgovina, onlajn mediji itd.) mijenja strukturu najvažnijih sektora privrede. Povećava se međuzavisnost između različitih oblasti: na primjer, svaka promjena u oblasti energetskih rješenja povlači promjene u preradi sirovina u mnogo većoj mjeri nego ranije. Istovremeno, tipovi organizacije i upravljanja prolaze kroz značajne promjene. Hijerarhijske i centralizovane institucije se urušavaju, dolazi do prelaska sa hijerarhijske na mrežnu organizaciju. Kao rezultat toga, smanjuje se uloga birokratskih oblika organizacije društvenih procesa, koji su zamijenjeni tehnologijama društvenog upravljanja. Stoga država sve više nerado preuzima odgovornost za upravljanje privredom i podržava tržišno i privatno preduzetništvo, nezavisnost i konkurentnost.

Druga važna karakteristika postindustrijskog društva je njegova lokalizacija, fragmentacija i pluralizam. Društvo se ne može posmatrati jednostavno kao skup dobro organizovanih institucija. Društvo se sve više shvata kao sistem represije od strane ograničene grupe ljudi koji kontrolišu finansije, uticaj, informacije. To je, prema D. Bellu, posljedica činjenice da u postindustrijskom društvu kapitalistička klasa nestaje, a njeno mjesto zauzima nova vladajuća elita, koja ima visok nivo obrazovanja i znanja. Imovina kao kriterijum društvene nejednakosti gubi na značaju, a stepen obrazovanja postaje odlučujući. Dakle, za razliku od industrijskog društva, gdje je glavni sukob bio između rada i kapitala, u postindustrijskom društvu glavni je sukob između znanja i nesposobnosti. Dakle, najvažniji principi modernog postindustrijskog društva na Zapadu su:

1. individualizam, tj. konačno odobravanje u društvu centralne uloge pojedinca umjesto uloge društvenih grupa;

2. diferencijacija - pojava u sferi rada ogromnog broja specijalizovanih profesija, u sferi potrošnje - raznovrsnost izbora za željeni proizvod itd.;

3. racionalnost - dominacija ideja i pravila, opravdana argumentima i proračunima;

4. ekspanzija, prodor savremenih oblika organizovanja u sve privatne sfere ljudskog života;

5. otvorenost za eksperimentisanje i inovacije;

6. prepoznavanje visoke vrijednosti obrazovanja i dr.

Razmjeri društvenih promjena u modernom društvu i rast međuzavisnosti omogućili su da se na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće govori o formiranju globalno društvo.

U ovom trenutku, veze između država postaju sve bliže. Ovaj proces je teško jednoznačno ocijeniti. S jedne strane, procesi globalizacije pomažu u brzom i efikasnom rješavanju problema koji proizlaze iz katastrofa, prirodnih katastrofa i epidemija. S druge strane, globalizacija ima negativne aspekte. Društva, jedinstvena po svom kulturnom identitetu, gube svoju specifičnost, život u cijelom svijetu postaje sve homogeniji i monotoniji. Istovremeno, pod krinkom jačanja međunarodnih odnosa, razvijene zemlje pretvaraju druge zemlje u „veznike“ vlastite ekonomije, koristeći ih kao izvor jeftine radne snage i jeftinih prirodnih resursa. Kako E. Gidens primjećuje, „bilo bi pogrešno misliti o globalizaciji samo kao o procesu rastućeg svjetskog jedinstva. Globalizaciju društvenih veza prije svega treba shvatiti kao transformaciju prostora i vremena modernog postojanja. Drugim riječima, na naše živote sve više utiču radnje i događaji koji se odvijaju prilično daleko od društvene stvarnosti u kojoj se odvijaju naše svakodnevne aktivnosti.

Globalizacija se odnosi na obrazovanje nadnacionalni društveno-ekonomske, političke i druge strukture koje imaju značajan uticaj na globalne procese. U privredi se to odrazilo na stvaranje takvih finansijskih institucija kao što su Međunarodni monetarni fond, međunarodna banka rekonstrukciju i razvoj, brojne transnacionalne korporacije. U politici se globalizacija manifestovala u formiranju organizacija kao što su UN, UNESCO i razni vojni blokovi. Procesi koji se razmatraju uticali su i na sferu kulture, budući da se trenutno, zbog razvoja sredstava komunikacije, ujednačava životni stil. Možemo reći da se proces globalizacije sastoji od tri međusobno povezane komponente:

· nova međunarodna podjela rada, koja omogućava optimizaciju nacionalne ekonomske strukture privrede, unutarindustrijsku i međuindustrijsku specijalizaciju;

· međunarodna proizvodnja, zasnovana na transferu radno intenzivnih, materijalno intenzivnih i ekološki prljavih industrija u zemlje u razvoju, obezbeđujući tehnološko povezivanje industrijama raštrkanih po različitim zemljama, zajedničko tržište robe;

· politički odnosi povezani sa stvarnim nestankom socijalističkog modela razvoja i transformacijom kapitalizma u jedinu opciju razvoja svijeta. Kako je primijetio poznati ekonomista M. Castells: „Glavni akteri u razvoju globalne ekonomije bile su vlade, posebno vlade zemalja G7 i njihove međunarodne institucije…“.

Immanuel Wallerstein iznio je teoriju svjetskog sistema prema kojoj nadnacionalni ekonomski faktori koji određuju lice društva u njima stiču sve veću moć nad nacionalnim državama. Ispostavlja se da su nacionalne države samo elementi globalnog svjetskog sistema, koji je spoj centra, poluperiferije i periferije. Podjela zemalja na ove grupe zavisi od stepena njihovog društveno-ekonomskog razvoja. Stoga je I. Wallerstein predložio ideju svjetskog ekonomskog sistema, odnosno skupa država koje su ujedinjene ekonomskim vezama, ali su politički neovisne jedna od druge, određujući prirodu i smjer njihovog društvenog razvoja.

Iako je globalizacija dovela do toga da se u naučnoj literaturi i medijima koncept globalnoj zajednici , nije društvo u uobičajenom smislu te riječi, jer ujedinjuje mnoga potpuno različita društva.

Postoji dva glavna pristupa razvoju globalnog društva. S jedne strane, globalizacija se posmatra kao proces koji može biti garant integriteta svijeta i njegovog razvoja. Ovaj pristup uključuje proučavanje globalnih pitanja, na primjer, problem obezbjeđivanja stanovništva Zemlje pije vodu i hrane, problem suzbijanja bolesti poput AIDS-a, raka, koji predstavljaju veliku opasnost po čovječanstvo, problem povećanja efekta staklene bašte itd. Mnogo pažnje se poklanja i proučavanju procesa uspostavljanja globalnih struktura, širenja vesternizacije. , odnosno širenje vrijednosti i normi karakterističnih za evropsku i američku kulturu.

S druge strane, globalizacija je pogoršala situaciju značajnog broja zemalja u razvoju, što je dovelo do pokreta protiv globalizacije. U ovom pokretu ujedinile su se najrazličitije snage - preduzetnici razvijenih zemalja povezani sa unutrašnjim tržištem, sindikati, socijalisti, anarhisti, zeleni i drugi. Naravno, time se ne može okončati globalizacija pojedinačnih društava, jer se ovaj proces zasniva na međunarodnoj podjeli rada. Međutim, antiglobalizacijski pokret je podstaknut željom niza zemalja i društava da očuvaju svoj identitet, vjerske i kulturne tradicije, nasuprot širenju vesternizacije. Pokazalo se da su zemlje poluperiferije previše zavisne od postindustrijskih država, s obzirom da je izvan postindustrijske perspektive nemoguć dinamičan razvoj društva.

Kao rezultat toga, vidimo da krajem dvadesetog - početkom XXI vijeka, ni na društveno-ekonomskom, ni na kulturno-civilizacijskom planu, globalizacija nije dovela do približavanja pojedinih komponenti svjetskog sistema. Pritisak protivnika globalizacije može promijeniti svoje oblike i metode kako bi se prilagodio interesima proizvođača koji opslužuju domaće tržište, interesima manje razvijenih zemalja. Međutim, globalno društvo ne može nastati u kratkom roku.

dakle, glavne manifestacije u nastajanju globalno društvo ogledaju se u:

formira se jedinstveni informacioni prostor, čija je živopisna manifestacija pojava interneta;

· životni prostor nacionalnih država u velikoj meri je podložan uticaju transnacionalnih korporacija kao struktura koje su nastale zajedno sa globalnim društvom;

· razvoj savremenog sveta uglavnom zavisi od dostupnosti znanja i tehnologije (a pošto one uglavnom pripadaju transnacionalnim korporacijama, njihova distribucija ne zavisi od granica kultura i nacionalnih država).

Dakle, vidimo da razvoj globalizacije, formiranje globalnog društva ima mnogo zajedničkog sa postindustrijskim društvom i njegovim karakteristikama. Mnoge njihove glavne karakteristike se ukrštaju, što nam omogućava da govorimo o konzistentnoj evoluciji društva i društvenih odnosa koji prate određene opšte trendove.

Društvo- društveno uređenje zemlje, koje osigurava zajednički život ljudi. Ovo je dio materijalnog svijeta izoliran od prirode, koji je povijesno razvijajući oblik veza i odnosa ljudi u procesu njihovog života.

Mnogi naučnici su pokušali da istraže društvo, da utvrde njegovu prirodu, suštinu. Starogrčki filozof i naučnik Aristotel pod društvom je shvatio ukupnost pojedinaca koji su se ujedinili da zadovolje svoje društvene instinkte. Epikur je vjerovao da je glavna stvar u društvu socijalna pravda kao rezultat dogovora između ljudi da ne nanose štetu jedni drugima i da ne trpe štetu.

U zapadnoevropskoj društvenoj nauci XVII-XVIII vijeka. ideolozi novih slojeva društva u usponu ( T. Hobbes, J.-J. Rousseau), suprotstavljena religijskim dogmama, iznesena je ideja društvenog ugovora, tj. ugovore između ljudi, od kojih svaka ima suvereno pravo da kontroliše svoje postupke. Ova ideja se suprotstavljala teološkom pristupu uređenju društva prema volji Božjoj.

Pokušava se definisati društvo, na osnovu alokacije neke primarne ćelije društva. dakle, Jean Jacques Rousseau vjerovali da je porodica najstarije od svih društava. Ona je nalik na oca, narod je kao deca, a svi koji se rađaju jednaki i slobodni, ako otuđuju svoju slobodu, to je samo za svoju korist.

Hegel pokušao sagledati društvo kao složen sistem odnosa, ističući kao predmet razmatranja tzv. civilno društvo, odnosno društvo u kojem postoji zavisnost svakoga od svakoga.

Velika važnost za naučno razumevanje društva imao je rad jednog od osnivača naučne sociologije O. Konta koji su vjerovali da je struktura društva određena oblicima ljudskog mišljenja ( teološki, metafizički i pozitivni). Samo društvo je smatrao sistemom elemenata koji su porodica, klase i država, a osnova je podjela rada između ljudi i njihov međusobni odnos. Definiciju društva blisku ovoj nalazimo u zapadnoevropskoj sociologiji 20. stoljeća. Da, u Max Weber, društvo je proizvod interakcije ljudi kao rezultat njihovog društvenog djelovanja u interesu svih.

T. Parsons definirao društvo kao sistem odnosa među ljudima čiji su povezujući početak norme i vrijednosti. Sa tačke gledišta K. Marx, društvo je istorijski razvoj skup odnosa među ljudima formirani u procesu njihove zajedničke aktivnosti.

Prepoznajući pristup društvu kao odnosu pojedinaca, K. Marx je, nakon analize veza i odnosa među njima, uveo pojmove "društvenih odnosa", "odnosa proizvodnje", "društveno-ekonomskih formacija" i niz drugih. . Odnosi proizvodnje oblikovanje društvenih odnosa stvoriti društvo u određenoj fazi istorijskog razvoja. Prema tome, prema Marxu, proizvodni odnosi su osnovni uzrok svih ljudskih odnosa i stvaranja veliki društveni sistem koji se zove društvo.

Prema K. Marxu, društvo je interakcija ljudi. Oblik društvene strukture ne zavisi od njihove volje (ljudi). Svaki oblik društvene organizacije generira određena faza u razvoju proizvodnih snaga.

Ljudi ne mogu slobodno raspolagati proizvodnim snagama, jer su te snage proizvod prethodne aktivnosti ljudi, njihove energije. Ali sama ta energija je ograničena uslovima u koje ljude stavljaju već osvojene proizvodne snage, oblik društvene organizacije koji je postojao prije njih i koji je proizvod aktivnosti prethodne generacije.

Američki sociolog E. Shils identificirao je sljedeće znakove društva:

nije organski dio nekog većeg sistema;

brakovi se sklapaju između članova određene zajednice;

nadopunjuje se na račun djece onih ljudi koji su članovi ove zajednice;

ima svoju teritoriju;

ima samoime i sopstvenu istoriju;

ima sopstveni sistem kontrole;

postoji duže od prosječnog životnog vijeka pojedinca;

ga ujedinjuje opšti sistem vrijednosti, norme, zakoni, pravila.

Očigledno je da se u svim navedenim definicijama, u ovoj ili onoj mjeri, izražava pristup društvu kao integralnom sistemu elemenata koji su u stanju bliske međusobne povezanosti. Ovakav pristup društvu naziva se sistemski. Osnovni zadatak sistematskog pristupa u proučavanju društva je spajanje različitih znanja o društvu u integralni sistem koji bi mogao postati jedinstvena teorija društva.

odigrao važnu ulogu u sistemskim proučavanjima društva A. Malinovsky. Smatrao je da se društvo može posmatrati kao društveni sistem čiji su elementi povezani sa osnovnim potrebama ljudi za hranom, skloništem, zaštitom i seksualnim zadovoljstvom. Ljudi se okupljaju da zadovolje svoje potrebe. U tom procesu nastaju sekundarne potrebe u povezivanju, saradnji, kontroli sukoba, što doprinosi razvoju jezika, normi, pravila organizacije, a za to su potrebne koordinirajuće, upravljačke i integrativne institucije.

Život društva se sprovodi u četiri glavna područja: ekonomske, društvene, političke i duhovne.

Ekonomska sfera postoji jedinstvo proizvodnje, specijalizacije i saradnje, potrošnje, razmene i distribucije. Osigurava proizvodnju robe neophodne za zadovoljavanje materijalnih potreba pojedinaca.

socijalnoj sferi predstavljaju etničke zajednice ljudi (rod, pleme, narodnost, nacija itd.), različite klase (robovi, robovlasnici, seljaci, proletarijat, buržoazija) i druge društvene grupe koje imaju različit materijalni status i odnos prema postojećim društvenim porecima.

Politička sfera pokriva strukture moći (država, političke stranke, politički pokreti) koje kontrolišu ljude.

Duhovna (kulturna) sfera uključuje filozofske, religiozne, umjetničke, pravne, političke i druge poglede ljudi, kao i njihova raspoloženja, emocije, ideje o svijetu oko njih, tradicije, običaje itd.

Budućnost čovečanstva.

Ušavši u treći milenijum, ljudi na Zemlji pažljivo zaviruju u svoj izgled, procjenjuju prošlost i pokušavaju razumjeti izglede za budućnost.

Duboka svijest i prevazilaženje globalnih problema ne samo da je izuzetno dugo i složen proces, ali i još nemaju nedvosmislene odgovore i konačne odluke kako postići željene rezultate. Ali većina naučnika je sklona mišljenju da će rad koji je započeo Rimski klub donijeti svoje rezultate. Prije svega, riječ je o razumijevanju potrebe za duhovnim razvojem osobe, formiranju moralnih smjernica koje bi odgovarale modernom dobu, koje bi tome bile adekvatne. Glavni problem a istovremeno, glavnim sredstvom rješavanja globalnih problema sada se vidi ličnost, njene vrijednosne orijentacije i stavovi. dakle, sudbina sveta zavisi od pitanja duhovnog poretka. Naučnici Rimskog kluba vide obrazovni sistem kao jedan od načina za rješavanje postojećih problema.

Skreće se pažnja da je obrazovni sistem taj koji formira one ljudske kvalitete koji se ostvaruju u kasnijem životu. Obrazovanje može oblikovati novi humanizam. Jedna od najpoznatijih ličnosti Rimskog kluba - A. Peccei - smatra sadržaja novog humanizma u tri aspekta:

1) globalnost;

2) ljubav prema pravdi;

3) averzija prema nasilju.

Zadatak novog humanizma se vidi u tako da svaka osoba shvati smisao svog postojanja na Zemlji iu Kosmosu, jasno shvati misiju koju kao osoba mora ispuniti.

I u tom pogledu, ideje koje je izrazio ruski prirodnjak i filozof V.I. Vernadsky(1863-1954). Još u prošlom stoljeću počeo je formirati ideju o načinima daljeg razvoja biosfere. Smatrao je da život nije slučajna igra prirode, već posljedica procesa samoorganizacije koji se odvijaju u njoj, prirodnog stupnja u razvoju kosmičkog tijela zvanog Zemlja.

V. I. Vernadsky je to shvatio čovjek će morati preuzeti odgovornost za sudbinu biosfere. Ovo neophodno stanje civilizacija. Razvojem nauke i tehnologije nastaje tehnosfera, koja mora podržavati principe organizacije biosfere, dopunjavati je, komunicirati s njom kao dio jedinstvenog dinamičkog sistema.

Jedinstvo tehnosfere i biosfere će stvoriti novi planetarni fenomen - noosfera. Termin "noosfera" (od grčkog "noos" - um, um) uveden je 1927. godine. francuski matematičar i filozof E. Leroy, koji je, zajedno sa Teilhardom de Chardenom, smatrao noosferu kao modernu planetarnu pozornicu koju doživljava Zemljina ljuska blizu površine.

„U biosferi“, pisao je V. I. Vernadsky, „postoji velika geološka, ​​možda kosmička sila, čije se planetarno djelovanje obično ne uzima u obzir u idejama o kosmosu... Ova sila je um čovjeka, njegov stremljenje i organizovana volja, kao društveno biće... Društvo postaje u biosferi... jedinstveni agens čija moć raste sa vremenom sve većom brzinom. Samo ono menja strukturu samih temelja biosfere u na novi način i sve većom brzinom."

Ovi zaključci V. I. Vernadskog bili su osnovu dva koncepta noosfere. Prvo razvijenoTeilhard de Chardin. Njegova suština je sljedeća:

1) noosfera - sloj misli koji obavija globus;

2) iskre ljudske samosvesti, zajedno sa razvojem ljudske komunikacije, rasplamsavaju se u plamen, čineći integralnu sferu, kao jedinstvenu misaonu ljusku.

3) noosfera je, kao nadmaterijalna osnova, direktno povezana sa centralnim fokusom mentalne koncentracije - "Omega tačkom" (Bog).

Razvija se drugi koncept noosfere V. I. Vernadsky. Razumevanju noosfere je pristupio sa pozicija prirodnih nauka:

1) noosfera je materijalna formacija, poput biosfere;

2) biosfera, a nakon nje noosfera "pokazala se kao ona velika geološka sila koja je pretvorila nekada beživotno nebesko tijelo u živi sistem, prodirući život u njegove granitne dubine, njegovu plinsku školjku."

Suština noosferskog koncepta povezana je sa posebnim razumijevanjem mjesta čovjeka u svemiru. Čovjek je uključen kao najvažnija karika u evoluciji prirode. Stvorio je posebnu sferu - noosferu, sferu uma, koja je završna faza u razvoju biosfere. Stvaranjem noosfere, čovječanstvo preuzima odgovornost za cijelu prirodu, za tok i smjer dalje evolucije. To je zbog činjenice da se svi procesi na Zemlji, a prvenstveno biološki, sada odvijaju drugačije nego što bi se odvijali da nije bilo čovječanstva. Moć čovječanstva postaje odlučujući faktor, dakle čovjek mora naučiti da ono što se dešava prirodi posmatra kao ono što se dešava sebi.

Prošlost, sadašnjost i budućnost svjetske civilizacije oduvijek su zaokupljale progresivne umove čovječanstva. Trenutno je aktivan proces preispitivanja prethodnog iskustva i razvoja novog modela razvoja.

Područje naučnog znanja, koje pokriva perspektive civilizacijskih procesa, naziva sefuturologija. Futurologija postaje sve važnija za život čovječanstva. Teorijsko predviđanje budućnosti postalo je vodeći društveni zahtjev od kojeg zavisi sudbina civilizacije.

Glavni faktori, utičući na dubinu i sadržaj filozofskih studija o perspektivama razvoja civilizacije:

a) proučavanje prošlosti, sadašnjosti i budućnosti čovječanstva u njihovom jedinstvu i korelaciji sa vitalnim interesima živih ljudi i budućih generacija;

b) interesovanje za proučavanje budućnosti raste tokom perioda akutnih društvenih sukoba, u kritičnim epohama, na prelazu vekova i milenijuma;

c) osobi je svojstvena svrsishodna aktivnost, predviđanje kako neposrednih rezultata tako i daljih posljedica njegovih postupaka;

d) proučavanja budućnosti, njihovog fokusa i sadržaja u velikoj meri omogućavaju da se svesno regulišu i menjaju životni motivi, sistem vrednosti, ideje o sreći i društvenoj budućnosti čovečanstva u vezi sa novim prirodnim i društvenim uslovima ;

e) poboljšanje prediktivnih procjena perspektiva svjetske zajednice, uzimajući ih u obzir u životu naroda i država.

Rastuće interesovanje za budućnost u eri moderne naučne i tehnološke revolucije objašnjava se činjenicom da nikada ranije čovek nije postao toliko ovisan o budućnosti. Nikada do sada izgledi za razvoj svjetske civilizacije nisu određivani stepenom rješenja globalnih problema.

U tim uslovima, futurolozi su počeli da razvijaju različite teorijske modele strategija preživljavanja. Savremene koncepte karakteriše okretanje ka sveobuhvatnoj i konkretnoj analizi faktora svetskog razvoja. Postoje tri glavne struje u futurološkoj misli:

a) pesimistički;

b) optimističan;

c) alternativa.