Modern Rus toplumu. Modern Rus toplumunda vatanseverlik
Birlik Altında modern dünya Ulusların, devletlerin ve halkların ortak bir amaç için birliğini anlıyorum. Amaç, çevre kirliliğine, teröre, küresel ısınmaya, AIDS'e, kansere, sıtmaya karşı ortak mücadele olabilir.
Dünyanın birliği, bu tür sorunların üstesinden gelmek için birçok devletin birleşmesi gerçeğinde yatmaktadır. Faaliyetleri tam olarak bunu hedefleyen bir dizi uluslararası örgüt ve birlik var. Tüm dünyadaki en başarılı ve popüler olanlardan biri BM'dir. Ancak modern dünya bütün olarak kabul edilmesine rağmen, çeşitli çelişkiler ve çeşitliliklerle doludur.
Ancak bütünlüğü modern gelişme tarafından desteklenmektedir - teknolojik ilerleme çağında yaşıyoruz ve bilgi toplumunun ortaya çıkışı modern dünyanın bütünlüğünü önemli ölçüde etkiledi. İletişim ve ulaşım araçlarının geliştirilmesi, farklı ülkelerden insanların sürekli olarak dünya bilgisinin sınırlarını temasa geçirmesine ve genişletmesine olanak tanır.
Modern dünyanın çeşitliliği
Dünyanın çeşitliliği, gezegenimizde 7 milyar insanın yaşamasında yatmaktadır, bunlar üç ana ve birkaç geçiş ırk grubu tarafından temsil edilmektedir. Başlıcaları Caucasoid, Mongoloid ve Equatorial gruplarıdır. hepsi konuşur farklı diller, tam sayısı hesaplanamayan.
Dillerin 23 dil ailesine ayrıldığı bilinmektedir. Modern dünya, her biri bağımsız bir dış ve iç politika izleyen 2 binden fazla bağımsız devlet içerir. devletler var değişik formlar panolar ve çeşitli bölgesel cihazlar.
Modern dünyanın çeşitliliği, aynı zamanda, her devletin ekonomik gelişme düzeyinde diğerlerinden farklı olması ve farklı devletlerde yaşayan insanların yaşam standardı açısından birbirinden farklı olması gerçeğinde yatmaktadır. Yüksek düzeyde ekonomik gelişme ile ayırt edilen ve vatandaşlarının gelirlerinin sürekli olarak yüksek olduğu ülkeler var ve hala ilkel bir ekonomik sisteme sahip olan ve bu nedenle nüfuslarının düşük bir yaşam standardına sahip olduğu devletler var.
Dinlerin çeşitliliği
Modern dünyanın dini imajı da çeşitlidir. İnsanlığın çoğu tarafından takip edilen üç ana dünya dini vardır. Bunlar Budizm, İslam ve Hristiyanlıktır. Diğer insanlar Konfüçyüsçülük, Yahudilik, Hinduizm, Taoizm ve diğer birçok yerel geleneksel inanç gibi dinleri uygular. Ayrıca sahibiz çok sayıda ateist inançlara sahip insanlar.
Kültür ve gelenekler
Modern dünyada, kültürlerin, yaşam tarzlarının ve ulusal geleneklerin çeşitliliğinde bir eğilim vardır. Bu, her ülkenin sahip olduğu farklı tarihi mirastan kaynaklanmaktadır. Ve her kültür, insanların belirli yaşam koşullarının ve yaşamlarını etkileyen tarihsel koşulların etkisi altında oluşmuştur.
İnsanlığın küresel sorunları
Şu anda, insanlığın ancak ortak çabalarla çözülebilecek birçok küresel sorunu var. Bu, kullanılması halinde medeniyetimizi yok edebilecek, hava kirliliğine, denizlerin ve okyanusların kirlenmesine yol açabilecek, insan sağlığının bozulmasına ve yok olmasına yol açabilecek tehlikeli bir nükleer silahtır. farklı şekiller hayvanlar.
Ulusal birlik günü geçti. Ancak bu izin günü gerçeği yansıtıyor mu yoksa “gösteri için” var mı?
Ulusal Birlik Günü, Büyük Ekim Devrimi'ni kutlamak yerine ve 1612'de Moskova'nın kurtuluşunun bir kutlaması olarak kısa bir süre önce tanıtıldı. Doğru, tatilin son geçmişi pek yaygın olarak bilinmiyor ve cehaletin genel yayılımı göz önüne alındığında, daha da fazla.
Sosyolojik araştırmalar, ulusal birliği ve bayram anlayışını çok iyi gösterebilir. Bir kişi izin gününün hangi nedenle olduğunu bile bilmiyorsa ve bir şeyin onuruna insanlar farklı olaylara isim veriyorsa, o zaman birliğin bununla ne ilgisi var? Levada Center'a göre, ankete katılanların% 56'sı tatilin adını doğru bir şekilde adlandırdı. Ancak% 16'sı hala rıza ve uzlaşma gününü,% 6 - Ekim Devrimi gününü,% 3 - Polonyalı-Litvanyalı müdahalecilerden kurtuluşu kutladıklarına inanıyor, bu aslında tatilin adandığı şeye göre doğru. %17'si izin gününün ne şerefine olduğunu söyleyemedi.
Aslında tatil farkındalığı önemli ölçüde arttı: 2005'te sadece% 8'i tatili doğru bir şekilde adlandırabildi, yaklaşık üçte biri rıza ve uzlaşma gününü kutladıklarını düşündü ve tatilin yarısından fazlası isimlendirilemedi. Polonyalı-Litvanyalılardan kurtuluşu ve Ekim Devrimi'ni kutlayanların sayısı neredeyse hiç değişmedi.
Tatile ve dolaylı olarak tatilin neyi temsil ettiğine yönelik tutumun bir diğer önemli göstergesi de onu kutlama niyetidir. Yılbaşı Noel, Kadınlar Günü, Ordu Bayramı, 1 Mayıs, Zafer Bayramı yaygın olarak kutlanan bayramlardır ve gündemleri ve nedenleri herkes tarafından bilinmektedir. İnanmayanlar tarafından bile Noel kutlamaları yoluyla geleneklere, aynı Ortodoksluğa karşı tutum, Sovyet döneminde tanıtılan Dünya Kadınlar Günü kutlamaları ve Kızıl Ordu Günü, İşçi Bayramı ve Zafer Bayramı - tüm bunlar, fenomenlere, olaylara, geleneklere karşı anlayışın ve tutumun bir göstergesidir.
Görünüşe göre insanlar için ulusal birlik önemsiz olamaz. Ancak, beşte biri bu günü ulusal birlik günü olarak kutlamaya hazır, yaklaşık %14'ü Ekim Devrimi'ni kutlayacak ve Rusların çoğunluğu - yaklaşık %58'i - 2006'da olduğu gibi herhangi bir bayram kutlamayacak. Son on yılda Ruslar tatilin adını öğrendiler ama bir gelenek haline gelmedi.
Elbette kısa bir tatil için umut edebilirsiniz - tanıtımından bu yana sadece 11 yıl geçti. Ancak tarih, 1927'deki aynı Ekim Devrimi'nin 10. yıl dönümünün ülke çapında oldukça geniş bir şekilde kutlandığını ve anketlere bakılırsa hala kutlandığını gösteriyor. 1922'de Ordu ve Donanma günü olarak tanıtılan Anavatan Günü Savunucusu, 1923'te tüm Birlik tarafından kutlandı. Ulusal Birlik Günü, çoğu liberal yenilik gibi, halk arasında kök salmaz.
Ancak yorumların mucitleri elbette boş yere oturmazlar. Tatilde ortaya konan genel olarak olumlu olan fikir halk tarafından hiçbir şekilde algılanmıyor. Ne birlik ne de Batı karşıtı bir ruh hali, tatil için gerekçe teşkil eden olayların uzaklığı veya düşük tarihsel bilgi seviyesi nedeniyle hissedilmiyor. Mevcut varoluş koşullarında, Rus ulusal birliğinin gücü - o zamanki gibi değil, 1612'de, elbette Polonyalılarla - ama gerekli.
Peki ya insanlar kendilerini birleşmiş olarak görmezlerse? VTsIOM anketlerine göre, çoğu üniversite öğrencileri veya mezunları ve maddi refahı yüksek kişiler olmak üzere Rusların yalnızca% 44'ü, ulusal birliğin Rus toplumunun doğasında olduğuna inanıyor. Aynı sayı, Rus toplumunda birlik olmadığına inanıyor. Üstelik bu rakamlar değişti: Geçen yıldan beri ulusal birliği görmeyenlerin oranı %9 daha fazla, birliği fark edenlerin oranı ise %10 azaldı. Yaklaşık% 9-10'unun mevcut düzenden hayal kırıklığına uğradığı ve fikrini kökten zıt bir fikirle değiştirdiği ortaya çıktı.
Bu anketin verilerini 2012 ile karşılaştırmak ilginçtir. 2012'de ankete katılanların %56'sı ulusal birlik olmadığına inanıyor ve sadece %23'ü bu birliği fark ediyor. 2014 yılında bilinen nedenlerle durum tersine döndü ve birliğe olan inanç 2015 yılında %54 ile zirve yaptı. 2012 ve 2014'e göre milli birlik sorusunu yanıtlamakta zorlananların neredeyse yarı yarıya az olması dikkat çekici.
Ankete katılanlar ulusal birliğin olmamasının nedenlerini belirtiyorlar. Her dörtte bir (%26) bireyci ahlakın önceliğini belirtiyor, %16'sı insanların sosyal tabakalaşmasında ve insanların yoksulluğunda ayrıştığını görüyor. Kalan nedenler çok önemli değildir ve yanıt verenlerin %10'undan azı tarafından adlandırılmıştır. Bu fikir, hedef, vatanseverlik eksikliği ve devletin entrikaları ve Batı'nın etkisi ve göç sebepleridir. Çoğu Ancak insanlar bu sorunun cevabını net bir şekilde formüle edemediler.
Ancak bu son derece açıklayıcıdır - hem maddi durumun birliğine olan güven farkı hem de insanların kendilerinin bölücü olarak adlandırdıkları nedenler. Dinamiklere bakarsanız, 2012'den bu yana bireyselliği kötülüğün kökü olarak görenler %13 azalırken, aynı zamanda zengin-fakir arasındaki uçuruma destek %4, ayrılık sebebi olarak insanların öfkesini gösterenlerin oranı %2 arttı.
Öyleyse, insanların kendileri buna inanmıyorsa ne tür bir birlikten bahsedebiliriz? İnsanların kendileri dilenci insanlarla ziyafet çekenler arasındaki uçurumu görüyorsa, toplumun çok büyük bir tabakası değil mi?
Bunu görmek akıllıca değil. İstatistiklere göre, Rusya'daki ondalık katsayı 17'dir, bu da nüfusun en üstteki %10'unun gelirinin, nüfusun en alttaki %10'undan 17 kat daha yüksek olduğu anlamına gelir. Uluslararası toplumda, neredeyse devrim öncesi, kritik bir on kat boşluğu değerlendirmenin geleneksel olduğunu hatırlayın. Ayrıca EBRD bulgularına göre eski sosyalist ülkeler arasında en büyük gelir uçurumu Rusya'da bulunuyor.
Resmi istatistiklere göre bile Rusların gelirleri fakir bir toplumu karakterize ediyor. Resmi medyanın ve politikacıların hastanedeki ortalama sıcaklığın göstergesine olan sevgisine rağmen, bu durumda nüfusun ortalama kişi başına düşen geliri, medyan gelir ve modal kişi başına düşen gelir daha gösterge niteliğindedir (Şekil 1). Yani, ilk durumda tüm örneği iki eşit parçaya bölen ve buna göre her birinin% 50'sinin ortancanın üstünde ve altında geliri ve ikinci durumda - örnekte en sık meydana gelen gelir miktarı.
Pirinç. 1. Medyan, modal nüfusun kişi başına geliri ve bunların Rusya ve bazı bölgelerde asgari geçim düzeyi ile korelasyonu. (2015 için Rosstat verileri).
Mevcut politikanın sorunları ve ciddi eksiklikleri, sağlık, eğitim, sosyal güvenlik gibi sosyal açıdan önemli diğer alanlarda da tespit edilebilir. Buna ek olarak, ister kamyoncular, ister madenciler, çiftçiler veya Vostochny kozmodromunun inşaatçıları olsun, herhangi bir protesto ciddi şekilde bastırılır. Grev ve mitinglerden başka çarenin kalmadığı koşullarda yaşam koşullarının iyileştirilmesi için mücadele etmeye çalışanlar, husumet, nifak tohumları eken, anayasa ve devlet sistemini baltalayan aşırılık yanlısı ilan edilirler.
Bu koşullarda birlik? Belki. Ortak bir düşmana karşı. Şimdiye kadar, bu konu, değişen derecelerde başarı ile başarılı bir şekilde bir dış politika bağlamına çevrildi. Tipik formül şudur: "Rus halkı hiçbir zaman Başkan Obama dönemindeki kadar kötü yaşamadı!" Numaranın saçmalığı giderek daha açık hale geliyor. Ülkeden soyutlanmış gerçeklikler içinde yaşayan toplumsal tabakanın, halk nezdinde dışsal, maddi açıdan son derece güvenli olarak algılanabileceği konusuna giderek daha fazla önem verilmektedir. Halkın yoksullaşmasındaki artışla birlikte, bu tabaka çizgiye yaklaşıyor ve bunun ötesinde zaten halka karşı dışsal ve düşmanca bir şey olarak algılanacak. Açıkçası, seçkinler ve güç birbirinden ayrılamaz.
Aslında çözülmemiş sosyal sorunlar, her türlü tatil, proje ve benzeri çılgın yatırımlar zemininde yetkililerin kendilerinin önerisi üzerine Rusların yaşam koşullarının bozulması ve ilk olarak tatilin reddedilmesine ve ikinci olarak da birliğe olan inancın kalıntılarının kademeli olarak kaybolmasına neden oluyor. Son seçimler ve halka yönelik vergi artışları ve harcama kesintilerine ilişkin haberler fonunda memur maaşlarına zam yapılmasına ilişkin açıklamalar da katkı sağlıyor. "Rus Baharı"nın etkisi ve yetkililerin geniş desteği, keskin ve tüm Rusya'yı kapsayan seferberlik azalmaya başlıyor. PR eylemleri, hileler artık işlevleriyle baş edemiyor.
Bununla birlikte, seferberlik potansiyeli kullanılmadı ve israf edilmedi, toplumun birliği giderek bir efsaneye dönüşüyor ve siyasi bir bölünme ufukta görünmese de, maddi bir kritere göre hala bölünmüşlük görülüyor. Bütün bunlar, çağdaş Rus toplumunun çok rahatsız edici bir özelliğidir. İyiye işaret değiller. Aslında, yetkililer onları doğuran sebepler hakkında hiçbir şey yapmıyor. Protestoların bastırılması için özel olarak hazırlanıyor. Bundan, genel olarak konuşursak, sonuç, yetkililerin muhtemelen bu nedenlerin ortaya çıkması açısından oldukça bilinçli hareket ettikleri sonucu çıkar.
Ne yazık ki, modern Rus toplumunun özellikleri konusunda hem teorisyenler hem de uygulayıcılar arasında bir fikir birliği yoktur. Toplumumuzun içeriğini belirlemeye yönelik yaklaşımlar son derece çeşitlidir.
Toplumumuz son derece karmaşık ve çelişkili bir varlıktır. "Donmuş" değildir, hem açık hem de gizli yoğun değişikliklere uğrar. Ne yazık ki, modern sosyo-ekonomik ve beşeri bilimleröyle ki, bilim adamları çoğu zaman gizli fenomenleri analiz etmeden sosyal fenomenlerin yüzeyi üzerinde "kayıyorlar". Modern Rus toplumunun yetersiz bilgisinin ikinci nedeni, toplumumuzun özerk bir şekilde gelişmemesi, küresel süreçlere "örülmesi" ile ilgilidir. Ayrıca yetersiz çalışılmışlardır ve sonuç olarak, insan uygarlığının gelişmesi için umutlar hakkında bilimsel temelli bir fikir yoktur.
Teorik bilimdeki bu boşluklar, mevcut mali kriz sırasında kendilerini açıkça gösterdi. Dolayısıyla, yerli araştırmacılar ve politikacılar arasında şu kadar basit görünen bir soru üzerinde bile fikir birliği yok: toplumumuzda geçiş dönemi sona erdi mi?
Burada iki temel bakış açısı var. İlkinin özü E. Gaidar tarafından açıklandı. Ona göre "geçiş dönemi", "sosyalist durgunluk, düşen GSYİH, ekonomik bağların dağılması, mali kriz, mali istikrar, toparlanma büyümesinin başlangıcı, sosyalizm altında yaratılan bu kapasitelerin başlatılması" dönemidir.
Geçiş döneminin böyle bir yorumuna katılmamak mümkün değil. Bu, Rus toplumunun mevcut durumunun ve gelişme olasılıklarının analizine son derece ilkel bir yaklaşımdır. Sovyet toplumunda geçmişin "kalıntıları" ile de bir mücadele olduğu iyi bilinmektedir, yani. komünizm inşasında ana fren olarak kabul edilen kapitalist. Bugünün Rus ortodoks liberalizminin temsilcileri de benzer bir şekilde hareket ediyor, sosyalizmin kalıntılarıyla savaşıyor ve bu "kalıntıların" kendi içlerinde ne ölçüde Sovyet sonrası kapitalizmin, uygar bir toplumun gerekli ve kaçınılmaz bir unsuru olduğu sorusunu gündeme getirmiyor.
Tanınmış Amerikalı sosyolog ve iktisatçı I. Wallerstein haklı olarak ortodoks Marksizmin yerini ortodoks liberalizmin aldığına dikkat çekiyor. Ülkemizdeki geçiş dönemine ilişkin ikinci bakış açısı, henüz bitmesine çok uzak olduğudur. Bu bakış açısını, farklı bir pozisyon benimseyenlerden çok daha fazla destekleyen var.
Bir toplumsal gelişme modelinden diğerine geçiş, karmaşık ve çelişkili bir süreçtir ve toplum için ne kadar önemli olursa olsun, sadece ekonomiye, siyasete, sosyal alana indirgenemez. Geçiş döneminin ana içeriği bence toplumun sistemik krizidir. Ve bu durum genel olarak modern insanlık, gelişmiş ve gelişmemiş ülkeler için tipiktir.
Sonuç olarak, modern Rusya'daki geçiş döneminin sorunları yalnızca Rus sorunları değildir, ayrıca Sovyet toplumunun "kalıntılarına" indirgenemezler, çoğu küresel eğilimler ve sorunlarla ilişkilidir.
Ancak, elbette, toplumumuzun niteliksel olarak yeni bir gelişme düzeyine geçişini engelleyen kendi sorunları da var. Ülkemizde şimdiye kadar ilan edilen tek bir reformun başarıyla uygulanmadığı kabul edilmelidir. Hepsi sürekli "iyileştirme" ve hatta tam bir "geri dönüşüm" sürecindedir. Bazı reformlar için süreç açıkça çok belirsiz bir süre için ertelenir.
Görünüşe göre ülkedeki böyle bir durum, Rusya Federasyonu Başkanı D. Medvedev'in Rusya Federasyonu Federal Meclisine hitaben yaptığı konuşmada (Kasım 2009) toplumumuzu oldukça doğru bir şekilde “arkaik” olarak tanımlamasına zemin hazırlamış görünüyor.
Genel bir soru bağlamında, özel ama son derece önemli bir soru, yani modern Rus toplumunun sosyal yapısı ilgi çekicidir.
Toplumun sosyal yapısı, toplumdaki konumları farklı olan, birbiriyle ilişkili ve etkileşim halindeki sosyal grup ve toplulukların düzenli bir kümesidir. Topluluklar, etkileşim süreciyle birleşen insanların bütünlüğünün ölçeğini, istikrarını ve uyumunu dikkate alarak en çeşitli olanları içerir. Dar anlamda bir sosyal grup, bir sosyal topluluğun çeşitlerinden biridir. Modern toplumda yüzlerce grup, katman ve sınıf vardır. Toplumda farklı bir yere sahipler ve toplum üzerinde eşit olmayan bir etkiye sahipler.
Toplumsal yapıyı incelemenin önemi bir takım nedenlerle, ama her şeyden önce onun yalnızca toplumun genel durumunu değil, aynı zamanda temel sorunlarını ve çelişkilerini de yansıtan bir tür ayna olması gerçeğiyle açıklanır.
Modern Rus toplumunun sosyal yapısını incelemenin karmaşıklığı, öncelikle, daha önce kurulduğu şekliyle toplumun bir geçiş halinde olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Gelişimindeki birçok sorun ve eğilim, hala bu kadar açık ve tartışılmaz olmaktan uzaktır.
Rus toplumunun sosyal yapısında, bir dizi oldukça istikrarlı sorun ve eğilimi belirlemek zaten mümkün. Modern Rus toplumunun sosyal yapısının gelişimindeki bu eğilimlerden biri karmaşıklığıdır. Toplumda giderek daha hareketli, çeşitli sosyal gruplar ve katmanlar ortaya çıkıyor, giderek daha fazla kesişiyor ve etkileşime giriyor. Aynı zamanda, eski sosyal gruplar ve tabakalar yok oluyor ve yenileri ortaya çıkıyor. Bu süreçteki ana etki, toplumdaki sosyo-ekonomik ve politik dönüşümlerden kaynaklanmaktadır.
Rus toplumunun mevcut sosyal yapısı son derece maliyetlidir ve ekonominin ve sosyal alanın yenilikçi gelişimini amaçlayan görevlere karşılık gelmemektedir. Ülkenin idari aygıtı aşırı şişmiş durumda. Sovyet zamanlarından daha fazla hükümet yetkilimiz var. 2008 yılında 2.060.234 devlet ve belediye yetkilisi vardı.
Milislerin idari aygıtı da ülkemizde tüm makul sınırları aşmıştır. Dünyanın en gelişmiş ülkesi bile böyle bir polis ordusunu sürdürmeyi göze alamaz - bölgesel polis departmanı genelkurmay başkanı Tümgeneral A. Pervukhin'in görüşü budur. "Polis departmanı, nüfusla çalışan bir kişi için bir düzine şefin olduğu "canavarlara" dönüştü."
Toplumun sosyal yapısında önemli sorunların varlığı, büyük bir güvenlik yapıları ordusunun (PSC'ler) varlığıyla da kanıtlanmaktadır. Bugün 27 binden fazla var, içlerinde yaklaşık 800 bin çalışan çalışıyor. Aynı zamanda, aktif artış eğilimi vardır: yıllık sayı artışı% 1520'dir. Bu PSC'lerin çalışanları, kural olarak, fiziksel olarak iyi durumda, genellikle ikincil uzmanlık veya hatta Yüksek öğretim. Ve toplumumuzun sosyal yapısının ve personel potansiyelinin olumsuz durumunun bir başka göstergesi: son 16 yılda - 1992'den 2007'ye kadar - ülkede 15 milyondan fazla insan mahkum edildi. Bu, ülke nüfusunun tamamında onda birden fazladır. Ve bu eğilim devam ediyor. Toplumumuz fark edilmeden gizli suç potansiyeli oluşturur. Her yıl, çoğu güçlü suç alışkanlıklarına sahip olan yeni mahkumlardan oluşan 300.000 kişilik bir ordu tarafından besleniyor. Bunun toplum üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olamayacağı ve gelişimini engelleyemeyeceği açıktır.
İnsan potansiyeline sahip durum, demografik sorunla daha da kötüleşiyor. Pek çok tanınmış bilim insanı ve politikacıya göre, varlığı toplumumuz için en büyük tehlikeyle doludur. Böylece BM'ye göre 2050 yılına kadar Rusya'nın nüfusu 50 milyon azalacak.Yaşam beklentisi açısından Rusya dünyada 119. sırada.
Nüfus azaldıkça gençlerin ve emeklilerin üzerindeki yük kaçınılmaz olarak artacaktır. Ülkenin ana işgücü kaynağı olacak olan gençliktir ve nüfusun engelli kesiminin sosyal güvenliğinin çoğunluğu buna düşecektir (demografik yük katsayısı - sağlıklı nüfusun 1000 kişisine düşen engelli sayısı - 2005'ten 2016'ya kadar% 20 artacak ve 709 kişiye ulaşacak). Bu tahmine göre, gençlerin topluma şu anda gördüğümüzden çok daha fazla dahil olmaları gerekiyor. Ve şimdiye kadarki eğilim öyle ki, uzmanlara göre son 10 yılda çalışan emeklilerin sayısı% 13 arttı. Eskiden Rus emeklilerin üçte biri çalışıyorsa, şimdi bu oran %40. Emekli olduktan sonra Rusların% 90'ı üç yıl daha,% 60'ı - 6 yıl daha çalışıyor. Böylece, erkeklerin çoğunluğu için emeklilik yaşı 58-61, kadınlar için 63-66'dır. Şu anda ülkede 37 milyon emekli var.
Demografinin durumu, toplumumuzda yaygın olan birçok olumsuz olgudan olumsuz etkilenmektedir. Bunlar arasında alkolizm, tütün kullanımı, uyuşturucu bağımlılığı vb.
İstatistiklere göre ülkede yılda 35 binden fazla insan sadece yapay alkolden ölüyor. Aynı sayıda insan trafik kazalarında ölüyor, aynı sayıda insan suçluların elinde ölüyor, 30.000 kişi iz bırakmadan kayboluyor. Kayıp insanların çoğunun öldürülmüş olması mümkündür. Bu kayıplara, insanların yangınlarda ölmesini de eklemek gerekir. Ortalama 34 kişi. Ülkede çıkan yangınlarda bir günde yok oluyor.
Rusya'da alkolik kardiyomiyopatiden ölüm oranı, ABD veya Fransa'dakinden 100 kat daha fazladır ve hatta Finlandiya'da (kuzey tipi alkol tüketimi ile), ölüm oranı Rusya'dakinden yaklaşık 10 kat daha düşüktür. Rusya'da alkol zehirlenmesinden ölüm oranı genel olarak Amerika Birleşik Devletleri ve Fransa'nın düzeyiyle kıyaslanamaz görünüyor ve Finlandiya'da sadece 3,5 kat daha düşük. Uyuşturucu maddelerin insanlar tarafından kullanılması toplumsal yapıya ve bir bütün olarak topluma çok büyük zararlar vermektedir. Bu tür hastaların sayısı farklı kaynaklara göre 2 ile 5 milyon arasında değişmektedir.
Beş yılda, yarım milyon insan uyuşturucu kaçakçılığından hapse atıldı.
Uzmanların ifade ettiği gibi ülkede uyuşturucuya büyük bir talep oluştu. Bununla birlikte, sadece% 10'u uyuşturucu bağımlılığından kurtulmaktadır.
İntihar kayıpları çok büyük. Sayıları artıyor - son on yılda bir buçuk kat.
Adil olmak gerekirse, son bir veya iki yılda demografide iki olumlu gerçeğin ortaya çıktığını belirtmek gerekir: ilk olarak, 2008'de 2007'ye göre 107.000 daha fazla çocuk doğdu; ikincisi, bebek ölüm oranı aslında Avrupa düzeyine düşmüştür - 2008'de doğan her 1000 kişide 8,5'e. Sonuç olarak, çocuklar arasında yaklaşık yarım milyon engelli çocuk bulunmaktadır. Ve tüm nüfus arasında zaten 13,5 milyondan fazla var.
Bu sorunlara, önemli sayıda çocuk ve ergenin güçsüz durumu, antisosyal süreçlere ilerleyici katılımları dahil olmak üzere çeşitli biçimlerde kendini gösteren ve çeşitli sonuçları olan aile krizini de eklemek gerekir. Rusya'da boşanmaların sayısı artıyor ve bu da bizi bu küresel trendde ilk sıralara getiriyor. Bu nedenle, New York Aile ve Evlilik Enstitüsü'ne göre, Almanya'da 10 evlilik, ABD'de - 5 - Rusya'da - 6 olmak üzere 3 boşanmaya karşılık geliyor. Bu, elbette, bozulan medeni evlilikleri hesaba katmıyor. Federal Devlet İstatistik Servisi'ne göre, sadece 2008'de ülkede 1 milyon 179.000 evlilik sonuçlandı ve 703.412 kaydedildi.Bu neşesiz istatistiklerin sonucu farklı, daha da iç karartıcı oldu: medyada belirtilen çeşitli verilere göre, boşanma nedeniyle ebeveynlerinden biri olmadan kalan çocukların sayısı 500 binden 1 milyona, 10 milyondan fazla Rus Rus Rus Çocuk zaten tek ebeveynli ailelerde yaşıyor.
Toplumsal yapının en önemli özelliği, içeriği, toplumsal tabakalaşmadır. İkincisi, toplumdaki sosyal grupların gelir ve ücretlere bağlı olarak hiyerarşik düzenlemesini ifade eder.
Dünya ve yerel uygulamada, toplumun sosyal tabakalaşma durumunu değerlendirmek için, en zenginlerin% 10'unun ve en fakirlerin% 10'unun gelir oranı olan “decile katsayısı” tanıtıldı. Gelişmiş ülkelerde, bu katsayıyı yakından takip ediyorlar ve nüfusun çeşitli kategorilerinin gelirlerinde büyük bir farka izin vermiyorlar.
Resmi verilere göre ülkemizdeki ondalık katsayı son yıllar pratik olarak değişmez ve -1 ila 17 arasında oldukça yüksek kalır. Bu, toplum ve yetkililer için son derece tehlikelidir. Karşılaştırma için: İsveç'te en zengin% 10'un gelirleri, en fakir% 10'un gelirlerini 4 kat, Avrupa'da - en fazla 6-7 kat, ABD'de - 9 kat aşıyor.
Rusya Federasyonu'nun 2020'ye kadar olan dönem için Uzun Vadeli Sosyo-Ekonomik Kalkınma Konsepti, nüfusun gelir açısından farklılaşmasını azaltma görevini belirliyor (2007'de 16,8 kattan 2020'de 12 kata).
Modern toplumun sosyal yapısının ve tabakalaşmasının gelişmesinde olumsuz bir eğilim, nüfusun artan marjinalleşme sürecidir.
Marjinallik, sosyal yapının kenarlarında bir konum, ana unsurlarla ilişkili bir ara konum anlamına gelir. Marjinal, toplumun sosyal yapısının sınırında, tam teşekküllü bir manevi mirastan yoksun, başka bir kültüre uyum sağlamamış, doğal davranış tarzını kaybetmiş, statüsünün aşağılığını acı bir şekilde hisseden, net değer-normatif tutumlar ve yönergeler olmadan, agresif davranışlarla.
Marjinalleşme - toplumdaki marjinallerin sayısını artırma süreci. Dar anlamda, ötekileştirilmişler, nüfusun emek sürecine katılmayan ve kamusal işlevleri yerine getirmeyen bir parçasıdır. Geniş bir yorumla, marjinalliğin ana tezahürleri şunlardır: bir bireyin, daha sonra başka bir topluluğa girmeksizin belirli bir topluluğa ait olma amacını kaybetmesi; belirli bir grupla öznel özdeşleşmenin bir birey tarafından kaybı. Bilim adamları ve politikacılar, Rus toplumunda marjinalleşmenin büyüdüğünü belirtiyorlar. Bu son derece tehlikeli bir süreçtir. Ülkenin yeni bir gelişmişlik düzeyine çıkmasını engeller.
Rus toplumunun marjinalleşmesinin ana nedenleri, sosyal ilişkilerin sistemik olmayan, karmaşık olmayan reformları, eski yapıların parçalanması ve yenilerinin yaratılmasında geride kalmasıdır; yükselen ekonomik sistem herkese iş veremez; insanların sosyo-psikolojik ve fizyolojik özellikleri, ekonomik, politik ve sosyo-kültürel yaşamın yeni koşullarına uyumu zorlaştırmaktadır.
Rus makamlarının en önemli görevlerinden biri orta sınıfı büyütmek. Gelişmiş ülkelerde, ülkemizde, Tüm Rusya Yaşam Standartları Merkezi'nin tahminlerine göre, 2007'de orta sınıfın yaklaşık 13,5 milyon kişi olduğu bilinmektedir, yani. yaklaşık 10%.
Tarihsel "orta sınıf" veya "orta tabaka" terimi uzun süredir ortalıkta dolaşıyor. K. Marx ve F. Engels, onu devrime karşı caydırıcı rol oynayan devrim karşıtı bir sınıf olarak anladılar.
Çoğu modern araştırmacı ve politikacı, toplumdaki orta sınıfın önemli sosyal işlevleri yerine getirdiğine inanır. Bunların başında toplumda istikrarı sağlamaktır.
Orta sınıf genellikle şunları içerir:
bilimsel ve mühendislik çalışanları;
yüksek mevkilerde bulunmayan idari, idari personel;
entelijansiya;
kentsel ve kırsal yerel sahipler;
yüksek vasıflı işçiler;
hizmet çalışanları vb.
Orta sınıfın temel özelliklerini çeşitli alanlarda ayıralım.
Ekonomik alan.İçinde, orta sınıf ekonomik olarak devletten bağımsızdır, yüksek bir maddi yaşam standardına sahiptir, mülkünü hem maddi hem de entelektüel olarak özgürce elden çıkarır.
Siyasi alan. Orta sınıf, toplumun bürokratikleşmesine, aşırı sağcı muhafazakar çevrelerin fikirlerine, lümpenizme karşıdır; Radikal değişiklikler. Böylece, orta sınıf merkezci konumlarda bulunur, toplumun istikrarı ve sürdürülebilirliği ile ilgilenir.
Sosyal alan. Orta sınıf, manevi ve maddi zenginliğin daha adil bir şekilde dağıtılmasından yanadır.
Manevi bölge. Orta sınıf, yüksek düzeyde bir eğitim, kültür, gelişmiş bir sivil katılım ve sorumluluk duygusu ile karakterize edilir.
Orta sınıfın niteliksel özelliklerini ve yapısını değerlendirmede bir birlik yoktur. Bazıları, gelir düzeyi rahat bir eve, bir arabaya ve eksiksiz bir ev aletine sahip olmalarına izin verenleri kapsayabileceğine inanıyor. Diğerleri, orta sınıfın kişisel arabası olan tüm vatandaşları kapsadığını iddia ediyor. Bir dizi gösterge kullanırsanız daha doğru olacaktır. Bu göstergeler şunları içerir:
refah düzeyi, gelir düzeyi;
yüksek teknoloji ürünü ev eşyalarını ve hizmetlerini kullanma becerisi;
yüksek nitelikli işler yapmanıza veya herhangi bir işletmeyi, kuruluşu yönetmenize izin veren eğitim ve kültür düzeyi;
ekonomik bağımsızlık için çabalamak, sermayeyi artırmak;
bireysel gelişim ve iyileştirme.
Tarihsel olarak, "geleneksel" orta tabaka, Sovyet iktidarının var olduğu yıllarda ortadan kayboldu, yeniden restore edilmeleri gerekiyor. Ve "yeni" orta tabakalar, dünyanın gelişmiş ülkelerinin orta tabakaları gibi değildir. Rusya'da orta tabakanın oluşması için gerekli koşullar henüz oluşmamıştır. İnsanımızın önemli bir kısmında geleceğe dair bir güven duygusu yok. Araştırmalar, bugün Ruslar için ortalama yaşam planlama süresinin üç aydan altı aya kadar olduğunu gösteriyor. Bu, toplumun gelişmesinde ciddi bir eksikliktir.
Modern toplumu karakterize ederken, bir dizi kavram kullanılır - sivil toplum, sanayi sonrası toplum ve küresel toplum. Bu kavramlar, durumunun belirli bir özelliğini ve içindeki sosyal ilişkileri yansıtır.
bir anlamda sivil toplum bir dizi devlet dışı ve politik olmayan ilişkiyi ifade eder. Bu anlamda şunları içerir:
A) iyi niyetleri ve rızaları temelinde oluşturulmuş insan toplulukları (aile, kamu kuruluşları, dini, spor ve diğer dernekler, ticari şirketler);
B) toplumun politik olmayan bileşenleri arasındaki ilişkiler (aile bağları, profesyonel, ekonomik, dini ve diğer ilişkiler);
v) devlet ve diğer güçlerin müdahalesinden korunan, insanların özgürce tezahür etmesi için özel bir alan.
İkinci anlamda, sivil toplum, üyeleri için maksimum sosyal, politik, ekonomik özgürlükleri varsayan bir ideal olarak anlaşılır: çeşitli mülkiyet biçimleri, serbest piyasa, ifade özgürlüğü vb. Sivil toplum kavramı, gerçek hayattaki toplumların yapısını çok fazla tanımlamaz, çünkü bir tür sosyal dönüm noktası, genel olarak kabul görmüş sosyal değerleri ve sosyal yaşam ilkelerini bütünleştiren ideal bir model olarak hareket eder. Bu nedenle, bu kavramın ana rolü normatif-yönelimlidir. Aynı zamanda birçok yazar, sivil toplumun gelişme derecesinin hala çok düşük olduğuna inanıyor.
Başka bir deyişle, sivil toplum - Bu politik olmayan ilişkiler ve insanların günlük yaşamlarındaki ilişkileri sistemi.
Onun özelliği işaretler:
Vazgeçilmez insan hak ve özgürlüklerinin azami düzeyde gerçekleştirilmesinin garantileri;
· Vatandaşın ve bir bütün olarak toplumun hükümetten (göreceli) özerkliği;
· İktidar aygıtı üzerinde toplumun etkin demokratik denetimine tabi olarak, yurttaşlar tarafından devlet üzerindeki haklarının belirli bir bölümünün gönüllü olarak devredilmesi;
özyönetim kamu yapıları;
· anayasacılık ve hukukun üstünlüğü;
· siyasi, ekonomik ve ideolojik çoğulculuk.
Sivil toplum kavramının temelleri T. Hobbes, J. Locke ve S.-L. Montesquieu. Bu düşünürlerin eserlerinde doğal hukuk kavramı, yani doğal insanın özgürlük, güvenlik ve esenlik arzusu önemli bir rol oynamıştır. Bununla birlikte, doğal hukuk insanların birleşmesini engelledi, bu nedenle toplum sözleşmesi sonucunda vatandaşların haklarının bir kısmını devrettiği bir devlet ortaya çıktı. A. Smith, bu kavramı, devlet bireylerin çıkarlarının gerçekleştirilmesi için uygun koşullar yarattığında (ekonomik alan üzerindeki kontrolden vazgeçme, özel mülkiyetin korunması) özel çıkarların korunmasının aşırı önemine vurgu yaparak tamamladı.
Sivil toplum teorisinin geliştirilmesinde önemli bir rol G. Hegel tarafından yapılmıştır. Sivil toplumu, aralarındaki etkileşimi devletten bağımsız medeni hukuk tarafından yönetilen karmaşık bir bireyler, kurumlar, sosyal gruplar ve sınıflar topluluğu olarak tanımladı. Böyle bir toplum, sosyal ilişkilerin gelişmesinde mantıklı bir aşamadır. Sivil toplum kendiliğinden geliştiği için, bazı unsurların onda en güçlü gelişimi alabileceğine, diğerlerinin ise az gelişmiş kalacağına inanıyordu. Bu nedenle böyle bir toplum, devletin “vesayetinde” olmak koşuluyla var olabilir, çünkü toplumda kaçınılmaz olarak ortaya çıkan adaletsizliğin üstesinden gelebilir.
Yirminci yuzyılda sivil toplum fikri geçerli hale geldi. İnsanlığın hem zalim totaliter rejimlerle hem de ekonomik ve manevi yaşamda bireysel özerklik sorunuyla karşı karşıya kaldığı dönem bu dönemdi. Bu nedenle, şu anda hakim olan, sivil toplum kavramının (1) en yüksek değer olarak özgürlük ve (2) hak ve özgürlüklerin gerçekleşmesinin bir koşulu olarak toplumun kendi kendini düzenlemesi üzerine odaklandığı liberal bakış açısıdır. Bu yaklaşımın savunucuları, dikkatlerini devletin, aile, kilise, meslek ve yerel dernekler gibi kurumlar üzerinde yıkıcı bir etkiye sahip olan yıkıcı enerjisine odaklarlar. Aynı zamanda, sosyal problemler toplumun kendisi tarafından çözülür. Ve bu amaçla, çeşitli sivil toplum kurumları oluşturulmaktadır: sendikalar, işbirliği, kültür ve eğitim toplulukları, hayır kurumları, yerel özyönetim kamu kurumları, topluluklar ve ulusal diasporalar, insan hakları dernekleri, baskı grupları, çocuk ve gençlik kamu kuruluşları vb.
Son yıllarda, siyasi çoğulculuk, fikir birliği ve rekabet halindeki sosyal grupların ortaklığına dayalı demokrasi fikriyle tamamlanan sivil toplum fikri genişledi; devlet gücünü yasal normlarla sınırlama fikri; demokrasiyi sosyal terimlerle genişletme fikri vb. geniş kullanım Modern demokratik bir devletin temel görevinin, çelişkileri ortadan kaldırarak veya hafifleterek, çeşitli grupların birçok çıkarlarını dikkate alarak ve koordine ederek genel bir sivil fikir birliğine ulaşmak olduğunu söyleyen çoğulculuk teorisini aldı. T. Parsons'ın belirttiği gibi, “[toplumdan] farklılaşan devlet, iki ana işlevsel komplekse odaklanma eğilimindedir. Birincisi, küresel tehditler karşısında toplumsal topluluğun bütünlüğünü koruma sorumluluğunu kapsar ... İkinci kompleks, devletin "kamu" çıkarları için bir tür önlem alınması gerektiğini gösteren her durumda toplu eylemlerle ilişkili her türlü yürütme faaliyetini içerir.
Gördüğümüz gibi sivil toplum, demokratik prosedürlerin, geniş kişisel hak ve özgürlüklerin, istikrarlı sosyal bağların, çoğulluğun ve aynı zamanda farklı çıkarların entegrasyonunun hakim olduğu sosyopolitik alanın durumunu yansıtır. Bu, toplumun bütünlüğünü ve sosyal etkileşimlerin uyumunu sağlar.
Sivil toplum, ilişkilerin sosyo-politik tarafını ilgi odağına alırsa, o zaman post-endüstriyel toplum kavramı 20. yüzyılın ikinci yarısında meydana gelen sosyo-ekonomik değişimlerle modern toplumu karakterize eder.
Amerikalı sosyolog D. Bell, modern toplumun post-endüstriyel gelişme aşamasına geçişine tanıklık eden bir dizi önemli noktaya dikkat çekti.
1. Post-endüstriyel bir toplumun oluşum sürecinde, ekonomik kalkınma modelinden sosyal modele geçiş vardır ve bu, mevcut tüm sosyal ilişkilerin insanileştirilmesi, istikrara kavuşturulması ve uyumlaştırılması ihtiyacını yansıtır.
2. Bu, ekonomik motivasyonun, insanların çoğunluğunu tatmin eden bir refah düzeyine ulaşarak kendini tüketmesi gerçeğinde kendini gösterir. Sadece kişisel değil, aynı zamanda kamusal zenginliğin de (örneğin, çevrenin temizliği) olduğu anlayışına sahipler ve bu da, sosyal zenginlik biçimini artırmanın yollarını aramayı teşvik ediyor. Sonuç olarak, daha da çelişkili hale gelir ve bu çatışmaları çözmek giderek daha zor bir görev haline gelir.
3. Artan yaşam standardı, kişisel katkı dağıtımının yerini adalet ilkesine dayalı bir dağıtıma bırakmasına yol açmaktadır. Birey, endüstri toplumu döneminde olduğu gibi hayatta kalmak için özel bir çaba sarf etmesine gerek duymaz.
4. Post-endüstriyel bir toplumun gelişimi, kapitalizmin Hristiyan kökenli değerleri baltalaması gerçeğiyle engellenmektedir. Ve bu şu soruyu gündeme getiriyor: bu tür değerlerin yokluğunda toplumu daha da geliştirmek mümkün mü?
Gördüğümüz gibi bu özellikler, post-endüstriyel bir toplumda olması gereken temel özellikleri tanımlamamıza izin vermiyor. I. Masuda, O. Toffler, Zb'nin ortak çabalarıyla. Brzezinski, J. Galbraith ve diğerleri, post-endüstriyel toplum kavramını geliştirdiler. Post-endüstriyel bir topluma geçiş, ekonominin, diğer tüm alt sistemlerin işleyişi için koşulları ve kuralları belirleyen toplumun baskın alt sistemi statüsünü kaybettiğini varsayar.
Bu nedenle, ana post-endüstriyel toplumun belirtileri bunlar:
A) İnsanların sayısı Bu toplumda çalışan hizmet sektöründe, toplam nüfusun yüzde 50'sini aşıyor. Böyle bir toplumda tüketebileceğinden daha fazla tarımsal ve endüstriyel ürün üretilir.
B) Bilimsel araştırma ve bilginin büyük rolü. Ana karar verme yöntemi, çeşitli modellerin, analitik yöntemlerin vb. kullanılmasıdır.
v) Lider teknoloji zihinsel teknolojidir el emeği veya mekanize teknoloji yerine. Bu nedenle modern toplum bilgi toplumu olarak da adlandırılmaktadır.
G) Sosyal iletişim akışları daha çok düzeyinde « adam - adam”, toplumun gelişiminin önceki aşamalarında olduğu gibi “insan - makine” değil.
Modern toplumun önde gelen özelliği “bilgi toplumu” kavramıdır. Aktif bir pozisyonun sonucu olduğuna inanılıyor. Devlet kurumları. Böylece, 1994 yılında, Avrupa Topluluğu Komisyonu "Bilgi Toplumuna Avrupa Yolu" planını kabul etti. Haziran 200'de, G8 toplantısında, Küresel Bilgi Toplumu için Okinawa Şartı kabul edildi ve şöyle ifade edildi: "... Bilgi teknolojilerinin, sürdürülebilir ekonomik büyümeyi sağlama, sosyal refahı artırma, sosyal uyumu teşvik etme ve demokrasiyi, şeffaflığı ve uluslararası barış ve istikrarın sorumlu yönetimini güçlendirme alanında tam potansiyellerini gerçekleştirme şeklindeki karşılıklı tamamlayıcı hedeflere hizmet etmesini sağlamalıyız."
Yeni sosyo-teknolojik kurumların (teletıp, uzaktan Eğitim, e-ticaret, online medya vb.) ekonominin en önemli sektörlerinin yapısını değiştirmektedir. Farklı alanlar arasındaki karşılıklı bağımlılık artıyor: örneğin, enerji çözümleri alanındaki herhangi bir değişiklik, ham maddelerin işlenmesinde eskisinden çok daha fazla değişiklik gerektiriyor. Aynı zamanda, organizasyon ve yönetim türleri önemli değişiklikler geçiriyor. Hiyerarşik ve merkezi kurumlar çöküyor, hiyerarşiden ağ organizasyonuna geçiş var. Sonuç olarak, sosyal yönetim teknolojilerinin yerini alan bürokratik sosyal süreçlerin örgütlenme biçimlerinin rolü azalır. Bu nedenle devlet, ekonomiyi yönetme ve piyasa ve özel girişimciliği, bağımsızlığı ve rekabet edebilirliği destekleme sorumluluğunu üstlenme konusunda giderek daha isteksiz hale geliyor.
Post-endüstriyel toplumun bir diğer önemli özelliği de yerelleşmesi, parçalanmışlığı ve çoğulculuğudur. Toplum, basitçe iyi organize edilmiş kurumların bir koleksiyonu olarak görülemez. Toplum, finansmanı, nüfuzu ve bilgiyi kontrol eden sınırlı bir grup insan tarafından giderek artan bir şekilde bir baskı sistemi olarak anlaşılmaktadır. D. Bell'e göre bunun nedeni, post-endüstriyel bir toplumda kapitalist sınıfın ortadan kalkması ve onun yerini yüksek eğitim ve bilgi düzeyine sahip yeni bir yönetici seçkinin almasıdır. Toplumsal eşitsizliğin bir ölçütü olarak mülkiyet önemini yitiriyor ve eğitim düzeyi belirleyici oluyor. Bu nedenle, asıl çatışmanın emek ve sermaye arasında olduğu endüstriyel toplumun aksine, post-endüstriyel toplumda temel çatışma bilgi ve yetersizlik arasındadır. Dolayısıyla, Batı'daki modern post-endüstriyel toplumun en önemli ilkeleri şunlardır:
1. bireycilik, yani sosyal grupların rolü yerine bireyin merkezi rolünün toplumda nihai onayı;
2. farklılaşma - emek alanında çok sayıda uzmanlaşmış mesleğin ortaya çıkışı, tüketim alanında - istenen ürün için çeşitli seçenekler vb.;
3. rasyonellik - argümanlar ve hesaplamalarla gerekçelendirilen fikirlerin ve kuralların hakimiyeti;
4. genişleme, modern örgütlenme biçimlerinin insan yaşamının tüm özel alanlarına sızması;
5. denemeye ve yeniliğe açıklık;
6. eğitimin yüksek değerinin tanınması vb.
Modern toplumdaki sosyal değişimlerin ölçeği ve karşılıklı bağımlılığın büyümesi, 20. - 21. yüzyılların başında oluşum hakkında konuşmayı mümkün kıldı. küresel toplum.
Şu anda, devletler arasındaki bağlar yakınlaşıyor. Bu süreci kesin olarak değerlendirmek zordur. Bir yandan küreselleşme süreçleri, felaketlerden, doğal afetlerden ve salgın hastalıklardan kaynaklanan sorunların hızlı ve etkili bir şekilde çözülmesine yardımcı olur. Öte yandan, küreselleşmenin olumsuz yönleri de bulunmaktadır. Kültürel kimliklerinde benzersiz olan toplumlar özgünlüklerini kaybediyor, dünya çapında yaşam giderek daha homojen ve monoton hale geliyor. Aynı zamanda gelişmiş ülkeler, uluslararası ilişkileri güçlendirme kisvesi altında diğer ülkeleri ucuz işgücü ve ucuz doğal kaynaklar kaynağı olarak kullanarak kendi ekonomilerinin “eklerine” dönüştürüyorlar. E. Giddens'ın belirttiği gibi, “küreselleşmeyi yalnızca büyüyen dünya birliği süreci olarak düşünmek yanlış olur. Toplumsal bağların küreselleşmesi her şeyden önce modern varoluşun zaman ve mekânının dönüşümü olarak anlaşılmalıdır. Başka bir deyişle, yaşamlarımız, günlük faaliyetlerimizin gerçekleştiği toplumsal gerçeklikten oldukça uzakta gerçekleşen eylem ve olaylardan giderek daha fazla etkilenmektedir.
Küreselleşme eğitim demektir uluslar üstü küresel süreçler üzerinde önemli etkisi olan sosyo-ekonomik, politik ve diğer yapılar. Ekonomide bu, Uluslararası Para Fonu gibi finansal kurumların yaratılmasına yansıdı. uluslararası banka yeniden yapılanma ve geliştirme, çok sayıda ulusötesi şirket. Politikada küreselleşme, BM, UNESCO ve çeşitli askeri bloklar gibi örgütlerin oluşumunda kendini gösterdi. Kültür alanı da incelenen süreçlerden etkilendi, çünkü şu anda iletişim araçlarının gelişmesi nedeniyle yaşam tarzı birleşiyor. Küreselleşme sürecinin birbiriyle ilişkili üç bileşenden oluştuğunu söyleyebiliriz:
· ekonominin ulusal ekonomik yapısını, endüstri içi ve endüstriler arası uzmanlaşmayı optimize etmeyi mümkün kılan yeni bir uluslararası işbölümü;
· Farklı ülkelere dağılmış endüstriler için teknolojik bir bağlantı, mallar için ortak bir pazar sağlayan, emek-yoğun, malzeme-yoğun ve çevreyi kirleten endüstrilerin gelişmekte olan ülkelere transferine dayalı uluslararası üretim;
· Sosyalist kalkınma modelinin fiilen ortadan kalkmasıyla ve kapitalizmin dünya kalkınması için tek seçeneğe dönüşmesiyle bağlantılı siyasi ilişkiler. Tanınmış ekonomist M. Castells'in belirttiği gibi: “Küresel ekonominin gelişmesinde ana aktörler, hükümetler, özellikle G7 ülkelerinin hükümetleri ve uluslararası kurumlarıydı…”.
Immanuel Wallerstein, içlerinde toplumun çehresini belirleyen ulusüstü ekonomik faktörlerin ulus devletler üzerinde giderek daha fazla güç kazandığına göre dünya sistemi teorisini ortaya attı. Ulus devletler, merkez, yarı-çevre ve çevrenin birliği olan küresel dünya sisteminin yalnızca unsurları olarak ortaya çıkıyor. Ülkelerin bu gruplara ayrılması, sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeylerine bağlıdır. Bu nedenle, I. Wallerstein, bir dünya ekonomik sistemi fikrini, yani ekonomik bağlarla birleşmiş, ancak siyasi olarak birbirinden bağımsız, sosyal gelişimlerinin doğasını ve yönünü belirleyen bir dizi devlet fikrini önerdi.
Küreselleşme, bilimsel literatürde ve medyada kavramın ortaya çıkmasına neden olsa da Global topluluk , tamamen farklı birçok toplumu birleştirdiği için kelimenin olağan anlamıyla bir toplum değildir.
Var olmak iki ana yaklaşım Küresel bir toplumun gelişimi için. Bir yandan küreselleşme, dünyanın bütünlüğünün ve gelişiminin garantörü olabilecek bir süreç olarak görülmektedir. Bu yaklaşım, örneğin Dünya nüfusunu sağlama sorunu gibi küresel sorunların incelenmesini içerir. içme suyu ve gıda, insanlık için büyük tehlike oluşturan AIDS, kanser gibi hastalıklarla mücadele sorunu, sera etkisinin artması sorunu vb.
Öte yandan, küreselleşme, önemli sayıda gelişmekte olan ülkenin durumunu kötüleştirerek küreselleşme karşıtı bir harekete yol açtı. Bu harekette, en çeşitli güçler birleşti - iç pazarla bağlantılı gelişmiş ülkelerden girişimciler, sendikalar, sosyalistler, anarşistler, yeşiller ve diğerleri. Elbette bireysel toplumların küreselleşmesine bir son veremez, çünkü bu süreç uluslararası işbölümüne dayanmaktadır. Ancak küreselleşme karşıtı hareket, Batılılaşmanın yayılmasına karşı bazı ülke ve toplumların kimliklerini, dini ve kültürel geleneklerini koruma arzusundan besleniyor. Yarı-çevre ülkeleri, post-endüstriyel perspektifin dışında toplumun dinamik gelişiminin imkansız olduğu göz önüne alındığında, post-endüstriyel devletlere fazlasıyla bağımlı hale geldi.
Sonuç olarak, yirminci yüzyılın sonunda görüyoruz - erken XXI yüzyılda küreselleşme, ne sosyo-ekonomik, ne kültürel ve uygarlık çizgisinde, dünya sisteminin bireysel bileşenleri arasında bir yakınlaşmaya yol açmıştır. Küreselleşme karşıtlarının baskısı, iç piyasaya hizmet veren üreticilerin çıkarlarına, az gelişmiş ülkelerin çıkarlarına uyarlamak için biçim ve yöntemlerini değiştirebilmektedir. Ancak kısa vadede küresel bir toplum oluşamaz.
Böylece, ana tezahürler ortaya çıkan küresel toplum yansıtılır:
canlı bir tezahürü internetin ortaya çıkışı olan tek bir bilgi alanı oluşuyor;
· Ulus devletlerin yaşam alanı, küresel toplumla birlikte ortaya çıkan yapılar olarak büyük ölçüde ulusötesi şirketlerin etkisine tabidir;
· modern dünyanın gelişimi temel olarak bilgi ve teknolojinin mevcudiyetine bağlıdır (ve esas olarak ulusötesi şirketlere ait olduklarından, dağıtımları kültürlerin ve ulus-devletlerin sınırlarına bağlı değildir).
Böylece küreselleşmenin gelişmesi, küresel bir toplumun oluşumu ile post-endüstriyel toplum ve onun özellikleri arasında pek çok ortak yön olduğunu görüyoruz. Ana özelliklerinin birçoğu kesişiyor, bu da bize belirli genel eğilimleri takip eden toplumun tutarlı evrimi ve sosyal ilişkiler hakkında konuşmamıza izin veriyor.
Toplum- insanların ortak yaşamını sağlayan ülkenin sosyal organizasyonu. Bu, insanların yaşamları sürecinde tarihsel olarak gelişen bir bağlantı ve ilişki biçimi olan doğadan izole edilmiş maddi dünyanın bir parçasıdır.
Birçok bilim adamı toplumu keşfetmeye, doğasını, özünü belirlemeye çalıştı. Antik Yunan filozofu ve bilim adamı Aristo toplumdan, toplumsal içgüdülerini tatmin etmek için birleşen bireylerin bütününü anlıyordu. Epicurus, insanlar arasında birbirlerine zarar vermemek ve zarara katlanmamak konusunda yapılan bir anlaşmanın sonucu olarak toplumdaki asıl şeyin sosyal adalet olduğuna inanıyordu.
XVII-XVIII yüzyılların Batı Avrupa sosyal biliminde. toplumun yeni yükselen katmanlarının ideologları ( T. Hobbes, J.-J. Rousseau), dini dogmalara karşı, ileri sürüldü sosyal sözleşme fikri, yani insanlar arasındaki sözleşmeler, her biri eylemlerini kontrol etme konusunda egemen haklara sahiptir. Bu fikir, toplumun Tanrı'nın iradesine göre örgütlenmesine yönelik teolojik yaklaşıma karşı çıktı.
Toplumun bazı birincil hücrelerinin tahsisine dayalı olarak toplumu tanımlama girişimleri yapılmıştır. Bu yüzden, Jean Jacques Rousseau Ailenin tüm toplumların en eskisi olduğuna inanılıyordu. O bir baba gibidir, insanlar çocuklar gibidir ve eşit ve özgür doğan herkes, özgürlüklerinden vazgeçerlerse, bu sadece kendi çıkarları içindir.
hegel toplumu böyle görmeye çalıştı Kompleks sistem sözde sivil toplumu, yani herkesin herkese bağımlı olduğu bir toplumu, dikkate alma konusu olarak vurgulayarak ilişkiler.
Büyük önem Bilimsel bir toplum anlayışı için bilimsel sosyolojinin kurucularından birinin çalışması vardı. O. Konta toplumun yapısının insan düşünce biçimleri tarafından belirlendiğine inanan ( teolojik, metafizik ve pozitif). Toplumun kendisini aile, sınıflar ve devletten oluşan bir unsurlar sistemi olarak görüyordu ve temeli, insanlar arasındaki işbölümü ve birbirleriyle olan ilişkileriydi. 20. yüzyıl Batı Avrupa sosyolojisinde buna yakın bir toplum tanımı buluruz. Evet, -de Max Weber, toplum, herkesin çıkarına olan sosyal eylemlerinin bir sonucu olarak insanların etkileşiminin bir ürünüdür.
T. Parsons toplumu, bağlantı başlangıcı normlar ve değerler olan insanlar arasındaki bir ilişkiler sistemi olarak tanımladı. bakış açısından K. Marx, toplum tarihsel olarak gelişen bir insanlar arasındaki ilişkiler dizisi ortak faaliyet sürecinde oluşurlar.
Topluma yaklaşımı bireylerin ilişkisi olarak kabul eden K. Marx, aralarındaki bağlantıları ve ilişkileri analiz ettikten sonra, "sosyal ilişkiler", "üretim ilişkileri", "sosyo-ekonomik oluşumlar" ve diğer bazı kavramları ortaya koydu. üretim ilişkileri sosyal ilişkileri şekillendirmek bir toplum yaratmak tarihsel gelişimin belirli bir aşamasında. Sonuç olarak, Marx'a göre üretim ilişkileri, tüm insan ilişkilerinin temel nedenidir ve üretim ilişkileri yaratır. toplum denilen büyük sosyal sistem.
K. Marx'a göre, toplum, insanların etkileşimidir. Sosyal yapının biçimi onların iradesine (insanlara) bağlı değildir. Her toplumsal örgütlenme biçimi, üretici güçlerin gelişiminin belirli bir aşaması tarafından üretilir.
İnsanlar, üretici güçleri özgürce elden çıkaramazlar çünkü bu güçler, insanların önceki faaliyetlerinin, enerjilerinin ürünüdür. Ancak bu enerjinin kendisi, insanların zaten fethedilmiş üretici güçler tarafından yerleştirildiği koşullarla, onlardan önce var olan ve önceki neslin faaliyetlerinin bir ürünü olan toplumsal örgütlenme biçimiyle sınırlıdır.
Amerikalı sosyolog E. Shils, aşağıdaki toplum belirtilerini belirledi:
daha büyük herhangi bir sistemin organik bir parçası değildir;
evlilikler belirli bir topluluğun üyeleri arasında yapılır;
bu topluluğun üyesi olan kişilerin çocukları pahasına yenilenir;
kendi bölgesi vardır;
kendi adına ve kendi tarihine sahiptir;
kendi kontrol sistemine sahiptir;
bir bireyin ortalama yaşam süresinden daha uzun süre var olur;
onu birleştirir genel sistem değerler, normlar, yasalar, kurallar.
Açıktır ki, yukarıdaki tanımların hepsinde, bir dereceye kadar, topluma yakın bir bağlantı halinde olan bütünleyici bir unsurlar sistemi olarak bir yaklaşım ifade edilmektedir. Topluma bu yaklaşıma sistemik denir. Toplum çalışmasında sistematik bir yaklaşımın ana görevi, toplum hakkındaki çeşitli bilgileri bir araya getirmektir. komple sistem, birleşik bir toplum teorisi haline gelebilir.
toplumun sistemik çalışmalarında önemli bir rol oynamıştır A. Malinovski. Toplumun, unsurları insanların beslenme, barınma, korunma ve cinsel tatmin gibi temel ihtiyaçlarıyla ilişkilendirilen sosyal bir sistem olarak görülebileceğine inanıyordu. İnsanlar ihtiyaçlarını karşılamak için bir araya gelirler. Bu süreçte, örgütün dilinin, normlarının, kurallarının gelişimine katkıda bulunan bağlantı, işbirliği, çatışmalar üzerinde kontrol gibi ikincil ihtiyaçlar ortaya çıkar ve bu da eşgüdümleyici, yönetsel ve bütünleştirici kurumları gerektirir.
Toplumun hayatı yürütülür. dört ana alanda: ekonomik, sosyal, politik ve manevi.
Ekonomik alan üretim, uzmanlaşma ve işbirliği, tüketim, mübadele ve dağıtım birliği vardır. Bireylerin maddi ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli malların üretimini sağlar.
sosyal alan Sunmak etnik topluluklar insanlar (klan, aşiret, milliyet, ulus vb.), çeşitli sınıflar (köleler, köle sahipleri, köylüler, proletarya, burjuvazi) ve farklı maddi statüye ve mevcut toplumsal düzenlere karşı tutuma sahip diğer toplumsal gruplar.
Siyasi alan insanları kontrol eden iktidar yapılarını (devlet, siyasi partiler, siyasi hareketler) kapsar.
Manevi (kültürel) alan insanların felsefi, dini, sanatsal, yasal, politik ve diğer görüşlerinin yanı sıra ruh hallerini, duygularını, çevrelerindeki dünya hakkındaki fikirlerini, geleneklerini, göreneklerini vb. içerir.
İnsanlığın geleceği.
Üçüncü binyıla giren Dünya halkı, kendi görünümlerine dikkatlice bakıyor, geçmişi değerlendiriyor ve geleceğe yönelik umutları anlamaya çalışıyor.
Derin bir farkındalık ve küresel sorunların üstesinden gelmek, yalnızca son derece uzun ve karmaşık bir süreç değil, aynı zamanda istenen sonuçlara nasıl ulaşılacağına dair kesin cevapları ve nihai kararları da henüz içermiyor. Ancak çoğu bilim adamı, Roma Kulübü tarafından başlatılan çalışmanın sonuçlarını getireceğini düşünme eğilimindedir. Her şeyden önce, bir kişinin ruhsal gelişimine olan ihtiyacı anlamaktan bahsediyoruz, modern çağa tekabül edecek ahlaki ilkelerin oluşturulması onun için yeterli olacaktır. Ana problem ve aynı zamanda, küresel sorunları çözmenin ana yolu artık bir kişi, onun değer yönelimleri ve tutumları olarak görülüyor. Böylece, dünyanın kaderi manevi bir düzenin sorularına bağlıdır. Club of Rome akademisyenleri, eğitim sistemini mevcut sorunları çözmenin yollarından biri olarak görmektedir.
Daha sonraki yaşamda gerçekleştirilen insani nitelikleri oluşturanın eğitim sistemi olduğu gerçeğine dikkat çekiliyor. Eğitim şekillendirebilir yeni hümanizm. Roma Kulübü'nün en ünlü figürlerinden biri - A. Peccei - düşünür yeni hümanizmin içeriği üç yönden:
1) küresellik;
2) adalet sevgisi;
3) şiddetten kaçınma.
Yeni hümanizmin görevi görülür böylece her insan Dünya'daki ve Kozmos'taki varlığının anlamını anlar, bir kişi olarak yerine getirmesi gereken görevi açıkça anlar.
Ve bu bağlamda, Rus doğa bilimci ve filozof V.I.'nin ifade ettiği fikirler. Vernadsky(1863-1954). Geçen yüzyılda bile, biyosferi daha da geliştirmenin yolları hakkında bir fikir oluşturmaya başladı. Hayatın rastgele bir doğa oyunu olmadığına, kendi kendine örgütlenme süreçlerinin bir sonucu olduğuna, Dünya adı verilen kozmik bir cismin gelişiminde doğal bir aşama olduğuna inanıyordu.
V. I. Vernadsky bunu anladı insan biyosferin kaderi için sorumluluk almak zorunda kalacak. Bu gerekli kondisyon medeniyet. Bilim ve teknolojinin gelişmesiyle birlikte, biyosferin organizasyon ilkelerini desteklemesi, tamamlaması, tek bir dinamik sistemin parçası olarak onunla etkileşime girmesi gereken teknosfer ortaya çıkar.
Teknosfer ve biyosferin birliği yeni bir gezegen fenomeni yaratacak - noosfer. "Noosfer" terimi (Yunanca "noos" - akıl, akıl) 1927'de tanıtıldı. Fransız matematikçi ve filozof E. Leroy Teilhard de Chardin ile birlikte noosferi Dünya'nın yüzeye yakın kabuğunun deneyimlediği modern bir gezegen aşaması olarak değerlendiren.
"Biyosferde," diye yazmıştı V. I. Vernadsky, "gezegensel eylemi genellikle kozmosla ilgili fikirlerde hesaba katılmayan büyük bir jeolojik, belki de kozmik güç vardır... Bu güç, insanın zihnidir, onun arzulanan ve organize edilmiş iradesidir, sosyal bir varlıktır... Toplum, biyosferde türünün tek temsilcisi haline gelir, gücü zaman geçtikçe artan bir hızla artan bir hızla büyür. Tek başına biyosferin temellerinin yapısını yeni bir şekilde ve artan hızla değiştirir. . "
V. I. Vernadsky'nin bu sonuçları temeli oluşturdu noosferin iki kavramı. İlk geliştirilenTeilhard de Chardin. Özü aşağıdaki gibidir:
1) noosfer - dünyayı saran bir düşünce katmanı;
2) insan iletişiminin gelişmesiyle birlikte insanın öz bilincinin kıvılcımları, tek bir düşünme kabuğu olan bütünsel bir küre oluşturan bir aleve dönüşür.
3) materyal üstü bir temel olan noosfer, zihinsel konsantrasyonun merkezi odağı olan "Omega noktası" (Tanrı) ile doğrudan bağlantılıdır.
Noosferin ikinci konsepti geliştirildi V. I. Vernadsky. Noosfer anlayışına doğa bilimi konumlarından yaklaştı:
1) noosfer, biyosfer gibi maddi bir oluşumdur;
2) biyosfer ve ondan sonra noosfer "bir zamanlar cansız gök cismini canlı bir sisteme dönüştüren, yaşamı granit derinliklerine, gaz kabuğuna nüfuz eden o büyük jeolojik güç olduğu ortaya çıktı."
Noosfer kavramının özü, insanın evrendeki yerinin özel bir anlayışıyla ilişkilidir. İnsan, doğanın evriminde en önemli halka olarak yer almaktadır. Biyosferin gelişiminin son aşaması olan özel bir küre - noosfer, zihnin küresi yarattı. Noosferin yaratılmasıyla insanlık, daha fazla evrimin seyri ve yönü için tüm doğanın sorumluluğunu üstlenir. Bunun nedeni, Dünya'daki tüm süreçlerin, özellikle de biyolojik süreçlerin, insanlık olmasaydı ilerleyeceğinden farklı bir şekilde ilerlemesidir. İnsanlığın gücü belirleyici faktör haline gelir, dolayısıyla insan Doğanın başına gelenleri kişinin başına gelenler olarak görmeyi öğrenmesi gerekir.
Dünya uygarlığının geçmişi, bugünü ve geleceği her zaman insanlığın ilerici zihinlerini meşgul etmiştir. Şu anda, önceki deneyimleri yeniden düşünmek ve yeni bir geliştirme modeli geliştirmek için aktif bir süreç var.
Medeniyet süreçlerinin beklentilerini kapsayan bilimsel bilgi alanına denir.gelecek bilimi. Fütüroloji, insanlığın yaşamı için giderek daha önemli hale geliyor. Geleceğin teorik öngörüsü, medeniyetin kaderinin bağlı olduğu önde gelen sosyal gereklilik haline geldi.
Ana Faktörler, medeniyetin gelişmesi için umutların felsefi çalışmalarının derinliğini ve içeriğini etkileyen:
a) insanlığın geçmişini, bugününü ve geleceğini, yaşayan insanların ve gelecek nesillerin hayati çıkarlarıyla birlik ve ilişki içinde incelemek;
b) akut sosyal çatışma dönemlerinde, kritik dönemlerde, yüzyılın başında ve milenyumda geleceği incelemeye olan ilgi artar;
c) amaçlı faaliyet, bir kişinin doğasında vardır, eylemlerinin hem acil sonuçlarının hem de daha uzak sonuçlarının beklentisi;
d) geleceğe yönelik çalışmalar, odakları ve içerikleri, büyük ölçüde, yeni doğal ve bağlantılı olarak insanlığın mutluluğu ve sosyal geleceği hakkındaki yaşam güdülerini, değerler sistemini, fikirleri bilinçli olarak düzenlemeyi ve değiştirmeyi mümkün kılar. sosyal durumlar;
e) halkların ve devletlerin yaşamında dikkate alınarak dünya topluluğunun geleceğine ilişkin tahmin tahminlerinin iyileştirilmesi.
Modern bilimsel ve teknolojik devrim çağında geleceğe artan ilgi, daha önce hiç kimsenin geleceğe bu kadar bağımlı hale gelmemiş olmasıyla açıklanmaktadır. Dünya uygarlığının gelişme umutları daha önce hiçbir zaman küresel sorunların çözüm derecesi tarafından belirlenmemişti.
Bu koşullar altında, fütürologlar çeşitli teorik hayatta kalma stratejileri modelleri geliştirmeye başladılar. Modern kavramlar, dünya kalkınma faktörlerinin kapsamlı ve somut bir analizine yönelme ile karakterize edilir. Fütürolojik düşüncede üç ana akım vardır:
a) kötümser;
b) iyimser;
c) alternatif.
